熊錦秋

兩家上市公司一前一后收購?fù)粋€(gè)資產(chǎn)標(biāo)的“天山鋁業(yè)”，標(biāo)的資產(chǎn)估值從236億元縮水到了170億元，投服中心表示如此巨大差異有悖常理。筆者認(rèn)為，應(yīng)采取有力措施遏制資產(chǎn)評(píng)估“過家家”游戲。

去年9月紫光學(xué)大發(fā)布重組預(yù)案，擬購買天山鋁業(yè)100%股權(quán)，交易標(biāo)的資產(chǎn)預(yù)估值為236億元;今年2月公司董事會(huì)審議通過終止重大重組等議案。到了3月，新界泵業(yè)披露重組預(yù)案，置入標(biāo)的天山鋁業(yè)100%股權(quán)預(yù)估值為170億元;除此之外，天山鋁業(yè)的業(yè)績(jī)承諾也大幅下滑。兩次重組的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問以及評(píng)估機(jī)構(gòu)均無變化，僅半年的時(shí)間，同樣的標(biāo)的資產(chǎn)，其業(yè)績(jī)承諾和預(yù)估值卻出現(xiàn)大幅下滑，資產(chǎn)評(píng)估淪為“過家家”游戲。

《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》規(guī)定，如果交易價(jià)格以評(píng)估值作為依據(jù)，應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)具有相關(guān)資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。目前并購重組資產(chǎn)評(píng)估的一個(gè)問題，就是估值溢價(jià)率過高、沒譜，2016年時(shí)平均估值溢價(jià)率甚至達(dá)到9.95倍。之所以上市公司并購標(biāo)的資產(chǎn)估值沒譜，主要有以下幾方面原因：

一是利益關(guān)聯(lián)使然。若上市公司并購大股東等關(guān)聯(lián)方資產(chǎn)，自然有推高交易價(jià)格內(nèi)在動(dòng)力;即使標(biāo)的資產(chǎn)為第三方所持資產(chǎn)，但有些背后仍可能與大股東、董監(jiān)高存在隱秘利益關(guān)聯(lián)。

二是上市公司為蹭熱點(diǎn)所致。A股市場(chǎng)流行事件驅(qū)動(dòng)型炒作，要與市場(chǎng)熱點(diǎn)、題材概念盡快搭上鉤，并購相關(guān)資產(chǎn)是個(gè)辦法，此時(shí)上市公司往往饑不擇食、愿意接受標(biāo)的資產(chǎn)的虛高估值。

三是評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性。有些上市公司與交易對(duì)手先商定交易價(jià)格，再委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，基于上市公司與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的雇傭關(guān)系，評(píng)估機(jī)構(gòu)處于弱勢(shì)地位，評(píng)估機(jī)構(gòu)要么接受，要么就予以更換，評(píng)估機(jī)構(gòu)以客戶需求為導(dǎo)向，缺乏專業(yè)、獨(dú)立、全面、客觀的判斷，使得評(píng)估值無法準(zhǔn)確反映交易標(biāo)的真實(shí)價(jià)值，有時(shí)以交易價(jià)格倒推出估值模型的參數(shù)。

四是個(gè)別評(píng)估人員職業(yè)道德素質(zhì)低下。2017年《資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)道德準(zhǔn)則》規(guī)定，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信，勤勉盡責(zé)，謹(jǐn)慎從業(yè)，堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、公正的原則;但一些評(píng)估機(jī)構(gòu)或從業(yè)人員為了承攬業(yè)務(wù)，罔顧職業(yè)道德準(zhǔn)則，低價(jià)搶單，有些從業(yè)人員專業(yè)素質(zhì)也備受質(zhì)疑。

上市公司并購重組，有時(shí)標(biāo)的資產(chǎn)的評(píng)估值決定收購價(jià)格的高低，這對(duì)上市公司中小股東的利益影響巨大。要整治資產(chǎn)評(píng)估中的一些亂象，規(guī)范上市公司并購重組，有以下建議：

首先，強(qiáng)化對(duì)違法違規(guī)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其人員的處罰。2016年《資產(chǎn)評(píng)估法》規(guī)定，由評(píng)估行政管理部門負(fù)責(zé)對(duì)評(píng)估行業(yè)的監(jiān)督管理、行政處罰，其中的“評(píng)估行政管理部門”為財(cái)政部門，處罰角度主要是“私自接受委托從事業(yè)務(wù)、收取費(fèi)用”等違法違規(guī)執(zhí)業(yè)行為。而《證券法》規(guī)定證監(jiān)部門可以對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的證券業(yè)務(wù)進(jìn)行行政處罰。雖然《行政處罰法》第24條規(guī)定“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”，但若評(píng)估機(jī)構(gòu)及其人員的同一違法行為同時(shí)觸犯《資產(chǎn)評(píng)估法》《證券法》，筆者認(rèn)為財(cái)政部門與證監(jiān)部門，其中一個(gè)部門給予行為人罰款后、另一部門仍可給予罰款以外的其他處罰。

其次，改變目前評(píng)估業(yè)務(wù)的雇傭關(guān)系。評(píng)估機(jī)構(gòu)為了評(píng)估費(fèi)用多聽命于事主、所有的道德準(zhǔn)則都棄之九霄云外。為此可考慮：上市公司對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，先向評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)提出申請(qǐng)并上繳相關(guān)費(fèi)用，由行業(yè)協(xié)會(huì)公開招標(biāo)，中標(biāo)評(píng)估機(jī)構(gòu)向評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)而非上市公司。

再次，改變目前重大重組對(duì)價(jià)支付模式。目前上市公司并購后立即支付高昂代價(jià)，未來標(biāo)的業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)只能獲得數(shù)量少得可憐的承諾補(bǔ)償、有的還耍賴拖延。境外市場(chǎng)并購重組有個(gè)支付方式為“或有支付計(jì)劃”，收購時(shí)不定死收購價(jià)格，也不一次付清收購價(jià)款，股權(quán)交割時(shí)先支付部分款項(xiàng)，之后按照并購企業(yè)的業(yè)績(jī)等條件逐步支付剩余價(jià)款，若約定的條件不能實(shí)現(xiàn)，交易對(duì)手就不能得到后期價(jià)款。建議A股引入這個(gè)操作辦法，并購后上市公司逐步支付的收購價(jià)款與標(biāo)的未來業(yè)績(jī)掛鉤，而不是與評(píng)估值掛鉤，評(píng)估值只能作為交易參考，虛高估值再也不會(huì)對(duì)中小投資者造成傷害。