李育 劉凱

內(nèi)容提要?本文使用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)，在微觀層面檢驗(yàn)了家庭房產(chǎn)財(cái)富及購(gòu)房決策對(duì)消費(fèi)的影響，重點(diǎn)考察了自有住房者與租房者消費(fèi)行為的差異。研究發(fā)現(xiàn)，房產(chǎn)財(cái)富對(duì)家庭消費(fèi)存在正向的“財(cái)富效應(yīng)”和負(fù)向的“擠出效應(yīng)”。已購(gòu)房家庭存在顯著的房產(chǎn)“財(cái)富效應(yīng)”，住房財(cái)富凈值增加1%會(huì)導(dǎo)致其平均消費(fèi)水平增加約005%。但與租房家庭相比，已購(gòu)房家庭消費(fèi)水平較低，購(gòu)房行為對(duì)非住房消費(fèi)產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。因此，本文指出在新時(shí)代，我國(guó)仍然處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展時(shí)期，購(gòu)房需求依舊旺盛，應(yīng)進(jìn)一步加大住房供給，抑制投機(jī)行為，保持房?jī)r(jià)的合理和穩(wěn)定，并完善相應(yīng)的社會(huì)保障制度，防止“擠出效應(yīng)”，增強(qiáng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用，緩解我國(guó)日益嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象，構(gòu)建和諧社會(huì)。

關(guān)鍵詞?房產(chǎn)財(cái)富?財(cái)富效應(yīng)?擠出效應(yīng)?區(qū)制轉(zhuǎn)換模型

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕F124.7?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A?〔文章編號(hào)〕0447-662X（2019）06-0013-09

一、引言

黨的十九大報(bào)告指出，要完善促進(jìn)消費(fèi)的體制機(jī)制，增強(qiáng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用。提升居民消費(fèi)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和持續(xù)增長(zhǎng)越來(lái)越重要。除收入以外，居民擁有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值也是影響居民消費(fèi)的重要因素。一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，在過(guò)去的十幾年內(nèi)，我國(guó)經(jīng)歷了住房的市場(chǎng)化改革和房地產(chǎn)價(jià)格的普遍快速上漲。因此，研究房產(chǎn)財(cái)富與購(gòu)房決策如何影響居民消費(fèi)，對(duì)于理解居民消費(fèi)行為、制定促進(jìn)消費(fèi)的有效政策有著重要意義。

生命周期消費(fèi)理論認(rèn)為，由資產(chǎn)價(jià)格普遍上漲帶來(lái)的居民財(cái)富價(jià)值的增加會(huì)導(dǎo)致居民消費(fèi)的增加，這便是所謂的“財(cái)富效應(yīng)”。在實(shí)證研究中，“財(cái)富效應(yīng)”得到了多國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。①然而在中國(guó)，宏觀數(shù)據(jù)顯示居民財(cái)富與家庭消費(fèi)率呈現(xiàn)出反向變動(dòng)的特征。隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)地增長(zhǎng)，中國(guó)家庭積累的財(cái)富數(shù)量越來(lái)越多，與此同時(shí)，中國(guó)家庭消費(fèi)率卻從2002年的45%下降至2016年的39%。②這是否意味著中國(guó)家庭不存在“財(cái)富效應(yīng)”？還是存在其他重要的影響機(jī)制，從而掩蓋了財(cái)富增加對(duì)居民消費(fèi)的促進(jìn)作用？本文試圖回答這一問(wèn)題。

中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）數(shù)據(jù)顯示，2014年全國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)最主要的部分是土地與房產(chǎn)財(cái)富，二者總和占全部家庭財(cái)富的82%，其次為金融資產(chǎn)，占比為10.6%。而在10年前，房產(chǎn)財(cái)富在中國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)中的占比不到一半。③鑒于房產(chǎn)財(cái)富相對(duì)于其他居民家庭財(cái)產(chǎn)變化更為顯著，本文認(rèn)為研究“財(cái)富效應(yīng)”應(yīng)將房產(chǎn)財(cái)富從居民財(cái)產(chǎn)中分離出來(lái)，對(duì)“房產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)”與“金融財(cái)產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)”分別加以考察。

在住房市場(chǎng)化改革的過(guò)程中，大量的家庭房屋產(chǎn)權(quán)屬性發(fā)生了變化。中國(guó)多數(shù)家庭在過(guò)去20多年的時(shí)間里第一次購(gòu)買(mǎi)了自有住房，由此導(dǎo)致的居民住房支出增加可能會(huì)擠占居民非住房支出。具體到家庭層面，不同的家庭在這一過(guò)程中所處的位置和面臨的約束是不同的，由此會(huì)使得房產(chǎn)“財(cái)富效應(yīng)”和購(gòu)房支出對(duì)消費(fèi)的“擠出效應(yīng)”在家庭層面表現(xiàn)出異質(zhì)性。例如：自有住房者與租房者面對(duì)房?jī)r(jià)上漲的反應(yīng)肯定是不同的，獲得單位福利分房或政府保障性住房的家庭與購(gòu)買(mǎi)商品房的家庭的“財(cái)富效應(yīng)”應(yīng)該是有區(qū)別的，不同年齡、不同婚姻狀況、不同收入水平的家庭對(duì)房產(chǎn)財(cái)富增加的反應(yīng)也是不同的。只有在微觀家庭數(shù)據(jù)的層面上充分考慮這些問(wèn)題，才有可能對(duì)中國(guó)家庭的“財(cái)富效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”進(jìn)行充分地考察和準(zhǔn)確地估計(jì)。

本文考察了中國(guó)住房市場(chǎng)化改革和房地產(chǎn)市場(chǎng)快速發(fā)展對(duì)城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的影響。本文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)包括：第一，與不少利用宏觀加總數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)“財(cái)富效應(yīng)”的文獻(xiàn)不同，本文從家庭層面深入考察了房產(chǎn)財(cái)富與房屋產(chǎn)權(quán)對(duì)居民消費(fèi)影響的異質(zhì)性，從而有利于從微觀層面更深入地理解相關(guān)機(jī)制。對(duì)房產(chǎn)財(cái)富和是否擁有住房這兩個(gè)變量進(jìn)行區(qū)分，也有利于我們進(jìn)行更細(xì)致地分析。第二，在實(shí)證方法上，本文利用區(qū)制轉(zhuǎn)換回歸模型，解決了居民在購(gòu)房和租房之間的自選擇問(wèn)題，修正了單純使用OLS回歸可能造成的偏誤。本文的剩余部分安排如下：第二部分回顧了相關(guān)文獻(xiàn);第三部分介紹了使用數(shù)據(jù)的基本特征;第四部分詳細(xì)闡述了計(jì)量分析結(jié)果，并利用代理變量、分位數(shù)回歸等方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn);第五部分對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行了總結(jié)，明確了政策含義。

二、文獻(xiàn)回顧

早期關(guān)于“財(cái)富效應(yīng)”的實(shí)證研究主要基于宏觀層面展開(kāi)。最早關(guān)于“財(cái)富效應(yīng)”的實(shí)證研究是由莫迪利安尼做出的，據(jù)他估計(jì)，美國(guó)家庭財(cái)富平均增加1美元將導(dǎo)致居民消費(fèi)支出增加5美分。A.Ando and F.Modigliani， “The ‘Life Cycle Hypothesis of Saving： Aggregate Implications and Tests，” American Economic Review， vol.53， no.1， 1963， pp.55～84.此后，大量基于美國(guó)各州數(shù)據(jù)的研究也支持房產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)的存在。J.D.Benjamin， P. Chinloy and G. D. Jud， “Real Estate Versus Financial Wealth in Consumption，” The Journal of Real Estate Finance and Economics， vol.29， no.3， 2004， pp.341～354.Case等利用14個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體25年的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)財(cái)富對(duì)家庭消費(fèi)的影響比金融財(cái)富的影響更為顯著。Case K.E.， J.M. Quigley and R.J. Shiller， “Comparing Wealth Effects： The Stock Market Versus the Housing Market，” Advances in Macroeconomics， vol.5， no.1， 2005， pp.1235～1235.但是，Phang使用類(lèi)似的方法卻發(fā)現(xiàn)，新加坡并不存在顯著的房產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)。S.Y.Phang， “House Prices and Aggregate Consumption： Do They Move Together？ Evidence from Singapore，” Journal of Housing Economics， vol.13， no.2， 2004， pp.101～119.

利用宏觀數(shù)據(jù)估計(jì)“財(cái)富效應(yīng)”往往會(huì)損失微觀層面的重要信息，無(wú)法捕捉到不同家庭的異質(zhì)性?；谶@一原因，近年來(lái)的研究開(kāi)始使用家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，豐富了對(duì)“財(cái)富效應(yīng)”的理解。首先，房產(chǎn)財(cái)富變化對(duì)消費(fèi)的影響與家庭層面的財(cái)產(chǎn)分配格局有關(guān)，特別是是否大多數(shù)家庭擁有自有住房。S.Cho， “Housing Wealth Effect on Consumption： Evidence from Household Level Data，” Economics Letters， vol.113，no.2，2011，pp.192～194.總體房產(chǎn)財(cái)富增加不會(huì)促進(jìn)租房者的消費(fèi)，相反還可能會(huì)通過(guò)提高購(gòu)房首付所需的資金而導(dǎo)致租房者增加儲(chǔ)蓄。L.Sheiner， “Housing Prices and the Savings of Renters，” Journal of Urban Economics， vol.38， no.1， 1995， pp.94～125.此外，不同年齡家庭的消費(fèi)決策也存在顯著差別，因?yàn)槟贻p的租房者更傾向于提高儲(chǔ)蓄為未來(lái)購(gòu)房做準(zhǔn)備。J.Y.Campbell and J.F.Cocco， “How do House Prices Affect Consumption？ Evidence from Micro Data，” Journal of Monetary Economics， vol.54， no.3， 2007， pp.591～621.Case等也認(rèn)為，對(duì)年輕家庭來(lái)說(shuō)，房?jī)r(jià)的上漲意味著他們必須增加儲(chǔ)蓄才能有機(jī)會(huì)購(gòu)買(mǎi)住房。K.E.Case， J.M.Quigley and R.J. Shiller， “Comparing Wealth Effects： The Stock Market Versus the Housing Market，” Advances in Macroeconomics， vol.5， no.1， 2005， pp.1235～1235.Bostic等發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)還受到信貸約束條件的影響，信貸約束較強(qiáng)的家庭房產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)越大。R.Bostic， S. Gabriel and G. Painter， “Housing Wealth， Financial Wealth， and Consumption： New Evidence from Micro Data，” Regional Science and Urban Economics， vol.39， no.1， 2009， pp.79～89.另外，由于不同地區(qū)的房地產(chǎn)市場(chǎng)屬性、消費(fèi)習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等不同，地區(qū)因素也被納入到對(duì)房產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)的檢驗(yàn)中。J.Y.Campbell and J.F.Cocco， “How do House Prices Affect Consumption？ Evidence from Micro Data，” Journal of Monetary Economics， vol.54， no.3， 2007， pp.591～621.

國(guó)內(nèi)研究借鑒了國(guó)外研究的思路和方法，然而由于中國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)特征及住房市場(chǎng)與發(fā)達(dá)國(guó)家差別較大，對(duì)中國(guó)“財(cái)富效應(yīng)”的研究需加入對(duì)中國(guó)特征化事實(shí)的考量。例如，李濤和陳斌開(kāi)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)家庭住房資產(chǎn)主要呈現(xiàn)出消費(fèi)品屬性特征，只存在微弱的“資產(chǎn)效應(yīng)”，不存在“財(cái)富效應(yīng)”。李濤、陳斌開(kāi)：《家庭固定資產(chǎn)、財(cái)富效應(yīng)與居民消費(fèi)：來(lái)自中國(guó)城鎮(zhèn)家庭的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第3期。陳訓(xùn)波和周偉發(fā)現(xiàn)金融財(cái)富的邊際消費(fèi)傾向高于房地產(chǎn)財(cái)富。陳訓(xùn)波、周偉：《家庭財(cái)富與中國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)：來(lái)自微觀層面的證據(jù)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2013年第2期。李雪松和黃彥彥發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)上漲對(duì)居民消費(fèi)的替代效應(yīng)及預(yù)算約束效應(yīng)顯著且推高了儲(chǔ)蓄率，但對(duì)擁有多套房的家庭則促進(jìn)了消費(fèi)。李雪松、黃彥彥：《房?jī)r(jià)上漲、多套房決策與中國(guó)城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄率》，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第9期。

總之，“財(cái)富效應(yīng)”假說(shuō)受到了廣泛而持續(xù)的關(guān)注。在實(shí)證研究中，宏觀時(shí)間序列數(shù)據(jù)能夠直接刻畫(huà)持久收入的特征，便于直接對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的持久收入/生命周期理論。而家庭調(diào)查數(shù)據(jù)在刻畫(huà)家庭層面的異質(zhì)性與度量房產(chǎn)財(cái)富對(duì)不同家庭的分配效應(yīng)方面具有優(yōu)勢(shì)。已有文獻(xiàn)較少結(jié)合房產(chǎn)財(cái)富和購(gòu)房決策兩個(gè)維度對(duì)居民消費(fèi)加以研究。本文將對(duì)中國(guó)家庭的“財(cái)富效應(yīng)”進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，重點(diǎn)討論自有住房者與租房者消費(fèi)方程的差異性。

三、數(shù)據(jù)清理及統(tǒng)計(jì)特征描述

1.數(shù)據(jù)清理

CFPS調(diào)查數(shù)據(jù)鑒于不同年份CFPS數(shù)據(jù)對(duì)家庭住房類(lèi)型（即房屋產(chǎn)權(quán)屬性）等變量的定義有所不同，不同年份的數(shù)據(jù)不完全可比。而2010年的變量定義更加符合本文的研究目的，因此我們僅使用2010年數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。覆蓋25個(gè)省、25個(gè)省份包括：北京、天津、河北、山西、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅。143個(gè)區(qū)/縣，共計(jì)7104戶城鎮(zhèn)家庭。關(guān)于數(shù)據(jù)清理，首先，篩選戶主年齡在25-65歲之間的家庭，因?yàn)樵撃挲g段之外的家庭人員構(gòu)成特殊，其消費(fèi)行為特點(diǎn)與25-65歲之間家庭有顯著區(qū)別。其次，為避免極端值引起的回歸偏誤，本文剔除了消費(fèi)率排名前0.5%的家庭，以及家庭凈收入凈收入是指總的家庭收入減去總的經(jīng)營(yíng)成本。CFPS官方計(jì)算并報(bào)告了每一戶家庭的凈收入，共包括四大類(lèi)：工資和薪金、家庭經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入。為負(fù)或者為零的家庭。最后，剔除其他住房產(chǎn)權(quán)形式的家庭，我們得到4458戶家庭。CFPS中的住房產(chǎn)權(quán)形式包括：完全自有、和單位共有產(chǎn)權(quán)、租住、政府免費(fèi)提供、單位免費(fèi)提供、父母/子女提供、其他親友借住、其他形式。

2.數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計(jì)

本文研究的消費(fèi)為家庭的非耐用品消費(fèi)，包括食物支出、日用品支出、日常交通支出（不包括旅游的交通支出、購(gòu)買(mǎi)交通工具的支出）、通訊支出、衣著支出、教育支出、文化/娛樂(lè)/休閑支出、居住支出（物業(yè)、取暖等，不包含住房按揭及房租）、雜項(xiàng)支出。購(gòu)房和租房支出沒(méi)有包含在本文定義的家庭支出中，因?yàn)檫@是重要的解釋變量。本文對(duì)消費(fèi)的定義與多數(shù)實(shí)證研究的定義一致，以便于進(jìn)行比較分析。在全體樣本家庭中，食品支出占比最高，數(shù)額為11228.19元，占比約42.88%;教育和交通支出占比也較高，分別為3840.25元和3446.39元，占總消費(fèi)支出的14.67%和13.16%。其他六項(xiàng)支出總共占總消費(fèi)支出的29.29%。