張永強，王 榮，蒲晨曦，王 珧，彭有幸

(東北農業(yè)大學經濟管理學院，黑龍江哈爾濱 150030)

0 引言

2016年我國稻谷產量為2.069 34億t，比2015年減產131.1萬t，同比下降0.63%。其中，早秈稻和中晚秈稻產量均小幅下降，但粳稻產量卻仍有小幅增加，粳稻產量占稻谷產量的1/3左右，是三大品種里唯一連續(xù)增產的稻類。2017年“中央一號文件”中提到要穩(wěn)定水稻，確?？诩Z絕對安全，重點發(fā)展優(yōu)質稻米。提升我國粳稻產量有助于保障我國稻谷的安全生產，但不能依靠原來粗放式的生產方式，應從適應農業(yè)供給側改革和保障糧食安全兩方面共同考慮，改為依靠提升粳稻生產技術效率的方式繼續(xù)增加粳稻產量，從而轉變粳稻產量增長方式。從相關學者的研究中發(fā)現(xiàn)我國粳稻生產效率整體呈上升趨勢且趨于穩(wěn)定，只是存在短暫的波動[1]。但是也有學者研究表明我國粳稻生產存在技術效率缺失，規(guī)模效率較低，亟需改善[2]。這兩種研究結論都表明中國粳稻生產效率存在不穩(wěn)定的問題，粳稻生產效率不穩(wěn)定將會影響粳稻的產出水平。為穩(wěn)定我國粳稻生產，文章認為有必要從時間和區(qū)域上對中國粳稻生產效率的變化及差異進行分析，該文使用能夠顯示出結果差異的超效率DEA方法測算中國粳稻生產效率，可以將粳稻生產效率值進行排序比較，可以更好地體現(xiàn)出中國粳稻生產效率時間和區(qū)域上的差異性，以便從時間趨勢上分析并總結經驗，針對區(qū)域差異提出適用性較強的建議，從而有效提高中國粳稻生產效率，促進粳稻生產方式的轉變，最終提升和穩(wěn)定中國水稻生產，保障糧食安全。

1 文獻綜述

當前我國學者針對粳稻生產效率研究較少，一般是不分品種地測算我國水稻的整體生產效率，主流方法為參數(shù)方法和非參數(shù)方法。參數(shù)方法如DEA(數(shù)據(jù)包絡分析)方法測算我國水稻生產效率，如周宏[3](2003)運用DEA方法計算三大稻作區(qū)的水稻生產效率，雖然有波動，但總體上呈緩慢上升的趨勢，由華北到華中再到華南呈遞減的趨勢。吉星星等[4](2016)是通過DEA-Tobit兩步法先測算我國三大水稻主產區(qū)的生產效率，得出我國綜合技術效率均值較穩(wěn)定，但年際間波動頻繁，且東北平原的平均技術效率水平高于全國平均水平。張越杰，霍靈光等[5](2007)使用HMB指數(shù)方法對吉林省水稻生產效率變動進行分解，得出吉林省水稻全要素生產率波動較大，且總體減小，主要是由于規(guī)模效率下降。也有學者使用參數(shù)方法，如楊萬江，李琪[6](2016)應用隨機前沿方法(SFA)分析我國水稻種植農戶的技術效率存在無效率，且外生因素會影響技術效率。有的學者如王明利等[7](2005)則用比較優(yōu)勢理論得出中國粳稻生產區(qū)集中在東北地區(qū)和長江中下游地區(qū)，且南方省份占有絕對比較優(yōu)勢，而北方的粳稻生產區(qū)黑龍江、吉林、遼寧、寧夏等不具備區(qū)域優(yōu)勢。

對于粳稻生產效率的研究，有的學者如胡雯等[1]學者(2016)使用DEA-Malmquist指數(shù)法測算了15年內我國粳稻主產區(qū)的全要素平均增長率為4.59%，并通過收斂性檢驗的方法得出技術效率差異是提升中國粳稻生產效率的關鍵結論。再如陳昭玖(2016)等[2]研究我國粳稻主產區(qū)生產效率則是用DEA-Tobit模型對比技術進步與粳稻生產效率的變化趨勢是否一致。以上學者忽視了粳稻生產效率的時間趨勢與區(qū)域差異，宿桂紅(2011)分析了糧食主產區(qū)粳稻的生產效率在時間和區(qū)域兩個維度的變化情況，結果顯示雖然1998—2008年粳稻的生產效率整體呈上升趨勢，但變化過程比較曲折。同時在2004年以前，地區(qū)間的差異明顯， 2004—2008年地區(qū)間的差異逐漸縮小趨于平穩(wěn)[8]。

通過對上述文獻的研究，發(fā)現(xiàn)當前文獻缺乏對全國13個粳稻主產省份粳稻生產效率的時間演進及區(qū)域差異分析，相較之前的研究，該文拉長了時空維度，將粳稻生產省份按照區(qū)域劃分，同時探究各區(qū)域效率在時間上演變規(guī)律及其發(fā)展趨勢。采用超效率DEA模型測算中國粳稻生產效率，不僅能觀察各區(qū)域各省份生產效率的大小，還能夠具體分析當前粳稻生產在技術效率、純技術效率和規(guī)模效率哪一方面效率缺失，以助于根據(jù)不同區(qū)域生產效率的差異提出有針對性的政策建議。并且該文只測算中國粳稻的生產效率，能有效避免因水稻品種不同而取要素平均值所引起的水稻生產效率測算誤差。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

基于前人的研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學者使用傳統(tǒng)DEA(數(shù)據(jù)包絡分析)模型測算粳稻生產效率，該方法通常會出現(xiàn)有效決策單元過多的情況，并且不能排序比較。該文使用超效率DEA模型，能有效彌補傳統(tǒng)DEA模型不足，該模型適用于決策單元較少的計算分析，符合中國粳稻生產省份較少的實際情況，同時還能對有效決策單元的效率值進行排序評價。假設有t種投入，兩種產出，則超效率DEA模型(圖1)所示，有A、B、C、D、E5個決策單元，A、B、C、D4個決策單元為DEA有效率，ABCD為生產前沿面，C點此時處于有效生產前沿面，E點在生產前沿面外部，為無效率。超效率DEA模型與基本DEA模型不同的是當評估某一決策單元時，先將該決策單元本身排除在單元的集合外，如果將C點排除在單元的集合外，則此時生產前沿面為ABD，此時決策單元C的超效率值TEC=OC′/OC>1仍為有效率，同理決策單元E則仍為無效率。表現(xiàn)在公式上為λj為規(guī)劃決策變量，S-和S+為松弛變量，θ為規(guī)劃目標值，θ值越大，表明效率越高，θ值可能大于1。如下為超效率DEA模型(圖1)以及其公式：

(1)

2.2 指標選取與數(shù)據(jù)來源

圖1 超效率DEA模型

(1)指標選取。該文選擇單位面積主產品產量和單位面積的主產品產值作為產出指標。對于投入指標，針對勞動力投入選擇單位面積的人工成本，機械投入上選擇機械租賃作業(yè)費投入指標，生物化學投入上選擇種子費用、化肥費用、農藥費用指標，土地投入上選擇每667m2土地成本指標。所選投入指標都為直接費用，且在總成本中占比較大，較為合理。

(2)數(shù)據(jù)來源。從2004年我國開始推行水稻最低收購價政策，水稻產量逐漸上升且趨于平穩(wěn)狀態(tài)。該文所有數(shù)據(jù)來源于《農產品成本與收益資料匯編》中2004—2015年的粳稻生產數(shù)據(jù)，共有16個省份的相關數(shù)據(jù)，由于天津、山西、上海不是主要的粳稻生產省份，且其粳稻產量占全國粳稻產量比重較小，故剔除。最終運用河北、內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、山東、河南、湖北、云南、寧夏13個省(市)的粳稻生產數(shù)據(jù)進行測算。

3 超效率DEA結果

3.1 粳稻生產區(qū)技術效率變動

該文參考王明利(2005)劃分粳稻生產區(qū)的劃分辦法，將13個省份劃分為東北粳稻生產區(qū)(遼寧、吉林、黑龍江)，華北粳稻生產區(qū)(河北、山東、河南)、西北粳稻生產區(qū)(寧夏)、長江中下游粳稻生產區(qū)(江蘇、浙江、安徽、湖北)、西南粳稻生產區(qū)(云南)[7]。雖然內蒙古同遼寧、吉林、黑龍江同屬北方稻作區(qū)，但在粳稻主產區(qū)的劃分上沒有將內蒙古劃入任何區(qū)域內，僅在省際間差異再作內蒙古與其他省份的效率比較。該文運用2004—2015年河北、遼寧等13個省份的有關粳稻的投入產出數(shù)據(jù)，應用EMS1.3軟件計算出每一年的技術效率。計算結果如表1所示。

表1 2004—2015年中國粳稻生產區(qū)技術效率

產區(qū)省份200420052006200720082009201020112012201320142015東北區(qū)遼寧1.052 1.246 1.158 1.178 1.047 1.150 0.905 1.021 1.037 1.168 1.271 1.216 吉林1.105 1.150 1.142 1.075 1.159 1.226 1.041 1.120 1.093 1.080 1.232 1.227 黑龍江1.131 1.173 1.210 1.216 1.084 1.257 1.044 1.096 1.175 1.232 1.323 1.287 華北區(qū)河北1.179 1.384 1.232 1.017 1.053 0.907 1.239 1.020 1.050 1.131 1.121 1.046 山東1.237 1.141 1.279 1.225 1.555 1.562 1.359 1.353 1.292 1.071 1.136 1.359 河南1.216 1.202 1.114 1.224 1.041 1.222 1.129 0.862 0.997 0.997 1.112 0.936 長江中下游地區(qū)江蘇1.103 1.053 1.037 1.153 1.081 1.162 1.229 1.237 1.130 1.349 1.212 1.070 浙江1.282 1.215 1.182 1.195 1.333 1.238 1.160 1.209 1.233 1.181 1.153 1.206 安徽0.973 1.031 0.972 1.040 0.906 1.033 0.930 1.089 0.962 1.084 1.137 1.185 湖北1.328 1.230 1.108 1.312 1.323 1.182 1.271 1.199 1.250 2.099 1.275 0.970 西南區(qū)云南1.222 1.369 1.447 1.526 1.458 1.371 1.406 1.366 1.501 1.375 1.443 1.418 西北區(qū)寧夏1.364 2.046 2.543 2.424 1.234 1.250 1.123 0.968 1.073 0.970 0.973 0.997

從時間差異上(圖2)可以觀察到，中國粳稻生產區(qū)的技術效率在2008年以前，技術效率波動幅度較大， 2008年以后開始逐漸平穩(wěn)且存在下降的趨勢。2004—2007年全國粳稻生產技術效率上升和下降的幅度較大，且技術效率水平較高。西北粳稻生產區(qū)技術效率顯著高于其他粳稻生產區(qū)且波動幅度最大，技術效率上升主要是生產技術的進步，以及從2004年我國開始實行的糧食最低收購價政策和糧食補貼政策，并取消農業(yè)稅，這對粳稻生產者具有政策導向和激勵作用[1]。2008—2015年各粳稻生產區(qū)的技術效率水平均有所下降，且逐漸平穩(wěn)。這主要是受益于我國對粳稻主產區(qū)的政策傾斜與支持，使得區(qū)域間差異水平逐漸縮小并趨于平穩(wěn)。波動較為頻繁的為東北粳稻生產區(qū)，在2005—2010年呈下降趨勢，主要是由于吉林、遼寧技術效率的波動。2010年東北粳稻生產區(qū)平均效率值下降至最低點， 2010—2014年呈上升趨勢， 2014—2015年又出現(xiàn)下降。長江中下游生產區(qū)、華北區(qū)、西南區(qū)3個粳稻生產區(qū)的技術效率總體上較為平穩(wěn)。

圖2 2004—2014年中國粳稻生產區(qū)平均技術效率變動

3.2 粳稻生產效率區(qū)域差異

技術效率等于純技術效率乘以規(guī)模效率，用公式表達即為：TECCR=TEBBC×SE，TECCR代表技術效率值，TEBBC代表純技術效率值，SE代表規(guī)模效率值。根據(jù)運行結果判斷每一省份的規(guī)模報酬狀態(tài)。技術效率水平由純技術效率與規(guī)模效率共同決定。純技術效率水平高代表生產要素使用效率高，則代表投入到粳稻生產中的生產要素被有效使用。規(guī)模效率水平越高代表要素投入的規(guī)模和產出水平越接近最佳狀態(tài)，即代表產出要素與投入要素的比例是否合適、產出水平是否最佳[9]。規(guī)模報酬是指在其他條件不變的情況下各種生產要素按相同比例變化時所帶來的產量變化，規(guī)模報酬遞增則是產量在主要由勞動生產率的提高、資源的集約化使用、規(guī)模擴大使生產要素的有效利用，和生產成本的降低； 而規(guī)模報酬遞減主要是由于生產要素的可獲得性較低，要素投入不能滿足，和生產規(guī)模過大，對于生產的管理不足，導致生產效率下降。各省份的2015年粳稻生產區(qū)超效率DEA結果及排名(表2)，和規(guī)模報酬狀態(tài)如下。

表2 2015年中國粳稻生產區(qū)超效率DEA值

產區(qū)省(市)技術效率排名純技術效率排名規(guī)模效率排名規(guī)模報酬東北區(qū)內蒙古1.14181.14191.0001遞增遼寧1.21651.33540.91110遞減吉林1.22741.25460.9785遞減黑龍江1.28731.42130.90611遞增平均1.243—1.337—0.932——華北區(qū)河北1.046101.097100.9538遞減山東1.35922.68210.50713遞減河南0.936130.965130.9706遞增平均1.114—1.581—0.810——長江中下游區(qū)江蘇1.07091.078110.9923遞增浙江1.20661.21670.9924遞增安徽1.18571.30150.9119遞增湖北0.970121.19180.81412遞增平均1.108—1.197—0.925——西南區(qū)云南1.41811.42120.9972遞增西北區(qū)寧夏0.997111.040120.9597遞增 注:“—”為各區(qū)域粳稻生產的超效率DEA平均值的排名和規(guī)模報酬,無實際意義

圖3 2015年中國粳稻生產區(qū)超效率DEA值對比

從整體上看我國當前粳稻生產為技術有效率，西南區(qū)技術效率水平最高，其次是東北粳稻生產區(qū)。純技術效率水平為華北粳稻生產區(qū)最高，其次是西南粳稻生產區(qū)、東北粳稻生產區(qū)。所有區(qū)域規(guī)模效率值均小于1，處于無效率狀態(tài)。西北區(qū)在技術效率、純技術效率與規(guī)模效率上都處于較低的水平。我國西南地區(qū)生產技術效率水平較高主要是由于其自然條件優(yōu)越水資源和光熱充足有利于粳稻生產，生產上資金投入相對較少；東北地區(qū)憑借土地資源優(yōu)質豐富，土地連片集中的資源優(yōu)勢，可以使用大型機械進行大規(guī)模的集中生產，機械投入水平較高，其生產效率水平也相對較高[10]。

云南省粳稻生產的技術效率排名第1，主要是由于其純技術效率水平與規(guī)模效率水平均較高，規(guī)模報酬遞增，粳稻生產的潛力較大； 而技術效率水平排在第2位的山東省，其純技術效率水平排名第1，主要是由于山東省農業(yè)技術推廣力度足，落實到位，取得較為明顯的成果[11]； 但山東省粳稻生產規(guī)模效率值最低，為0.561，規(guī)模報酬呈現(xiàn)出遞減的狀態(tài)，因此山東省粳稻生產效率主要受其規(guī)模效率的影響。遼寧、吉林、黑龍江東北三省的技術效率與純技術效率水平整體集中于比較高的水平，但是規(guī)模效率值不高，遼寧與吉林均為規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，遼寧、吉林土壤肥沃、氣候溫度適宜、土地連片有利于發(fā)展粳稻生產[2]，遼寧、吉林規(guī)模報酬遞減應與生產規(guī)模擴大、粳稻生產的管理水平跟不上、管理效率較低有關。這與陳昭玖(2016)得出吉林等省份生產管理處于消極狀態(tài)的結論一致[2]。黑龍江省雖然規(guī)模效率低，但規(guī)模報酬呈遞增狀態(tài)，可以通過擴大規(guī)模提升規(guī)模效率與規(guī)模報酬。

3.3 無效率省份投入冗余分析

我國粳稻生產省份的技術效率水平一般都處于有效率狀態(tài)，無效率的省份為河南、安徽、湖北、寧夏，從超效率DEA值(表2)與2015年無效率省份投入冗余(表3)可以看到，只有河南省在2011—2013年和2015年技術效率均為無效，河南省技術效率無效主要是由于其純技術效率為0.965，為所有粳稻生產省份中最低的。安徽省在2013年以前技術效率極不穩(wěn)定，在2013年后生產效率開始提高，主要是由于純技術效率有所提升。而湖北省技術效率無效是僅在2015年出現(xiàn)的，因其純技術效率與規(guī)模效率均較低造成的。寧夏則是從2011年技術效率開始下降到無效率，只有2012年恢復到有效率，在后3年中也為無效率。主要是由于其純技術效率水平下降。為進一步分析無效率省份(不包括安徽省，因其2013年后為有效率)的無效率原因，分析其投入冗余情況如表3所示。

表3 2015年無效率省份的投入冗余

一般生產無效率主要是由于投入冗余，投入過多的生產要素不僅不能起到提高生產效率值，還會增加投入成本，造成資源與資金的浪費。由投入冗余情況(表3)可知3個無效率省份在種子費用上都存在投入冗余過高的問題。除種子費，在土地成本、化肥費上只有河南省投入冗余，說明河南省存在土地租金較高，規(guī)模化程度較低的問題，化肥費冗余較少，說明在化肥施用量上已經有較為豐富的經驗。農藥費用投入上河南與湖北省都存在冗余，農藥施用量較大，農戶的綠色生產，保護生態(tài)環(huán)境的意識較薄弱。租賃作業(yè)費上湖北與寧夏，租賃作業(yè)費用包括機械作業(yè)費、排灌費、畜力費，而機械作業(yè)費占比最大，說明在粳稻生產過程中機械作業(yè)投入費用較高，與農戶機械購買或租賃量較多有關，這與陳昭玖(2016)的分析結果一致，當前我國粳稻生產的單位機械投入冗余，不能一味地加大機械投入，否則資金投入過高，資金鎖定效應增強，將會增大生產風險[3]。

4 結論與政策建議

現(xiàn)階段我國粳稻生產效率整體上處于有效率狀態(tài)且較為穩(wěn)定，是純技術效率較高決定的，我國所有粳稻生產區(qū)均處于規(guī)模無效率。在保證純技術效率和其他因素不變的條件下，擴大粳稻生產規(guī)模，未來我國粳稻的生產效率將會進一步提升。我國西南粳稻生產區(qū)、東北粳稻生產區(qū)技術效率平均水平較高，且其資源條件適宜種植粳稻，應重視該區(qū)域粳稻生產，遼寧、吉林省規(guī)模報酬遞減，但可以通過提升粳稻生產的管理水平來提升規(guī)模效率。對于技術效率水平最高的云南省，規(guī)模報酬為遞增狀態(tài)，該省份還有提升技術效率與規(guī)模效率的空間。內蒙古粳稻生產為有效率，若純技術生產效率不變，其規(guī)模效率值最接近有效率狀態(tài)，若將其規(guī)模無效率改變?yōu)橐?guī)模有效率狀態(tài)，對提升其技術效率有較大促進作用。

當前無效率的生產省份包括河南、湖北、寧夏3個省份，主要是是由于生產要素投入存在冗余，要素使用效率降低，導致純技術效率降低。但是這3個省份的規(guī)模報酬都是遞增的狀態(tài)，仍有提升生產效率的潛力，應通過減少要素投入冗余來改變其無效率狀態(tài)。歸納上述結論本文提出以下3個方面的政策建議。

(1)制定粳稻生產區(qū)域規(guī)劃。重點提升西北、華北、長江中下游粳稻生產區(qū)技術效率，在2013—2015年這3個生產區(qū)的技術效率低于或下降至中國粳稻平均技術效率水平，中國應以市場導向為主，制定相關政策輔助，穩(wěn)定其生產效率水平，避免再次出現(xiàn)2004—2008年大幅度的升降現(xiàn)象。分區(qū)域制定不同的區(qū)域規(guī)劃，制定3—5年的粳稻生產目標，規(guī)劃詳細的資金、技術等配套服務方案，因時因地實行，不斷地更新完善規(guī)劃內容。實現(xiàn)中國粳稻生產區(qū)域間技術效率差異逐漸縮小，并向平均效率值靠近，以穩(wěn)定中國粳稻生產效率。

(2)發(fā)展適度規(guī)模經營。我國粳稻生產技術效率的提升關鍵在于提升規(guī)模效率，通過發(fā)展適度規(guī)模經營能夠有效提高粳稻生產的規(guī)模效率，重點提升粳稻生產技術效率高的東北粳稻生產區(qū)的規(guī)模效率。長江中下游粳稻生產區(qū)的規(guī)模報酬全部呈遞增狀態(tài)，同樣可以適度擴大規(guī)模。應鼓勵新型農業(yè)經營主體，種植大戶、水稻種植專業(yè)合作社、家庭農場適度擴大粳稻生產規(guī)模，可以通過流轉土地的方式擴大粳稻種植面積。政府加快落實土地流轉政策，例如將糧食直補直接補貼給真正的農業(yè)生產經營者，加強政策宣傳，鼓勵農民流轉土地，擴大生產經營規(guī)模。針對華北粳稻生產區(qū)河北、山東規(guī)模報酬遞減的現(xiàn)實，應因地制宜，針對規(guī)模報酬遞減的省份不應過度強調生產責任制，以免壓力過大，產生反效果，可以適當減少種植面積和降低糧食生產責任制的壓力。

(3)提高生產要素使用效率。通過政策導向提升要素使用效率，減少要素投入冗余。針對土地成本冗余，可完善土地流轉政策，如推進糧食向種植者補貼的進程。針對化肥和農藥費投入冗余，應鼓勵生產者種植綠色、優(yōu)質的粳稻，使農戶減少化肥農藥施用。可以參照大豆的目標價格補貼政策，嘗試實施對生產優(yōu)質粳稻的生產者進行價格補貼，降低其生產風險。針對租賃作業(yè)費投入冗余應加快推進農業(yè)社會化服務體系的建設與推廣，并發(fā)揮農民專業(yè)合作社的社會化服務功能。適當調整農機購置補貼政策，不鼓勵農戶擁有機械量過多。針對種子費投入冗余，政府應加大對優(yōu)質種質資源研發(fā)的科研資金投入力度，培育出品質好、口感好、高產量、抗倒伏有優(yōu)良性能且性價比較高的新品種。并及時公布優(yōu)質稻種品種信息，結合地方實際推廣適宜本地種植的優(yōu)質品種。優(yōu)化良種補貼政策，及時更新補充良種品種及補貼方式和金額，鼓勵農戶種植優(yōu)質粳稻品種。