●羅斌元 楊春紅

一、引言

企業(yè)要生存發(fā)展，要在激烈的市場中處于不敗之地，就必須不斷進行創(chuàng)新，而企業(yè)研發(fā) （R&D）是企業(yè)創(chuàng)新主要來源，在企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。研發(fā)包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗發(fā)展三種類型。在急功近利的驅(qū)使下，人們往往關(guān)注的是具有直接產(chǎn)出效益的應(yīng)用研究，卻忽略了基礎(chǔ)研究的重要作用。基礎(chǔ)研究是應(yīng)用研究的基礎(chǔ)和源泉，是企業(yè)創(chuàng)新的原動力和產(chǎn)品科技化的火車頭。沒有基礎(chǔ)研究就不可能有應(yīng)用研究，也就沒有相應(yīng)的技術(shù)轉(zhuǎn)化和產(chǎn)品質(zhì)量提升。中國這么多年以來研發(fā)投入力度并不小，技術(shù)引進也從未停止，但卻始終沒有走上創(chuàng)新的大道，這其中的一個重要原因就是沒有重視基礎(chǔ)研究在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品質(zhì)量提升中的基礎(chǔ)和支撐作用。

對于基礎(chǔ)研究，目前主流的觀點認(rèn)為應(yīng)該由政府主導(dǎo)，即由政府投入并組織研發(fā)，企業(yè)應(yīng)專注于應(yīng)用研究和技術(shù)轉(zhuǎn)化，而不是基礎(chǔ)研究。主要的原因有兩點。其一，基礎(chǔ)研究具有消費或使用上的非競爭性和受益上的非排他性，是典型的公共產(chǎn)品，理應(yīng)由政府提供，由政府投入資金進行研發(fā)。對于企業(yè)而言，因其不能直接轉(zhuǎn)化成技術(shù)產(chǎn)品，再加上如果有同類技術(shù)產(chǎn)品可買的情況下，基礎(chǔ)研究投入純屬浪費，即“基礎(chǔ)研究無用論”。比如Arrow（1976）就指出，基礎(chǔ)研究的產(chǎn)出（如知識等）初始生產(chǎn)成本昂貴，但是再生產(chǎn)和再利用的成本卻極小，幾乎為零。這就是說，沒有花錢做基礎(chǔ)研究的企業(yè)，也同樣可能免費獲得和利用政府及其他企業(yè)創(chuàng)造出的基礎(chǔ)研究成果。其二，企業(yè)進行基礎(chǔ)研究的風(fēng)險高、投資回報周期長，相比應(yīng)用研究和技術(shù)轉(zhuǎn)化，基礎(chǔ)研究投入并不劃算，因此，企業(yè)對基礎(chǔ)研究的投入不會有較大的內(nèi)生動力。但是，我們的觀點認(rèn)為，企業(yè)的基礎(chǔ)研究投入不僅不是浪費，而且更是防范企業(yè)被人“敲竹杠”的有效手段。正如任正非指出的，華為的芯片或終端操作系統(tǒng)的基礎(chǔ)研究，并不是不用供應(yīng)商的高端芯片，而是為了防止供應(yīng)商不賣的時候，我們的東西稍微差一點，也要湊合能用上去。畢竟，中興遭美國禁運制裁的例子還在眼前，中國的“芯”被人“敲竹杠”已經(jīng)成為中國企業(yè)的“新”病。因此，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的背景下，企業(yè)要不要進行基礎(chǔ)研究的投入和開發(fā)，是擺在中國企業(yè)面前的一道必答的選擇題。

本文以下的內(nèi)容安排為：首先歸納和總結(jié)國內(nèi)外關(guān)于研發(fā)投入對企業(yè)的影響研究，然后構(gòu)建一個企業(yè)與壟斷供應(yīng)商的動態(tài)博弈模型，通過模型推演得出本文的研究結(jié)論，即企業(yè)基礎(chǔ)研究投入的作用是防范企業(yè)被人“敲竹杠”的有效手段，最后提出相關(guān)的建議，以期為解決實際問題提供參考。

二、研究綜述

現(xiàn)有的國內(nèi)外有關(guān)研發(fā)作用的研究，一般包含以下四個方面。第一，研發(fā)投入能夠有效促進企業(yè)績效提升。齊秀輝等（2016）基于企業(yè)成長的實質(zhì)是創(chuàng)新的觀點，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新與知識創(chuàng)新能夠促進企業(yè)資源的優(yōu)化配置與生產(chǎn)效率的提高，進而提升企業(yè)績效，得出研究與開發(fā)（R&D）投入與公司績效正相關(guān)。張其秀等（2012）通過研究，又得出R&D投入對公司績效的正向影響是顯著的。第二，研發(fā)對企業(yè)財務(wù)績效有促進作用。Morby（1988）發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對銷售收入的增長有明顯的促進作用，且在銷售額中若研發(fā)費用所占比例越高，則產(chǎn)品銷售增速就會越快，尤其是其所占比例超過4%時，將給企業(yè)帶來績效的高增長。Hsieh等（2003）研究得出R&D投入對公司績效的影響相當(dāng)于投資固定資產(chǎn)產(chǎn)生效益，但是卻是投資固定資產(chǎn)所產(chǎn)生效益的兩倍左右。第三，研發(fā)投入對企業(yè)產(chǎn)出的作用。周威（2014）通過對研發(fā)（R&D）投入對中國工程機械行業(yè)的產(chǎn)出的影響進行研究，得出研發(fā)投入對本行業(yè)的產(chǎn)出的正向作用很顯著的結(jié)論。李靜等（2013）通過對全國工業(yè)企業(yè)3年的微觀數(shù)據(jù)，分析研發(fā)投入在企業(yè)對全要素生產(chǎn)率的影響，得出有研發(fā)投入的企業(yè)全要素生產(chǎn)率要比沒有研發(fā)投入的企業(yè)高大約16.5%，而且還得出只有處于1%-7%之間的研發(fā)投入強度，才能對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生的促進作用最大，否則都會弱化這一作用。第四，中國《企業(yè)所得稅法》的規(guī)定，企業(yè)研發(fā)投入費用化部分可以在當(dāng)期直接扣除，并且可以按75%加計扣除；形成無形資產(chǎn)部分的研發(fā)投入資本化部分，可按175%在以后年度攤銷，這在一定程度上直接減輕了企業(yè)所得稅稅負(fù)，起到了稅收激勵的“減稅”效應(yīng)。而 Graham and Harvey（2001）研究得出在企業(yè)試圖保證稅盾總體水平相對不變的情況下，企業(yè)研發(fā)投入的增加，使得企業(yè)對債務(wù)稅盾需求下降，進而促使企業(yè)減少外部借款。

作為研發(fā)活動中的初始環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)研究，是一種對前沿科學(xué)知識的原始研究，即使不能產(chǎn)生即時經(jīng)濟效益，也是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的源泉，在國家創(chuàng)新活動中占據(jù)重要地位，因此，世界各國政府普遍重視基礎(chǔ)研究的發(fā)展。Mansfield（1998）通過實證研究從企業(yè)微觀層次上對基礎(chǔ)研究的回報率探索，得出了許多重要的結(jié)論，如：基礎(chǔ)研究對產(chǎn)業(yè)發(fā)展很重要，且重要性越來越強;企業(yè)倘若沒有基礎(chǔ)研究，無法產(chǎn)生的創(chuàng)新產(chǎn)品或服務(wù)可能會占到銷售額的5%左右，而且大約會有15%的新產(chǎn)品和11%的新工藝（在沒有潛在延誤的情況下）不會被開發(fā)出來。Nathan Rosenberg（1990）認(rèn)為企業(yè)自己做基礎(chǔ)研究可以獲得三點好處：（1）企業(yè)會獲得率先行動者優(yōu)勢，能夠通過改變學(xué)習(xí)曲線來降低成本、提高績效，從而對新進入企業(yè)形成壁壘。（2）做基礎(chǔ)研究可以被看作是企業(yè)進入信息交流網(wǎng)絡(luò)的門票，在這里，企業(yè)不僅能夠與學(xué)術(shù)界進行有效互動，而且還能得到反饋。（3）做基礎(chǔ)研究會使得企業(yè)相應(yīng)的應(yīng)用研究的開展更加有效。李平和李蕾蕾（2013）通過實證分析，得出基礎(chǔ)研究能夠通過多種途徑促進技術(shù)進步，如：強化知識溢出、提升人力資本以及增加科技設(shè)備。溫珂和李樂旋（2007）通過對我國企業(yè)開展基礎(chǔ)研究的狀況的分析和研究，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)研究與企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升關(guān)系密切。

從以上的綜述可以看出，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對研發(fā)的作用進行了大量研究，形成了研發(fā)投入對公司績效、財務(wù)績效、產(chǎn)出的促進作用以及減稅效應(yīng)方面的豐碩成果，且在基礎(chǔ)研究投入的作用研究成果也頗豐。但是企業(yè)研發(fā)活動對于企業(yè)來說是一種有風(fēng)險的活動，企業(yè)是否要進行研發(fā)尤其是基礎(chǔ)研究取決于企業(yè)是否具有主動創(chuàng)新的愿望，以及在研發(fā)過程中的利益權(quán)衡及行為選擇。只進行數(shù)據(jù)分析僅僅是反映了問題表面的數(shù)量規(guī)律，卻無法將企業(yè)研發(fā)行為主體間的相互作用體現(xiàn)出來。因此，本文以博弈論為工具，研究企業(yè)在進行研發(fā)時的行為策略，從而得出基礎(chǔ)研究投入對供應(yīng)商的示威作用和企業(yè)的自保作用，彌補了該研究領(lǐng)域研究上的不足，也是對研發(fā)投入相關(guān)研究領(lǐng)域的一個拓展和創(chuàng)新。

三、博弈模型基本假設(shè)與分析

（一）博弈模型假設(shè)

基于博弈論的知識，研究供應(yīng)商和企業(yè)兩者之間的博弈過程分析，本文在做動態(tài)博弈分析時，為簡化分析，作出以下假設(shè)：

（1）假定供應(yīng)商供應(yīng)的芯片在行業(yè)中因質(zhì)量或核心技術(shù)等原因具有壟斷地位，故企業(yè)在面對供應(yīng)商不賣此芯片時，無法采取向其他供應(yīng)商購買此芯片來代替。

（2）在此動態(tài)博弈過程中的參與者只有供應(yīng)商和企業(yè)，且都是理性參與人，最終的目的都是追求經(jīng)濟效用最大化。

（3）假定企業(yè)選擇將基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化為芯片時生產(chǎn)出的數(shù)量正好夠本企業(yè)產(chǎn)品使用，因此如果企業(yè)使用，就不存在企業(yè)使用有剩余的情況。

（4）此芯片對本企業(yè)的產(chǎn)品是不可缺少的，但由于供應(yīng)商是專門致力于該芯片的研究，故質(zhì)量、性能都比本企業(yè)研發(fā)出來的芯片都更有競爭力，所以企業(yè)為了追求高品質(zhì)會盡量選擇供應(yīng)商生產(chǎn)出的芯片。

（5）本企業(yè)的基礎(chǔ)性研發(fā)隨時都可以轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究進而生產(chǎn)出所需芯片，不考慮時間因素帶來的損失及是否能夠生產(chǎn)出相應(yīng)芯片的問題。

在本模型中，博弈雙方分別為供應(yīng)商和企業(yè)，就供應(yīng)商與企業(yè)之間的博弈關(guān)系來說，該壟斷供應(yīng)商有賣與不賣兩種策略選擇，企業(yè)有進行基礎(chǔ)研究與不進行基礎(chǔ)研究兩種策略選擇，而進行基礎(chǔ)研究時企業(yè)又有“轉(zhuǎn)”與“不轉(zhuǎn)”兩種選擇?！稗D(zhuǎn)”即企業(yè)為了不受制于供應(yīng)商的限制，將基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究從而生產(chǎn)出該企業(yè)需要從供應(yīng)商處獲得的芯片，相應(yīng)的，“不轉(zhuǎn)”就是企業(yè)未將基礎(chǔ)性研發(fā)轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究去生產(chǎn)出所需用的芯片。假定供應(yīng)商將產(chǎn)品賣給企業(yè)的概率為α，不賣的概率為1-α；企業(yè)選擇進行基礎(chǔ)研究的概率為β，不進行基礎(chǔ)研究的概率則為1-β，“轉(zhuǎn)”的概率為θ，選擇“不轉(zhuǎn)”得概率為1-θ。假設(shè)供應(yīng)商將芯片賣給企業(yè)獲得的收益為B1。企業(yè)向供應(yīng)商買所需的芯片需花費K，將此芯片應(yīng)用于本企業(yè)的產(chǎn)品給企業(yè)帶來的收益為B2，因沒有芯片而使得產(chǎn)品無法賣出會損失L。日常用于基礎(chǔ)研究的資金為C1，而將基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究進而生產(chǎn)出本企業(yè)所需芯片需要投入的資金為C2，將本企業(yè)生產(chǎn)出的芯片應(yīng)用于本企業(yè)的產(chǎn)品帶來的收益為B3，將芯片賣給其他企業(yè)的收益為F。其中B3

（二）博弈模型建立和分析

根據(jù)以上模型的假設(shè)和行為描述博弈過程，可以通過下面圖1的供應(yīng)商和企業(yè)動態(tài)博弈模型來表達：首先，企業(yè)選擇是否進行基礎(chǔ)研究；其次，企業(yè)做出基礎(chǔ)研究的選擇后，該壟斷供應(yīng)商再選擇是否將芯片賣給企業(yè)；最后，企業(yè)在供應(yīng)商作出是否買賣的選擇后，選擇是否將芯片的基礎(chǔ)研發(fā)轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究從而生產(chǎn)出芯片。其中供應(yīng)商和企業(yè)博弈的收益矩陣見表1。

圖1 供應(yīng)商和企業(yè)動態(tài)博弈模型

表1 供應(yīng)商和企業(yè)博弈的收益矩陣

根據(jù)表1的博弈收益表可知，當(dāng)該壟斷供應(yīng)商將芯片賣給企業(yè)的概率為α的情況下，企業(yè)選擇進行或不進行基礎(chǔ)研究的期望收益分別為：

當(dāng)該壟斷供應(yīng)商將芯片賣給企業(yè)時，企業(yè)應(yīng)該使進行基礎(chǔ)研究與不進行基礎(chǔ)研究時得到的期望收益相等，即 U1=U2，此時有 α*=C1/θ（F-B3-L）+（C2-B3-L）/（F-B3-L）。

當(dāng)企業(yè)選擇進行基礎(chǔ)研究的概率為β時，該壟斷供應(yīng)商選擇賣或不賣的期望收益分別為

當(dāng)企業(yè)選擇進行基礎(chǔ)研究時，供應(yīng)商應(yīng)該使選擇向企業(yè)賣芯片與不賣芯片時得到的期望收益相等，即 U3=U4，此時有 β*=B1/θ·F。

綜上所述，供應(yīng)商和企業(yè)博弈混合戰(zhàn)略均衡解為：

（α*，β*）=[C1/θ（F-B3-L）+（C2-B3-L）/（F-B3-L），B1/θ·F]

由以上可以發(fā)現(xiàn)，博弈混合戰(zhàn)略的均衡解與B1、B3、C1、C2、F、L、θ 有關(guān)。 首先，從均衡解可以看出，供應(yīng)商將芯片賣給企業(yè)的概率α*與C1/θ（F-B3-L）+（C2-B3-L）/（F-B3-L）有關(guān)，這一解主要與兩部分有關(guān)，分別為 C1/θ（F-B3-L）和（C2-B3-L）/（F-B3-L）。 第一，對于 C1/θ（F-B3-L），在現(xiàn)實生活中，由于基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究是一個漫長的且相當(dāng)耗費資金的過程，θ一般來說是比較小的，即企業(yè)將基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究進而生產(chǎn)出芯片的概率很小。而因供應(yīng)商不賣給企業(yè)芯片而給企業(yè)造成的損失L是非常大的，故（F-B3-L）這一部分的取值也比較小，因此，C1即企業(yè)基礎(chǔ)研究投資的費用越多，則供應(yīng)商將芯片賣給企業(yè)的可能性就越大。第二，在（C2-B3-L）/（F-B3-L）部分中，可以將（B3+L）看成一個整體，則就可以將其簡化為（C2-M）/（F-M）。 其中，最重要的影響因素就是基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究生產(chǎn)出產(chǎn)品的費用C2和將企業(yè)自身研發(fā)出來的芯片賣給其他企業(yè)的收益F的比值大小，也就是說轉(zhuǎn)向研究的成本越高、企業(yè)將該芯片研發(fā)出來的收益越小，供應(yīng)商將芯片賣給企業(yè)的可能性就越大。其次，從 β*=B1/θ·F看出，企業(yè)進行基礎(chǔ)性研究的概率β*等于B1/θ·F的比值，而這一取值主要是與供應(yīng)商有關(guān)，B1即供應(yīng)商將芯片賣給企業(yè)的收益越大，θ·F供應(yīng)商獲得的損失越小時，企業(yè)越有可能進行基礎(chǔ)研究。

四、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

本文從博弈的角度，構(gòu)造了企業(yè)和壟斷供應(yīng)商的動態(tài)博弈模型，另外，以上博弈中是關(guān)于芯片的買賣與研發(fā)的問題，也可以認(rèn)為是任何一個企業(yè)產(chǎn)品所需的研發(fā)價值較高的零部件的問題。結(jié)合以上博弈分析可以得出以下結(jié)論：

第一，基礎(chǔ)研究投入C1越多，壟斷供應(yīng)商將芯片賣給企業(yè)的可能性就越大，而且只有進行基礎(chǔ)研究，企業(yè)才有可能在供應(yīng)商惡意抬價或者不賣的情況下，有措施即花費C2轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究生產(chǎn)出芯片來應(yīng)對，從而得以存活。雖然將基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究從而生產(chǎn)出芯片花費的費用很大，但是從（C2-B3-L）/（F-B3-L）中，也可看出C2增加對供應(yīng)商將芯片賣給企業(yè)有更大的促進作用。可見，對于企業(yè)來說基礎(chǔ)研發(fā)是保命符，基礎(chǔ)研究投入越多越好。

第二，企業(yè)在進行基礎(chǔ)研究后，就能夠在交易中掌握主動權(quán)，即便供應(yīng)商具有壟斷地位，但是，面對一企業(yè)“可轉(zhuǎn)”二失去F的收益的情況下，供應(yīng)商就不得不慎重對待企業(yè)了?？梢姡髽I(yè)投入基礎(chǔ)研究的目的不是為了真的轉(zhuǎn)向生產(chǎn)出所需芯片，更重要的是企業(yè)不被敲竹杠的有效威脅，而且企業(yè)基礎(chǔ)研究投入越多威脅效果越明顯。

第三，供應(yīng)商將芯片賣給企業(yè)的收益越大，且供應(yīng)商在企業(yè)將自己研發(fā)的芯片賣給其他企業(yè)時獲得的損失越小，企業(yè)就越有可能進行基礎(chǔ)研究。

（二）建議

基于以上結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，從企業(yè)視角來看，應(yīng)當(dāng)進行基礎(chǔ)研究投入并盡量加大投資力度。現(xiàn)在市場上信息不對稱的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，倘若供應(yīng)商抓住企業(yè)的命脈加以威脅，而企業(yè)又沒有對應(yīng)的解決措施，很容易出現(xiàn)不得不低頭的情況。因此，為了進一步保障自身發(fā)展，企業(yè)應(yīng)該進行基礎(chǔ)研究的不斷投入，給予自己安身立命的保障。此外，盡量加大基礎(chǔ)研究投入，基礎(chǔ)研究投入越多收獲的越多，同時也是警示供應(yīng)商，避免其隨意妄動的良好措施?？傊?，對于企業(yè)來說，基礎(chǔ)研究投入一舉兩得，是上上之選。

第二，從供應(yīng)商視角來看，應(yīng)分客戶制定戰(zhàn)略以追求利益最大化。供應(yīng)商面對有基礎(chǔ)研究的企業(yè)應(yīng)當(dāng)小心應(yīng)對，制定恰當(dāng)?shù)膬r格，從而使雙方受益。而對于沒有進行基礎(chǔ)研究的客戶（企業(yè)），供應(yīng)商也不能仗著自己在行業(yè)內(nèi)的壟斷地位而惡意對待，否則會出現(xiàn)客戶流失、名譽喪失的現(xiàn)象，如企業(yè)放棄購買高質(zhì)量的芯片轉(zhuǎn)向低質(zhì)量的芯片從而謀求穩(wěn)定發(fā)展，或者自己也進行基礎(chǔ)研究從而謀求保障。當(dāng)然，除了通過注意企業(yè)的研發(fā)投入從而估算出企業(yè)的研發(fā)進程，最重要的是不斷加大自己的研發(fā)投入，不斷改良自己的產(chǎn)品，時刻走在行業(yè)的前沿。

第三，從共同發(fā)展的視角來看，供應(yīng)商與企業(yè)應(yīng)加強友好合作，建立更強的信譽度。現(xiàn)如今出現(xiàn)企業(yè)為防止供應(yīng)商威脅而不斷加大基礎(chǔ)研究投入的情況，更多的還是雙方之間出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的信任危機，不論是由其他企業(yè)遭受的情況引起的，如美國對中興采取過制裁手段，禁止美國政府在未來7年內(nèi)禁止中興通訊向美國企業(yè)購買敏感產(chǎn)品，還是自己企業(yè)遭遇過的，總之致使企業(yè)對供應(yīng)商產(chǎn)生了不信任。因此，供應(yīng)商和企業(yè)之間注意密切聯(lián)系加強彼此的信任度，簽署合同時適當(dāng)加大違約賠償，從而更有利于彼此更好的長遠(yuǎn)發(fā)展?！?/p>