羅安

摘 要：中小企業(yè)貸款難是我國實體經(jīng)濟發(fā)展面臨的現(xiàn)實問題，商業(yè)銀行開展的中小企業(yè)聯(lián)保貸款是化解該難題的有效路徑與有益探索。在信息不透明的情況下，隨著宏觀經(jīng)濟持續(xù)下行，聯(lián)保貸款已經(jīng)成為商業(yè)銀行不良貸重災(zāi)區(qū)，中小企業(yè)聯(lián)保貸款從“抱團取暖”變成了“抱團欠債”。鑒于此，文章以博弈論為理論基礎(chǔ)，剖析中小企業(yè)聯(lián)保貸款模式中的各方利益博弈關(guān)系，研究結(jié)論顯示：中小企業(yè)聯(lián)保貸款制度設(shè)計必須加強聯(lián)保企業(yè)的內(nèi)部約束與違約成本，基于此應(yīng)該采取聯(lián)保貸款與供應(yīng)鏈金融深度融合、加速全國統(tǒng)一社會征信體系建設(shè)、商業(yè)銀行加強聯(lián)保貸款風險審核三位一體的政策措施，充分發(fā)揮中小企業(yè)聯(lián)保貸款的作用與優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：博弈論 企業(yè) 聯(lián)保貸款 模式研究 對策探究

???????一、前言

長期以來，由于資產(chǎn)規(guī)模偏小、融資信用較弱、管理制度不健全等原因，中小企業(yè)的財務(wù)處理隨意性大、透明度低、真實性差，這導(dǎo)致中小企業(yè)在爭取商業(yè)銀行信貸資源方面缺乏競爭力，由此造成了中小企業(yè)陷入融資難的發(fā)展困境，這不利于我國實體經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展與政府充分就業(yè)政策目標的實現(xiàn)?；诖耍糠稚虡I(yè)銀行響應(yīng)政府號召，推出中小企業(yè)聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)，通過由3-8家規(guī)模相當、彼此了解、相互信任的中小企業(yè)自由結(jié)成小組，遵循“雙向選擇、自愿互保、責任共擔”的原則，向商業(yè)銀行進行聯(lián)合貸款，以期解決當前中小企業(yè)貸款難的弊病。但事與愿違，中小企業(yè)聯(lián)保貸款模式自推出后經(jīng)歷了一個“先熱、后冷、再衰”的發(fā)展歷程。文章以博弈論為分析基礎(chǔ)，剖析中小企業(yè)聯(lián)保貸款模式中的各方利益博弈關(guān)系，力爭分析出中小企業(yè)聯(lián)保貸款的制度缺陷，并結(jié)合我國的國情與企情，提出完善中小企業(yè)聯(lián)保貸款模式的對策，具有較大的理論價值與較強的現(xiàn)實意義。

?????二、博弈論視域下中小企業(yè)聯(lián)保貸款模式分析

基于中小企業(yè)聯(lián)保貸款的業(yè)務(wù)流程，可以將中小企業(yè)聯(lián)保貸款模式劃分為兩個階段：第一階段為中小企業(yè)組成聯(lián)保貸款小組階段;第二階段為組成聯(lián)貸小組的中小企業(yè)聯(lián)合向商業(yè)銀行貸款的階段;鑒于此文章將分兩個階段來分析研究中小企業(yè)聯(lián)保貸款模式。

（一）中小企業(yè)聯(lián)保貸款博弈模型假設(shè)

為了簡化博弈模型，假設(shè)參與聯(lián)保貸款的中小企業(yè)為2家，分別取名為企業(yè)甲與企業(yè)乙，兩個企業(yè)償還貸款的概率為P甲與P乙，由于不同企業(yè)的盈利能力存在差異，假設(shè)企業(yè)甲的盈利能力更強，即企業(yè)甲貸款M單位商業(yè)銀行貸款的收益為E甲，相對應(yīng)的在貸款金額一致的情況下，企業(yè)乙E乙，兩者不貸款時收益假設(shè)為0，其中G甲>G乙，由此可以推斷出P甲>P乙。在實際操作中，中小企業(yè)聯(lián)保貸款各成員間的貸款利率是一致的，記為r，商業(yè)銀行資金成本為C，從理論分析層面來說，遵循最優(yōu)經(jīng)營策略為MR（邊際收益）=MC（邊際成本），即M·r=C。為了給予貸款者威懾，商業(yè)銀行均會設(shè)置違約處罰F，F(xiàn)是不包含本金利息的額外懲罰，不過在當前我國商業(yè)銀行貸款的實務(wù)中，F(xiàn)普遍小于M·r，并且在企業(yè)甲與企業(yè)乙中出現(xiàn)一方違約，另外一方需要承擔連帶責任。

（二）中小企業(yè)組成聯(lián)保貸款小組的利益博弈分析

基于前文的假設(shè)，我們可以對于不同盈利能力的企業(yè)在申請聯(lián)保貸款時的利益博弈進行分析，參見表1。

從表1可以看到，在現(xiàn)行的博弈框架下，企業(yè)甲與企業(yè)乙在申請聯(lián)保貸款時存在博弈，且兩者的博弈存在博弈納什均衡解：（違約逃債、違約逃債），即對于企業(yè)甲或者企業(yè)乙來說，無論對方選擇何種策略，自己最優(yōu)的策略是違約逃債。因此，在日常的中小企業(yè)聯(lián)保貸款中，組成聯(lián)保貸款小組的企業(yè)都有極強的違約動機，這其實也印證了時下聯(lián)保貸款糾紛不斷的現(xiàn)實情況。這說明一個非常嚴重的問題就是：中小企業(yè)聯(lián)保貸款中聯(lián)保企業(yè)的內(nèi)部約束不足，由此導(dǎo)致信用差的企業(yè)將風險轉(zhuǎn)嫁到信用好的企業(yè)身上，從而會造成信用好的企業(yè)被迫放棄申請聯(lián)保貸款，信用差的企業(yè)往往組團進行貸款，形成了“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。

（三）中小企業(yè)聯(lián)貸小組與商業(yè)銀行的利益博弈分析

在中小企業(yè)組成聯(lián)保貸款小組時，需要到商業(yè)銀行進行貸款申請，在該階段中小企業(yè)聯(lián)貸小組與商業(yè)銀行進行利益博弈，博弈模型矩陣參見表2。

從表2可以看出，在商業(yè)銀行與聯(lián)保貸款企業(yè)的策略博弈模型中，聯(lián)保貸款企業(yè)小組與商業(yè)銀行都存在納什均衡解：（拒絕貸款，違約逃債），即無論對方選擇何種博弈策略，商業(yè)銀行的最佳策略是拒絕貸款，聯(lián)保貸款企業(yè)小組的最佳策略是違約逃債，這也就是說聯(lián)保貸款模式的設(shè)計存在缺陷，需要進一步完善，博弈模型分析的結(jié)果與中小企業(yè)聯(lián)保貸款模式“先熱、后冷、再衰”的發(fā)展過程完全一致。在當前的法制環(huán)境下，中小企業(yè)聯(lián)保貸款制度中商業(yè)銀行對于聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)的違約將付出較高成本，而對于聯(lián)保貸款企業(yè)的違約約束不足，中小企業(yè)聯(lián)保貸款的違約成本較低。據(jù)第一財經(jīng)日報的報道，隨著宏觀經(jīng)濟持續(xù)下行，聯(lián)保貸款已經(jīng)成為商業(yè)銀行不良貸重災(zāi)區(qū)，中小企業(yè)聯(lián)保貸款從“抱團取暖”變成了“抱團欠債”。

?????三、完善中小企業(yè)聯(lián)保貸款模式的建議

中小企業(yè)貸款難是我國實體經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展必須解決的問題，商業(yè)銀行開展的中小企業(yè)聯(lián)保貸款是化解該難題的有效路徑與有益探索。在信息不透明的情況下，隨著宏觀經(jīng)濟持續(xù)下行，聯(lián)保貸款已經(jīng)成為商業(yè)銀行不良貸重災(zāi)區(qū)，中小企業(yè)聯(lián)保貸款從“抱團取暖”變成了“抱團欠債”?；谇拔牡牟┺姆治?，筆者認為中小企業(yè)聯(lián)保貸款的模式是解決我國中小企業(yè)貸款難的有效思路與可行路徑，但是這必須建立在科學、合理、可行的制度設(shè)計上，基于當前我國的信用體系建設(shè)與企業(yè)融資現(xiàn)狀，文章提出以下完善中小企業(yè)聯(lián)保貸款模式的建議。