周蕾　朱長新　王陽

摘要：為了編制高職學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度問卷并檢驗其效度和信度，在自編的初始問卷經(jīng)預(yù)測修訂后，得到最終問卷含3個維度18個條目，正式施測回收了735份有效問卷，并以高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度調(diào)查問卷（HVTCSLSQ）、大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度量表（CSLSS）和一般自我效能量表（GSES）為校標。通過條目分析、探索性因子分析、驗證性因子分析、區(qū)分效度、校標關(guān)聯(lián)度、Cronbach α系數(shù)、合成信度等方法對數(shù)據(jù)進行處理，結(jié)果顯示該問卷具有良好的效度和信度。因此，得出結(jié)論：該問卷是一個良好的測量工具，可以用來評估高職學(xué)生的學(xué)習(xí)滿意度。

關(guān)鍵詞：學(xué)習(xí)滿意度;問卷編制;效度;信度

中圖分類號：G711文獻標志碼：A文章編號：1001-7836（2019）05-0067-03

當前，對學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度的調(diào)查有各種不同的評價指標和量表，而編制出科學(xué)合理的評價量表至關(guān)重要。如Betz等人編制的大學(xué)生滿意度問卷包括學(xué)校環(huán)境與設(shè)備、教學(xué)管理措施與規(guī)劃、教師素質(zhì)、教學(xué)方法、學(xué)習(xí)成果及同學(xué)關(guān)系等六個方面[1];Chien將學(xué)習(xí)滿意度歸納為個體特征、教學(xué)態(tài)度和能力、課程質(zhì)量、學(xué)習(xí)環(huán)境以及教學(xué)效果五個方面[2]。美國大學(xué)生滿意度量表（Student Satisfaction Inventory，SSI）根據(jù)學(xué)校的不同性質(zhì)也有多個不同版本，調(diào)查內(nèi)容涵蓋歸屬感、教師素質(zhì)、學(xué)習(xí)服務(wù)、校園生活、人際關(guān)系等。國家大學(xué)生學(xué)習(xí)情況問卷調(diào)查系統(tǒng)問卷（National College Student Survey，NCSS）中，學(xué)生具體滿意度包括教師教學(xué)、校園支持、人際關(guān)系三個維度[3]。綜合國內(nèi)外研究，學(xué)習(xí)滿意度主要有以下幾個維度：學(xué)習(xí)環(huán)境（硬環(huán)境和軟環(huán)境）;管理服務(wù)（教務(wù)管理、實習(xí)實踐等）;教師教學(xué)（知識水平、道德修養(yǎng)等）;學(xué)習(xí)成果（獲得的知識技能等）;人際關(guān)系（師生同學(xué)關(guān)系等）。

一、對象與方法

（一）對象

研究樣本來自廣州數(shù)所高職院校（廣州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣州職業(yè)技術(shù)學(xué)院），采用方便抽樣法，先進行預(yù)測。第一次預(yù)測發(fā)出100份問卷，得到有效問卷80份，其中男生有效問卷50份，女生有效問卷30份（樣本1）。第二次預(yù)測發(fā)出100份問卷，得到有效問卷83份，其中男生有效問卷47份，女生有效問卷36份（樣本2）。

采用問卷星兩次正式施測后共回收問卷800份。第一次在廣州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院正式施測，共390人參加，得到完整有效問卷363份（樣本3）。其中男生219份，女生144份;理工科191份，文科172份;大一183份，大二101份，大三79份;城鎮(zhèn)學(xué)生136份，鄉(xiāng)村學(xué)生227份。第二次在其他兩所學(xué)校正式施測，共410人參加，得到完整有效問卷372份（樣本4）。其中男生201份，女生171份;理工科174份，文科198份;大一201份，大二115份，大三56份;城鎮(zhèn)學(xué)生142份，鄉(xiāng)村學(xué)生230份。

另從樣本3和樣本4中抽取部分學(xué)生參加校標問卷的施測，得到有效完整問卷168份（樣本5），其中男生93 份，女生75份;理工科83份，文科85份;城鎮(zhèn)學(xué)生62份，鄉(xiāng)村學(xué)生106份。

（二）校標工具

1.高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度調(diào)查問卷[4]（Higher Vocational And Technical College Students Learning Satisfaction Questionnaire，HVTCSLSQ）該問卷由肖連英編制，其維度和對應(yīng)的條目數(shù)分別為：實踐教學(xué)10個、理論教學(xué)9個、素質(zhì)拓展10個和教學(xué)管理5個。該問卷采用1—5級計分，代表“完全否定—完全肯定”，得分越高滿意度越高。本研究中該量表及四個維度的Cronbach α系數(shù)分別為0.97、0.92、0.92、0.86、0.89。

2.大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度量表[5]（College Students Learning Satisfaction Scale，CSLSS）

該量表由李洪玉、何一粟和王蕊編制，其維度和對應(yīng)的條目數(shù)分別為：學(xué)業(yè)滿意度4個、教學(xué)滿意度4個、硬件設(shè)施滿意度4個。該問卷采用1—5級計分，代表“非常不符合—非常符合”，得分越高滿意度越高。本研究中該量表及三個分維度的Cronbach α系數(shù)分別為0.92、0.78、0.85、0.77。

3.一般自我效能量表（General Self-Efficacy Scale）

一般自我效能量表在國際上被廣泛使用。該量表包括10個條目，采用1—4計分，代表“非常不正確—非常正確”。王才康等考察了該量表中文版本的適用性，在大中學(xué)生群體里中有良好的信效度[4]。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的一般自我效能感越強，學(xué)習(xí)動機越強，其學(xué)習(xí)滿意度也越高[6—7]。因此，此量表可以作為學(xué)習(xí)滿意度的同時校標。本研究中該量表的Cronbach α系數(shù)為0.90。

（三）研究步驟

1.初始問卷的編制

在參考已有研究的基礎(chǔ)上，編制了開放性問卷，如“學(xué)校的教師（理論教師、實訓(xùn)教師）哪些地方讓你滿意”“學(xué)校的哪些管理服務(wù)讓你滿意”“學(xué)校的哪些硬件設(shè)施讓你滿意”“學(xué)校的專業(yè)課程安排有哪些需要改進”等。共收集60份開放式問卷，將所有條目經(jīng)過歸類、匯總，提取出了50個條目。

通過咨詢2名心理學(xué)專業(yè)博士，再對初始條目的邏輯性，文字表述的清晰性、準確性、簡潔性等方面進行綜合評定，最終初始問卷的每個維度入選的條目數(shù)是：教師綜合素質(zhì)8個、校園環(huán)境8個和專業(yè)課程設(shè)置4個，問卷采用1—5級計分，代表“非常不滿意”到“非常滿意”。

2.預(yù)測與修訂

對樣本1的數(shù)據(jù)進行了條目分析、篩選與修訂，主要考查各條目得分的均值、標準差、信度檢驗、鑒別度、區(qū)分度和題總相關(guān)系數(shù)、探索性因子分析（EFA）中因子載荷偏低的條目進行反復(fù)取舍和同一因子所測條目內(nèi)容的共同屬性[8]進行反復(fù)研究提煉。接著對第二次預(yù)測樣本2的數(shù)據(jù)也進行了以上處理，并對問卷再次修訂，最終正式問卷包含3個維度18個條目，其中教師綜合素質(zhì)8個、校園環(huán)境6個和專業(yè)課程設(shè)置4個。

3.正式施測

正式問卷的施測分多次、多樣本發(fā)放以便更好地考查問卷的穩(wěn)定性和測量學(xué)指標?？倶颖居糜谧鰲l目分析、信度分析，樣本3用于探索性因子分析，樣本4用于驗證性因子分析、收斂效度與區(qū)分效度，樣本5用于校標關(guān)聯(lián)度檢驗。

（四）統(tǒng)計方法

使用SPSS 19.0與Mplus 7.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

二、結(jié)果

（一）條目分析

對總樣本按總分排名前（高分組）后（低分組）27%對被試進行高低分組，求出高分組與低分組在各條目上的均值差異顯著性。分別計算18個條目與問卷總分的相關(guān)，結(jié)果顯示條目與總分相關(guān)系數(shù)在0.65—0.84之間。

（二）效度分析

1.結(jié)構(gòu)效度

探索性因子分析：結(jié)果顯示KMO值為0.95，Bartlett球形檢驗近似卡方值為6 043.06（p<0.001），說明18個條目之間不是獨立的，做因子分析有意義。抽取特征根大于1的因子，選取具有Kaiser標準化的傾斜旋轉(zhuǎn)法，并保留因子載荷大于0.45的變量。最終提取3個特征根大于1的因子，3個公共因子的方差累計貢獻率為75.09%，其中，各條目的共同度在0.51—0.84之間?？梢罁?jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣對因子進行命名，本問卷經(jīng)過反復(fù)修訂后，已經(jīng)剔除了同一因子中測量特質(zhì)不同即同質(zhì)性不好的條目，給保留并修訂后的條目賦予更合理的實際意義，分別命名為教師綜合素質(zhì)、校園環(huán)境和專業(yè)課程設(shè)置（見表1）。

驗證性因子分析：先以18個條目做單因子模型分析，問卷總體上由高職學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度一個因子解釋;再以探索性因子分析的3個因子構(gòu)建學(xué)習(xí)滿意度的三因子模型，模型的標準化因子載荷在0.65—0.91之間，3個因子間相關(guān)系數(shù)在0.66—0.78之間（p<0.001）。二階因子模型在3個一階因子的基礎(chǔ)上提取出總體滿意度這個高階因子，二階因子載荷在0.78—0.93之間（p<0.001）。

從結(jié)果看，一階三因子模型和二階因子模型擬合指數(shù)完全相同，說明它們是擬合最好的兩個等同模型，無優(yōu)劣之分[9]，但仔細觀察發(fā)現(xiàn)三因子模型中的三個因子相關(guān)很高，應(yīng)該存在一個高階因子模型，所以說二階因子模型對數(shù)據(jù)的解釋更加合理。

2.區(qū)分效度

收斂效度的公式為AVE=（∑λ²）/n（n為某因子中的項目數(shù);λ為標準化路徑系數(shù)）。判斷變量區(qū)分效度的標準：比較各潛變量值的平方根與該變量AVE與其他變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對值（見表2）。

3.校標關(guān)聯(lián)度

總問卷得分及其三個維度教師綜合素質(zhì)得分、校園環(huán)境得分、專業(yè)課程設(shè)置得分與HVTCSLSQ得分、CSLSS得分、GESE得分均呈正相關(guān)（見表3）。

（三）信度分析

1.Cronbach α系數(shù)

總問卷的Cronbach α系數(shù)為0.96。各分維度的Cronbach α系數(shù)分別為：教師綜合素質(zhì)0.95、校園環(huán)境0.91和專業(yè)課程設(shè)置0.92。

2.合成信度

總問卷的同質(zhì)性系數(shù)為0.88，同質(zhì)性高說明合成總分有意義[10]?？倖柧淼暮铣尚哦燃?5%可信區(qū)間為0.970（0.966，0.974），教師綜合素質(zhì)0.954（0.946，0.961）、校園環(huán)境0.907（0.893，0.921）和專業(yè)課程設(shè)置0.919（0.905，0.934）。

（四）高職學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度問卷得分的性別差異

以性別為分組變量，對總問卷及其三個維度總分進行獨立樣本檢驗，結(jié)果表明與女生相比，男生的總問卷及三個維度的總分均略高（見表4）。

三、討論

正式問卷各項目與總分相關(guān)在0.65以上，高分組和低分組在各項目上的得分差異有統(tǒng)計意義，說明各項目均有較好的區(qū)分度，問卷可以有效地反映學(xué)習(xí)滿意度的差異。

探索性因子分析結(jié)果顯示，共同度均大于0.51，說明每個條目變量的變異都可以由所提取的教師綜合素質(zhì)、校園環(huán)境、課程設(shè)置3個因子有效地解釋?！陡呗殞W(xué)生學(xué)習(xí)滿意度問卷》18個條目的因子負荷均在0.53以上，3個公共因子可以解釋總方差的75.09%。其中教師綜合素質(zhì)的滿意度相對比較重要，因為其方差貢獻率最大，校園環(huán)境次之，專業(yè)課程設(shè)置最小。事實上對國內(nèi)高職學(xué)校而言，建設(shè)“一專多能”型教師隊伍，根據(jù)自己的辦學(xué)特色找準圖書館定位，加強校企合作改善實訓(xùn)基地“軟”建設(shè)，以適度夠用的標準科學(xué)合理設(shè)置專業(yè)課程，才能更好地培養(yǎng)高級技術(shù)型、應(yīng)用型人才，不斷提高高職學(xué)生的學(xué)習(xí)滿意度。驗證性因子分析比較了單因子模型、三因子模型和二階因子模型，結(jié)果表明二階因子模型擬合指數(shù)良好[7]，結(jié)構(gòu)更加合理。以上結(jié)果均說明該問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

Fornell和Larcher提出，各潛變量AVE值的平方根大于潛變量之間的相互關(guān)系，表明因子間具有良好的區(qū)分效度[11]。本問卷AVE值的平方根大于潛變量之間的相互關(guān)系，說明各潛變量的內(nèi)涵既重合又有差異，具有很好的收斂效度與區(qū)分效度。

自我效能感是Bandura社會認知理論中的核心概念[12]。一般自我效能感指的是個體應(yīng)對各種不同環(huán)境的挑戰(zhàn)或面對新事物時表現(xiàn)出的一種總體性的自信心。對學(xué)生而言，往往在學(xué)習(xí)中自信心強，認為自己有能力學(xué)好文化知識，在面對學(xué)業(yè)困難時，也會表現(xiàn)出積極的學(xué)習(xí)態(tài)度，從而使其達到和維持較高的學(xué)習(xí)滿意度[13]。因此，本研究選取HVTCSLSQ、CSLSS和GSES來檢驗本問卷的校標關(guān)聯(lián)度。結(jié)果表明，總問卷與及其各維度得分與GSES得分呈正相關(guān)，說明自我效能感低有消極評價的個體有較低的學(xué)習(xí)滿意度，自我效能感高有積極評價的個體通常有較高的學(xué)習(xí)滿意度。本問卷與HVTCSLSQ、CSLSS的相關(guān)系數(shù)為0.84、0.63，已達高度正相關(guān)，說明本問卷具有良好的校標關(guān)聯(lián)度。

總問卷及各維度的Cronbach α系數(shù)與合成信度均高于0.90，說明總問卷適合使用合成分數(shù)做進一步的統(tǒng)計分析。

對學(xué)習(xí)滿意度性別差異的分析表明，男生得分在總問卷及其三個維度上均高于女生。這種現(xiàn)象可能是源于男、女雙方的價值觀和被滿足的程度不同，女生要求要高于男生，女生在回答問卷時比較慎重、細致，男生相對隨意一些，所以女生的滿意度水平總體低于男生。

四、不足與未來研究方向

本研究受限于方便抽樣僅以廣州數(shù)所高職學(xué)生為研究對象，未來研究可擴大取樣范圍并采用更有代表性的樣本，以便更充分研究高職學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度問卷效度和信度。但在制作問卷時沒有做重測信度，以后仍需做進一步探討。另外，鑒于滿意度與一般效能感的密切關(guān)系，可進一步研究學(xué)習(xí)動機（學(xué)習(xí)倦?。?、學(xué)業(yè)自我效能感、學(xué)習(xí)滿意度三者之間的關(guān)系。

參考文獻：

[1]Betz E.L.， Others A. The Measurement and Analysis of College Student Satisfaction[J].Meas Evaluation Guidance， 1969（2）：110—118.

[2]Chien T. Using the learning satisfaction improving model to enhance the teaching quality[J].Quality Assurance in Education， 2007，15（2）：192—214.

[3]薛棟，文靜.滿意度視域下高職院校學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量實證研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2015，36（13）：44—48.

[4]王才康，胡中鋒，劉勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].應(yīng)用心理學(xué)，2001，7（1）：37—40.

[5]申繼亮，陳英和.中國教育心理測評手冊[M].北京：高等教育出版社，2014：109—112.

[6]李雪平.大學(xué)生的一般自我效能感與學(xué)習(xí)動機的相關(guān)研究[J].教育研究與實驗，2012（5）：84—88.

[7]溫忠麟，黃彬彬，湯丹丹.問卷數(shù)據(jù)建模前傳[J].心理科學(xué)，2018，41（1）：204—210.

[8]溫忠麟.心理與教育統(tǒng)計[M].廣州：廣東高等教育出版社，2006.

[9]侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].北京：教育科學(xué)出版社，2011：88.

[10]葉寶娟，溫忠麟.測驗同質(zhì)性系數(shù)及其區(qū)間估計[J].心理學(xué)報，2012，44（12）：1687—1694.

[11]Fornell C.， Larcher D. Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error[J].Journal of Marketing Research， 1981，18（1）：39—50.

[12]Bandura A. Self-efficacy： The exercise of control[M].New York： Freeman， 1977.

[13]成媛，趙靜.生態(tài)移民區(qū)中學(xué)生學(xué)業(yè)自我效能感與學(xué)習(xí)滿意度的關(guān)系：學(xué)習(xí)態(tài)度的中介作用[J].中國特殊教育，2015（7）：80—85.