摘要：不管是傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治，還是行政與政治的分離，抑或是技術(shù)工具治理以及硬規(guī)則的法律制度，都存在著多重治理悖論而導(dǎo)致的治理失敗問題?！拔幕闲灾卫怼笔菍沧R性社會(huì)問題或者政策問題解決的新思考，其并非僅僅指對文化自身的治理。文化整合性治理以治理文化倡議為引領(lǐng)，著眼于政府組織、企業(yè)組織、社會(huì)組織以及個(gè)人資源的多重整合和多元融合，塑造社會(huì)文化價(jià)值觀，力求在公共治理過程中尋求各種資源的最佳配置機(jī)制。文化整合性治理的構(gòu)建可從以下方面展開：一是多元主體平等有效互動(dòng)，化解公共事務(wù)的“碎片化”問題;二是政府責(zé)任明確，處理好社會(huì)自由與市場規(guī)制的關(guān)系;三是傳播“環(huán)保正義觀”，形成可持續(xù)的建設(shè)性對話機(jī)制;四是營造“環(huán)保文化共同體”，使社會(huì)責(zé)任成為一種文化自覺。

關(guān)鍵詞：文化整合性治理;價(jià)值觀;和諧發(fā)展;環(huán)保價(jià)值觀

中圖分類號：D669 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008—7168（2019）03—0003—08

一、導(dǎo)論：“治理”的理論脈絡(luò)及其實(shí)踐演變邏輯

治理是一種在公共服務(wù)中超越統(tǒng)治和行政的新方略，與統(tǒng)治不同，它是指一種由共同目標(biāo)支持的活動(dòng)，這些管理活動(dòng)的主體未必是政府，也無須依靠國家強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)[1]（pp.5-6）。美國政治學(xué)家蓋伊·比德斯歸納出傳統(tǒng)政府治理模式的六個(gè)主要特征：政治中立的公務(wù)員制度;層級制和規(guī)則;永久性和穩(wěn)定性;制度化的公務(wù)員制度;內(nèi)部管制;平等[2]（p.59）。隨著社會(huì)的發(fā)展以及人類的進(jìn)步，為了提高效率、效益和效能，世界各國政府都在某種程度上進(jìn)行了變革，政府治理體系和方式也經(jīng)歷了一系列的變革。就政府治理的理論脈絡(luò)和實(shí)踐邏輯而言，可以概括為如下幾個(gè)階段。

（一）傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治

作為行政之“母體”，政治可以說在早期治理中是一枝獨(dú)秀，從方式上甚至可以說是霸權(quán)的統(tǒng)治。政治統(tǒng)治行為就是各方面占統(tǒng)治地位的階級，依據(jù)國家的強(qiáng)制力，通過特殊的手段和方式，把占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)、政治、意識形態(tài)關(guān)系強(qiáng)加給社會(huì)的行為[3]。傳統(tǒng)政治統(tǒng)治可以分為傳統(tǒng)型權(quán)威、魅力型權(quán)威和法理型權(quán)威三種統(tǒng)治模式，其共性是強(qiáng)調(diào)掌權(quán)者權(quán)威，為了維護(hù)統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)利益和統(tǒng)治地位而采取行動(dòng)，并將階級意志上升為國家意志，依靠國家政權(quán)的強(qiáng)制力量強(qiáng)迫被統(tǒng)治階級接受與遵守。傳統(tǒng)政治統(tǒng)治集暴力、權(quán)威、意識形態(tài)為一體，是強(qiáng)調(diào)國家理性的一體化治理。此點(diǎn)上前兩種模式做出了精確注解，法理型統(tǒng)治同樣顯示或潛藏著上述特征，但稍不同之處在于：基于現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的訴求，國家通過科層組織和科學(xué)管理的改革手段逐步取代傳統(tǒng)的情感政治和黨派營私;強(qiáng)者選擇和精英引領(lǐng)逐步讓位于法制約束和選票偏好，亦即向著“政治—行政二分”的技術(shù)治理轉(zhuǎn)型。

（二）“政治—行政二分”中的技術(shù)治理

伍德羅·威爾遜在就任美國總統(tǒng)前就提出應(yīng)將政治和行政嚴(yán)格區(qū)分，他認(rèn)為行政問題不是政治問題，盡管政治為行政確定任務(wù)，但它不應(yīng)被允許操縱行政事務(wù)[4]。隨著弗蘭克·J·古德諾的進(jìn)一步論證，“政治—行政二分”原則被確定：政治是國家意志的表達(dá)，行政是國家意志的執(zhí)行。政治—行政二分法本身就是將行政活動(dòng)從紛繁復(fù)雜的政治環(huán)境中抽象出來并借用科學(xué)管理理論以及企業(yè)管理原則而進(jìn)行的政治學(xué)與管理學(xué)相結(jié)合的解釋和分析，并由此在公共行政實(shí)踐領(lǐng)域中形成一系列的技術(shù)治理體系。技術(shù)治理也可以說成工具治理，強(qiáng)調(diào)的是政府管理過程中具體的方法和工具。但是，隨著公民意識覺醒以及社會(huì)形態(tài)日益復(fù)雜，這種強(qiáng)調(diào)技術(shù)理性的專業(yè)化治理在管理過程中也體現(xiàn)出靈活性不夠等問題。

（三）制度主義的治理以及“法制”治理

制度主義的治理是在技術(shù)治理的基礎(chǔ)上演化的，經(jīng)由舊制度主義演化出新制度主義，新制度主義理論是對傳統(tǒng)政治學(xué)與行為主義政治學(xué)的揚(yáng)棄與超越。馬奇和奧爾森指出：由于行為主義的影響，作為政治生活基本因素的組織被忽略了，而實(shí)際上組織和法律制度是政治生活的主導(dǎo)者;個(gè)體“表現(xiàn)出來的”偏好與真正的偏好是存在距離的，集體決策不是個(gè)體偏好聚集的結(jié)果，而是決策規(guī)則影響的產(chǎn)物，而且集體決策無法還原為個(gè)體偏好[5]。他們提出用“新制度主義”觀點(diǎn)來看待政治生活。制度治理強(qiáng)調(diào)政府治理過程中的制度規(guī)范和框架，但在具體的行為過程中，制度存在著軟硬規(guī)則的區(qū)分以及彼此互動(dòng)的過程，因此為規(guī)范治理體系，政府的做法是引用法律制度來對治理規(guī)則進(jìn)行約束，行政功能則以秩序行政作為基本目標(biāo)。但是，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與深入，國家需要介入廣泛的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，由于行政理念與范圍的變化，行政與政治及其社會(huì)價(jià)值、觀念的結(jié)合也呈現(xiàn)多樣化的形式，技術(shù)性因素日益減少，社會(huì)性、福利性因素日益增多，因此呈現(xiàn)出明顯的法律性[6]（pp.45-46）。法治成為國家治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，國家治理法治化是國家治理現(xiàn)代化的必由之路。法律和制度這種硬規(guī)則的管理體系，看似從宏觀設(shè)計(jì)上能促使社會(huì)公平，也能把不利于社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的一些因素束縛在框架之內(nèi)，但實(shí)際生活中，精英階層和利益集團(tuán)對制度和法律的控制導(dǎo)向往往大于普通公民，可能導(dǎo)致“大眾啞聲”的困局，因此，需要更多的能夠適時(shí)、恰當(dāng)表達(dá)其各自利益和需求的平臺(tái)和聲音。

（四）多元融合的整體性治理

西方長期奉行新自由主義和新管理主義，過度引入工商管理經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值取向，導(dǎo)致政府公共服務(wù)日趨碎片化，政府組織功能式微。而新信息技術(shù)的發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)與部門的整體性運(yùn)作卻要求政府部門從分散走向集中、從部分走向整體、從破碎走向整合[7]。在此背景下，西方國家積極探索針對公共部門協(xié)調(diào)與整合的運(yùn)動(dòng)，整體性治理理論應(yīng)運(yùn)而生。整體性治理強(qiáng)調(diào)治理主體的一個(gè)多元融合的過程，力求在多元理性的基礎(chǔ)上解決公共部門提供公共服務(wù)的碎片化等問題。

與此同時(shí)，作為一種以國家權(quán)力形態(tài)為主要關(guān)切對象的理論，市民社會(huì)（Civil Society）理論的興起推動(dòng)了市民社會(huì)組織的逐步成長壯大，導(dǎo)致20世紀(jì)70年代的全球“結(jié)社運(yùn)動(dòng)”，它標(biāo)志著“三足鼎立”（國家、市場與社會(huì)）時(shí)代的來臨。

前述幾種治理體系和方法在社會(huì)進(jìn)步和變革中起到很好作用，但面對社會(huì)轉(zhuǎn)型中的紛繁復(fù)雜問題卻收效甚微，如環(huán)境污染、公平、公共利益、社會(huì)責(zé)任等。社會(huì)問題單靠公民個(gè)人或零散公民群體無法解決，政府財(cái)力也捉襟見肘，因而合作治理乃較優(yōu)選擇。故此，本研究提出“文化整合性治理”這一構(gòu)想，試圖通過文化觀念的引領(lǐng)，在個(gè)人、社會(huì)與國家之間構(gòu)建一種良性的互動(dòng)關(guān)系，在合作治理中架起一座軟硬規(guī)則有機(jī)結(jié)合的橋梁，達(dá)致社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化之目標(biāo)。其中，整合是整體性治理中涉及的另外一個(gè)重要概念，在整體性治理的語境中，整合是指“通過為公眾提供滿足其需要的、無縫隙的公共服務(wù)，從而達(dá)致整體性治理的最高水平”[8]（p.34）。

二、文化整合性治理：價(jià)值觀對人類進(jìn)步的影響

整體性治理理論是文化整合性治理的基礎(chǔ)架構(gòu)，其形成有三個(gè)基本前提假設(shè)。第一，公眾常常有需要政府合作解決問題的訴求，政府雖然是按功能建立起來的，但并不完全按照它的功能來解決問題，而是經(jīng)常需要從整體性出發(fā)解決公眾需要解決的問題;第二，政府機(jī)構(gòu)不以有效的管理過程為導(dǎo)向，而更傾向于解決公眾最關(guān)注和擔(dān)憂的實(shí)際問題，大多數(shù)這樣的問題涉及許多部門、機(jī)構(gòu)和專業(yè)，單一部門無法獨(dú)立解決，需要跨部門的合作或協(xié)商;第三，為了解決公眾提出的問題，政府必須實(shí)現(xiàn)內(nèi)部機(jī)構(gòu)、部門、專業(yè)和各層級間的協(xié)調(diào)與整合，實(shí)現(xiàn)政府整體性運(yùn)作[9]。由此可見，整體性治理是以公眾需要為目的，強(qiáng)調(diào)政府的社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，關(guān)注民主價(jià)值和公共利益，通過協(xié)調(diào)、整合等方法促使公共服務(wù)各主體協(xié)同合作，為公眾提供無縫隙公共服務(wù)的治理模式[10]。

文化是人類認(rèn)識世界和改造世界的強(qiáng)大武器，人類在文化上邁出的每一步都是人類向自由邁進(jìn)的一大步[11]。塞繆爾·亨廷頓從20世紀(jì)90年代以來從不同角度強(qiáng)調(diào)文化的重要作用?！拔拿鳑_突論”強(qiáng)調(diào)世界各大文化在當(dāng)今國際關(guān)系中的重要作用;“美國民族認(rèn)同危機(jī)論”強(qiáng)調(diào)捍衛(wèi)美國核心文化對于維護(hù)美國民族認(rèn)同的重要性[12]（pp.111-112）。與這兩個(gè)觀點(diǎn)相比，“文化的重要作用”主題更加傳統(tǒng)一些，但涉及的范圍更加廣泛，正如《文化的重要作用——價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步》一書的副標(biāo)題所說，價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步是一個(gè)值得探討的學(xué)術(shù)問題與社會(huì)話題。本研究提出的“文化整合性治理”基于治理文化視角，是在整體性治理理論的基礎(chǔ)上凝練抽象而來的?；谡w性治理的理論進(jìn)路——“從分散走向集中，從部分走向整體，從破碎走向整合”，文化整合性治理力求“公共治理文化價(jià)值觀的整合”。這一構(gòu)想希冀社會(huì)環(huán)境中各個(gè)主體能夠積極、主動(dòng)而有效地自發(fā)合作與自覺自律，從而更少倚重國家的強(qiáng)制性力量，每個(gè)個(gè)體能夠自發(fā)自愿地履行環(huán)境公共責(zé)任和義務(wù)。在自我約束的同時(shí)，彼此之間構(gòu)建一種良性互動(dòng)和可持續(xù)的建設(shè)性對話機(jī)制。

人類的進(jìn)步可以理解為走向經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物質(zhì)福利、社會(huì)—經(jīng)濟(jì)公正以及政治民主。這里的人類進(jìn)步可以認(rèn)為是社會(huì)成功的一個(gè)方面，而文化價(jià)值觀和態(tài)度是社會(huì)成功的一個(gè)重要因素。丹尼爾·帕特里克·莫伊尼漢說過：保守地說，真理的中心在于，對于一個(gè)社會(huì)的成功起決定作用的是文化，而不是政治;開明的說，真理的中心在于，政治可以改變文化，使文化免于沉淪[12]（p.8）。價(jià)值觀是人類社會(huì)的目標(biāo)導(dǎo)向，在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)體制建構(gòu)、發(fā)展與重塑中皆有著十分重要的作用，更重要的是，價(jià)值觀可以引領(lǐng)社會(huì)共同體有一個(gè)共同的信仰，在個(gè)人責(zé)任、社會(huì)公平和公共精神等方面能促使公眾為社會(huì)的進(jìn)步而擯棄利益沖突，攜手共同努力。

無論對于個(gè)人，還是整個(gè)社會(huì)和國家，文化的地位毋庸置疑。黨的十八屆三中全會(huì)指出，要“緊緊圍繞建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系、社會(huì)主義文化強(qiáng)國深化文化體制改革，加快完善文化管理體制和文化生產(chǎn)經(jīng)營機(jī)制，建立健全現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系、現(xiàn)代文化市場體系，推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮”[13]。全會(huì)提出要建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國，增強(qiáng)國家文化軟實(shí)力，必須堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化前進(jìn)方向，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路，堅(jiān)持以人民為中心的工作導(dǎo)向，進(jìn)一步深化文化體制改革;要完善文化管理體制，建立健全現(xiàn)代文化市場體系，構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，提高文化開放水平[13]?！笆濉币?guī)劃則要求實(shí)現(xiàn)中國夢和社會(huì)主義核心價(jià)值觀更加深入人心，愛國主義、集體主義、社會(huì)主義思想廣泛弘揚(yáng)，向上向善、誠信互助的社會(huì)風(fēng)尚更加濃厚，人民思想道德素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)、健康素質(zhì)明顯提高，全社會(huì)法治意識不斷增強(qiáng)，中華文化影響持續(xù)擴(kuò)大[14]。

文化整合性治理體系的構(gòu)建需要合理運(yùn)用政府以及社會(huì)中的軟實(shí)力，軟實(shí)力的競爭正是價(jià)值觀的較量。實(shí)踐證明，社會(huì)主義核心價(jià)值觀與國家治理現(xiàn)代化之間具有較強(qiáng)的契合性，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀能從價(jià)值導(dǎo)向這一深層次上影響國家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)取向和進(jìn)展績效[15]。因此，不管是從政府層面還是從社會(huì)以及個(gè)人考慮，用價(jià)值觀引領(lǐng)國民素質(zhì)的進(jìn)步，促進(jìn)公民從文化、道德、價(jià)值觀等層面的自我提升，是社會(huì)治理績效逐步提升的可選路徑。在實(shí)踐中不斷深化公民對價(jià)值觀的認(rèn)知認(rèn)同，從而使文化整合性治理理念達(dá)到一致的社會(huì)認(rèn)同。培育和踐行有效可行的價(jià)值觀，引導(dǎo)公民行為價(jià)值觀是一個(gè)系統(tǒng)工程，是衡量政府軟實(shí)力的價(jià)值結(jié)構(gòu)體系和價(jià)值評價(jià)體系，它通過支配社會(huì)中各個(gè)個(gè)體的行為習(xí)慣而對政府提高公共服務(wù)效能和改善治理模式產(chǎn)生影響，是文化整合性治理體系的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。龍獻(xiàn)忠等提出了培育政府執(zhí)行文化的構(gòu)想：首先，樹立以人為本的執(zhí)行價(jià)值觀，培育公共精神，將公共利益內(nèi)化為執(zhí)行主體執(zhí)行公務(wù)指導(dǎo)性原則;其次，樹立法治執(zhí)行價(jià)值觀，通過法律強(qiáng)制性將法治觀念內(nèi)化為執(zhí)行主體行為基本準(zhǔn)則，促進(jìn)政策執(zhí)行正規(guī)化、程序化、規(guī)范化;最后，樹立參與執(zhí)行價(jià)值觀，政策執(zhí)行中政府要增強(qiáng)公眾參與意識，主動(dòng)接受公眾咨詢和監(jiān)督，通過外部促進(jìn)和內(nèi)在自律形成濃厚參與氛圍，塑造良好參與執(zhí)行價(jià)值觀[16]。執(zhí)行價(jià)值觀決定執(zhí)行主體行為選擇，因此，要樹立與治理時(shí)代主題相呼應(yīng)的公平、平等、法治與參與執(zhí)行價(jià)值觀，以更好引導(dǎo)和規(guī)范執(zhí)行主體行為[17]。

文化整合性治理價(jià)值觀基于政府能力的提升，以創(chuàng)新政府治理模式這一構(gòu)想應(yīng)該引起社會(huì)和學(xué)界關(guān)注，其對于人類進(jìn)步的作用可以預(yù)期：盡管法律和制度成為公共問題治理的基礎(chǔ)前提和強(qiáng)制條件，但軟規(guī)則（行為習(xí)慣和價(jià)值觀影響）可以在法規(guī)所不及的微觀瑣碎領(lǐng)域發(fā)揮越來越大的作用;當(dāng)一種文化可以引導(dǎo)社會(huì)中的絕大多數(shù)“積極向善”，因復(fù)雜利益沖突導(dǎo)致的過度邊際損耗必然逐步降低;基于政策議程或公眾議程觸發(fā)的理性變革，國家—市場—社會(huì)“三足鼎立”局面可以變得越發(fā)協(xié)調(diào)、平等并實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性資源共享;借助現(xiàn)代信息技術(shù)革命的公共治理文化話語能量場可以舒緩公眾的緊張情緒，“信任”成為多元主體互動(dòng)的“標(biāo)配”;越來越多的公眾從關(guān)注社會(huì)問題本身的“盲從者”（Blind Followers）走向主動(dòng)探求根源并以“治理者”（Governer）角色積極設(shè)計(jì)解決問題的方案，并通過形式多樣的社區(qū)論壇就環(huán)保對策或行動(dòng)展開建設(shè)性對話;市民每天關(guān)注環(huán)保APP已成一種新常態(tài)，治理文化認(rèn)知水平漸趨一致性，并在參與環(huán)保治理實(shí)踐中自覺約束各自的行為，從低級、粗放走向高級和精細(xì)化。因此，從價(jià)值觀角度出發(fā)，構(gòu)建軟規(guī)則與硬規(guī)則相結(jié)合的文化整合性治理模式，在體制機(jī)制創(chuàng)新層面促進(jìn)社會(huì)公平，以及消除多階層文化差異、釋放社會(huì)活力、培育社區(qū)品質(zhì)、復(fù)興環(huán)保精神和提升國家治理能力上，都可能發(fā)揮正向作用，這樣的價(jià)值觀也成為許多社會(huì)環(huán)保組織的核心文化。

三、文化整合性治理：在可持續(xù)發(fā)展中追求社會(huì)軟實(shí)力

可以構(gòu)想這樣一個(gè)藍(lán)圖，通過治理文化的引領(lǐng)，社會(huì)中各個(gè)主體能夠明確自己所處的位置，以及應(yīng)該履行的義務(wù)和承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任而自覺兌現(xiàn)諾言。即使沒有強(qiáng)制性的制度和法律規(guī)定，社會(huì)成員也能夠自發(fā)自愿地為社會(huì)進(jìn)步、民族富強(qiáng)的共同使命或愿景而努力（參見圖1）。這也是本研究建構(gòu)文化整合性治理模式希冀達(dá)到的目標(biāo)，即通過治理文化的建設(shè)和傳播，道德的自我約束，逐漸形成一種有效的自我控制和約束的共同價(jià)值觀，在政府、企業(yè)、社會(huì)組織以及個(gè)體之間形成一種既有自我約束又有互動(dòng)的對話機(jī)制，通過整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀認(rèn)同來達(dá)致和諧共治之愿景。

當(dāng)社會(huì)中存在著各種環(huán)境治理問題的阻礙和挑戰(zhàn)以及各種利益的糾纏牽絆時(shí)，要實(shí)現(xiàn)這一愿景并非易事，因此，不能忽視政府的功能。政府不管是在制度設(shè)計(jì)、政策走向方面都對“文化整合性治理”的實(shí)現(xiàn)與否起著重要作用。目前真正需要解決的就是要從軟環(huán)境方面對政府職能進(jìn)行轉(zhuǎn)變、完善和優(yōu)化，提高并且能夠有效地發(fā)揮政府的軟實(shí)力。基于前述思考，可從以下幾方面進(jìn)行構(gòu)思（參見圖2）。

（一）多元主體平等有效互動(dòng)：協(xié)作治理化解公共事務(wù)的“碎片化”問題

文化整合性治理在治理主體多元化這一要求上有著更加強(qiáng)烈的要求，政府在占據(jù)治理主體主要地位的過程中也要不斷發(fā)掘社會(huì)治理中其他主體的作用。目前，我國普遍存在的治理“碎片化”問題靠政府一元主體無法有效解決。積極培育社會(huì)資本，不管是企業(yè)還是個(gè)人，都應(yīng)該在文化整合性治理體系中發(fā)揮他們最大限度的功能。孫柏瑛曾對地方治理進(jìn)行了界定，“在一定的貼近公民生活的多層次的地理空間內(nèi)，依托于政府組織、民營組織、社會(huì)組織和民間組織等各種組織化的網(wǎng)絡(luò)體系，應(yīng)對地方的公共問題，共同完成和實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)和社會(huì)事務(wù)的改革與發(fā)展過程。其運(yùn)作依靠在地方形成的應(yīng)對公共問題的公共政策和公民參與網(wǎng)絡(luò)”[18]（pp.155-158）?？梢钥闯觯诘胤街卫碇?，多元主體共同合作的作用不可忽視，同時(shí)，他還特別強(qiáng)調(diào)公眾參與網(wǎng)絡(luò)對于地方治理的重要性。這需要多元主體在文化整合性治理體系中清晰定位應(yīng)當(dāng)扮演的角色，并且形成基于“實(shí)質(zhì)性平等主體”地位上的有效互動(dòng)：一方面，政府需要明確自身定位，從社會(huì)治理的“父權(quán)性”或公共服務(wù)保姆角色向積極的放權(quán)者、授權(quán)者、公共話題創(chuàng)造者以及利益矛盾斡旋者角色轉(zhuǎn)變，真正促動(dòng)社會(huì)治理模式變革或公共服務(wù)職能轉(zhuǎn)變;另一方面，企業(yè)、社會(huì)和個(gè)人等基于環(huán)保文化價(jià)值觀熏陶重構(gòu)并逐步強(qiáng)化各自的道德責(zé)任感，在日常的生產(chǎn)生活中自覺遵守政府部門制定的法律法規(guī)，將其內(nèi)化于各自每一次生產(chǎn)生活行動(dòng)背后所依仗的道德思考，使環(huán)境治理問題走向良性協(xié)作的軌道。在文化整合性治理模式中，社會(huì)中的多元治理主體實(shí)則是一個(gè)整合加以融合的過程，只有在治理過程中不斷地?fù)Q位思考，使多元化的治理主體在整合的基礎(chǔ)上真正地發(fā)揮各自的作用，才能切實(shí)解決公共事務(wù)中的“碎片化”問題，達(dá)到文化整合性治理的要求。

（二）政府責(zé)任明確：處理好社會(huì)自由與市場規(guī)制的關(guān)系是環(huán)境治理績效的保障

治理主體之間的換位思考，并不代表政府本身就被忽視。政府自身責(zé)任的明確是社會(huì)治理有效的關(guān)鍵，政府在環(huán)境治理過程中有責(zé)任處理好社會(huì)自由與市場規(guī)制的關(guān)系，要從軟規(guī)則的自發(fā)形成以及硬規(guī)則的監(jiān)管方面為環(huán)境治理提供有效且可行的制度保障。在需要政府擔(dān)任某種角色的治理體系中，政府一般都應(yīng)該扮演規(guī)則制定者、制度執(zhí)行者和活動(dòng)監(jiān)管者的角色及責(zé)任[19]。而在文化整合性治理體系中，政府除了上述職責(zé)以外，還應(yīng)該扮演倡導(dǎo)者角色，這個(gè)倡導(dǎo)者需要正確運(yùn)用其職能，對文化整合性治理體系的健康運(yùn)行進(jìn)行適當(dāng)調(diào)適。利伯維爾場會(huì)出現(xiàn)市場失靈現(xiàn)象，需要政府及時(shí)有效地進(jìn)行社會(huì)利益協(xié)調(diào)、企業(yè)失靈規(guī)制和環(huán)保文化的“信息勸誡”，亦即公共服務(wù)提供中的混合型機(jī)制[20]（p.159）。在多元經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，“全能型政府”無法應(yīng)對所有社會(huì)問題，“全能型控制”思維帶來的反而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)治理的低效率窘境，甚至不斷產(chǎn)生政府失靈現(xiàn)象。從我國十四大報(bào)告中提出“要使市場在社會(huì)主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”到十七大提出“從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，再到十八屆三中全會(huì)首次提出市場在資源配置中起 “決定性作用”，中央頂層制度設(shè)計(jì)上的轉(zhuǎn)變對今后時(shí)期我國政府責(zé)任明確提供了指引方向，即政府在市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展過程中應(yīng)從“全能型政府”向“有限政府”、“有效政府”以及“服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)變。缺乏約束的政府權(quán)力失控會(huì)侵害市場自由發(fā)展，而失控的市場機(jī)制又會(huì)導(dǎo)致市場失靈。傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)自由主義”和“凱恩斯主義”在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中都已經(jīng)被驗(yàn)證出存在缺陷，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制則將市場起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用結(jié)合在一起。因此，政府要明確自身責(zé)任。一方面繼續(xù)加強(qiáng)行政審批制度改革，糾正政府職能越位、錯(cuò)位和失位現(xiàn)象;另一方面則須加強(qiáng)政府部門行政執(zhí)行效率，嚴(yán)格執(zhí)行市場監(jiān)管法律法規(guī)，切實(shí)提高行政效率，從而在總體上保證環(huán)境治理績效的逐步提升。

（三）傳播“環(huán)保正義觀”：可持續(xù)的建設(shè)性對話機(jī)制是社會(huì)進(jìn)步的靈魂

“環(huán)保正義觀”不是口號，而是體現(xiàn)為理念認(rèn)同與行動(dòng)協(xié)調(diào)一致。在我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中，“GDP主義政績觀”曾長期占據(jù)著主導(dǎo)地位，由此帶來的環(huán)境污染問題日趨嚴(yán)重。企業(yè)追求自身經(jīng)濟(jì)利益罔顧對環(huán)境造成的嚴(yán)重污染，政府追求所治理地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為高污染企業(yè)大開方便之門，資本擴(kuò)張邏輯的發(fā)展觀也導(dǎo)致了社會(huì)整體價(jià)值觀的“經(jīng)濟(jì)人”化。近年新一代領(lǐng)導(dǎo)人上任以來，從頂層制度上設(shè)計(jì)了新時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的努力方向，相繼提出可持續(xù)發(fā)展觀、生態(tài)文明建設(shè)和“綠水青山就是金山銀山”等戰(zhàn)略思想。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，民眾的環(huán)保意識逐漸加強(qiáng)，環(huán)境保護(hù)者以及環(huán)保組織不斷涌現(xiàn)，自然之友、綠色和平組織以及中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)等環(huán)境保護(hù)中的第三部門正在日益壯大。此外，社會(huì)上的環(huán)境保護(hù)行動(dòng)更加普遍，全國各地鄰避事件的不斷產(chǎn)生正是環(huán)境公民社會(huì)日益成熟的標(biāo)志。因此，“環(huán)保正義觀”是在社會(huì)發(fā)展過程中，伴隨環(huán)境污染的產(chǎn)生，社會(huì)大眾逐漸形成并廣泛傳播的環(huán)境保護(hù)主流文化。在“環(huán)保正義觀”的影響下，社會(huì)大眾能夠自覺自律地愛護(hù)環(huán)境，并能與危害社會(huì)環(huán)境的污染行為進(jìn)行集體性抗?fàn)?，企業(yè)在“環(huán)保正義觀” 的影響下能夠自律（而非被迫）地平衡企業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)二者之間的關(guān)系。故此，“環(huán)保正義觀”的形成需要在政府的主導(dǎo)下，各類相關(guān)社會(huì)組織、媒體、公眾和企業(yè)等多元社會(huì)主體共同努力。就我國目前條件而言，政府的主導(dǎo)是形成整個(gè)社會(huì)“環(huán)保正義觀”的前提，其能夠強(qiáng)烈影響到社會(huì)環(huán)境保護(hù)文化的形成和發(fā)展，政府與民眾、企業(yè)等多元社會(huì)主體之間可持續(xù)的建設(shè)對話機(jī)制是整個(gè)社會(huì)“環(huán)保正義觀”健康發(fā)展的關(guān)鍵。一方面，（地方）政府需要轉(zhuǎn)變理念，將生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在同等重要的地位;另一方面，各級政府應(yīng)當(dāng)積極在環(huán)境保護(hù)行動(dòng)上構(gòu)建多元主體參與機(jī)制，在溝通交流上構(gòu)建有效的信息傳遞機(jī)制、便捷的傳播媒介、自由辯論的制度和開放式“公民虛擬論壇”等，為促進(jìn)社會(huì)環(huán)境治理文化進(jìn)步奠定基礎(chǔ)。

（四）營造“環(huán)保文化共同體”：履行社會(huì)責(zé)任成為一種文化自覺①

“環(huán)保文化共同體”是分散的主體基于共同的利益（多方利益協(xié)調(diào)）而形成的各種團(tuán)體組織，其中既包含有諸如自然之友等實(shí)質(zhì)性的社會(huì)組織，也包含基于“環(huán)保正義觀”而形成的社會(huì)環(huán)境保護(hù)意識文化的虛擬組織。信息技術(shù)和新媒體已經(jīng)為種種共同體營造準(zhǔn)備了充分的技術(shù)條件，文化條件在我國也有充分的社會(huì)基礎(chǔ)。營造環(huán)保文化共同體是為了彌合分散的多元利益、化解社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中多元主體之間的矛盾。環(huán)保文化共同體涉及文化記憶、文化理念以及文化體系等方面，因此，營造環(huán)保文化共同體應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面開展。一是在環(huán)保文化理念上需要營造整個(gè)社會(huì)的環(huán)保文化共同記憶。過去的美好生態(tài)環(huán)境依然存續(xù)在整個(gè)社會(huì)記憶中，環(huán)境保護(hù)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展重新得到社會(huì)共同重視，共同體的本質(zhì)是成員秉持包容性精神，基于“環(huán)保正義觀”通過建設(shè)性的可持續(xù)對話機(jī)制，相互溝通合作，共同維護(hù)社會(huì)環(huán)境。二是在環(huán)保文化體系的營造上，共同體應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)一套完整的文化體系。一方面，政府作為社會(huì)文化形成的“舵手”、“規(guī)勸者”和“導(dǎo)師”逐步向“引導(dǎo)者”、“傾聽者”和“舞臺(tái)欣賞者”角色轉(zhuǎn)變，通過環(huán)保意識宣傳和環(huán)境保護(hù)制度的完善形成“環(huán)保正義觀”;另一方面，整個(gè)社會(huì)在“環(huán)保正義觀”的影響下自覺履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”向“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變。三是培養(yǎng)環(huán)保文化自覺意識。一方面，環(huán)境保護(hù)是企業(yè)與生俱來的社會(huì)義務(wù)，企業(yè)應(yīng)將環(huán)保意識的培養(yǎng)作為日常生產(chǎn)活動(dòng)中的重要組成部分;另一方面，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變中逐步強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)的日常監(jiān)管，杜絕制度漏洞與行政惰性，通過與媒體、社會(huì)組織和公眾在社會(huì)責(zé)任的共同履行中創(chuàng)造美好環(huán)境。

四、余論：新工具逐步達(dá)致新愿景

人類社會(huì)最渴望的是一種和諧的自發(fā)自愿的自我治理狀態(tài)，也就是通過文化的引領(lǐng)、道德的自我約束，形成一種有效的自我控制和自我約束的文化，在政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公民個(gè)體之間形成一種持續(xù)互動(dòng)的建設(shè)性對話機(jī)制，最終形成文化整合性治理模式。它通過整個(gè)社會(huì)的環(huán)保文化價(jià)值認(rèn)同普世化、行為規(guī)范內(nèi)在化與美好德行普遍化，達(dá)致一種話語良性互動(dòng)、階層利益有機(jī)協(xié)調(diào)與社會(huì)健康和諧發(fā)展的美好愿景。通過文化的引領(lǐng)，環(huán)境治理中的多元主體能夠明晰各自所扮演的角色以及應(yīng)該履行的義務(wù)，即便不倚重基于國家的強(qiáng)制性力量，社會(huì)各類組織或成員也能夠自發(fā)自愿地兌現(xiàn)自己的責(zé)任，完成推動(dòng)社會(huì)向前的重大使命，從而實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處。

在這樣一種和諧有序的大環(huán)境下去解決社會(huì)公共事務(wù)，不僅僅政府治理會(huì)變得相對簡單而有效，而且紛繁復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中出現(xiàn)的各種問題通過人們?nèi)胬硇缘恼J(rèn)識與積極對待也能迎刃而解。因?yàn)樗粏螁问峭Ａ粼诶砟钷D(zhuǎn)變層面，而是通過不斷的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)提煉，逐漸演化成參與者們都可以掌握的一種“治理新工具”。當(dāng)然，工具的設(shè)計(jì)和應(yīng)用既考驗(yàn)政府在新常態(tài)下的治理現(xiàn)代化能力，又考驗(yàn)作為社會(huì)共同體而存在的社會(huì)多元主體自覺自省的道德自律、文化自覺和規(guī)則共同維護(hù)的公共責(zé)任與公共精神。因此，以治理文化倡議為引領(lǐng)，著眼于政府組織、企業(yè)組織、社會(huì)組織以及個(gè)人資源的多重整合和多元融合，力求在公共治理過程中尋求各種資源的最佳配置機(jī)制，為達(dá)到人與環(huán)境的和諧相處而尋求可行的實(shí)現(xiàn)路徑，是文化整合性治理的最終訴求。

注釋：

①“文化自覺”是費(fèi)孝通先生于1997年在北大社會(huì)學(xué)人類學(xué)研究所開辦的第二屆社會(huì)文化人類學(xué)高級研討班上首次提出的，是為了應(yīng)對全球一體化的挑戰(zhàn)而提出的解決人與人關(guān)系的方法，其有三層內(nèi)蘊(yùn)：一是建立在對“根”的找尋與繼承上;二是建立在對“真”的批判與發(fā)展上;三是建立在對發(fā)展趨向的規(guī)律把握與持續(xù)指引上?；谘芯恐髦?，本研究將之定義為“社團(tuán)組織勃興和社會(huì)自治背景下各類NGO組織在特有組織文化、社會(huì)習(xí)俗傳統(tǒng)承繼基礎(chǔ)上的文化覺醒、文化修復(fù)、文化自主與文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)”。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]詹姆斯N·羅西瑙.沒有政府的治理：世界政治中的秩序與變革[M].張勝軍，等.南昌：江西人民出版社，2001.

[2][美]B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式[M].吳愛明，等.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[3]趙汝全.試論政治統(tǒng)治行為[J].四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996，（5）.

[4]Woodrow Wilson.The Study of Administration[J].Political Science Quarterly，1887，（2）.

[5]James G. March，Johan P. Olsen.The New Institutionalism：Organizational Factors in Political Life[J].The American Political Science Review，1984，（3）.

[6]譚功榮.西方公共行政學(xué)思想與流派[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[7]陳水生.新公共管理的終結(jié)與數(shù)字時(shí)代治理的興起[J].理論導(dǎo)刊，2009，（4）.

[8]Perry 6，Dinna Leat，Kimberly Seltzer，Gerry Stoker.Towards Holistic Governance：The New Reform Agenda[M].New York：Red Globe Press，2002.

[9]寇丹.整體性治理：政府治理的新趨向[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（3）.

[10]費(fèi)月.整體性治理：一種新的治理機(jī)制[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2010，（1）.

[11]童世駿.文化如何才有重要作用？——讀《文化的重要作用——價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步》[J].哲學(xué)分析，2010，（1）.

[12][美]塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森.文化的重要作用——價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步[M].程克雄.北京：新華出版社，2010.

[13]中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)[DB/OL].http：//news.cnr.cn/native/gd/201311/t20131112_514111965.shtml，2013-11-12.

[14]中共中央關(guān)于制定“十三五”規(guī)劃的建議[DB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2015-11/03/content 2959432.htm，2015-11-03.

[15]雙傳學(xué).社會(huì)主義核心價(jià)值觀與國家治理現(xiàn)代化的契合性——基于軟實(shí)力的一種考察視角[J].中國特色社會(huì)主義研究，2014，（6）.

[16]龍獻(xiàn)忠，董樹軍，周晶.治理現(xiàn)代化背景下政府執(zhí)行力文化的培育[J].中國行政管理，2015，（8）.

[17]彭向剛，程波輝.論執(zhí)行文化是執(zhí)行力建設(shè)的基礎(chǔ)[J].學(xué)術(shù)研究，2015，（4）.

[18]孫柏瑛.當(dāng)代地方治理——面向21世紀(jì)的挑戰(zhàn)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[19]赫鄭飛.以先進(jìn)的行政文化重塑政府治理思維實(shí)現(xiàn)公共治理現(xiàn)代化[J].中國行政管理，2014，（10）.

[20]靳永翥.公共服務(wù)提供機(jī)制——以欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)為研究對象[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[責(zé)任編輯：張英秀]