◇ 主講人：叢文俊

◇ 時 間：2018年12月17 日14：00—16：00

◇ 地 點：北京語言大學

第二十講主講人

書法審美的理論問題十分復雜，學者關注也比較多，但如何能使理論聯(lián)系書寫實踐，或者說如何把關于書寫的各種技法納入審美和理論當中加以探討，則罕有涉及。從作者的角度來看，大都注重技法功夫，極少做理論思考。對此，我們不能簡單地歸納為作者的素質(zhì)問題，還有思維習慣、思維方式的欠缺，而從事理論研究的學者沒有為其提供必要的知識儲備，也是一方面原因。有鑒于此，本文擬從古今書論中習見的“方圓”兩個概念入手，逐一探討技法審美中如何進行理論關懷，為學術研究和書法學習、鑒賞與創(chuàng)作提供一條思路。

方圓本指視覺中的形狀，初用于書法時亦然，如漢崔瑗《草勢》所言“方不中矩，圓不副規(guī)”即是。其后隨著對書法的認識逐漸加深和拓展，方圓之用亦廣，從技法到哲理，終至于無所不備。仔細梳理，則不難發(fā)現(xiàn)其衍生延伸的某些關聯(lián)與特點。

技法與視覺形狀。書法最直觀的是點畫線條的直覺方圓，進而積字成篇。如果從視覺形狀回溯技法，遂有圓筆、方筆的差異與推說。大體言之：側(cè)鋒方，中鋒圓；筑筆方，轉(zhuǎn)筆圓；直則方，曲則圓；頓挫則方，使轉(zhuǎn)則圓……以此推及書體，則隸楷尚提按，故方；篆草重使轉(zhuǎn)，故圓；行書介于楷草之間，近楷則方，近草則圓。論及風格，則南帖圓，北碑方，是刀筆不同使然；唐楷則歐、柳方，虞、顏圓，乃筋骨之異質(zhì)故也。當然，以方圓論書，于古人可謂通則，于今天卻不普遍，明顯地表現(xiàn)為古今文化差異與書法審美習慣的變遷。方圓只是相對而言的，它們以經(jīng)驗為基礎，以特定的具有可比條件的對象為參照系，意在比較分析作品的技法、風格和書體特征，以及優(yōu)劣長短，易于把握和認知，也易于交流和接受。不過，古代書論中多見論說方圓而至于復雜莫名者，不免有玄虛化和為文而文的特點，既不足以付諸實踐，也不值得仿效。

技法和視覺形狀是作品的客觀存在，美與不美、美在何處、它們之于作品的意義等都需要借助進一步的關聯(lián)性審美表達加以明確，并給予適當?shù)膬r值判斷。例如，如果忽略其他因素，如筆力、筆勢之類，方圓的直接對應物就是書法美感中習見的“骨”和“筋”。古人很早已掌握了使書法審美對象人格化的表達方式，傳衛(wèi)夫人《筆陣圖》云：“善筆力者多骨，不善筆力者多肉；多骨微肉者謂之筋書，多肉微骨者謂之墨豬；多力豐筋者圣，無力無筋者病?！?/p>

羊欣《采古來能書人名》以“骨勢”優(yōu)劣較論“二王”書法，王僧虔《論書》以“筋”“骨”為的，梁武帝《答陶隱居論書》以“骨力”并舉，凡此之類，不一而足?！肮恰焙汀敖睢本⌒в谌?，以筋骨強健表示旺盛的生命狀態(tài)。“骨”則有形，“筋”是膚肉包裹于骨而健美者，豐筋則肥，尚骨則瘦，過則肥，瘦皆病，如張懷瓘《評書藥石論》對時尚中“棱角”和“脂肉”弊病的批判，陸游《劍南詩稿·唐希雅雪鵲》有“我評此畫如奇書，顏筋柳骨追歐虞”句，后世以為的評。以門字豎畫為例，顏書渾圓外曲，柳書瘦硬內(nèi)斂，圓如筋，瘦若骨，皆得其形似。不同的是，筋力內(nèi)斂，骨力外露，這是由于筆圓則其力中含、筆方乃成棱角而其力外溢的緣故。

由方圓步入筋骨只是書法審美的初階，當筋骨不斷衍生眾多的美感、風格需要區(qū)別表達的時候，人們往往舍棄循序漸進的方式，用衍生詞語直接評述。試以方圓、筋骨十分典型的歐體和顏體來加以說明。歐書多用側(cè)鋒方筆，故多棱角，平行的豎畫均向字內(nèi)弧曲，即張力內(nèi)向，字形瘦削；顏書多用中鋒圓筆，不出棱角，平行的豎畫均向字外弧曲，即張力外放，字則寬博。論及美感，歐書以瘦骨嶙峋、鋒芒四射為“險”，換言之則有“險勁”“險峻”“險拔”“險峭”“峭拔”，夸張又有“孤峰崛起，四面削成”等；顏書以豐筋偉力為“雄”，換言之則有“雄強”“雄壯”“雄偉”“雄媚”“雄放”等，二者都是就其形質(zhì)所作審美描述。此外，張懷瓘《書斷·妙品》評歐書“森森焉若武庫矛戟”，印證其《書議》評王羲之草書“無戈戟铦銳可畏，無物象生動可奇”之語，則歐書瘦硬而棱角四出，正是“戈戟铦銳可畏”“物象生動可奇”的狀態(tài)。梁武帝《答陶隱居論書》稱“棱棱凜凜，常有生氣”，棱言方筆棱角，凜謂凜然可畏，故能神采飛揚，生氣浩然。黃庭堅《山谷論書》評歐書是“直木曲鐵法也，如介胄有不可犯之色”，“直木”“曲鐵”都是講其筆力形質(zhì)，已然自內(nèi)向外了。介胄，甲胄，言其書孔武威嚴，而不可冒犯，也是凜然可畏之意。朱長文《續(xù)書斷·神品》評顏書“合篆籀義理”，謂其圓曲類似篆籀，點畫如鐵石陷壁。后人評顏書有“篆籀氣”，也從此著眼。篆籀兼言大小篆，其地位的尊崇有四：一則其代表字源，自法效天地萬物而來，一直籠罩在圣人造字的光環(huán)之下；二為圓筆之祖，有著無可爭議的權威性；三乃禮樂文化、儒家正統(tǒng)思想之象征，其文化意義遠高于隸楷草行諸近體書法之上；四是篆籀一直代表古體，伴隨諸近體書法而行，并作為古雅之美的參照系，在技法、審美和理論諸多方面發(fā)揮重要作用。顏書“合篆籀義理”，猶言其遠承書法正統(tǒng)，足以正本清源，后世鄭杓《衍極》評顏書“含弘光大，為書統(tǒng)宗，其氣象足以儀表衰俗”，即是此意。

在技法方面，別有一種富含哲理的方圓，即古人常講的“筆方勢圓”，自“二王”楷書總結(jié)而來，其要領是凌空取勢，一拓直下。凌空取勢，謂筆在空中已然成勢，側(cè)鋒打筆入紙，轉(zhuǎn)瞬成形，筆富彈性，妙在空靈。其中最典型的筆畫是“點法”和“捺法”，不留起止痕跡。而顏、柳代表的唐楷字大，“點法”需要平移回鋒，“捺法”一波三折，皆用中鋒，務求結(jié)實，故不能空靈。若“二王”之法，筆勢環(huán)環(huán)相扣，圓融無間，側(cè)鋒斬斫，勢巧形密，是一種從空中到紙上氣息連綿不斷而均為有效運動的筆法。孫過庭《書譜》稱“隸欲精而密”，隸是晉唐人對楷書的稱呼，精謂精巧，密言筆勢連貫而意氣密麗，是對“二王”楷法的準確概括。古代書論講楷法的“呼應顧盼”“筆斷意連”，也是屬意于此。唐楷自顏、柳之出，天下宗之，而古法衰微，后人遂不復解“筆方勢圓”“空靈”為何物事矣。

“筆方勢圓”的書寫和審美實踐，代表了魏晉玄學風氣影響下人們對書法藝術的哲理化認知，其瀟灑優(yōu)雅的揮運狀態(tài)或許與魏晉風度有所關聯(lián)，米芾感慨“時代所壓，不能高古”，蓋有由矣。玄學的經(jīng)典是《周易》和《老子》《莊子》，是典型的儒道互補學說，對書法藝術的認知有極大的裨益。方圓是古人解釋客觀世界的一對基本概念，通用性、類比性很強，例如，方象地，圓象天，方為陽，圓為陰，方謂剛，圓謂柔，自然而然，從技法和視覺形狀順利地進入宇宙秩序當中，上升到哲理闡釋的層面。項穆《書法雅言·規(guī)矩》云：

“天圓地方，群類象形，圣人作則，制為規(guī)矩。故曰規(guī)矩、方圓之至，范圍不過，曲成不遺者也。

圓為規(guī)以象天，方為矩以象地。方圓互用，猶陰陽互藏。所以用筆貴圓，字形貴方。既曰規(guī)矩，又曰之至。是圓乃神圓，不可滯也；方乃通方，不可執(zhí)也?！?/p>

“用筆貴圓”，即前文的勢圓；“字形貴方”，即前文的筆方，行文換言而已。項氏所論“神圓”，即前文講的筆勢圓融無間，要在精神彌滿；“通方”，指與圓相對而言之普通的方，不可執(zhí)著于棱角、骨勢。又，張懷瓘《評書藥石論》云：

“蓋欲方而有規(guī)，圓不失矩，亦猶人之指腕，促則如指之拳，賒則如腕之屈，理須裹之以皮肉，若露筋骨，是乃病也，豈曰壯哉！書亦須用圓轉(zhuǎn)，順其天理；若輒成棱角，是乃病也，豈曰力哉！”

[唐]歐陽詢 卜商帖 25.7cm×16.5cm 紙本 故宮博物院藏

張氏所謂“順其天理”，乃“勢圓”的哲理依據(jù)，一味夸張棱角，也會失去“通方”須有陰陽變化之義。張氏《六體書論》又言“夫物負陰而抱陽，書亦外柔而內(nèi)剛”，“剛?cè)帷庇靡躁U釋點畫字形的生命狀態(tài)和質(zhì)感，歸宿仍在于陰陽，以陰陽統(tǒng)合天地萬物，書法自然不能例外。傳歐陽詢《用筆論》“剛則鐵畫，媚若銀鉤”之語乃千古論書名言?！拌F畫”言陽剛，“銀鉤”言陰柔，得方圓的極致，也是后世仰慕的技法極致。又傳王羲之《記白云先生書訣》云“書之氣，必達乎道，同混元之理”，“陽氣明則華壁立，陰氣太則風神生”，是“道”“氣”“陰陽”均可根基于方圓。詳言之，用筆痛快有力即陽剛之氣，有陽剛之氣則字勢勁險如懸崖峭壁，用筆沉著遲澀即有陰柔之氣，陰柔之氣郁勃而風神自生，這是由方圓剛?cè)岬膹娏覍Ρ壬傻拿栏小⑽踺d《藝概·書概》云：“書要兼?zhèn)潢庩柖?。大凡沉著屈郁，陰也；奇拔豪達，陽也?！彼寡哉梢宰鳛榻裉熘v座的注腳。

劉氏《游藝約言》又云：“利斷金，溫如玉，二語可作書評。褚河南之‘金生玉潤’，缺一則未免有弊?！彼寡灾^筆勢痛快有如利刃斷金，而點畫質(zhì)堅復溫潤如玉，可與“鐵畫銀鉤”并觀，均本于方圓之義，輾轉(zhuǎn)而為之說，正所謂一理通而百理洞達也。

除上述衍生延伸的各種表現(xiàn)之外，方圓還被作為推闡“字如其人”之類的倫理價值標準的象征，傳神地物化了儒家思想學說。例如，初唐歐、虞并為名家，歐陽詢書名遠播，傳世書跡亦多，而評價卻在虞世南之下，這就是始于唐太宗的“抑歐揚虞”現(xiàn)象。據(jù)新舊《唐書》記載，歐陽詢相貌瘦小丑陋，又性情耿介，素為唐太宗所不喜；虞世南相貌儒謹，博學直諫，為太宗腹心，譽其德行、忠直、博學、文詞、書翰為“五絕”，敕曰“當代名臣，人倫準的”。張懷瓘《書斷·妙品》評歐書云：“森森焉若武庫矛戟，風神嚴于智永，潤色寡于虞世南。其草書跌宕流通，示之二王，可為動色，然驚奇跳駿，不避危險，傷于清雅之致?！?/p>

又評虞世南云：“歐之與虞，可謂智均力敵，亦猶韓魯之追東郭?也。論其成體，則虞所不逮。歐若猛將深入，時或不利；虞若行人妙選，罕有失辭。虞則內(nèi)含剛?cè)?，歐則外露筋骨，君子藏器，以虞為優(yōu)?！?/p>

合觀二評，歐書“潤色”不及虞，復“不避危險”而失“清雅”，均緣于方硬勁險，鋒芒外露，而虞勝在“內(nèi)含剛?cè)帷钡膱A上面。張氏雖然也承認歐書標置成體，為“虞所不逮”，卻得出“君子藏器，以虞為優(yōu)”的結(jié)論。顯然，斯評已超出藝術標準，依據(jù)倫理臧否取舍，不能沒有唐太宗的影響。又蘇東坡《書唐氏六家書后》評歐書云：“率更貌寒寢，敏悟絕人，今觀其書勁險刻厲，正稱其貌耳?！薄翱虆枴毖云涫萦玻饨翘^，鋒芒迫人。東坡此評一出，“字如其人”之說所用日廣，更與“人品即書品”等論齊觀，影響書論近千年之久。

從技法和視覺形狀的方圓發(fā)展起來的審美和理論見解，各循其路再為引申與追加，在多途發(fā)展的過程中，人們所關心的往往只是新的認知本身及其所處層面的理論意義，至于方圓原本是什么，已經(jīng)不再重要了。在傳統(tǒng)文化中，許多平凡、簡單的事物都可以作為宇宙秩序的表征，進入天地之大節(jié)奏、大和諧當中，從而取得崇高和永恒。在書面表達中，代表那些具體事物的詞語之含義不斷被引申追加，不斷被推廣應用，如果追根溯源，大都可以找到最初的形態(tài)，還原到基本的技法和視覺形狀上面。這對于書家和理論家來說，都是一個十分有意義的閱讀和思考過程，如果做得好，將會推進當代書法創(chuàng)作和學術研究，解決當代書法所面臨的許多問題。當然，與“方圓”類似話題正多，感興趣者不妨一試。