案情回放

2016年9月3～6日，原告小覃在超市分3次購買單價(jià)118元的某野生雪菊茶19盒，68元的某菊茶36盒，兩種食品總價(jià)款4572元。此后小覃發(fā)現(xiàn)，上述某野生雪菊茶原標(biāo)簽標(biāo)示的生產(chǎn)日期為2014/11/09，而加貼、覆蓋原標(biāo)簽的新標(biāo)簽標(biāo)示生產(chǎn)日期為2016/07/10；某菊茶外包裝盒上的標(biāo)簽標(biāo)示保質(zhì)期為12個(gè)月，未標(biāo)示生產(chǎn)許可證編號(hào)、生產(chǎn)日期，而盒內(nèi)的小包裝標(biāo)簽標(biāo)示保質(zhì)期為24個(gè)月，也未標(biāo)示生產(chǎn)許可證編號(hào)、生產(chǎn)日期，遂將該超市所屬的賓陽縣某公司訴至法院。其依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《食品安全法》，要求某公司賠償13倍貨款。廣西壯族自治區(qū)賓陽縣人民法院審結(jié)了這起買賣合同糾紛案，判決被告賓陽縣某公司退還原告小覃貨款3380元，并支付十倍賠償金33800元。

律師觀點(diǎn)

上述案件屬于涉及食品的買賣合同糾紛。此類案件中，消費(fèi)者可以要求3倍賠償還是10倍賠償？具體數(shù)額怎么計(jì)算呢？實(shí)踐中，當(dāng)商家提供的產(chǎn)品存在欺詐時(shí)，消費(fèi)者可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張貨款3倍的賠償；當(dāng)消費(fèi)者購買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以依據(jù)《食品安全法》主張貨款10倍的賠償或遭受損失的3倍賠償（以金額高者為準(zhǔn)，擇其一主張）。本案中，既涉及虛假標(biāo)識(shí)的欺詐行為，也涉及不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的問題，但消費(fèi)者只能在3倍賠償或10倍賠償中選擇一種進(jìn)行主張。

知識(shí)延伸

1 為什么“三倍賠償”和“十倍賠償”只能擇其一？

我國法律中規(guī)定的懲罰性賠償只有上述2種。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的3倍賠償適用于各類商品和服務(wù)，《食品安全法》規(guī)定的10倍賠償僅適用于食品（含藥食同源類物質(zhì)）。消費(fèi)者在主張賠償時(shí)，不能同時(shí)主張3倍賠償和10倍賠償?！妒称钒踩ā返?48條的“退一賠十”是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的特別性規(guī)定，其相對(duì)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》而言屬于特別法。在一般法與特別法中，只能擇其一進(jìn)行主張。

2 “三倍賠償”和“十倍賠償”有何共同之處？

3倍賠償與10倍賠償存在著共同之處——兩者提起索賠要求的主體均為消費(fèi)者。如果索賠的主體行為并非出于生活消費(fèi)為目的購買，而是以營利為目的，則無權(quán)進(jìn)行上述索賠，如企業(yè)之間的貨物買賣行為、職業(yè)索賠人反復(fù)購買同類食品索賠的行為等均不在索賠之列。

3 構(gòu)成“欺詐”的必要條件有哪些？

①欺詐人具有欺詐的故意性。所謂欺詐故意，是指欺詐人（商品提供者）明知自己提供給對(duì)方（消費(fèi)者）的情況是虛假的，會(huì)使被欺詐人（消費(fèi)者）陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理狀態(tài)。

②欺詐人具有欺詐行為。所謂欺詐行為是指欺詐人通過語言、文字或活動(dòng)有意隱瞞事實(shí)或告知虛假情況的行為，包括為使被欺詐人陷于錯(cuò)誤、保持錯(cuò)誤或加深錯(cuò)誤等而實(shí)施的虛構(gòu)、變更、隱匿事實(shí)的行為。

③被欺詐人陷于錯(cuò)誤是基于欺詐人的欺詐行為，即被欺詐人并非因自己疏忽之故，而是因欺詐陷于錯(cuò)誤。這里的錯(cuò)誤是指當(dāng)事人對(duì)合同的主要內(nèi)容存在認(rèn)識(shí)缺陷。如果被欺詐人未陷于錯(cuò)誤，即使欺詐人有欺詐的故意和行為，也不會(huì)發(fā)生欺詐的法律后果。因此，不但欺詐人要具有欺詐的故意和欺詐行為，同時(shí)還要求欺詐與被欺詐人陷于錯(cuò)誤之間具有因果關(guān)系。

④被欺詐人因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而做出一定的意思表示。所謂意思表示，是指表意人將欲成立法律行為的意思表示于外部的行為。被欺詐人在做出意思表示時(shí)，認(rèn)為該行為是自己真實(shí)的意思表達(dá)，會(huì)引起期望的法律后果。而事實(shí)上因受欺詐，其意思表示不會(huì)引起期望的法律后果。因此，被欺詐人的意思表示與陷于錯(cuò)誤之間存在因果關(guān)系才構(gòu)成欺詐，如被欺詐人雖然因受欺詐而陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但并未因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而做出意思表示，則不構(gòu)成欺詐。

4 相關(guān)法律規(guī)定

《食品安全法》第一百四十八條

生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求支付價(jià)款10倍或損失3倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，定為1000元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵除外。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條

消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條

經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，定為500元。

專家介紹：

劉志鑫律師，國內(nèi)為數(shù)不多的食品專業(yè)律師之一，現(xiàn)為廣東耀中律師事務(wù)所律師，第三方食品藥品專業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)食安（深圳）法律服務(wù)有限公司創(chuàng)始人兼首席研究員，廣東省食品藥品監(jiān)督管理局食品安全管理員培訓(xùn)講師。劉志鑫于蘭州大學(xué)政治學(xué)、西南政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)，先于西安交通大學(xué)藥學(xué)專業(yè)在讀。專注于食品藥品領(lǐng)域的專業(yè)法律業(yè)務(wù)研究，現(xiàn)為香港知名品牌衍生集團(tuán)等多家食品企業(yè)提供法律服務(wù)，系知名食品雜志《食品安全導(dǎo)刊》法律視角欄目特約律師。