鄭楓

摘 要：在各類先秦歷史文獻(xiàn)及各類文學(xué)文本中，均記載并刻畫了伍子胥這一人物形象，其中《左傳》和《史記》就是典范。這兩部作品都將伍子胥至忠至孝的思想推崇到了極點(diǎn)，也將伍子胥的復(fù)仇情緒推向了時(shí)代認(rèn)知的高峰。他的形象深入人心，而他的精神也作為榜樣給后世帶來諸多啟發(fā)。對這兩部作品進(jìn)行對比分析，能了解伍子胥人物形象的文化內(nèi)涵，及其對后世所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：伍子胥;人物形象;《左傳》;《史記》

伍子胥，春秋時(shí)期吳國著名的軍事家、政治家，原為楚國人。因楚王殺其父兄，伍子胥離開楚國后便一直心存顛覆楚國和鞭尸楚平王的復(fù)仇心理，因而后世史料對他的評價(jià)態(tài)度褒貶不一，《左傳》和《史記》就是典范。文章意在通過《左傳》和《史記》這兩部作品，對伍子胥這一人物形象進(jìn)行對比分析，從而使人們?nèi)?、客觀地認(rèn)識這一歷史人物，并嘗試?yán)斫膺@一形象的文化內(nèi)涵及其對后世所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

一、伍子胥人物形象溯源

縱觀先秦各類史料，我們可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于伍子胥人物形象的記載有下面兩種情況：

一是來源于原始史料的記載，如《左傳》和《國語》。《左傳·昭公二十年》中曰：“爾適吳，我將歸死，吾知不逮，我能死，爾能報(bào)?！私詺⒅??！盵1]又如《吳語》中曰：“以懸吾目于東門，以見越之入，吳國之亡也?！盵2]可見這兩部作品都記載了伍子胥的生平事跡和悲慘遭遇，刻畫出了其人物形象，也是迄今能找到的最早記載伍子胥這一人物形象的歷史著作。

二是稍加演繹的記載，其代表性作品為《韓非子》《呂氏春秋》和《史記》。較《左傳》和《國語》而言，這類作品成書略晚。關(guān)于伍子胥的故事情節(jié)都經(jīng)過作者的加工整理，變得生動(dòng)而感人，有再創(chuàng)作的痕跡。從《左傳》和《國語》到這類作品的發(fā)展過程中，伍子胥的人物形象不是靜止于史料的記載中，而是逐漸地將平面的伍子胥形象發(fā)展得立體生動(dòng)起來。《韓非子·說林下》中，子胥曰：“溺人者一飲而止則無逆者，以其不休也，不如乘之以沈之?！?[3]《呂氏春秋·知化》中，伍子胥曰：“不可。夫齊之與吳也，習(xí)俗不同，言語不通，我得其地不能處，得其民不得使?！襻屧蕉R，譬之猶懼虎而刺猏，雖勝之，其后患未央。” [4]可見這兩部作品都對人物形象進(jìn)行了加工。而《史記·伍子胥列傳》中，太史公曰：“棄小義，雪大恥，名垂于后世。”又曰：“故隱忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？”通過對伍子胥的評價(jià)，可見《史記》加上了作者個(gè)人的主觀情感和態(tài)度，筆下的伍子胥形象描寫得更為詳盡，人物形象也更加豐富，更具主觀色彩。

盡管伍子胥的形象塑造有不同的歷史來源，但給后人影響最大的還是《左傳》《史記》兩部書。下面對兩部書在塑造人物形象上的異同點(diǎn)做簡要分析。

二、《左傳》《史記》中伍子胥形象塑造的相同點(diǎn)

在伍子胥人物形象塑造上，《左傳》和《史記》有著相同點(diǎn)。作品中，二者均刻畫了一個(gè)忠孝思想濃郁、智勇色彩飽滿、具有悲劇命運(yùn)的伍子胥形象。下面試以《左傳》和《史記》為例，對伍子胥這一人物形象塑造上的相同點(diǎn)進(jìn)行探究。

（一）均飽含了濃郁的忠孝思想

“孝”的觀念在中國產(chǎn)生較早。清段玉載曰：“《禮記》：‘孝者，畜也。順于道，不逆于倫，是之謂畜?！笨梢姡靶ⅰ笔且环N社會(huì)道德。《呂氏春秋》中記載：“事君不忠，非孝也”，也鮮明地指出了對君王的不忠，就是不孝。戰(zhàn)國時(shí)期的陳軫給予伍子胥很高的評價(jià)，曰：“孝己愛其親，天下欲以為子;子胥忠乎其君，天下欲以為臣?！蔽樽玉愕男袨槌浞值赜∽C了這句話，《左傳》和《史記》都塑造了一個(gè)忠孝思想濃郁的伍子胥形象。

《左傳·昭公二十年》中，伍子胥曾曰：“父不可棄，名不可廢”，還記述了伍子胥的忠孝之語，曰：“不可。去疾莫如盡。”這些話語雖簡潔，但向我們展現(xiàn)了一個(gè)為父兄盡孝、為君王盡忠的至忠至孝的伍子胥形象?！妒酚洝の樽玉懔袀鳌分?，伍子胥也曰：“故以父為質(zhì)，詐召二子。二子到，則父子俱死。何益父之死？往而令仇不得報(bào)耳?！?[5]楚王欲殺其父，伍子胥隨兄長一同去見楚王，仍徒勞無益，且伍子胥也將難逃一死。為報(bào)父兄之仇，伍子胥選擇了飽受精神折磨而茍活。由此可見，伍子胥是大孝之人。可見一個(gè)忠孝思想濃郁的伍子胥形象，在兩部作品中都得以體現(xiàn)。

（二）均賦予了飽滿的智勇色彩

“智勇雙全”這一成語出自元代關(guān)漢卿的《五侯宴》第三折，意為智謀、勇敢二者兼?zhèn)?。梁啟超曾評價(jià)伍子胥，曰：“伍子胥智勇深沉，真一世之雄也?！笨梢?，伍子胥的身上體現(xiàn)的不僅有忠孝思想，還有飽滿的智勇色彩?！蹲髠鳌泛汀妒酚洝分校谒茉煳樽玉氵@一人物形象時(shí)，更是將他的智勇雙全的性格特征展現(xiàn)得淋漓盡致。

《左傳·昭公三十年》中，伍子胥曾對吳王曰：“既罷而后以三軍繼之，必大克之?！?[6]在正確分析了吳楚兩國的綜合國力與君臣關(guān)系，并且果斷地做出決定后，伍子胥向吳王進(jìn)言，最終在吳楚兩國的爭霸中使得吳國獲得勝利，這是伍子胥有智謀的體現(xiàn)?！妒酚洝の樽玉懔袀鳌分?，伍子胥也曰：“故以父為質(zhì)，詐召二子。二子到，則父子俱死。何益父之死？往而令仇不得報(bào)耳?！币勒者@句話，我們可知，即使在家族生死存亡之際，伍子胥仍然能保持冷靜，仍然能在危急的情況下權(quán)衡利弊，做出最佳的選擇。他清楚地意識到即使自己去見楚平王，也救不了父兄。因此伍子胥選擇委曲求全，忍辱負(fù)重投奔吳國，這才有了復(fù)仇的可能?！妒酚洝の樽玉懔袀鳌分羞€曾曰：“伍胥貫弓執(zhí)矢鄉(xiāng)使者，使者不敢進(jìn)，伍胥遂亡?！?[7]這段描寫，真實(shí)地再現(xiàn)了伍子胥在面對抓捕他的使者時(shí)，拉弓將其震懾，并趁機(jī)成功逃走的情景，反映了伍子胥在生死存亡之際的勇敢和鎮(zhèn)定。

綜上，《左傳》和《史記》向我們展現(xiàn)了一個(gè)善于謀略、臨危不懼、智勇雙全的伍子胥形象，使一個(gè)鮮活的伍子胥映現(xiàn)在我們面前，也讓我們透過文字仿佛走入了伍子胥的內(nèi)心世界。我們既能理解伍子胥的無可奈何的絕望心情，也為他的遭遇而感到痛心，更能被他運(yùn)用自己的智慧最終成功地為父兄復(fù)仇的行為所打動(dòng)?？傊瑹o論是《左傳》還是《史記》都塑造了一個(gè)機(jī)智與勇敢并存的個(gè)性飽滿的伍子胥形象。

（三）均彰顯了同歸的悲劇命運(yùn)

無論是《左傳》，還是《史記》，伍子胥的形象中都含有忠孝、智勇等個(gè)性特征，使人都會(huì)對伍子胥這個(gè)人物形象充滿了敬意。但他畢竟是封建時(shí)代的一個(gè)犧牲品，因而，他無法擺脫他的悲劇命運(yùn)。正如蘇軾所曰：“父不受誅，子復(fù)仇，禮也。生則斬首，死則鞭尸，發(fā)其至痛，無所擇也。”表明了他別無選擇的忍辱復(fù)仇之路，也注定了他的一生必然充滿悲劇色彩。

《左傳》和《史記》都以細(xì)節(jié)描寫來展現(xiàn)他的人生經(jīng)歷，悲劇命運(yùn)。二者都通過伍子胥到吳的經(jīng)歷和伍子胥之死來展現(xiàn)他的悲劇命運(yùn)。一是都描寫了伍子胥在出逃吳國的過程中所遭遇的一系列困難、挫折和常人難以忍受的經(jīng)歷，來凸顯了伍子胥人生命運(yùn)的悲劇色彩;二是越王勾踐投降后，在奸臣的蠱惑下，伍子胥逐漸失去了吳王夫差的信任，臨死之前，伍子胥想到他的未來，一種悲涼之感涌上心頭，使作品充滿了悲劇色彩;三是兩部作品都描寫了伍子胥多次勸諫吳王未果，而最終被吳王賜死的悲慘結(jié)局。

三、《左傳》《史記》中伍子胥形象塑造的不同點(diǎn)

《左傳》《史記》在伍子胥形象塑造上，也存在著諸多不同。據(jù)筆者分析來看二者在動(dòng)作描寫上詳略不一、語言表述上粗細(xì)不均、心理刻畫上隱顯不同。下面試以二者為例，淺析伍子胥形象塑造上的不同點(diǎn)。

（一）詳略不一的動(dòng)作描寫

動(dòng)作描寫可以反映一個(gè)人心理，不同的心理也會(huì)反映在不同的動(dòng)作行為中。《左傳》和《史記》中在塑造伍子胥人物形象時(shí)，記述的方式雖然一詳一略，但依然使得伍子胥這一人物形象永遠(yuǎn)屹立在歷史的舞臺上。

《史記·伍子胥列傳》中有言曰：“乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已” [8]，這段話語中的“掘、出、鞭”三個(gè)動(dòng)詞，逼真地描繪出了伍子胥鞭尸楚平王時(shí)的內(nèi)心的無比憤恨之情，以及復(fù)仇之后的快感。試想若伍子胥內(nèi)心深處沒有對楚王的深仇大恨，就根本不會(huì)做出掘墓鞭尸的瘋狂之舉。這段詳細(xì)的動(dòng)作描寫將伍子胥正在用力鞭尸楚平王的畫面定格在歷史的舞臺上，也將伍子胥心中的仇恨永遠(yuǎn)記錄下來。然而，這一精彩的復(fù)仇場面的描寫在《左傳》中卻沒有絲毫的記載。

又如《左傳》也沒有記載伍子胥逃出楚國后悲慘遭遇，而《史記·伍子胥列傳》則曰：“伍子胥獨(dú)身步走，幾不得脫。追者在后……伍胥未至吳而疾，止中道，乞食?！?[9]在這段描寫中，司馬遷用了“獨(dú)步”“幾”“乞食”等語詞生動(dòng)的描繪了伍子胥逃亡之路的緊迫，以及他流落街頭的凄慘之狀，精準(zhǔn)地展現(xiàn)了伍子胥的種種悲慘的生存樣態(tài)，讓人不禁產(chǎn)生憐憫之心。

《左傳》和《史記》在記錄和塑造伍子胥人物形象時(shí)，雖然動(dòng)作描寫的詳略程度不一，但兩相對比閱讀，各有千秋?！蹲髠鳌返暮喡杂涊d，給后人留下了廣闊的想象空間，而《史記》的精美創(chuàng)作，使人在閱讀時(shí)能迅速進(jìn)入情境之中，并對伍子胥產(chǎn)生無限的同情之心。

（二）粗細(xì)不均的語言表述

在語言表述方面，《左傳》和《史記》也有粗細(xì)程度不同的特征。比較來看，作為編年體史書的《左傳》，語言實(shí)錄性強(qiáng)，較為粗糙;而作為紀(jì)傳體史書的《史記》則充滿了濃郁的文學(xué)色彩，語言較為細(xì)致。如同樣是描寫伍子胥被楚王賜死時(shí)的語言，《左傳》只用了“盈必毀，天之道也”七個(gè)字，便簡單地將伍子胥之死歸因于“天道”，言語中雖然充滿了理性色彩，但不能將伍子胥內(nèi)心世界的真情實(shí)感表現(xiàn)出來，語言表述較粗糙，令人產(chǎn)生遺憾之感。

而《史記·伍子胥列傳》中的語言則不同，曰：“謂其子曰：‘吾數(shù)諫王，王不用，吾今見吳之亡矣。汝與吳俱亡，無益也?！?[10]從中可以看出，《史記》的語言描寫更注重氣氛的渲染和人物的心理活動(dòng)?！拔釘?shù)諫王，王不用”，短短七個(gè)字將伍子胥內(nèi)心的苦痛淋漓盡致地表現(xiàn)出來，這七個(gè)字也將一個(gè)忠義的伍子胥的形象刻畫出來?？梢?，《史記》對伍子胥語言的描述較細(xì)。

綜上，通過對比分析可知，在記錄和塑造伍子胥這一人物形象時(shí)，《左傳》和《史記》兩部作品采用了粗細(xì)不一的語言表述方式，使得兩部作品中的伍子胥形象產(chǎn)生了不同的效果，二者相互補(bǔ)充，統(tǒng)一于歷史的文獻(xiàn)長河中。

（三）隱顯不同的心理刻畫

《左傳》和《史記》在刻畫伍子胥的心理時(shí)，雖然都采用了心理描寫的手法，但表現(xiàn)出來的效果卻各不相同?！蹲髠鳌穼ξ樽玉愕男睦砻鑼戄^為簡短隱晦，而《史記》對伍子胥的心理描寫則十分細(xì)膩生動(dòng)。

如描述伍子胥臨死前的語言，《左傳》記曰：“樹吾墓梵槚，槚可材也。吳其亡乎！” [11]簡短的十來個(gè)字，讀者可以感受到伍子胥既心系社稷而又無法改變吳王的無奈之情，同時(shí)還可以感受到伍子胥對吳王夫差的憤恨之意。而《史記·伍子胥列傳》中，伍子胥在臨死前則告其舍人曰：“必樹吾墓上以梓，令可以為器;而抉吾眼縣吳東門之上，以觀越寇之入滅吳也?！?[12]同樣是伍子胥臨死之前的言語，《史記》和《左傳》相比細(xì)膩很多?！妒酚洝分形樽玉闩R死前的言語，充滿了無限的憤恨之情。此時(shí)他已經(jīng)沒有了一切，只能借助這樣的誓言來表達(dá)自己的憤懣和悲哀之情。同時(shí)這句話中也飽含了司馬遷個(gè)人的情感，融入了他的主觀色彩。因受李陵之禍的影響，司馬遷遭受宮刑，使他飽受侮辱。類似的不幸遭遇讓司馬遷和伍子胥產(chǎn)生了情感上的共鳴。

又如在描述伍子胥出逃楚國的語言時(shí)，《左傳》記曰：“我必復(fù)楚國”，簡短的幾個(gè)字顯露出伍子胥心中的憤怒之情和復(fù)仇的決心。而《史記》則曰：“我必覆楚?！瓰槲抑x申包胥曰，吾日暮途遠(yuǎn)，吾故倒行而逆施之。” [13]可以看出，《史記》對伍子胥出逃楚國時(shí)的心理描寫更為細(xì)膩。這段話語不僅表明了伍子胥復(fù)楚的決心，更是用豐富的語言展現(xiàn)了伍子胥“吾日暮途遠(yuǎn)”的內(nèi)心世界，闡釋了伍子胥復(fù)仇的真實(shí)原因。

可見，《左傳》在人物的心理描寫上較為隱晦，語言簡短，有直述式的平鋪特征，而《史記》中對伍子胥的心理描寫挖掘較深，著墨較多，描寫也較為細(xì)膩。另外，司馬遷在創(chuàng)作時(shí)也將伍子胥的經(jīng)歷與情感與自身融為一體，增加了作品的情景感，使《史記》具有了較強(qiáng)的文學(xué)性。

綜上所述，筆者結(jié)合文本，對比分析了《左傳》與《史記》中伍子胥人物形象塑造的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。分析了兩部作品在忠孝思想、智勇色彩、人生命運(yùn)三個(gè)方面的統(tǒng)一性特征，也探討了兩部作品在細(xì)節(jié)描寫方面存在的明顯的差異。通過上述對比分析，人們可以從不同的角度全面地了解伍子胥的人物形象。

四、結(jié)語

伍子胥在中國歷史上是位舉足輕重的人物。伍子胥，他不從兄而死，足見其勇;以弱吳破楚，足見其智;鞭尸楚王以報(bào)父仇，足見其孝;沉金于江畔，足見其義;感吳之將亡，足見其明;身死而不避，足見其忠。無論是在正史記載中，還是在文學(xué)作品中，關(guān)于他的故事都被演繹得可歌可泣，他的形象深入人心，而他的精神也作為榜樣給后世帶來諸多啟發(fā)。

伍子胥這一人物形象也代表了一種文化，即伍子胥文化，已經(jīng)成為了荊楚文化和吳越文化中不可或缺的一部分。至今仍然有些地方的端午節(jié)是農(nóng)歷五月十五，據(jù)說就是為了紀(jì)念伍子胥。在史學(xué)和文學(xué)方面，有很多與伍子胥相關(guān)的史料、史學(xué)和文學(xué)作品。在戲曲等藝術(shù)作品中，也有許多關(guān)于伍子胥故事的描述。

本文從《左傳》和《史記》的角度對比分析了伍子胥人物形象。對伍子胥這一形象有了進(jìn)一步的了解，在了解其生平事跡的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析其性格特征及其所蘊(yùn)含的道德與文化價(jià)值觀念后，我們堅(jiān)定了豐富文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和社會(huì)風(fēng)氣日漸清明的信心。伍子胥這一人物形象耀澤古今，對于他的研究也永不過時(shí)，他所蘊(yùn)含的孝、忠、智、勇、義等品質(zhì)一直是中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)核，我們將會(huì)把它們傳承下去。

參考文獻(xiàn)：

[1][6][11]左丘明.左傳[M].長沙：岳麓書社，2015：275，302，338.

[2]左丘明.國語[M].陳桐生，譯注.北京：中華書局，2014：376.

[3]韓非子.韓非子[M].北京：中華書局，2014：230.

[4]呂不韋.呂氏春秋[M].北京：中華書局，2016：247.

[5][9][13]司馬遷.史記[M].上海：上海古籍出版社，1997：1685，1688.

[7][8][10]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006：404，406，407.

[12]廖小君.論《史記》人物塑造對《左傳》的超越[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（11）：74-79.

作者單位：

牡丹江師范學(xué)院文學(xué)院