郭靖宣

摘 要：蘇青無疑是二十世紀(jì)四十年代的“流行作家”，到了五六十年代卻黯然消失，直到九十年代的“蘇青熱”，她再度進(jìn)入學(xué)界視野。這樣的起落沉浮背后是令人深思和耐人尋味的。進(jìn)入到二十一世紀(jì)，蘇青研究從理論闡釋、文本解讀、外延比較等方面又上了一個(gè)新臺(tái)階。筆者現(xiàn)觀照二十一世紀(jì)以來的蘇青研究，對其進(jìn)行綜合評述。

關(guān)鍵詞：二十一世紀(jì);蘇青;女性主義;研究述評

在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的浩瀚星河中，通俗文學(xué)曾經(jīng)幾度受到貶斥與奚諷，尤其是鴛鴦蝴蝶派，因?qū)懖抛蛹讶顺呻p成對有如鴛鴦蝴蝶而得名，更是印證了當(dāng)時(shí)的學(xué)界更多地只是認(rèn)識(shí)到它作為“一個(gè)病態(tài)的消極的”文學(xué)流派的存在。但如今來看，這樣的觀點(diǎn)與立場無疑是片面的、狹隘的。

蘇青，本名馮允莊，早期發(fā)表作品時(shí)署名馮和儀，是海派女作家的代表人物，她的文學(xué)創(chuàng)作集中于上海淪陷時(shí)期。對蘇青的研究，從二十世紀(jì)三四十年代到今天，已經(jīng)近九十個(gè)年頭，隱性或顯性地展露出其特殊的軌跡，尤其是進(jìn)入到二十一世紀(jì)，更加豐富，更加多元，視野更加開闊。我們將其大致分為兩個(gè)階段：二十一世紀(jì)前十年的蘇青研究;2011年至今的蘇青研究。

一、二十一世紀(jì)前十年的蘇青研究

隨著二十世紀(jì)九十年代的“蘇青熱”，蘇青研究逐步成熟，這必然成為二十一世紀(jì)起初蘇青研究的重要財(cái)富，所以，這階段的蘇青研究仍有九十年代的影子。云南師范大學(xué)的葉向東在《蘇青文學(xué)思想：中國女性主義文學(xué)的濫觴》（《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第4期）中仍然運(yùn)用女性主義的視角進(jìn)行考察與分析，但是葉向東認(rèn)為蘇青之前的受“五四”影響的女作家的作品中可以看出她們心中的女性仍然是男性的附庸，對于女性解放沒有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，抑或說沒有真正解決諸如此類的問題，而蘇青才是真正的“獨(dú)立于男性話語的女性寫作”，認(rèn)為她“對女性自身以及性的關(guān)注使她的文學(xué)創(chuàng)作迎來了一個(gè)真正的女性話語時(shí)代”。

運(yùn)用女性主義理論對其作品進(jìn)行分析的佳作還有蘇州大學(xué)方賢緒的《女性主義的感覺世界——蘇青解讀一種》（《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2003年第2期），筆者認(rèn)為蘇青是一個(gè)獨(dú)特而孤立的女性主義者，這種女性主義意義在于：第一，清醒地意識(shí)到男權(quán)社會(huì)集體無意識(shí)中女性在性愛中主體意識(shí)的失落;第二，其作品不是一味地強(qiáng)調(diào)男女平等，而是肯定男女的區(qū)別以體現(xiàn)女性的特點(diǎn)和個(gè)性;第三，她敢于直面女性自身的缺陷和弱點(diǎn)，痛下針砭而不留情面。筆者雖然沿襲之前蘇青研究的女性主義理論，但是又進(jìn)一步豐富充實(shí)，觀點(diǎn)較新穎，且論證過程比較系統(tǒng)化。

曲阜師范大學(xué)的張全之、程亞麗的《蘇青與四十年代市民文化》（《德州學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2001年第3期）另辟蹊徑，運(yùn)用接受美學(xué)理論對蘇青作品進(jìn)行了解讀，強(qiáng)調(diào)“蘇青正是在這種不宜文學(xué)生長的時(shí)代土壤中開始‘播種文學(xué)的”，“蘇青的文風(fēng)與其為人一樣都是平實(shí)而率真的，適應(yīng)于四十年代特殊的政治氣候，她為了謀生之必需，寫作遂成為她解決精神和物質(zhì)雙重需求的手段”，并以此為論據(jù)核心與基點(diǎn)，對蘇青“淺直俗白”的評價(jià)加以反駁，筆者強(qiáng)調(diào)在藝術(shù)實(shí)踐上，蘇青與張愛玲一道具有“新文藝腔”，以此獲得讀者的心。湖北師范學(xué)院李興陽的《蘇青小說中的男性世界——蘇青敘事藝術(shù)談片（之二）》（《理論月刊》2001年第10期）中通過分析小說中的男性世界和解析蘇青男性人物的書寫模式來證明蘇青小說中的女性主體意識(shí)的展現(xiàn)方式。李興陽對蘇青筆下的男性人物的分析分為形體和精神兩類：從形體方面看，蘇青極少對男性人物進(jìn)行語言鞭打，閹割矮化男性身體;從精神層面看，男女性別對立與男性自身的靈肉對立扭結(jié)糾纏，構(gòu)成蘇青小說敘事結(jié)構(gòu)的基本模式。

安徽文藝出版社編輯凌敏的《蘇青及蘇青所營造的世界》（《宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第1期）中則認(rèn)為蘇青是一位超越的女權(quán)主義者，她不把男女平等視為終極追求，“飲食男女”是其作品的主題，但語言缺乏含蓄和主題缺乏意象導(dǎo)致藝術(shù)感低下，很難進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)典作品行列。這是在進(jìn)入二十一世紀(jì)之后為數(shù)不多的，而且比較早地闡釋蘇青作品的短板與不足?？烧憬髮W(xué)徐岱的《大世界與小天地：論蘇青》（《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2003年第3期）中又指出：作為二十世紀(jì)四十年代曾與張愛玲齊名的優(yōu)秀女作家，蘇青的小說創(chuàng)作業(yè)績獨(dú)具風(fēng)格，但相比起來，對她的文學(xué)藝術(shù)特色的把握至今仍不到位”，可見對于蘇青作品的藝術(shù)特色也是各執(zhí)一詞，各有爭鳴。

值得一書的還有曲阜師范大學(xué)文學(xué)院的程亞麗的《毀譽(yù)浮沉六十載——蘇青研究述評》（《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第2期），這是目前可以找到的比較早的蘇青研究述評。程亞麗關(guān)注蘇青研究六十年中的獨(dú)特軌跡，將蘇青研究分為三段：第一，二十世紀(jì)三四十年代的蘇青研究;第二，從中華人民共和國成立至二十世紀(jì)八十年代中期的蘇青研究;第三，從二十世紀(jì)八十年代末至今（2003年）的蘇青研究。文章末尾也指出了一些問題，其中比較中肯的是認(rèn)為蘇青研究不應(yīng)僅限于女性批評視角，應(yīng)拓寬研究視野，采用一些其他的研究方法。

當(dāng)然，這十年間還有一大部分研究是將其與張愛玲對比或通論的，例如：呂志、李萍萍的《沖出云圍的月亮——蘇青、張愛玲比較論》（《保定師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2003年第1期）中就個(gè)人經(jīng)歷與體驗(yàn)、女性意識(shí)、藝術(shù)風(fēng)格三方面對二者進(jìn)行了比較。劉艷的《市民文化的女性言說——張愛玲、蘇青創(chuàng)作品格論》（《山東社會(huì)科學(xué)》2004年第5期）強(qiáng)調(diào)張愛玲的“女性言說”和蘇青的“女性話語”都折射出市民文化之精髓，蘊(yùn)含市民的生存智慧和文化趣味。劉曉虹的《非常時(shí)期的“平?！比∠颉獜垚哿崤c蘇青的生存觀與文學(xué)觀剖析》（《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2005年第1期）中，通過上編“落水者”的“救生圈”“以弱自處”“因弱卸責(zé)”的生存態(tài)度與文學(xué)姿態(tài)和下編“茍全性命于亂世”的現(xiàn)世主義和利己主義主導(dǎo)下的人生選擇與文學(xué)態(tài)度兩大部分，闡釋了二者在民族生死存亡的非常時(shí)刻采取人生與文學(xué)上的“平?！弊藨B(tài)的原因，還有應(yīng)如何評價(jià)這種取向等問題。

其他，如呂紅的《女性異化：論蘇青的創(chuàng)作特色及影響》（《廣東社會(huì)科學(xué)》2006年第1期）、毛海瑩的《蘇青作品語言的民俗學(xué)解讀》（《浙江學(xué)刊》2007年第3期）、張哲的《都市女性生存體驗(yàn)的真實(shí)表達(dá)——讀蘇青的<結(jié)婚十年>》（《黑河學(xué)刊》2009年第6期）等也都從不同角度，運(yùn)用不同研究方法對其進(jìn)行了進(jìn)一步闡釋。

二、2011年至今的蘇青研究

蘇青研究不斷豐富，而且評論家們也試圖運(yùn)用更多的研究方法考察其文學(xué)創(chuàng)作。翁少娟的《論蘇青小說的性愛敘述及其精神分析》（《名作欣賞》2011年第27期）中從人“性本能”的角度出發(fā)，結(jié)合人的自我、本我和超我對人性的追求和壓抑，對蘇青小說中蘇懷青等人物的性愛心理進(jìn)行分析，追尋其性愛敘述的文學(xué)史意義。楊菁的《以生為本——蘇青文學(xué)作品中對日常生活描寫的意義》（《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期）中，格外注意到了蘇青作品中的具體情節(jié)，把對日常生活的描寫抽離，又結(jié)合敘事學(xué)理論，闡釋了其“以生為本”的生活文化意義。董文桃的《論蘇青創(chuàng)作的文學(xué)史意義》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》2012年第5期）中，從兩個(gè)方面論述了蘇青創(chuàng)作的文學(xué)史意義：第一是題材選取上，敞開了長期被遮蔽的女性的日常生活世界;第二是在價(jià)值立場上，其創(chuàng)作是傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)代觀念混雜的矛盾體，體現(xiàn)了個(gè)人和歷史的雙重局限。

各種角度、各種選取方式的研究述評層出不窮。王淑艷、耿傳明的《近十年蘇青創(chuàng)作研究述評》（《甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第1期）從性別視角的延伸、時(shí)空定位的清晰取向、解讀啟示三方面將2000—2010年間的蘇青研究進(jìn)行了評述。呂純的《張愛玲、蘇青比較研究綜論》（《齊齊哈爾師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2015年第2期）則以所有的張愛玲、蘇青研究為背景，對其比較研究中的角度進(jìn)行分類，從而指出了蘇青、張愛玲比較研究中的創(chuàng)新點(diǎn)和盲點(diǎn)，具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值。

寧波大學(xué)左秀秀的《論蘇青的世俗化寫作》（《名作欣賞》2016年第2期）以蘇青的日常世俗寫作為切入點(diǎn)，結(jié)合蘇青的小說、散文和相關(guān)史料，從世俗化寫作的緣由、世俗化審美寫作圖景兩方面對其世俗化寫作的成因進(jìn)行論述。在第一部分“世俗化寫作的緣由”中，分為三類：地域文化培植的市民寫作意識(shí)、“孤島”環(huán)境下市民期待的塑造、生存處境的逼迫。今天來看這三個(gè)方面仍然具有學(xué)術(shù)意義，而且論證過程流暢，邏輯性很強(qiáng)。王艷芳的《論蕭紅、蘇青的傳統(tǒng)家庭書寫》（《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2018年第6期）則獨(dú)樹一幟，擺脫了“蘇青只能與張愛玲比”的怪圈，從傳統(tǒng)家庭的書寫角度，把蘇青與蕭紅相比較，分別闡釋了二者作品中的傳統(tǒng)家庭形態(tài)以及傳統(tǒng)家長的異同。

鄭曉寧的《論女性自身批判思想在蘇青作品中的踐行》（《遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期）、劉人鋒的《論蘇青作品中情欲與性愛的言說》（《名作欣賞》2014年第26期）、彭超的《民國視野下海派女性創(chuàng)作的“食色”人生——以張愛玲、蘇青為例》（《當(dāng)代文壇》2014年第3期）等都是具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值的評論文章，值得一讀。

二十一世紀(jì)以來，蘇青研究的論文數(shù)量不小，而且大多數(shù)都是具有對比意味的。在此還要說明一個(gè)問題，那就是關(guān)于比較文學(xué)“比較”的內(nèi)涵與意義，目前很多學(xué)者對“比較”的界定也是模糊的。筆者認(rèn)為比較文學(xué)“比較”的最基本前提是“一國文學(xué)與另一國文學(xué)之間或多國文學(xué)之間的比較”或“文學(xué)與人類其他表現(xiàn)領(lǐng)域之間的比較”，故使用“對比”一詞。這就暴露出目前蘇青研究的怪象，那就是對其人其作品研究尚未透徹，就轉(zhuǎn)戰(zhàn)對比，對蘇青其人及作品的深度研究仍有空白。

作者單位：

內(nèi)蒙古民族大學(xué)文學(xué)院