完善中國(guó)的出口管制制度

2019-06-30 23:20徐珊珊李磊

財(cái)經(jīng) 2019年15期

徐珊珊李磊

過(guò)去一年多時(shí)間里，中美兩國(guó)圍繞中國(guó)企業(yè)是否違反美國(guó)出口管制法案問(wèn)題展開(kāi)了多輪博弈。其中，“中興通訊案”、“孟晚舟案”和“吳振洲案”最為典型，影響也最大。目前，孟晚舟案懸而不決，中興通訊案和吳振洲案均塵埃落定。三案充分凸顯了美國(guó)出口管制制度的特點(diǎn)，即嚴(yán)密織網(wǎng)，嚴(yán)格監(jiān)管，嚴(yán)厲處罰。我們對(duì)此不得不認(rèn)真加以研究和思考。

美國(guó)出口管制體系繁雜

根據(jù)美國(guó)《憲法》，出口是一項(xiàng)“特權(quán)”而非當(dāng)然的“權(quán)利”。出口管制的最初目的是為了嚴(yán)格限制武器流入敵國(guó)、落入敵手，而建立聯(lián)盟共同實(shí)施管制被認(rèn)為是更為有效的方法。現(xiàn)在美國(guó)出口管制制度仍然沿襲了這一思路，除軍品外，對(duì)軍民兩用品出口管制也加以限制，不斷在國(guó)家安全、外交政策以及工商業(yè)的利益這三者之間尋找平衡。

美國(guó)現(xiàn)行的出口管制制度是在第二次世界大戰(zhàn)期間發(fā)展而來(lái)的，從經(jīng)濟(jì)制裁、軍火進(jìn)口管制、軍需管理開(kāi)始，從《中立法案》（The Neutrality Act）到《1949年出口管理法》，增加了對(duì)兩用品的管制。兩用物品則有著非常寬泛的定義，只要不是屬于軍用物品的管轄范圍都屬于軍民兩用品。

美國(guó)有一整套嚴(yán)密復(fù)雜的出口管制法律體系。目前，美國(guó)出口管制制度的法律主要有《出口管制改革法案》（ECRA）、《出口管理?xiàng)l例》（EAR）、《武器出口管制法》（AECA）、《國(guó)際武器貿(mào)易條例》（ITAR）、《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法案》（IEEPA）等。

此外，美國(guó)還加入了大量的國(guó)際條約，主要包括《不擴(kuò)散核武器條約》、《禁止生物武器條約》、《禁止化學(xué)武器公約》、《打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》、《核安全公約》、《海底武器控制公約》、《核材料實(shí)物保護(hù)公約》、《各國(guó)和國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)關(guān)于實(shí)施保障的協(xié)定》、《部分禁止核試驗(yàn)條約》以及《防止彈道導(dǎo)彈擴(kuò)散海牙行為準(zhǔn)則》等。這些共同構(gòu)成了美國(guó)出口管制的成文法基礎(chǔ)。

根據(jù)這些成文法，美國(guó)多個(gè)政府機(jī)構(gòu)參與出口管制監(jiān)管。軍事用品出口與臨時(shí)進(jìn)口由美國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)防貿(mào)易管制理事會(huì)（DDTC）負(fù)責(zé)；核材料出口由核管理委員會(huì)（NRC）和能源部負(fù)責(zé)；兩用物品的出口由商務(wù)部工業(yè)安全局（BIS）負(fù)責(zé)；經(jīng)濟(jì)禁運(yùn)和制裁由財(cái)政部海外資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）負(fù)責(zé)。在調(diào)查程序中，根據(jù)案件性質(zhì)，其他機(jī)構(gòu)也會(huì)配合及參與，包括美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局、海關(guān)和邊境保護(hù)局、移民和海關(guān)執(zhí)法署等。如果案件涉及刑事控告和訴訟，則在進(jìn)入司法程序后由司法部主導(dǎo)。

違反美國(guó)出口管制的行為會(huì)被追究民事、刑事、行政責(zé)任。

根據(jù)《出口管制改革法案》的規(guī)定，違規(guī)者的民事責(zé)任為：就每一次違規(guī)在30萬(wàn)美元或者交易金額兩倍的限額內(nèi)作出賠償，以兩者中較高的為準(zhǔn)；違規(guī)者的刑事責(zé)任為：每次違法行為最高100萬(wàn)美金罰款，最長(zhǎng)10年監(jiān)禁。

根據(jù)《出口管理?xiàng)l例》，違規(guī)者的行政責(zé)任為：在最長(zhǎng)十年的時(shí)間里，剝奪從事出口業(yè)務(wù)的資格。若企業(yè)被納入出口管制黑名單，如“實(shí)體清單”，則對(duì)受控商品、軟件和技術(shù)的出口、再出口及國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)讓，相關(guān)企業(yè)皆需要獲得許可證。自然人被納入制裁名單，將可能被禁止入境美國(guó)，其代表的企業(yè)的行為也將受到一定的限制。如被納入制裁清單，例如特別指定國(guó)民（SDN）清單，會(huì)使企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益被凍結(jié)，同時(shí)被禁止與美國(guó)人、企業(yè)進(jìn)行交易。

美國(guó)出口管制的對(duì)象主要分為兩用品以及軍用物品兩大類?！睹绹?guó)防務(wù)目錄》（USML）是管制軍品清單。美國(guó)商務(wù)部下設(shè)的工業(yè)與安全局將兩用管制物品進(jìn)行分類載于《國(guó)家管制清單》（CCL），并編制ECCN號(hào)對(duì)應(yīng)不同的管制要求。CCL主要包含了十大行業(yè)：0.核和相關(guān)材料；1.材料、化學(xué)品、微生物和毒素；2.材料加工；3.電子；4.計(jì)算機(jī)；5.電信與信息安全；6.傳感器和激光；7.導(dǎo)航和航空電子設(shè)備；8.航海；9.航空和推進(jìn)器。2018年，美國(guó)又增加了對(duì)“新興和基礎(chǔ)技術(shù)”這一領(lǐng)域的出口控制。管制理由包括，國(guó)家安全（001-099）、導(dǎo)彈技術(shù)（100-199）、核不擴(kuò)散（200-299）、生化武器（300-399）、瓦森納安排（600-699）、地區(qū)穩(wěn)定、反恐、犯罪控制及聯(lián)合國(guó)制裁等（900-999）。

《國(guó)家管制清單》將不同的國(guó)家分為A、B、D、E四級(jí)，并對(duì)不同的國(guó)家以不同的理由，加以出口限制。A級(jí)國(guó)家是美國(guó)戰(zhàn)略合作伙伴，如加拿大；B級(jí)國(guó)家是較少限制國(guó)家和地區(qū)，如香港；D級(jí)國(guó)家是受關(guān)注的國(guó)家，如中國(guó)；E級(jí)國(guó)家是支持恐怖主義國(guó)家，包括古巴、伊朗、敘利亞、朝鮮、蘇丹。如果產(chǎn)品管制理由與交易所涉及的國(guó)家的國(guó)別管制理由一致，且無(wú)豁免理由，則需要向BIS申請(qǐng)?jiān)S可證。

除“ECCN號(hào)+國(guó)家清單”的基本管理外，交易的各方、最終用戶、生產(chǎn)商、出口商、承運(yùn)人、出口后可能涉及到的其他方的身份也都必須合規(guī)。在評(píng)價(jià)此項(xiàng)合規(guī)時(shí)，需要參考不同部門提供的黑名單：與出口相關(guān)的清單主要包括排除清單（“Debarment Lists”）、不擴(kuò)散清單（“Non-proliferation Lists”）、SDN清單、實(shí)體清單（“Entity List”）未核實(shí)清單（“Unverified List”）、個(gè)人否決清單（“Denied Persons List”）、拒絕清單（“Excluded Parties List”）、支持恐怖主義國(guó)家清單（“Country Group E”）。

2017年12月18日，美國(guó)白宮發(fā)布了特朗普任期內(nèi)第一份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告，其中將中國(guó)列為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。報(bào)告認(rèn)為中國(guó)在和平時(shí)期會(huì)限制美國(guó)在關(guān)鍵商業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)。2018年8月13日美國(guó)通過(guò)了修改的《出口管制改革法》（“ECRA”）。該法案擴(kuò)大了美國(guó)出口管制制度的適用范圍。特別是增加了對(duì)美國(guó)的“新興和基礎(chǔ)技術(shù)” （包括人工智能、機(jī)器人、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)和虛擬現(xiàn)實(shí)等14項(xiàng)內(nèi)容）的出口控制。任何把14項(xiàng)領(lǐng)域的技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國(guó)或其他被視為有國(guó)家安全威脅國(guó)家的出口行為，都必須獲得美國(guó)主管機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)。同時(shí)，美國(guó)封鎖了中國(guó)借由投資來(lái)取得美國(guó)技術(shù)的通道。運(yùn)用美國(guó)專利在中國(guó)開(kāi)發(fā)產(chǎn)品，也可能受到管制。上述新規(guī)對(duì)中國(guó)有很強(qiáng)的針對(duì)性，很多中國(guó)高科技公司賴以生存的芯片將面臨新的封鎖。

總之，ECRA擴(kuò)大了美國(guó)對(duì)于“國(guó)家安全”的理解，延伸到了在和平時(shí)期對(duì)于關(guān)鍵商業(yè)領(lǐng)域的限制，體現(xiàn)了美國(guó)不同于通常意義的“泛國(guó)家安全”觀。

嚴(yán)厲懲罰的制度基礎(chǔ)

美國(guó)出口管制制度中，對(duì)于違反制度的懲罰極為嚴(yán)厲。而這種嚴(yán)厲懲罰建立在兩大制度性基礎(chǔ)：“域外管轄”和“次級(jí)制裁”之上。

“域外管轄”，原本是指美國(guó)國(guó)內(nèi)法可以具有域外適用的效力。以該制度涵攝美國(guó)出口管制制度，對(duì)外國(guó)人在外國(guó)的交易亦可進(jìn)行管轄，而不是僅限于美國(guó)域內(nèi)或美國(guó)人。

美國(guó)出口管制制度的域外管轄基于兩個(gè)基礎(chǔ)性概念：再出口（Re-export）與視同出口（Deemed Export）?！霸俪隹凇笔侵福褐灰还苤频慕灰孜镯?xiàng)不曾滅失，在其“再次出口”或“再次轉(zhuǎn)讓”時(shí)，相關(guān)許可要求就會(huì)仍然繼續(xù)有效，相當(dāng)于出口管制措施“附著”在物項(xiàng)上。“視同出口”是指受管制物項(xiàng)轉(zhuǎn)移至外國(guó)人或公司，即使沒(méi)有跨國(guó)界運(yùn)輸，也仍會(huì)被視為出口。其轉(zhuǎn)移形式是包羅萬(wàn)象的，比如，美國(guó)商品出口到德國(guó)公民手中，然后轉(zhuǎn)移到訪問(wèn)德國(guó)的一名伊朗公民手中，那么即使該商品從未離開(kāi)德國(guó)，也會(huì)被視為向伊朗出口。而將此規(guī)則適用于技術(shù)或數(shù)據(jù)時(shí)，問(wèn)題就變得更加尖銳。因?yàn)閭鬏敿夹g(shù)數(shù)據(jù)要比傳輸物理項(xiàng)目容易得多，任何對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的訪問(wèn)、觀看都可能構(gòu)成“視同出口”。

一直以來(lái)，美國(guó)出口管制中適用“域外管轄”的合法性在國(guó)際上存在著很大的爭(zhēng)議。比如上世紀(jì)80年代的西歐-西伯利亞天然氣管道案風(fēng)波，許多歐洲學(xué)者認(rèn)為該案中美國(guó)的出口管制是對(duì)外國(guó)主體在外國(guó)的行為行使管轄權(quán)，有違國(guó)際法。

然而，美國(guó)官方及一些學(xué)者堅(jiān)持從美國(guó)國(guó)內(nèi)法的角度為其辯護(hù)認(rèn)為，出口管制的目的在于防止受管制的物項(xiàng)流入受限制的國(guó)家，特別是敵對(duì)國(guó)家，進(jìn)而防止不利后果及于美國(guó)，故對(duì)管制物項(xiàng)“再出口”與“視同出口”的限制都是“屬地管轄”的范圍，因而是合法的。

“次級(jí)制裁”也一直被認(rèn)為是美國(guó)出口管制等行政管理法律體系中的重要制度，屬于“執(zhí)行管轄權(quán)”的范疇。具體而言，次級(jí)制裁迫使第三國(guó)停止與受制裁國(guó)家之間展開(kāi)的活動(dòng)，威脅要切斷第三國(guó)與受制裁國(guó)的接觸，以補(bǔ)充初級(jí)制裁的漏洞。最近美國(guó)對(duì)伊朗的制裁很好地說(shuō)明了這個(gè)例子。美國(guó)最終目標(biāo)是阻止伊朗的核計(jì)劃，美國(guó)的次級(jí)制裁給全世界的金融機(jī)構(gòu)提供的選擇是，要么停止與伊朗銀行的交易，要么停止進(jìn)入美國(guó)金融體系。實(shí)際上，次級(jí)和初級(jí)制裁在技術(shù)上的作用方式相同。

簡(jiǎn)而言之，美國(guó)的次級(jí)制裁針對(duì)美國(guó)人或企業(yè)，而不是直接針對(duì)第三方。次級(jí)制裁的實(shí)現(xiàn)路徑僅限制美國(guó)主體的交易行為，并未宣稱第三國(guó)與受制裁國(guó)的交易的違反美國(guó)法（不包括違反聯(lián)合國(guó)的制裁令），或令其承擔(dān)民事刑事責(zé)任，因而在理論上，這種做法是否擴(kuò)大美國(guó)的“立法管轄權(quán)”的范圍仍存爭(zhēng)議。

稀土案與中國(guó)出口管制制度

稀土礦是珍貴的自然資源，在現(xiàn)代尖端制造領(lǐng)域，尤其是軍工領(lǐng)域有無(wú)可替代的作用。我國(guó)是全球最大的稀土加工國(guó)，也是最大的稀土礦儲(chǔ)備國(guó)之一。上世紀(jì)末以來(lái)，中國(guó)陸續(xù)對(duì)稀土出口實(shí)施了配額與關(guān)稅等管制措施，而且逐年趨于嚴(yán)格。其出口稅的平均稅率則從2006年的10%上升到2012年的25%。

表：中國(guó)出口管制的基本框架

2012年3月13日，美國(guó)、歐盟、日本三方就“稀土、鎢、鉬三種原材料出口管制措施”要求與中國(guó)磋商，并于2012年6月27日向世界貿(mào)易組織提出設(shè)立專家組，啟動(dòng)相關(guān)爭(zhēng)議解決程序。2014年3月26日，專家組裁定中國(guó)違規(guī)。2014年12月31日，中國(guó)商務(wù)部、海關(guān)總署取消了對(duì)稀土出口配額的限制。稀土出口商可以憑出口合同申領(lǐng)出口許可證，無(wú)需提供批準(zhǔn)文件。

中國(guó)在“稀土案”中敗訴后，較為徹底地改革了原有的措施，基本上取消了對(duì)稀土出口的管制。而這種反轉(zhuǎn)，一方面有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的考量，另一方面也與我國(guó)自身的出口管制制度存在的問(wèn)題有關(guān)。一個(gè)核心的問(wèn)題就是：我國(guó)目前尚缺乏基于法治化基礎(chǔ)的統(tǒng)一的出口管制法律，從而導(dǎo)致了一系列后續(xù)問(wèn)題的產(chǎn)生。

中國(guó)目前所有與出口管制相關(guān)的內(nèi)容散見(jiàn)于中國(guó)參加的國(guó)際條約以及各種規(guī)章和規(guī)范性文件、指導(dǎo)目錄中。下表為我國(guó)出口管制的基本框架：

具體而言，中國(guó)目前的出口管制主要包括以下四方面：

（1）清單制度。中國(guó)出口管制對(duì)象分為兩用物項(xiàng)管制、軍品管制以及對(duì)特定自然資源與初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的管制。各種出口管制的物項(xiàng)和技術(shù)通過(guò)清單的形式列舉。在上述清單之外的敏感物項(xiàng)，需要與有關(guān)部門進(jìn)行確認(rèn)；

（2）適格交易主體及交易對(duì)象國(guó)別限制。依據(jù)《敏感物項(xiàng)和技術(shù)出口經(jīng)營(yíng)登記管理辦法》，出口經(jīng)營(yíng)權(quán)需要審批。而交易對(duì)象的國(guó)別也將被審查；

（3）出口許可制度。以任何方式進(jìn)口或出口，以及過(guò)境、轉(zhuǎn)運(yùn)、通運(yùn)受管制的物項(xiàng)和技術(shù)，均應(yīng)申領(lǐng)許可證；

（4）配額管理制度。對(duì)于《中國(guó)禁止出口限制出口技術(shù)目錄》中限制進(jìn)出口的物項(xiàng)實(shí)行配額管理。

違反出口管制制度將面臨行政責(zé)任與刑事責(zé)任。行政責(zé)任主要包括沒(méi)收違法所得，處違法經(jīng)營(yíng)額1倍以上5倍以下的罰款，暫停、撤銷出口經(jīng)營(yíng)權(quán)，而刑事責(zé)任主要包括走私罪，非法經(jīng)營(yíng)罪，泄露國(guó)家秘密罪，偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪。

中國(guó)出口管制仍有提升空間

對(duì)照美國(guó)出口管制法，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)出口管制制度還是存在一些值得考量并提升的地方。首先，中國(guó)出口管制制度的法治化程度較低，行政措施欠缺上位法依據(jù)。比如，需要對(duì)稀土這樣的戰(zhàn)略資源加以限制的時(shí)候卻不能在原有的管制框架，尤其是高位階法律文件中找到依據(jù)。臨時(shí)加稅并用配額來(lái)管理較為隨意，其實(shí)是自我授權(quán)，根本經(jīng)不起世貿(mào)組織專家組的審查。再比如，對(duì)最終用戶的審查并沒(méi)有相應(yīng)規(guī)則，只是要求出口商在許可系統(tǒng)中錄入，“審查”缺乏透明度和可信度，亦容易給人以缺乏法律基礎(chǔ)的印象。

第二，各所有制主體地位不平等，有違“市場(chǎng)中立”原則。政府在行政管理時(shí)，給予不同所有制主體以平等的地位，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求，也是現(xiàn)代法治的基本要求。我國(guó)政府已經(jīng)公開(kāi)承諾奉行市場(chǎng)中立政策，因此在出口管制方面亦應(yīng)做到“中立”。目前，我國(guó)政府在出口管制領(lǐng)域，對(duì)于一些賦權(quán)類的行為，如賦予企業(yè)以監(jiān)控類化學(xué)品進(jìn)出口領(lǐng)域的資格，僅限于幾家國(guó)有公司，未給予其他企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。這既與中國(guó)政府的承諾不符，亦與世貿(mào)組織協(xié)定下的“貨物貿(mào)易協(xié)定”第二十條的規(guī)定存在潛在沖突。如果考慮到國(guó)家安全等特殊要求，有關(guān)部門應(yīng)在立法中采取特殊的標(biāo)準(zhǔn)，但這種標(biāo)準(zhǔn)亦不應(yīng)以所有制為限。

第三，中國(guó)管制的范圍沒(méi)有美國(guó)“管得寬”，也欠缺有效管理手段。主要表現(xiàn)在：相對(duì)有限的受管制物項(xiàng)，即管制清單上的物項(xiàng)有限，遠(yuǎn)小于美國(guó)的寬泛“兩用品”定義；相對(duì)有限的受管制主體。中國(guó)出口管制主要針對(duì)受管制物項(xiàng)的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于交易牽涉的其他人員（非買賣合同當(dāng)事方）通常并無(wú)管制要求；相對(duì)有限的管轄范圍，無(wú)“視同出口”以及“再出口”為基礎(chǔ)的域外管轄；非常有限的受禁運(yùn)國(guó)家，更無(wú)次級(jí)制裁制度。目前僅限制了向緬甸、老撾、阿富汗出口易制毒化學(xué)物品，對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)并無(wú)特殊限制。

2017年6月16日，商務(wù)部公布《中華人民共和國(guó)出口管制法（草案征求意見(jiàn)稿）》（下稱《草案》），從而預(yù)示著我國(guó)的出口管制制度即將結(jié)束碎片化、低層次的狀態(tài)，進(jìn)入統(tǒng)一的法治化時(shí)代。跟過(guò)去比，《草案》主要包含了以下幾方面的變化。

立法形式從“碎片化”到統(tǒng)一化。《草案》將不同領(lǐng)域的不同法規(guī)整合為一個(gè)統(tǒng)一的立法。軍民兩用品和武器出口領(lǐng)域已被納入一項(xiàng)國(guó)家立法。以“清單+全面控制+臨時(shí)管制措施”的方式確定了管制范圍，即出口經(jīng)營(yíng)者對(duì)在出口管制清單之外的物項(xiàng)“知道或應(yīng)當(dāng)知道”有危害國(guó)家安全、有擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)、可能用于恐怖主義目的的，也應(yīng)當(dāng)履行申請(qǐng)?jiān)S可手續(xù)。此外，主管部門可以臨時(shí)決定對(duì)管制清單以外的物項(xiàng)實(shí)施管制。

管制措施從單一化到多樣化?！恫莅浮穼?duì)出口管制統(tǒng)一確立了“清單制度”和“許可制度”兩大類。在此之下，設(shè)置了“禁運(yùn)” （第15條）、“黑名單” （第56條）和再出口管制（第64條）等新措施，大大豐富了管制手段，提高了管制水平。而且，在最終用途和最終用戶審核方面，《草案》第25條規(guī)定，涉及敏感產(chǎn)品時(shí)，進(jìn)口商必須提供最終用途和最終用戶的證明；《草案》第26條及27條進(jìn)一步規(guī)定，進(jìn)口商必須保證最終用途和最終用戶不會(huì)改變。并且賦予主管部門權(quán)力，對(duì)申報(bào)的最終用戶和最終用途進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并可以開(kāi)展實(shí)地核查（第28條）。

管制部門權(quán)力從模糊化到明確化。根據(jù)《草案》第43條至第46條的規(guī)定，主管部門有權(quán)調(diào)查任何可能的違法行為。在調(diào)查中，管制部門人員可以進(jìn)入可疑區(qū)域，進(jìn)行詢問(wèn)，檢查與業(yè)務(wù)有關(guān)的賬戶，阻止可疑材料出口，扣押可疑材料，凍結(jié)涉案公司的銀行賬戶，并將得到有關(guān)執(zhí)法部門的協(xié)助。這一方面擴(kuò)大了主管部門的調(diào)查權(quán)限，另一方面亦提高了執(zhí)法透明度，法治化程度得以強(qiáng)化。

救濟(jì)更加規(guī)范化。根據(jù)《草案》第50條，當(dāng)事人對(duì)出口管制部門的行政許可或者處罰決定不服的，可以選擇采取行政復(fù)議救濟(jì)措施。但同時(shí)規(guī)定，對(duì)國(guó)家出口管制主管部門作出的與國(guó)家安全相關(guān)的行政許可決定，相關(guān)當(dāng)事人不能提起行政訴訟。

但是，《草案》并未對(duì)一些敏感領(lǐng)域特殊物資進(jìn)出口的主體資格作出明確規(guī)定。這意味著在這方面仍將沿襲過(guò)去的做法，即只有極少數(shù)專營(yíng)國(guó)企可以從事特殊敏感物資的出口業(yè)務(wù)。應(yīng)當(dāng)縮小專營(yíng)領(lǐng)域，設(shè)置明確準(zhǔn)入條件，輔以國(guó)家安全例外審查。這一則符合市場(chǎng)化法治精神，二則也彰顯中國(guó)作為世界主要貿(mào)易大國(guó)的自信。

此外，《草案》采用的“清單+全面控制+臨時(shí)管制措施”方法雖然可以使政府有較高程度的自由裁量權(quán)力，但卻可能造成進(jìn)出口企業(yè)主體對(duì)出口物項(xiàng)的管制無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)期。且對(duì)比美國(guó)可以對(duì)每種出口物項(xiàng)做出管制評(píng)價(jià)的“ECCN號(hào)+國(guó)家清單”模式，我國(guó)的管制方式依然顯得較為粗略。建議在清單中加入更多符合中國(guó)利益的受管制物項(xiàng)，或?qū)Α胺簢?guó)家安全”做出明晰的、符合中國(guó)利益的解釋，既保護(hù)國(guó)家利益，也提升出口商的可預(yù)測(cè)度。

關(guān)于制裁及次級(jí)制裁措施抵制問(wèn)題，可以對(duì)侵害中國(guó)與企業(yè)合法利益的外國(guó)制裁進(jìn)行立法抵制。對(duì)此，歐盟有先例。歐盟頒布的2271號(hào)指令便對(duì)美國(guó)的《赫爾姆斯-伯頓法》、《對(duì)伊朗和利比亞制裁法》進(jìn)行了回?fù)?。其主要?nèi)容包括：歐盟公司有權(quán)向歐盟理事會(huì)提交受制裁影響的信息；拒絕承認(rèn)和執(zhí)行制裁相關(guān)的法律；除非歐盟理事會(huì)授權(quán)禁止任何人遵守相關(guān)制裁法律等。

實(shí)際上，美國(guó)、加拿大和英國(guó)都有相應(yīng)的對(duì)制裁及次級(jí)制裁的抵制立法。我國(guó)商務(wù)部已經(jīng)提出要建立“不可靠實(shí)體清單”制度，該制度經(jīng)完善后可以列入正式立法。