李舒穎

【摘 要】科技創(chuàng)新是在科學(xué)和技術(shù)日益融合的背景下提出的，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國逐漸重視創(chuàng)新和科技進(jìn)步的地位。文章主要從科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力評價指標(biāo)體系及能力評價方法進(jìn)行綜述，探究科技創(chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，為進(jìn)一步深入研究提供一定的理論參考。

【關(guān)鍵詞】科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展;能力評價指標(biāo);能力評價方法

【中圖分類號】F124 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-0688（2019）11-0001-02

黨的十八大明確提出要實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，這是我國加快建設(shè)創(chuàng)新型國家、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的必由之路?？萍紕?chuàng)新驅(qū)動發(fā)展是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)升級的重要途徑，是我國提高綜合國力的戰(zhàn)略支撐，是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，學(xué)界對科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究不斷深入，呈現(xiàn)多角度和多層次特征，研究和探討科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實和理論意義。

1 科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

關(guān)于科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國內(nèi)外學(xué)者做了大量的研究。Mehmet運(yùn)用定量方法對科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系進(jìn)行分析，認(rèn)為科技創(chuàng)新對土耳其經(jīng)濟(jì)具有至關(guān)重要的影響，新的科技投入能夠提高生產(chǎn)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的積極發(fā)展[1]。Rana P.Maradana通過研究不同的創(chuàng)新指標(biāo)對人均經(jīng)濟(jì)增長的影響，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)情況下科技創(chuàng)新與人均經(jīng)濟(jì)增長之間存在密切的關(guān)系，并指出研發(fā)投入與經(jīng)濟(jì)增長呈正向關(guān)系[2]。HiroyukiMatsuoka通過對日本各行業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析和經(jīng)濟(jì)預(yù)測，探討各行業(yè)產(chǎn)值和經(jīng)濟(jì)效率之間的關(guān)系，研究表明高新技術(shù)行業(yè)對日本經(jīng)濟(jì)效率具有極大的影響[3]。Faltsman V.K.研究了經(jīng)濟(jì)增長中產(chǎn)品競爭力的問題，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品競爭力與經(jīng)濟(jì)增長呈正相關(guān)，科技進(jìn)步能夠顯著提高產(chǎn)品競爭力[4]。

國內(nèi)學(xué)者對科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究開展較晚，但在理論和實證方面取得了豐碩的成果。張來武通過分析科技創(chuàng)新的時代背景及歷史沿革，認(rèn)為科技創(chuàng)新是創(chuàng)造新價值的過程，強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展是歷史的必然選擇[5]。龐瑞芝、范玉和李揚(yáng)的研究表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段影響創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐作用，科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐效率具有明顯的區(qū)域差異[6]。溫小霓、李俊霞從科技水平和金融發(fā)展的角度，分析了科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長的因果關(guān)系，提出科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長是正相關(guān)關(guān)系[7]。楊武、楊淼通過構(gòu)建區(qū)域科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長波動性和周期性測度模型，發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長之間存在雙向非線性關(guān)系[8]。

通過對文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)者大多關(guān)注科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動作用，但科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的融合機(jī)理還有待進(jìn)一步深入研究。

2 科技創(chuàng)新能力的評價指標(biāo)體系

國外學(xué)者對科技創(chuàng)新能力進(jìn)行了較早的研究，現(xiàn)在國際上公認(rèn)的相對完善的科技創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系有《歐盟創(chuàng)新指數(shù)》《全球創(chuàng)新指數(shù)》《全球競爭力報告》等[9]。Asheim B.T.&Isaksen A.提出科技創(chuàng)新的指標(biāo)主要有R&D經(jīng)費(fèi)、知識溢出、學(xué)習(xí)過程等代表投入的指標(biāo)，專利、科技出版物等代表產(chǎn)出的指標(biāo)，以及其他如新想法、發(fā)明的利用、經(jīng)濟(jì)增長等指標(biāo)[10]。Bart Leten對大型研發(fā)密集型公司進(jìn)行了科技創(chuàng)新能力的評價，認(rèn)為企業(yè)在創(chuàng)新研究中起到很大的作用，資金投入和人員投入是衡量科技創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)[11]。

國外學(xué)者對科技創(chuàng)新能力的評價大多基于指標(biāo)體系的構(gòu)建，而國內(nèi)學(xué)者則將這些指標(biāo)體系進(jìn)一步完善，使之更貼近我國的實際情況。郭海軒構(gòu)建了包含科技資本密集度、產(chǎn)業(yè)集群密集度、創(chuàng)新體系完善度的區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系，實證研究了我國東部地區(qū)部分省市區(qū)域創(chuàng)新能力發(fā)展水平[12]。胡曉瑾、解學(xué)梅考慮了協(xié)同能力對科技創(chuàng)新的影響，從區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境、知識創(chuàng)造和獲取能力、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同能力、區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)績效5個方面構(gòu)建區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系[13]。周欣運(yùn)用主成分分析法對上?？萍紕?chuàng)新能力評價指標(biāo)體系進(jìn)行了實證研究，將指標(biāo)分為資源投入、轉(zhuǎn)化過程和產(chǎn)出效益3類[14]。孫梟坤基于社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，從科技創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、科技創(chuàng)新投入能力、科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力、科技自主創(chuàng)新能力和科技創(chuàng)新效益能力幾個方面出發(fā)，借助Ucinet中心度逐級提取指標(biāo)，構(gòu)建了區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系[15]。陶雪飛分析了科技創(chuàng)新過程中不同體系的定位及關(guān)系，確定了技術(shù)創(chuàng)新體系能力、知識創(chuàng)新體系能力、創(chuàng)新服務(wù)體系能力、政府科技管理體系能力、多元化創(chuàng)新投入體系能力5個關(guān)鍵維度，并構(gòu)建評價指標(biāo)體系[16]。

國內(nèi)學(xué)者構(gòu)建的指標(biāo)體系是根據(jù)自身國情設(shè)計的，更能反映我國的實際情況，所以具有較大的現(xiàn)實意義。

3 科技創(chuàng)新能力的評價方法

對科技創(chuàng)新能力的評價，不同學(xué)者嘗試用不同的評價模型和不同的評價方法來研究。Paas Tiiu、Poltime Helen研究評價指標(biāo)間的相互關(guān)系，通過對歐洲創(chuàng)新記分板EIS和因子分析法進(jìn)行分析，提出了評估國家創(chuàng)新績效的方法[17]。李柏洲、蘇屹基于改進(jìn)突變級數(shù)理論，運(yùn)用應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程和數(shù)值轉(zhuǎn)換方法等構(gòu)建了區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價模型，并對全國省市進(jìn)行實證研究[18]。畢克新、王筱、高巍構(gòu)建科技創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系，以VIKOR法建立評價模型，對江蘇省科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新能力進(jìn)行評價與討論[19]。曾波、崔學(xué)海等提出一種以時序數(shù)據(jù)之間的面積相關(guān)關(guān)系為基礎(chǔ)的廣義灰色面積關(guān)聯(lián)評價模型，并對長江經(jīng)濟(jì)帶各省市科技創(chuàng)新能力進(jìn)行評價，規(guī)避了無量綱化處理可能導(dǎo)致的缺點(diǎn)[20]。李曉梅基于灰色模糊聚類方法構(gòu)建科技型企業(yè)創(chuàng)新績效的多級灰色模糊綜合評價模型，評價了科技型企業(yè)的績效水平及影響因素[21]。譚恒采用非線性加權(quán)、主成分分析、聚類分析等方法構(gòu)建了雙向動態(tài)可循環(huán)評價模型，實現(xiàn)科技創(chuàng)新能力動態(tài)、可持續(xù)的評價[22]。陳國宏、康藝蘋等分析了區(qū)域科技創(chuàng)新能力的發(fā)展變化，運(yùn)用改進(jìn)的“縱橫向”拉開檔次動態(tài)綜合評價法對區(qū)域科技創(chuàng)新能力進(jìn)行了動態(tài)綜合評價[23]。

4 總結(jié)與展望

本文以近年來國內(nèi)外科技創(chuàng)新評價的文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，梳理了我國科技創(chuàng)新評價的研究脈絡(luò)。從已有的研究來看，大多數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注的是科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動作用，而研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展對科技創(chuàng)新的作用的文獻(xiàn)較少;學(xué)者們大多關(guān)注的是科技創(chuàng)新能力的靜態(tài)評價，鮮有學(xué)者建立動態(tài)的科技創(chuàng)新能力評價模型，評價指標(biāo)間缺乏動態(tài)的聯(lián)系;關(guān)于一些行業(yè)領(lǐng)域的科技創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的研究較少。

通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的綜述，發(fā)現(xiàn)有如下幾個研究方向值得進(jìn)一步探討：考慮評價對象的動態(tài)表現(xiàn)，將過程評價與結(jié)果評價結(jié)合起來，對各指標(biāo)之間的交叉影響做進(jìn)一步的分析;科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交互作用有待進(jìn)一步探索;對各細(xì)分產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題進(jìn)行深入分析，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出建議和參考。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]Mehmet A.Technological Progress，Innovation and Economic Growth;the Case of Turkey[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2015（195）：776-

782.

[2]Rana P Maradana，Rudra PPradhan，Saurav Dash.Does innovation promote econom-ic growth？ Evid-

ence from European countries[J].Journal of Innov-

ation and Entrepre-neurship，2017（1）：1-28.

[3]Hiroyuki，Matsuoka.An Analysis of Japanese Industrial Structure Using Input-Out-put Table[J].Journal of Engineering and Applied Sciences，2017（4）：974-980.

[4]FaltsmanVK.On Measurement of Economic Gro-

wth[J].Studies on Russian of Eco-nomic Development，2018（1）：12-23.

[5]張來武.科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[J].中國軟科學(xué)，2011（12）：1-5.

[6]龐瑞芝，范玉，李揚(yáng).中國科技創(chuàng)新支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展了嗎？[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（10）：37-51.

[7]溫小霓，李俊霞.科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系研究[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（6）：

58-67.

[8]楊武，楊淼.中國科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長中短周期測度研究——基于景氣狀態(tài)視角[J].科學(xué)學(xué)研究，2017，35（8）：1240-1252.

[9]易宇.科技創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用論析——以重慶為例[D].重慶大學(xué)，2017.

[10]Asheim B T，Isaksen A.Regional Innovation Systems：The Integration of Local‘Stickyand Global‘UbiquitousKnowledge[J].Journal of Technology Transfer，2002，27（1）：77-86.

[11]Bart Leten，Rene Belderbos，Bart Van Looy.Entry and Technological Performance in New Technology Domains：Technological Opportunities，Tec-

hnology Competition and Technological Relatedness[J].Journal of Management Studies，2016（4）：112-135.

[12]郭海軒.區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建及分析方法研究[D].天津：天津大學(xué)，2017.

[13]胡曉瑾，解學(xué)梅.基于協(xié)同理念的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系研究[J].科技進(jìn)步與對策，2010（2）：101-104.

[14]周欣.上?？萍紕?chuàng)新能力評價硏究[D].上海：上海社會科學(xué)院，2017.

[15]孫梟坤.區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用研究[D].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2018.

[16]陶雪飛.城市科技創(chuàng)新綜合能力評價指標(biāo)體系及實證研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013，33（10）：9-16.

[17]Paas Tiiu，Poltime Helen.Consistency between innovation indicators and national innovation performance in the case of small economies[J].Eastern Journal of European Studies，2012（6）：1-4.

[18]李柏洲，蘇屹.基于改進(jìn)突變級數(shù)的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價研究[J].中國軟科學(xué)，2012（6）：90-101.

[19]畢克新，王筱，高巍.基于VIKOR法的科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價研究[J].科技進(jìn)步與對策，2011（1）：113-119.

[20]曾波，崔學(xué)海，劉岱，等.廣義灰色面積關(guān)聯(lián)評價模型及其在科技創(chuàng)新能力評價中的應(yīng)用[J].統(tǒng)計與信息論壇，2017（12）：10-15.

[21]李曉梅.灰色模糊聚類方法在科技型企業(yè)創(chuàng)新績效評價的應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2015（15）：170-177.

[22]譚恒.河南省科技創(chuàng)新能力評價研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2010.

[23]陳國宏，康藝蘋，李美娟.區(qū)域科技創(chuàng)新能力動態(tài)評價——基于改進(jìn)的“縱橫向”拉開檔次評價法[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015（10）：17-23.