胡榮，羅莉，許駿，曹琳，謝年華，吳斯，周旺，王夏

目前，我國艾滋病(acquired immune deficiency syndrome，AIDS)傳播以性途徑為主，青壯年是主要的感染人群之一[1]。學生正處于青壯年時期，受多種文化思潮的影響，性觀念開放，但該人群性健康教育落后，自我防護意識較差，尤其是近年來同性性行為以及互聯(lián)網(wǎng)等新社交媒體的使用，更容易造成該群體艾滋病的傳播[2-3]。為了解武漢市艾滋病病毒(human immunodeficiency virus，HIV)感染在青年學生群體中的流行特點，本研究對武漢市2001—2016年間報告的青年學生HIV/AIDS病例和校外青年病例進行比較分析，旨在為制定針對性的高校艾滋病防控策略和措施提供依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 資料來源

資料來源于2001—2016年武漢市在艾滋病綜合防治信息系統(tǒng)中的HIV/AIDS 病例報告數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)庫主要包括基本人口學特征(如性別、年齡、職業(yè))、樣本來源、確證時間、傳播途徑等信息。本研究選擇年齡為15～24歲HIV/AIDS病例作為研究對象，其中，職業(yè)為學生的病例即青年學生病例348例；職業(yè)為非學生的病例即校外青年病例1 189例，共計1 537例。

1.2 研究方法

根據(jù)職業(yè)類別將納入的1 537 例青年HIV/AIDS病例分為青年學生病例和校外青年病例。采用描述性比較分析，研究青年學生病例和校外青年病例在基本人口學特征、時間分布、樣本來源、傳播途徑構成方面的差異。

1.3 統(tǒng)計分析

2 結果

2.1 基本人口學特征

2001—2016年期間，武漢市累計報告15 歲及以上學生HIV/AIDS病例401例，去掉港澳臺病例和外籍患者23例，共378例。378例報告病例平均年齡為21.54±2.51歲，其中15～24歲青年學生占比92.1%。武漢市累計報告的15～24歲青年學生占所有報告15～24歲病例的22.6%。比較青年學生和校外青年HIV/AIDS病例的基本特征發(fā)現(xiàn)，兩者在性別、年齡、疾病類型、存活狀態(tài)、民族及文化程度分布上均存在明顯差異(P＜0.001)。在性別分布上，青年學生和校外青年病例均以男性病例為多，但青年學生病例中的男性比例遠高于校外青年病例中男性的比例。在文化程度分布上，青年學生以大專及以上學歷為主，而校外青年病例學歷分布較為均衡。見表1。

2.2 時間分布

武漢市首次報告15歲及以上學生HIV/AIDS病例的時間始于2001年，為1 例外籍人員。2008年之前新增病例數(shù)較少，均為0～2例。每年新發(fā)現(xiàn)15～24 歲青年學生病例從2008年的6 例上升到2016年的62 例。15～24 歲青年學生HIV/AIDS病例占所有15～24歲HIV/AIDS病例的比例從2008年的12.8%上升至2016年的26.2%。見圖1。

表1 武漢市2001—2016年期間15～24歲青年學生和校外青年病例基本人口學特征比較 n(%)

圖1 武漢市2008-2016年青年學生和校外青年病例歷年新增變化情況

進一步分析不同年齡段青年學生和校外青年病例隨時間的變化趨勢發(fā)現(xiàn)，19～24歲青年學生和校外青年病例歷年新增病例數(shù)均最高，均呈現(xiàn)出增長趨勢。15～18歲青年學生和校外青年病例歷年新增病例數(shù)均較少，呈平穩(wěn)態(tài)勢。見圖2。

2.3 樣本來源構成

青年學生病例和校外青年病例，來自于專題調查所占比例均最高。青年學生病例中，其次為自愿咨詢檢測(voluntary consultation test，VCT)和其他就診者檢測；而校外青年病例中，其次為其他就診者檢測和VCT；兩者樣本來源構成存在差異。此外，無償獻血人員檢測在青年學生和校外青年陽性發(fā)現(xiàn)中均占有一定比例。見表2。

圖2 不同年齡段青年學生和校外青年歷年新增病例變化情況

表2 武漢市2001—2016年青年學生和校外青年病例樣本來源構成比較 n(%)

2.4 傳播途徑構成

青年學生和校外青年病例均以同性傳播途徑為主，但兩者的傳播途徑構成分布存在差異。2008年之前，同性途徑傳播病例較少，僅2005年和2006年分別報告3 例和2 例同性途徑傳播病例。2008—2016年青年學生病例中同性傳播途徑比例分別為50%、87.5%、90.9%、92.3%、93.9%、81.3%、98.4%、98.4%、88.7%。2008-2016年校外青年病例中同性傳播途徑比例分別為31.7%、62.7%、59.8%、73.9%、83.7%、76.0%、85.3%、87.6%、80.0%。見表3。

表3 武漢市2001—2016年青年學生和校外青年病例傳播途徑構成比較 n(%)

3 討論

本研究結果顯示，青年學生和校外青年均以男性為主，但青年學生男性比例遠高于校外青年男性比例，累計男女性別比例分別為37.7∶1和9.1∶1。韓梅等[4]對重慶市1999-2015年各年報告的青年學生病例男女性別比分析為22.5∶1，與該研究結果相近；而王嵐等[5]在全國2006-2009年青年學生艾滋病疫情分析中報告男女比例為5.9：1，遠低于本研究與重慶市研究結果。因此，武漢在校男學生疫情感染嚴峻。

不同年齡段青年學生和校外青年疫情時間分布特征顯示，19～24歲青年學生和校外青年疫情呈明顯增長趨勢。19～24歲青年為艾滋病主要的累及人群。研究顯示，2011-2015年期間，我國15～24歲青年人群的檢出率約以13%的比例增加，而青年學生檢測率增幅更大[3]。處于大學期間的青年學生，受多種文化思潮及互聯(lián)網(wǎng)信息的影響，具有性活躍和思維活躍的鮮明特征[6]。而目前我國尚缺乏系統(tǒng)的有針對性的性健康教育，大學生普遍缺乏性健康知識，不具備自我保護能力，很容易導致性觀念日益開放的大學生發(fā)生高危性行為的概率增加，從而面臨性病/艾滋病、意外妊娠、人工流產(chǎn)等風險[7]，對性生理和心理發(fā)育不成熟、較早接觸社會環(huán)境的校外青年來說，更是如此[8]。因此，有必要在青年學生和校外青年中普及性健康教育知識，提高其自我保護意識。

傳播途徑構成比較發(fā)現(xiàn)，青年學生和校外青年病例均以同性傳播途徑為主，但歷年青年學生病例中同性途徑傳播構成比均高于校外青年中同性途徑傳播構成比。2015和2016年青年學生病例中同性傳播比例接近100%，同期校外青年病例同性途徑傳播比例也超過了80%。該結果與南京市、天津市、浙江省等地區(qū)的發(fā)現(xiàn)一致[9-11]?？梢?，男男同性傳播途徑對艾滋病在青年人群，尤其是青年學生中的蔓延值得關注。

樣本來源構成比較發(fā)現(xiàn)，青年學生和校外青年病例均主要來源于專題調查。專題調查主要包括中蓋艾滋病防治項目和武漢市政府購買服務等，主要支持男男同性人群(men who having sex with men，MSM)的檢測動員和干預。專題調查的開展，引入了社會組織參與MSM 人群的動員檢測和干預，可以充分利用社會組織工作方式靈活、易于深入目標人群并獲取目標人群信任的優(yōu)勢，達到事半功倍的效果[12-13]。其次，青年學生報告病例來源于VCT，而校外青年病例來源于其他就診者檢測，說明青年學生主動檢測咨詢意識要強于校外青年，可能與兩者的文化程度有關[14]，提示在增強青年學生預防艾滋病意識的同時，也需要加強對校外青年的關注。此外，青年學生和校外青年病例中均有一定比例經(jīng)無償獻血人員檢測發(fā)現(xiàn)，提示在引導青年學生和校外青年無償獻血的同時，也需要做好預防艾滋病的宣傳工作，保證血液的安全。

綜上所述，中蓋艾滋病防治項目、武漢市政府購買服務項目等專題調查是武漢市青年病例陽性發(fā)現(xiàn)的主要來源，同性傳播是青年病例的主要感染途徑，19～24歲青年人群是主要的累及人群。與校外青年病例比較發(fā)現(xiàn)，青年學生文化程度、同性傳播比例及VCT 檢測比例均較高。建議在青年學生中有針對性地開展艾滋病相關的網(wǎng)絡宣傳和干預，進一步提高其安全性行為意識和HIV 主動檢測意識。同時，有必要加強對青年學生艾滋病疫情的監(jiān)測，積極探索針對青年學生的有效干預模式，預防和控制HIV 在青年學生中的傳播。