(云南民族大學(xué)法學(xué)院 云南 昆明 650000)

刑事速裁程序是否保留上訴權(quán)，實(shí)質(zhì)就是速裁程序的價(jià)值追求與上訴權(quán)的公平追求之間的沖突。

一、刑事速裁案件上訴權(quán)

對(duì)于速裁程序被告人的上訴權(quán)問題，學(xué)術(shù)界仍爭(zhēng)論不休?！氨Ａ襞伞闭J(rèn)為訴權(quán)在任何時(shí)候都不能受到任何形式的限制或剝奪①?！叭∠伞闭J(rèn)為刑事速裁程序應(yīng)以效率為主要價(jià)值取向，主張取消上訴權(quán)，實(shí)行一審終審②。“限制派”持折中觀點(diǎn)，其中有學(xué)者主張?jiān)诒Ａ羯显V權(quán)，同時(shí)引入上訴必要性的審查程序。也有學(xué)者提出分層設(shè)置上訴權(quán)，區(qū)別輕微案件、較輕案件、有期徒刑三年以上刑罰的案件賦予不同的上訴權(quán)。

2018年《刑事訴訟法》正式確立了速裁程序，但對(duì)速裁程序案件中被告人的上訴權(quán)未作出任何規(guī)定。維護(hù)司法公正的底線不可突破，但速裁程序設(shè)立的目的就是解決解決案多人少的現(xiàn)實(shí)矛盾，提高司法效率。既然被告人已經(jīng)同意適用速裁程序，并對(duì)犯罪事實(shí)和法律適用達(dá)成了共識(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其放棄了上訴權(quán)，如果反悔提起上訴違背誠(chéng)信原則，也有損法院權(quán)威。

二、刑事速裁案件上訴現(xiàn)狀

刑事速裁案件的數(shù)據(jù)分析有利于直觀的反映出一定時(shí)間內(nèi)速裁程序的運(yùn)行現(xiàn)狀。在中國(guó)裁判文書公開網(wǎng)上搜索關(guān)鍵字，對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與總結(jié)。

1.速裁案件上訴總量大

自2014年以來，速裁程序適用率成遞增趨勢(shì)，進(jìn)入二審程序的案件也隨之增加。至2019年4月20日，速裁案件總數(shù)為185061件，其中上訴案件有2505件，上訴率為1.35%，見表1。

表1 各年份速裁案件進(jìn)入二審程序數(shù)量情況

速裁程序啟動(dòng)以被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰為前提，對(duì)被告人從寬處罰，并由檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議。僅從2018年的數(shù)據(jù)看，進(jìn)入二審程序的案件就有1072件，這對(duì)于自愿認(rèn)罪的案件來看，這個(gè)數(shù)據(jù)是非常高的，表明量刑協(xié)商也并未必然取得被告人服判息訴的效果。被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰獲得從寬處罰，又在一審結(jié)束后上訴表示對(duì)審判結(jié)果不服，前后矛盾，也失去了速裁程序從寬處罰的意義。

2.上訴理由過于單一

如前所述，作為認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，刑事速裁上訴案件數(shù)量之大并不符合立法預(yù)期，上訴理由是對(duì)上訴原因很好的揭示。在中國(guó)裁判文書公開網(wǎng)上檢索到速裁程序上訴案件2505件，增加“量刑過重”后檢索到1235條結(jié)果。從中隨機(jī)抽取了20份，對(duì)其具體的上訴理由進(jìn)行研究，并對(duì)二審的裁判結(jié)果進(jìn)行分析。發(fā)現(xiàn)其中僅表明態(tài)度，對(duì)量刑不服。如“不服判決”、“量刑過重”占了大多數(shù)，另一部分則簡(jiǎn)單說明理由，對(duì)量刑不服。如“家庭困難”、“初犯”。綜合來看，僅因量刑不服而上訴的案件占上訴案件的絕大多數(shù)。

3.二審大多維持原判

被告人上訴后，二審有維持原判、依法改判、發(fā)回重審幾種處理類型。通過在中國(guó)裁判文書公開網(wǎng)上檢索刑事速裁上訴案件2505件的基礎(chǔ)上增加“維持原判”關(guān)鍵字，檢索出有1404件，即二審中維持原判的占大多數(shù)，占速裁上訴案件的56.1%，上訴的糾錯(cuò)功能并不明顯。同樣方式計(jì)算全部案件的上訴維持原判率為52.7%，速裁程序案件上訴維持原判率還高了3.3%，這對(duì)于以節(jié)約資源為初衷設(shè)置的速裁程序無疑是一種諷刺。

三、速裁案件上訴程序設(shè)計(jì)

1.設(shè)置上訴審查

首先要明確上訴理由。建議嚴(yán)格限制速裁程序中被告人上訴：“原則上不得提出上訴，但審判程序錯(cuò)誤、發(fā)現(xiàn)新證據(jù)、被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的除外。”一方面，原則上不得提出上訴，是對(duì)防止上訴權(quán)的濫用的考慮。另一方面，但有相關(guān)情況的除外，是對(duì)被告人權(quán)利的保障。無救濟(jì)則無權(quán)利，但速裁程序中被告人已對(duì)量刑建議達(dá)成合意，因此僅以量刑過重等理由，則不能獲得上訴權(quán)。

其次，可以設(shè)置上訴申請(qǐng)程序，如由一審、二審法院設(shè)置專人對(duì)上訴進(jìn)行審查，對(duì)不符合上訴條件的決定駁回上訴申請(qǐng)，不予上訴。若被告人對(duì)上訴申請(qǐng)決定不服的，可再次上訴，人民法院應(yīng)更換審查人員再次審查，并作出終局性處理。

2.強(qiáng)化權(quán)利保障

選擇速裁程序則說明被告人喪失了一定的上訴權(quán)利，相對(duì)應(yīng)的也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化被告人的權(quán)利保障。一方面，保障專業(yè)刑事律師介入，幫助被告人認(rèn)清有罪無罪、罪輕罪重，以及選擇速裁程序后風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，即上訴權(quán)喪失的問題。另一方面，要保證被告人對(duì)速裁程序的選擇權(quán)，從而減少上訴率。被告人是否自愿選擇速裁程序、是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，不僅要審查被告人的自愿性，適用程序的過程也應(yīng)該合法合理③。

3.明確量刑建議

雖然被告人與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成的量刑協(xié)商，但被告人會(huì)有一定的心理預(yù)期，如果法院的判決結(jié)果超出其預(yù)期，其認(rèn)為刑罰過重。例如檢查機(jī)關(guān)提出量刑建議為6個(gè)月至1年有期徒刑并與被告人協(xié)商獲得同意，若法院在檢察院提出的量刑幅度內(nèi)作出判決為1年有期徒刑，被告人仍有可能對(duì)判決結(jié)果不服，進(jìn)而提出上訴。有學(xué)者提出可以由檢察院提出精準(zhǔn)的量刑建議，可這就相當(dāng)于剝奪了法院的自由裁量權(quán)，僭越法院的獨(dú)立審判權(quán)。因此可以采取縮小量刑建議幅度的方式，避免被告人產(chǎn)生較大心理落差④。并且向被告人明示當(dāng)時(shí)的量刑建議是經(jīng)過從寬后的量刑建議，并注重量刑說理，才能真正做到讓被告人選擇速裁程序并服判息訴。

速裁案件上訴權(quán)程序設(shè)計(jì)，首先要設(shè)置上訴審查程序，明確上訴理由，設(shè)置上訴申請(qǐng)程序。其次，在權(quán)利受限同時(shí)更要強(qiáng)化權(quán)利保障。最后，將量刑建議明確化，是從程序方面對(duì)上訴問題進(jìn)行回應(yīng)。

【注釋】

①方柏興.論辯護(hù)沖突中的權(quán)利保留原則——一種協(xié)調(diào)被告人與辯護(hù)律師關(guān)系的新思路[J].當(dāng)代法學(xué),2016,30(06):138-147.

②張燕宇.刑事速裁程序一審終審的探討[J].安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2019(01):11-14+47.

③朱亦佳.刑事案件速裁程序上訴權(quán)研究[J].法制與社會(huì),2016(29):107-109.

④楊丹丹.刑事速裁程序上訴權(quán)研究[J].廣東開放大學(xué)學(xué)報(bào),2019,28(01):40-47.