陳 僅 荀守奎 蘭國輝

（安徽理工大學(xué)，安徽 淮南 232001）

2010年，國務(wù)院正式批復(fù)《皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)規(guī)劃》，規(guī)劃中明確要求把資源節(jié)約和環(huán)境保護放在重要位置，把皖江城市帶建立成全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的示范區(qū)。但是長期以來皖江城市帶一直以“三高一低”的傳統(tǒng)發(fā)展模式為主導(dǎo)，污染物大量排放、生態(tài)環(huán)境惡化已經(jīng)成為其經(jīng)濟發(fā)展的重大制約與短板。以犧牲資源環(huán)境為代價的低質(zhì)量的經(jīng)濟發(fā)展已不再符合當(dāng)下皖江城市帶發(fā)展的需求。社會經(jīng)濟的發(fā)展應(yīng)更多考慮資源與環(huán)境的因素，如何走好綠色發(fā)展之路就成為當(dāng)今一個非常重要的課題。

學(xué)術(shù)界對綠色發(fā)展的研究也很多，主要圍繞綠色發(fā)展的內(nèi)涵，以及如何走好綠色發(fā)展之路展開。強連紅等認為綠色發(fā)展就是承認人與生態(tài)是不可分割的統(tǒng)一體，應(yīng)尊重客觀規(guī)律[1]。楊平從哲學(xué)的角度闡述綠色發(fā)展是以建設(shè)生態(tài)文明為目標(biāo)，通過降低消耗、減少排放、理性消費和增加綠色資本，在發(fā)展社會的同時，建立良好的生態(tài)環(huán)境[2]。王玲玲等認為綠色發(fā)展是一個系統(tǒng)概念，包含環(huán)境、經(jīng)濟、政治、文化等諸多子系統(tǒng)，它們既相互獨立又相互作用[3]。在綠色發(fā)展水平測度方面，劉明廣從綠色生產(chǎn)、綠色生活、綠色環(huán)境、綠色政治4個方面建立42個綠色發(fā)展指標(biāo)，測算我國各省的綠色發(fā)展水平[4]。任亞文等構(gòu)建綠色發(fā)展能力的評價指標(biāo)體系，綜合應(yīng)用熵值法、變異系數(shù)和協(xié)調(diào)度模型，對安徽省2006-2016年綠色發(fā)展能力時空演化和協(xié)調(diào)性進行研究[5]。楊瑞等從生態(tài)福利角度，構(gòu)建以人類發(fā)展指數(shù)和人均生態(tài)足跡為核心的綠色發(fā)展評價體系，并用DEA方法測算二者投入產(chǎn)出效率[6]。

然而，學(xué)術(shù)界對影響綠色發(fā)展水平因素的研究還很缺乏。在現(xiàn)有的文獻中，田澤等人對我國2011-2015年30個省份的綠色發(fā)展水平進行評價與動態(tài)分析，結(jié)合面板數(shù)據(jù)回歸模型進行全國性綠色發(fā)展水平影響因素分析，沒有涉及區(qū)域性差異因素分析[7]。馬駿等人應(yīng)用改進的TOPSIS法對我國2014年綠色發(fā)展空間分異進行研究，并結(jié)合障礙度模型，找到影響我國綠色發(fā)展的因素，研究對象也是全國范圍[8]。吳旭曉采用全排列多邊形圖示指標(biāo)法對河南省9年的綠色發(fā)展績效進行評估，并用多元回歸模型分析影響河南省綠色發(fā)展的因素，研究對象是河南省[9]。

根據(jù)以往學(xué)者的研究可以看出，關(guān)于綠色發(fā)展的研究更多的是綠色發(fā)展水平的測算，以及以全國或各省為研究對象分析影響全國或各省的綠色發(fā)展的因素，而缺乏對經(jīng)濟帶等城市差異化綠色發(fā)展影響因素分析。并且，現(xiàn)有對綠色發(fā)展因素的研究缺乏對影響因素的量化?；诖?，本文采用改進的T0PSIS法、標(biāo)準差分級法對皖江城市帶各城市的綠色發(fā)展水平以及空間分異進行分析，結(jié)合障礙度模型試圖找出出現(xiàn)這種分異的原因，從而有針對性的提出政策建議。

一、指標(biāo)構(gòu)建、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建

基于以往學(xué)者的研究積累，目前綠色發(fā)展水平評價指標(biāo)體系已經(jīng)非常廣泛了。選取指標(biāo)的方法也多種多樣，魏振香等應(yīng)用DPSIR模型，綜合考慮指標(biāo)間的相互作用，將系統(tǒng)分為驅(qū)動力（D）、壓力（P）、狀態(tài)（S）、影響（I）以及響應(yīng)（R）[10]。 周靈基于 APRPA 模型，從 Action、Pressures、Response、Performance 四個方面構(gòu)建綠色礦業(yè)經(jīng)濟發(fā)展評價體系[11]。侯娜通過最小均方差法對指標(biāo)進行篩選，構(gòu)建了樣本取值差異較大且對評價結(jié)果有顯著影響的綠色經(jīng)濟指標(biāo)體系[12]。在眾多學(xué)者選取指標(biāo)的過程中，他們同時兼顧了“綠色”和“發(fā)展”，也就是要做到經(jīng)濟、社會和生態(tài)的和諧統(tǒng)一。2011年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署發(fā)布的《Green Economy》指出，綠色發(fā)展指標(biāo)要涵蓋經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、資源效率和社會福祉領(lǐng)域[13]。本文基于聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署制定的綠色發(fā)展指標(biāo)體系，并在以往學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合皖江城市帶的實際情況，構(gòu)建皖江城市帶綠色發(fā)展水平評價體系，具體指標(biāo)見表1。

表1 皖江城市帶綠色發(fā)展水平指標(biāo)體系

（二）數(shù)據(jù)來源

本文以2017年皖江城市帶各市域為研究對象，數(shù)據(jù)來源于《安徽省統(tǒng)計年鑒（2018）》，個別指標(biāo)根據(jù)原始數(shù)據(jù)整理得出。在對皖江城市帶綠色發(fā)展水平空間分異分析前，為消除指標(biāo)單位的不一致性以及指標(biāo)不同的變異程度，首先對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準化處理，然后計算指標(biāo)權(quán)重。本文采用以下標(biāo)準化公式：

本文利用熵值法確定各單項指標(biāo)的權(quán)重，一級指標(biāo)和二級指標(biāo)根據(jù)相應(yīng)單項指標(biāo)相加得到，熵值法的具體步驟參考程云鶴[14]等的文獻內(nèi)容。計算出的指標(biāo)權(quán)重Wj見表1，Wa表示計算3個一級指標(biāo)系統(tǒng)得分時的權(quán)重，Wt表示計算綠色發(fā)展水平時的權(quán)重。

（三）研究方法

運用改進的TOPSIS法對皖江城市帶綠色發(fā)展水平空間分異進行研究，改進的TOPSIS法比傳統(tǒng)綜合指數(shù)法更客觀、準確。改進TOPSIS法的計算步驟如下：

（2）根據(jù)原始決策矩陣，再結(jié)合前面熵值法計算中的指標(biāo)權(quán)重Wj，計算權(quán)重規(guī)范化矩陣。其中計算經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實現(xiàn)度貼近度、資源利用綠色度貼近度、社會福祉實現(xiàn)度貼近度時，依照表1的權(quán)重Wa，計算綠色發(fā)展水平指數(shù)貼近度時，依照表1的權(quán)重Wt。公式如下：

（3）確定正理想解z+和負理想解Z-:

（4）計算與正理想解（D+i）和負理想解（D-i）的歐式距離：

二、結(jié)果與分析

（一）綠色發(fā)展評價結(jié)果

運用改進的TOPSIS法得到2017年皖江城市帶各市的綠色發(fā)展水平評價結(jié)果，以及經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實現(xiàn)度、資源利用綠色度、社會福祉實現(xiàn)度一級指標(biāo)的評價指數(shù)（表 2）。

表2 2017年皖江城市帶綠色發(fā)展水平評價結(jié)果

由表2可見，皖江城市帶2017年的綠色發(fā)展水平有著明顯的差距，馬鞍山綠色發(fā)展總體狀況最佳，綠色發(fā)展指數(shù)貼近度達到0.526,3；合肥的綠色發(fā)展指數(shù)貼近度為0.509,7，發(fā)展也較好。綠色發(fā)展指數(shù)貼近度由高到低排列為：馬鞍山、合肥、銅陵、蕪湖、池州、宣城、滁州、六安、安慶，這說明綠色發(fā)展水平的高低與經(jīng)濟發(fā)展能力不存在必然的正相關(guān)關(guān)系，而是與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、資源利用、社會福祉的整體發(fā)展是否協(xié)調(diào)有關(guān)。馬鞍山、合肥的綠色發(fā)展水平較高的原因是在發(fā)展經(jīng)濟的同時，注重環(huán)境效益的增長，加強社會保障力度。整體來看，除省會城市合肥外，皖南地區(qū)的綠色發(fā)展水平要大于皖中地區(qū)。

各城市在一級指標(biāo)上的得分出現(xiàn)不一致性，有較大的差別。如合肥在社會福祉實現(xiàn)度貼近度和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實現(xiàn)度貼近度方面均排名第一，但是資源利用綠色度貼近度僅為0.260,2，與最高值相差0.343。此外，有的城市綠色經(jīng)濟發(fā)展具有絕對的優(yōu)劣勢，如馬鞍山的3個一級指標(biāo)都處于中高水平，安慶的3個一級指標(biāo)水平都較低。由此可見，皖江城市帶綠色發(fā)展水平總體呈現(xiàn)較大差異，區(qū)域發(fā)展不平衡問題較為突出。

（二）綠色發(fā)展水平空間分異

運用標(biāo)準差分級法對皖江城市帶的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實現(xiàn)度貼近度、資源利用綠色度貼近度、社會福祉實現(xiàn)度貼近度進行分級，得到皖江城市帶綠色發(fā)展水平分級表，分級結(jié)果見表3。其中，V表示平均值，B表示標(biāo)準差。

（1）經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實現(xiàn)度。轉(zhuǎn)型蘊含著經(jīng)濟各領(lǐng)域向綠色的傾向，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實現(xiàn)度是對經(jīng)濟實力的高度要求。從經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實現(xiàn)度貼近度分級結(jié)果看，高水平區(qū)主要集中于合肥、蕪湖，較高水平區(qū)主要集中于馬鞍山、銅陵，中水平區(qū)主要集中于滁州、六安、宣城、池州，低水平區(qū)主要為安慶。結(jié)果表明，合肥、蕪湖注重經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，在發(fā)展經(jīng)濟的同時，注意產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，通過科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略減少對資源的消耗和環(huán)境的破壞。安慶的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實現(xiàn)度最低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，科技投入較低。

表3 2017年皖江城市帶綠色發(fā)展水平分級表

（2）資源利用綠色度。資源利用綠色度主要針對的是環(huán)境效益的增長。從資源利用綠色度貼近度分級結(jié)果看，高水平區(qū)主要為馬鞍山，較高水平區(qū)主要集中于六安、宣城、池州，中水平區(qū)主要集中于合肥、滁州、蕪湖、銅陵、安慶。皖江城市帶除池州和馬鞍山外其他各市的資源利用綠色度總體不高，資源利用水平較低，污染物排放較多，環(huán)境治理能力不足，生態(tài)環(huán)境壓力較大。

（3）社會福祉實現(xiàn)度。社會福祉實現(xiàn)度主要關(guān)注人類的發(fā)展。從社會福祉實現(xiàn)度貼近度分級結(jié)果看，各市的社會福祉實現(xiàn)度差距也較大，高水平區(qū)主要為合肥，較高水平區(qū)主要為蕪湖、銅陵，中水平區(qū)主要為滁州、馬鞍山、宣城、池州、安慶，低水平區(qū)主要為六安。

（4）綠色發(fā)展水平指數(shù)。從綠色發(fā)展指數(shù)貼近度分級結(jié)果看，綠色發(fā)展水平空間分布為合肥、馬鞍山為高水平區(qū)，蕪湖、銅陵為較高水平區(qū)，滁州、宣城、池州為中水平區(qū)，六安、安慶為低水平區(qū)。

三、綠色發(fā)展影響因素分析

為了更好了解皖江城市帶綠色發(fā)展水平空間分異形成的原因以及影響綠色發(fā)展的因素，運用障礙度模型分析影響綠色發(fā)展的障礙因子。障礙度模型的具體公式如下：

式中，wi為各系統(tǒng)的指標(biāo)權(quán)重，wt為各單項指標(biāo)對總目標(biāo)的權(quán)重，xij為單項指標(biāo)標(biāo)準化值，Sij為障礙度，經(jīng)計算得到每個市排名前三的障礙度因子，結(jié)果見表4。

表4 2017年皖江城市帶綠色發(fā)展影響因素排名前三的障礙度

根據(jù)計算結(jié)果可以看出，不同地區(qū)綠色發(fā)展的障礙因素并不是相同的，這說明皖江城市帶綠色發(fā)展的影響因素存在空間上的分異。統(tǒng)計皖江城市帶排名前三的障礙度頻數(shù)，數(shù)值最高的指標(biāo)是C19（8次），第二位是 C12（5 次），C9（3 次）、C11（3 次）并列第三位。廢水設(shè)施處理能力（C19）反應(yīng)環(huán)境治理對綠色發(fā)展的影響；人均水資源量 （C12）、森林覆蓋率（C11）反應(yīng)生態(tài)資源對綠色發(fā)展的影響；每萬人口中從事R&D活動人員（C9）反應(yīng)科技投入對綠色發(fā)展的影響。廢水設(shè)施處理能力出現(xiàn)頻次最高，各市應(yīng)該加快廢水處理廠改造升級，提高廢水處理率，加強環(huán)境治理。人均水資源量表明各市在經(jīng)濟發(fā)展的同時注意資源的高效利用與保護。森林覆蓋率制約因素說明生態(tài)恢復(fù)在綠色發(fā)展中的重要性，經(jīng)濟發(fā)展或多或少都要以犧牲環(huán)境為代價，這就要求我們加強林業(yè)建設(shè)，提高生態(tài)的恢復(fù)能力。另外每萬人口中從事R&D活動人員的出現(xiàn)意味著科技的低投入阻礙了皖江城市帶綠色發(fā)展，皖江城市帶應(yīng)加大科技投入，大力扶持科研事業(yè)，以科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展，減少自然資源消耗、增強環(huán)境保護，推動多方面協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、結(jié)論與政策

本文構(gòu)建皖江城市帶綠色發(fā)展水平指標(biāo)體系，選取皖江城市帶2017年各城市的綠色發(fā)展數(shù)據(jù)，運用改進的TOPSIS法測算經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實現(xiàn)度貼近度、資源利用綠色度貼近度、社會福祉實現(xiàn)度貼近度和綠色發(fā)展指數(shù)貼近度，結(jié)合標(biāo)準差分級法對皖江城市帶綠色發(fā)展水平進行空間分異分析，最后引入障礙度模型分析影響皖江城市帶綠色發(fā)展水平的障礙因素，以上分析表明：

（1）皖江城市帶2017年的綠色發(fā)展水平有著明顯的差距,馬鞍山綠色發(fā)展總體狀況最佳，綠色發(fā)展指數(shù)貼近度達到0.5263，安慶相反，綠色發(fā)展指數(shù)貼近度僅為0.2378；馬鞍山的3個一級指標(biāo)都處于中高水平，安慶的3個一級指標(biāo)水平都較低，區(qū)域發(fā)展不平衡問題較為突出。

（2）合肥、馬鞍山為高水平區(qū)，蕪湖、銅陵為較高水平區(qū)，滁州、宣城、池州為中水平區(qū)，六安、安慶為低水平區(qū)。從總體來看，除省會合肥外，皖南地區(qū)的綠色發(fā)展水平要高于皖中地區(qū)。

（3）皖江城市帶存在經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡、經(jīng)濟與環(huán)境發(fā)展不協(xié)、環(huán)境治理不足、資源利用與保護能力低、生態(tài)恢復(fù)能力差、綠色科技投入偏低等問題。

基于以上結(jié)論，本文提出以下建議：

皖江城市帶各城市應(yīng)該以加強環(huán)境治理能力、實現(xiàn)資源高效利用和有效保護、提高綠化水平和加大科研事業(yè)投入為重點，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。其中合肥、馬鞍山、銅陵、滁州等市，應(yīng)實行嚴格的資源管理制度，加快確立資源開發(fā)利用控制、資源利用效率控制等政策；此外，要通過生態(tài)移民、退耕還林、植樹造林等形式積極推動生態(tài)修復(fù)工程的實施。蕪湖、宣城、池州等市以政策、資金方面的支持為保障，完善公共服務(wù)設(shè)施，加強社會保障力度；科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，另外大力加強對科研事業(yè)的扶持，以科技要素促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的深化和生態(tài)環(huán)境的保護與治理，帶動多方面的協(xié)調(diào)發(fā)展。六安、安慶在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實現(xiàn)度、資源利用綠色度和社會福祉實現(xiàn)度三個方面都有待提高。皖江城市帶9市都必須改善環(huán)境治理設(shè)施，提高環(huán)境治理效率。