【摘 要】虛擬財產(chǎn)作為一種在虛擬世界中具有交易價值和使用價值的無形資產(chǎn)，卻沒有納入到法律保護之中，對虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)認識不科學。對此，在網(wǎng)絡世界日益蓬勃發(fā)展的今天，我們還是需要把這個老問題拿出來進行分析，從而為保護虛擬財產(chǎn)的順利發(fā)展給予保護。

【關鍵詞】虛擬財產(chǎn)；物權(quán)；債權(quán)

虛擬財產(chǎn)，是指作為游戲軟件中的軟件模塊的影像或化身于虛擬世界中被虛擬人物掌握和支配的具有虛擬的價值和使用的價值的虛擬物品或虛擬貨幣。按照這種定義的邏輯推導，虛擬財產(chǎn)一方面包括虛擬貨幣，另一方面還包括游戲中虛擬人物所使用或擁有的道具、裝備等具有價值的虛擬物品。

中國游戲產(chǎn)業(yè)年收入從2008年以來的11年間平均以每年32%左右的增長速度持續(xù)增長，到2018年游戲產(chǎn)業(yè)年收入已達2144.4億元。游戲產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，但是卻沒有一部法律對其進行有效的管控，只有幾部行政法規(guī)對游戲行業(yè)的從業(yè)以及游戲內(nèi)容等方面進行了規(guī)定，對于其游戲產(chǎn)生的虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)及其歸屬卻沒有觸及；新修訂的《民法總則》本期待可以對這個問題進行一定的規(guī)定，但是經(jīng)過各方面的利益衡量，最終只是留下了一個開放性的條款，強調(diào)虛擬財產(chǎn)應該受到保護，但是卻沒有給出具體的規(guī)定，使得實踐中對于虛擬財產(chǎn)的保護沒有實質(zhì)性的突破。本文，從玩家與運營商簽訂的用戶協(xié)議入手，期待能給予虛擬財產(chǎn)的保護一些建議。

一、從用戶協(xié)議看虛擬財產(chǎn)的屬性

中國游戲行業(yè)存在著明顯的“二八效應”，也就是由騰訊與網(wǎng)易占據(jù)了整個游戲產(chǎn)業(yè)市場的八成左右，而剩下的兩成由其他廠商進行瓜分。本文就選取有代表性的騰訊與網(wǎng)易的《游戲使用許可及服務協(xié)議》，從上述這兩個公司其用戶協(xié)議對于虛擬財產(chǎn)的歸屬有何約定，管中窺豹看清整個游戲產(chǎn)業(yè)的行業(yè)規(guī)則。

《騰訊游戲許可及服務協(xié)議》中，第四部分4.8“您充分理解并同意：游戲道具、游戲裝備、游戲幣等是騰訊游戲服務的一部分，騰訊游戲在此許可您依本協(xié)議而獲得其使用權(quán)?！?.16“騰訊未授權(quán)您從任何第三方通過購買、接受贈與或者其他的方式獲得游戲賬號、游戲道具、游戲裝備、游戲幣等，騰訊不對第三方交易的行為負責，并且不受理因任何第三方交易發(fā)生糾紛而帶來的申訴。”

《網(wǎng)游戲使用許可及服務協(xié)議》中，第五部分3.7，“宣傳或進行線下交易：用戶只可在游戲內(nèi)或者通過網(wǎng)易公司認可的交易平臺（如有）進行游戲虛擬物品交易。用戶不得在任何非網(wǎng)易公司事先人可的充值平臺或交易平臺進行充值或交易。”4，“……因此，用戶承諾不以營利為目的從事游戲行為或交易虛擬物品，任何以營利為目的從事游戲行為或交易虛擬物品的情形被視為牟取不正當利益?！钡谄卟糠?，“游戲虛擬物品（或簡稱‘虛擬物品）包括但不限于游戲角色、資源、道具（包括但不限于游戲中的武器、坐騎、寵物、裝備等）等，其所有權(quán)歸網(wǎng)易公司或其關聯(lián)公司，用戶只能在合乎法律規(guī)定的情況下，根據(jù)游戲規(guī)則進行使用?！?/p>

從上述兩個公司的用戶協(xié)議里可以看出，游戲公司都以合同的形式對于虛擬物品的歸屬做出了確定，并且對于虛擬物品能否作出處分都進行了限制（網(wǎng)易可以在官方及其認可的交易平臺下進行交易）。游戲公司對于虛擬財產(chǎn)的歸屬作出這樣的約定是基于這幾點的考量：

第一，基于延長游戲壽命的考量。如果給予玩家對于虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)，那么就會導致游戲公司對于游戲道具、游戲內(nèi)容的調(diào)整可能侵犯玩家對于虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)，但是對于游戲道具、游戲內(nèi)容的調(diào)整是為了延長整個游戲的壽命作出的行為，游戲公司為了不受到侵犯所有權(quán)的制約，作出玩家只享有虛擬物品的所有權(quán)無可厚非。

第二，基于游戲運營結(jié)束后對于虛擬物品補償?shù)目剂?。如果基于玩家對于虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)，那么就會導致游戲不能給游戲公司帶來利益時，游戲公司對該游戲停止運營時就會陷入侵犯玩家所有權(quán)的困境中，給予玩家補償與公司利益相悖，但是不給予玩家補償就會侵犯玩家所有權(quán)，而玩家只擁有使用權(quán)就不會出現(xiàn)此種情況。

第三，基于游戲公司利益的考量。對于游戲公司來說，獲取經(jīng)濟利益是公司最重要的職責，基于獲得最大利益的基礎上給予玩家使用權(quán)是最合理的考量，限制了玩家間線下的交易作為獨家供應商可以獲得更多的利益，并且可以減少其公司對于玩家間交易行為中產(chǎn)生的糾紛的判定。

從上述網(wǎng)游公司在用戶協(xié)議里對于虛擬財產(chǎn)歸屬的約定，不難看出其本質(zhì)是把虛擬財產(chǎn)當作一種債權(quán)關系處理，這種路徑也是最符合游戲公司利益的選擇。

二、從法學學說看虛擬財產(chǎn)的屬性

（一）債權(quán)說

根據(jù)該學說，虛擬財產(chǎn)的取得是建立在債權(quán)的基礎上，也就是把虛擬財產(chǎn)認為一種債權(quán)。玩家通過像游戲公司支付一定的價格后取得該虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)，玩家通過在游戲公司預設的框架下通過花費一定的金錢、時間取得虛擬財產(chǎn)。如果雙方簽訂的合同滿足合法有效的條件，那么玩家和游戲公司就應該按照協(xié)議約定的權(quán)利與義務履行協(xié)議。那么按照此種學說，那么發(fā)生虛擬財產(chǎn)的糾紛就應該按照《合同法》的相關規(guī)定進行解決，但是按照該種學說構(gòu)建虛擬財產(chǎn)就會產(chǎn)生以下的疑問：

第一，雙方的權(quán)利義務的不對等，有違公平正義的原則。如果只把消費者與網(wǎng)絡游戲服務提供商簽訂的服務協(xié)議當作虛擬財產(chǎn)取得的根據(jù)，就把虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)定義為債權(quán)是不合理的，很多虛擬財產(chǎn)的取得是通過玩家時間與金錢雙重的花費才取得的，網(wǎng)絡游戲服務提供商設置游戲規(guī)則，通過設置爆率等手段控制游戲內(nèi)裝備等虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)出，而玩家是通過花費時間與金錢來獲得，而取得的虛擬財產(chǎn)網(wǎng)絡游戲服務提供商通過服務協(xié)議限制虛擬財產(chǎn)的權(quán)利歸屬，這個對價是不合理的。

第二、債權(quán)是一種行為，是一種請求他人為一定行為的權(quán)利，而虛擬財產(chǎn)是一種客觀存在于人體之外的可支配的，雖然虛擬財產(chǎn)的支配是需要網(wǎng)絡運營商的一定的協(xié)助，但這個也不能否認虛擬財產(chǎn)具有物權(quán)的屬性。

第三、債權(quán)是一種相對權(quán)利，網(wǎng)絡用戶在自己的虛擬財產(chǎn)受到損害后，他不能直接通過侵害人賠償損失，只能通過網(wǎng)絡運營商的協(xié)助來進行追回損失。

（二）物權(quán)說

持此說觀點的作者認為，虛擬財產(chǎn)可以被直接支配，具有排他效力；認為游戲提供商只是提供了保管的工作，而不是占有該物。玩家付出了時間和金錢，這些虛擬財產(chǎn)在一定程度上可以換算成等價現(xiàn)實貨幣，玩家付出時間得到的虛擬物品也是勞動產(chǎn)出，也是等價交換的產(chǎn)物。

第一，網(wǎng)絡用戶對虛擬財產(chǎn)是直接支配的。有些觀點認為，網(wǎng)絡用戶對于虛擬財產(chǎn)的支配是需要網(wǎng)絡運營商的介入才可以行使的，這個就是他們認為虛擬財產(chǎn)不具有物權(quán)屬性的論點之一。

第二，虛擬財產(chǎn)具有排他性。網(wǎng)絡用戶在通過自己花費時間與金錢后取得虛擬財產(chǎn)后，通過獨立的賬號與密碼來確定自己對于虛擬財產(chǎn)的排他性的所有。

（三）知識產(chǎn)權(quán)說

知識產(chǎn)權(quán)認為虛擬財產(chǎn)是玩家在游戲過程中耗費了大量的時間和精力獲得的，伴隨著玩家的智力性勞動投入，因而是一種智力成果，屬于精神產(chǎn)品，應將其劃歸知識產(chǎn)權(quán)的保護范疇。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)應屬于網(wǎng)絡游戲開發(fā)商的智力成果，因而應當列為知識產(chǎn)權(quán)范疇。也就是說，對于開發(fā)商，對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)應作為知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)來對待；對于玩家，只限于該著作權(quán)中的使用權(quán)，系玩家通過過關斬將或購買獲取的，并非對這些數(shù)據(jù)享有獨占權(quán)和所有權(quán)，而是使用權(quán)。

三、虛擬財產(chǎn)屬性路徑選擇

通過對游戲公司服務協(xié)議和各種學說的分析，筆者還是堅持在物權(quán)的框架下對于虛擬財產(chǎn)進行保護。

第一，首先債權(quán)是一種請求權(quán)，請求相對人為一定行為或者不為一定行為的權(quán)利，物權(quán)是一種支配權(quán)。雖然虛擬財產(chǎn)需要服務商提供一定的協(xié)助才能對虛擬財產(chǎn)進行支配，但是我們不能把這種幫助認為是具有請求權(quán)性質(zhì)的，因為虛擬財產(chǎn)是通過一定時間的勞動或者通過現(xiàn)實貨幣比例兌換而獲得的，這個就具有了物權(quán)的性質(zhì)。債權(quán)是一種相對權(quán)，而物權(quán)是一種絕對權(quán)。債權(quán)反映動態(tài)的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關系，其體現(xiàn)的經(jīng)濟利益，是債權(quán)人通過請求債務人履行債務，或者取得債務人給付的財產(chǎn)，或者獲得債務人提供的勞務。而虛擬財產(chǎn)滿足了玩家的需求，是一種支配性的權(quán)利而不是債權(quán)上所說的簡單的義務與權(quán)利關系。

第二，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)是一種類似于物權(quán)的準物權(quán)。將玩家對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)享有的權(quán)利定性為一種準物權(quán)意味著除玩家以外的任何人都負有不得侵害玩家擁有的虛擬財產(chǎn)的義務。這有利于防止侵害網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)行為發(fā)生；當前玩家之間進行的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)交易頻繁發(fā)生，卻缺少有關規(guī)制網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)交易的法律法規(guī)，這不利于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)交易糾紛的解決。將玩家對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)享有的權(quán)利定性為準物權(quán)意味著網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的交易準用《物權(quán)法》的相關規(guī)定，有關網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)的時點、風險的分配、責任的劃分以及公示方法等都可以準用物權(quán)變動的相關規(guī)則，這將給網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)交易糾紛的解決帶來極大的便利。

虛擬財產(chǎn)是種特殊的物，是一種用益物權(quán)，是一種設立在網(wǎng)絡運營商所有權(quán)之上的用益物權(quán)。我們可以仿照建設用地使用權(quán)來構(gòu)造我們虛擬財產(chǎn)的制度，網(wǎng)絡運營商就相當與建設用地使用權(quán)里的“國家和集體”的角色，網(wǎng)路運營商提供一個完整規(guī)則的“土地”，而網(wǎng)絡用戶在這個規(guī)則體系下取得虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)，而這個虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓、互換、出資、贈與或者抵押的。但是應該在這個虛擬財產(chǎn)上限制一定的時間，防止游戲公司在停止運營時還會遇到對玩家賠償?shù)膯栴}。

四、結(jié)語

伴隨著網(wǎng)絡給我們帶來的便利，人們將越來越頻繁地使用網(wǎng)絡，感受網(wǎng)絡帶來的便利，但是另一方面網(wǎng)絡上存在的一些難以用傳統(tǒng)法學方法去解決的問題也給人們帶來了不小的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的出現(xiàn)和普及讓人們越來越感受到網(wǎng)絡技術的發(fā)展，體會到了另一個世界。相信隨著網(wǎng)絡技術的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)將會普及到除游戲之外的眾多領域，使用率會不斷的增長，而同時，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的安全也會亟待出具相關法律去規(guī)制，所以相關部門應該加大對網(wǎng)絡財產(chǎn)的政策保護，同時加強網(wǎng)絡安全建設，讓網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)在安全的網(wǎng)絡環(huán)境中發(fā)展。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的發(fā)展一定程度上也是網(wǎng)絡信息技術的發(fā)展。

作者簡介：易寧，1993年8月19日出生，男，回族，籍貫甘肅省，現(xiàn)就讀于陜西師范大學哲學與政府管理學院2017級民商法專業(yè)，碩士研究生，主要研究方向：民商法。

【參考文獻】

[1]林旭霞.虛擬財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)論[J].中國法學.2009

[2]齊愛民.論網(wǎng)絡虛擬物的權(quán)利屬性與法律保護[J].科技與法律.2005

[3]李威.論網(wǎng)絡虛擬貨幣的財產(chǎn)屬性[J].河北法學.2015

[4]錢明星、張帆.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)民法問題探究.福建師范大學學報（哲學社會科學版）.2008

[5]李麗坤.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)及其法律保護[D].河南：河南大學法學院，2013.