弋草 王晶瑩 宋倩茹

【摘 要】懲戒教育作為一種飽受爭(zhēng)議的管理手段，引發(fā)了多方的討論與思考，文章通過(guò)對(duì)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)文獻(xiàn)的綜述，梳理懲戒教育研究情況在不同時(shí)期的發(fā)展變化;借鑒社會(huì)研究中對(duì)文章類(lèi)型的分類(lèi)方法，依據(jù)研究目的和研究?jī)?nèi)容將文章分為解釋型研究、應(yīng)用型研究和混合型研究三大類(lèi)，并進(jìn)行系統(tǒng)歸納，以窺知研究者在文章類(lèi)型選擇上的偏好;通過(guò)對(duì)懲戒教育研究成果的分析，揭示出當(dāng)下懲戒教育研究的聚焦點(diǎn)，并提出建議與展望。

【關(guān)鍵詞】懲戒教育? ?研究現(xiàn)狀? ?發(fā)展趨勢(shì)

新課程改革以來(lái)，懲戒教育成為中小學(xué)校飽受爭(zhēng)議的話題，研究者也開(kāi)始進(jìn)行相關(guān)研究，試圖從理論或?qū)嵺`的角度尋求答案。近些年對(duì)于懲戒教育的研究已略有成果，但鮮有文獻(xiàn)對(duì)懲戒教育的研究進(jìn)程及狀況進(jìn)行歸納梳理，本文通過(guò)對(duì)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行檢索、分析，揭示懲戒教育的研究現(xiàn)狀，并對(duì)懲戒教育研究的后續(xù)發(fā)展提出建議與展望，以期為今后懲戒教育的理論研究與實(shí)踐應(yīng)用提供借鑒與參考。

一、懲戒教育研究現(xiàn)狀分析

對(duì)于懲戒教育的相關(guān)描述可追溯至先秦時(shí)期，早在我國(guó)第一部教育學(xué)著作《學(xué)記》中便有“夏楚二物，收其威也”的字眼，指出教鞭、戒尺等在日常教育教學(xué)中的必要性。但近代以來(lái)，由于對(duì)懲戒教育的態(tài)度褒貶不一，故缺少對(duì)其展開(kāi)系統(tǒng)研究。進(jìn)入21世紀(jì)之后，人們重新關(guān)注懲戒教育，才開(kāi)始相對(duì)成體系的主題研究。

（一）文獻(xiàn)數(shù)量

本文以“懲戒教育”為主題在中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，共得到110篇文獻(xiàn)，時(shí)間跨度為2004年至今，除去會(huì)議座談實(shí)錄，將剩余103篇文章用于本研究。2004年的發(fā)文量為4篇，自此以后，懲戒教育這一具體主題開(kāi)始進(jìn)入教育研究領(lǐng)域。經(jīng)歷2005年的“空白期”和2006年的“低谷期”，有關(guān)懲戒教育的發(fā)文量呈現(xiàn)急劇上升趨勢(shì)，2007年～2018年間，雖交替出現(xiàn)上下波動(dòng)，但年均發(fā)文量在8篇左右。而在103篇文獻(xiàn)中，核心期刊為16篇、C刊為7篇，分別占比16%和7%，可以看出，懲戒教育雖為部分學(xué)者所關(guān)注，但并沒(méi)有形成大范圍、多角度、深層次的談?wù)撆c探索，就懲戒教育在教育教學(xué)中的重要性而言，目前對(duì)其關(guān)注度依舊有所欠缺。

（二）研究類(lèi)型

本文依據(jù)社會(huì)研究對(duì)文章類(lèi)型的分類(lèi)方法，通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)研究目的、研究?jī)?nèi)容的總體概括分析，將懲戒教育的文章類(lèi)型分為解釋型（回答“是什么”或“為什么”的問(wèn)題，主要指對(duì)懲戒教育進(jìn)行概念界定或價(jià)值研究，論述懲戒教育的可能性與必然性）;應(yīng)用型（回答“怎么做”的問(wèn)題，主要指對(duì)懲戒教育的應(yīng)用性研究，目的在于指導(dǎo)懲戒教育的實(shí)踐與行動(dòng)）;混合型（既強(qiáng)調(diào)懲戒教育的內(nèi)涵與價(jià)值，又關(guān)注懲戒教育的開(kāi)展與實(shí)施）。解釋型、應(yīng)用型和混合型的發(fā)文量分別為55篇、30篇和18篇，在總發(fā)文量中的占比分別為53%、29%和18%。相對(duì)來(lái)說(shuō)，解釋型的文章數(shù)量極為龐大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出應(yīng)用型和混合型的發(fā)文量?？梢?jiàn)研究者更熱衷于對(duì)懲戒教育進(jìn)行概念界定與價(jià)值論述，具體操作層面的研究則被忽視，反映出當(dāng)前我國(guó)學(xué)者對(duì)于懲戒教育的研究仍然缺乏廣度和深度。

（三）研究者來(lái)源

通過(guò)對(duì)研究者來(lái)源的分析，可以了解當(dāng)下對(duì)懲戒教育較為關(guān)注的研究者來(lái)自哪些領(lǐng)域。分析發(fā)現(xiàn)，作者多來(lái)自各個(gè)學(xué)段的一線教師，包括基礎(chǔ)教育階段、高中教育階段、職業(yè)技術(shù)教育階段和高等教育階段。其中大部分作者為中小學(xué)、職業(yè)院校的一線教師和管理人員，這說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)懲戒教育研究的主要陣地為中小學(xué)和職業(yè)院校，相關(guān)教師及管理人員是研究的主力軍。究其原因，懲戒教育作為一種管理方式，與學(xué)校的教育教學(xué)息息相關(guān)。如何進(jìn)行懲戒教育成為縈繞在廣大一線教師心頭的難題，故許多教師躍躍欲試，試圖通過(guò)相關(guān)研究來(lái)解決這一問(wèn)題。

二、懲戒教育研究成果分析

對(duì)研究成果的分析，可以更好地把握當(dāng)下懲戒教育的研究熱點(diǎn)，以及研究者在研究主題選擇上的偏好。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)內(nèi)容的分析，發(fā)現(xiàn)研究者多傾向于從以下三個(gè)方面展開(kāi)對(duì)懲戒教育的論述。

（一）懲戒教育的概念內(nèi)涵

關(guān)于懲戒教育的內(nèi)涵界定，學(xué)界一直沒(méi)有定論，研究者從不同的視角分別賦予其各種內(nèi)涵與意義。劉璐借鑒《辭海》及《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)于“懲戒”一詞的解釋?zhuān)瑢⑵滟x予教育意義，認(rèn)為“懲戒”是借助對(duì)學(xué)生不合范行為的處罰與強(qiáng)制性糾正，達(dá)成教育、督促其改正的目的，最終促進(jìn)學(xué)生發(fā)展與進(jìn)步的一種教育方式。[1]劉勝杰將“懲戒”與“體罰”進(jìn)行區(qū)分，指出所謂懲戒教育便是指教師可以通過(guò)一定的告誡、責(zé)罰等手段教育學(xué)生，使之達(dá)到糾錯(cuò)改正目的。[2]李靜靜、沈貴鵬將懲戒教育定義為，學(xué)生違反相關(guān)規(guī)定時(shí)，以不傷害學(xué)生身心健康為前提，采取一定措施讓學(xué)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并及時(shí)改正的一種教育方法，并將懲戒教育的特征概括為戒除性、約束性、教育性和人文性。[3] 劉曉靜、鄭松禮將“懲”字理解為“懲罰”，將其分為兩種形態(tài)，思想的和物質(zhì)的，所謂思想的即是運(yùn)用手段或方法引起學(xué)生思想上的轟動(dòng)，從而重塑人生觀、價(jià)值觀和世界觀，所謂物質(zhì)的，即是讓學(xué)生建立一種法律意識(shí)，明白損壞公物或他人東西要照價(jià)賠償。[4]從上述學(xué)者所持的觀點(diǎn)可以看出，盡管對(duì)懲戒教育概念界定的切入點(diǎn)不盡相同，但整體看來(lái)，都強(qiáng)調(diào)懲戒教育的約束性、教育性和非傷害性。這是“以人為本”的教育理念在懲戒教育中的體現(xiàn)。

（二）懲戒教育的價(jià)值意義

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)者多傾向于對(duì)懲戒教育的重要性進(jìn)行闡述。李杰江、何福蓮運(yùn)用兩個(gè)國(guó)外案例，揭示西方發(fā)達(dá)國(guó)家已將懲戒教育的觸角與時(shí)俱進(jìn)地延伸至虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，反觀國(guó)內(nèi)，由于模糊了懲戒教育與體罰、變相體罰的界限，從而阻礙了懲戒教育的良性發(fā)展，通過(guò)國(guó)內(nèi)外的對(duì)比分析，強(qiáng)調(diào)了懲戒教育對(duì)于學(xué)生思想、行為失范的約束與規(guī)范，以及懲戒教育缺失的危害。[5] 劉夕容針對(duì)基礎(chǔ)教育階段的特殊性，從三方面論述了懲戒教育的必要性：懲戒教育與賞識(shí)教育的互補(bǔ)關(guān)系;懲戒教育對(duì)于學(xué)生健康成長(zhǎng)的保障作用;懲戒教育作為一種班級(jí)管理手段的有效性，認(rèn)為我們應(yīng)該告別“談懲色變”，代之以客觀的態(tài)度來(lái)對(duì)待懲戒教育。[6]付元民指出當(dāng)下教育中存在的一些問(wèn)題，如過(guò)于強(qiáng)調(diào)賞識(shí)教育與正面引導(dǎo)，導(dǎo)致學(xué)生抗挫折能力下降，忽視紀(jì)律約束與道德規(guī)范，從歷史與國(guó)際兩個(gè)視角來(lái)舉例論證懲戒教育的重要性，認(rèn)為懲戒教育能從身體和心理兩個(gè)層面對(duì)學(xué)生產(chǎn)生實(shí)際約束，抑制過(guò)分自我膨脹的心理，從而產(chǎn)生對(duì)錯(cuò)誤行為的趨避意識(shí)。[7] 綜上，懲戒教育的可能性與必要性成為學(xué)者們論述的焦點(diǎn)，而懲戒教育自身的約束性、可操作性以及與賞識(shí)教育的互補(bǔ)性，也為其自身賦予了更多實(shí)際的意義與價(jià)值。

（三）懲戒教育的實(shí)踐應(yīng)用

對(duì)于懲戒教育實(shí)踐應(yīng)用的探討也是眾多學(xué)者所關(guān)注的問(wèn)題，如何開(kāi)展懲戒教育？如何把握懲戒教育之“度”？如何最大限度地發(fā)揮懲戒教育的作用？學(xué)者們分別給出了多樣化的答案。王毅認(rèn)為，對(duì)于懲戒教育的現(xiàn)實(shí)探索，關(guān)鍵在于建立懲戒教育的實(shí)施細(xì)則，加強(qiáng)對(duì)懲戒教育的民主監(jiān)督，優(yōu)化懲戒教育的客觀環(huán)境，促進(jìn)懲戒與表?yè)P(yáng)相結(jié)合。[8] 胡雅婷、馬早明通過(guò)對(duì)香港中小學(xué)懲戒教育理念及模式的研究，針對(duì)當(dāng)前我國(guó)開(kāi)展懲戒教育中遇到的問(wèn)題，提出懲戒教育的實(shí)施應(yīng)彰顯人文關(guān)懷，懲戒教育的流程應(yīng)公開(kāi)透明，此外應(yīng)注重家校聯(lián)動(dòng)，協(xié)調(diào)發(fā)揮懲戒教育的功能。[9]朱麗新對(duì)于懲戒教育在學(xué)生管理中的運(yùn)用，給出了更為具體的操作建議，如建議設(shè)立一套完整的班級(jí)管理制度，給學(xué)生創(chuàng)造更加寬松自由的空間，賞識(shí)、激勵(lì)和情感教育為主，懲戒教育為輔，認(rèn)為教育工作者必須意識(shí)到懲戒教育是后續(xù)轉(zhuǎn)化教育的開(kāi)端，學(xué)生真正的改變不是一蹴而就的，懲戒教育應(yīng)是一系列的教育。[10] 可以看出，懲戒教育的實(shí)施與進(jìn)行是復(fù)雜多變的。

三、建議與展望

懲戒教育已經(jīng)被廣大研究者所關(guān)注，并與實(shí)際教育教學(xué)產(chǎn)生了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但目前對(duì)于懲戒教育的深入探索仍略顯不足，相關(guān)理論研究還不夠成熟，實(shí)踐探索結(jié)果的普適性也有待加強(qiáng)。鑒于此，依據(jù)文獻(xiàn)綜述的結(jié)果，筆者對(duì)于懲戒教育的后續(xù)發(fā)展，提出如下建議與展望。

（一）研究主體多元化

研究主體多元化即指研究者群體構(gòu)成的多元化。通過(guò)對(duì)研究者來(lái)源的分析發(fā)現(xiàn)，大部分研究者為中小學(xué)及職業(yè)學(xué)校的一線教師與管理人員。從中可以看出，廣大教育工作者對(duì)于如何在實(shí)踐中實(shí)施懲戒教育的迫切程度。但若想更好地指導(dǎo)實(shí)踐，必須有更加堅(jiān)實(shí)的理論體系。當(dāng)下開(kāi)展的相關(guān)研究大都缺乏深度，且由于研究者的背景與目的不同，導(dǎo)致相關(guān)研究的側(cè)重點(diǎn)不同，理論也出現(xiàn)不一致的情況。因此，我們呼吁更多理論研究領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者加入對(duì)于懲戒教育的研究，努力搭建起國(guó)內(nèi)懲戒研究的話語(yǔ)體系，使得后續(xù)研究都有理可循，有據(jù)可依，則研究結(jié)果對(duì)于實(shí)踐的指導(dǎo)意義才更加顯著。

（二）研究類(lèi)型多樣化

研究類(lèi)型多樣化指向兩個(gè)層面。首先是指文章類(lèi)型多樣化，通過(guò)對(duì)文章類(lèi)型的歸納整理，筆者認(rèn)為后續(xù)研究應(yīng)傾向于如何實(shí)施懲戒教育這一主題，而對(duì)于相關(guān)理論的研究則要更加注重深度與體系。其次，研究類(lèi)型多樣化也指向研究方法的多樣化，縱觀本文中綜述的懲戒教育相關(guān)文獻(xiàn)，幾乎都隸屬于思辨研究。筆者認(rèn)為，多樣化的研究方法不僅可以豐富懲戒教育這一研究主題，而且對(duì)于實(shí)踐層面也更具指導(dǎo)意義，尤其是廣大一線教師，在實(shí)踐機(jī)會(huì)多于理論探究的情況下，采取多樣化的研究方法如行動(dòng)研究、案例分析等，更益于其在教育教學(xué)中實(shí)施懲戒教育。

（三）研究主題精細(xì)化

為了使懲戒教育更好地落實(shí)與實(shí)施，相關(guān)學(xué)者已經(jīng)實(shí)現(xiàn)從理論層面的探討到應(yīng)用層面的轉(zhuǎn)向，但目前懲戒教育研究的著眼點(diǎn)還較宏觀與抽象，多是探討懲戒教育的意義、內(nèi)涵及效用性，使得相關(guān)結(jié)論的普適性與可操作性略低。故筆者建議后續(xù)懲戒教育研究的開(kāi)展應(yīng)更加精細(xì)化，關(guān)注宏觀體系之下的微觀主題，多研究某一學(xué)科或某一學(xué)段的懲戒教育，這會(huì)使得研究結(jié)論更具可行性。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉璐. 懲戒教育淺析[J]. 東方企業(yè)文化，2011（6）.

[2]劉勝杰.“ 懲戒教育”不能放棄[J]. 現(xiàn)代教育，2013（Z2）.

[3]李靜靜，沈貴鵬. 懲戒教育的價(jià)值、困境與實(shí)施[J]. 中學(xué)政治教學(xué)參考，2017（24）.

[4]劉曉靜，鄭松禮. 如何界定懲戒教育[J]. 科教文匯，2008（3）.

[5]李杰江，何福蓮. 懲戒教育勢(shì)在必行——從兩個(gè)國(guó)外教育案例談起[J]. 教學(xué)月刊·小學(xué)版（綜合），2016（7）.

[6]劉夕容. 告別“談懲色變” ——淺談基礎(chǔ)教育階段的懲戒教育[J]. 林區(qū)教學(xué)，2012（12）.

[7]付元民. 淺談學(xué)校懲戒教育的必要性及應(yīng)注意問(wèn)題[J]. 新西部，2014（8）.

[8]王毅. 懲戒教育的效用性研究[J]. 教學(xué)與管理，2014（15）.

[9]胡雅婷，馬早明. 香港中小學(xué)懲戒教育的理念、模式與經(jīng)驗(yàn)[J]. 中小學(xué)德育，2017（2）.

[10]朱麗新. 淺議學(xué)生管理中的懲戒教育[J]. 科技資訊，2011（2）.