【摘 要】 文章從恐怖主義犯罪確信犯的視角入手，闡述認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的含義和效果，介紹恐怖主義犯罪與確信犯的內(nèi)涵。分析恐怖主義犯罪適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在的困境，提出恐怖主義犯罪適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)注意的問題：立足我國(guó)實(shí)際，積極探索認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在恐怖主義犯罪案件中的適用;順應(yīng)打擊恐怖主義犯罪的需要，審慎、穩(wěn)妥適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度;提升恐怖主義犯罪預(yù)防效果的現(xiàn)實(shí)需要。

【關(guān)鍵詞】 恐怖主義犯罪;認(rèn)罪認(rèn)罰從寬;確信犯

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的含義和效果

1、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從試點(diǎn)到正式進(jìn)入法律

2014年10月，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)司法資源的優(yōu)化配置時(shí)指出：“要完善刑事訴訟中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度?！盵1]2016年9月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定（草案）》，授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院（下稱“兩高”）在北京、上海、西安等18個(gè)城市開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作。全國(guó)人大常委會(huì)2018年10月26日通過(guò)并即日實(shí)施的《刑事訴訟法》明確了刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正式進(jìn)入法律。[2]

2、認(rèn)罪認(rèn)罰的含義

從新《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定來(lái)看，在司法機(jī)關(guān)掌握被追訴人證據(jù)較少的情況下，被追訴人“自愿如實(shí)供述自己的罪行”，可以較大幅度地降低追訴難度，節(jié)約司法成本的效果明顯;而在司法機(jī)關(guān)掌握被追訴人證據(jù)比較充分的情況下，被追訴人“承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)”，也能夠降低追訴難度，節(jié)約司法資源，但是與前一種情況相比，效果已經(jīng)不是很明顯。也有些學(xué)者將司法機(jī)關(guān)在尚未掌握足夠證據(jù)認(rèn)定犯罪的情況下，被追訴人自愿如實(shí)供述自己罪行的認(rèn)罪，稱之為積極認(rèn)罪，將司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握充足的證據(jù)認(rèn)定犯罪時(shí)，被追訴人承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的認(rèn)罪，稱之為消極認(rèn)罪。[3]

從新《刑事訴訟法》第一百七十四條的規(guī)定看，[4]該制度的適用，具體主要包括①自愿認(rèn)罪;②同意量刑建議;③同意程序適用;④簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書這四項(xiàng)內(nèi)容。其中，第①項(xiàng)與認(rèn)罪有關(guān)，認(rèn)罪是“自愿如實(shí)供述自己的罪行”，要求被追訴人既要承認(rèn)自己的行為，又要承認(rèn)自己被指控的行為是犯罪，至于這種行為是何種罪名、何種形態(tài)在所不論。[5]第②③④項(xiàng)可以認(rèn)為是認(rèn)罰，認(rèn)罰是在前期司法機(jī)關(guān)與被追訴人協(xié)商的基礎(chǔ)上，根據(jù)其認(rèn)罪悔罪態(tài)度，確定一個(gè)擬宣告的刑期，而被追訴人同意這個(gè)擬宣告刑，并且對(duì)于適用的審判程序亦無(wú)異議，在律師在場(chǎng)的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。這個(gè)認(rèn)罰中的“罰”，應(yīng)該指的是刑罰，而非其他類型的處罰。其次，被追訴人獲得與國(guó)家“協(xié)商”的資格和時(shí)機(jī)，以及協(xié)商的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)同步確定，應(yīng)當(dāng)是被追訴人對(duì)從寬的內(nèi)容有明確認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，以有罪供述換取其能夠接受的“罰”。此外，與被害方之間的和解，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的考量因素之一，但是不能把與被害方的和解作為適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的唯一前提條件。[6]

3、從寬制度的效果

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正式寫入刑事訴訟法，貫穿于偵查、審查起訴、審判等各個(gè)訴訟階段，跨越所有的刑事訴訟程序，而不僅限于某個(gè)刑事訴訟階段內(nèi)部。從寬制度在實(shí)體層面，主要包括從輕處罰、單處罰金等非羈押的處罰方式;在程序?qū)用?，主要包括在刑事訴訟進(jìn)行中，司法機(jī)關(guān)所采取的非羈押的強(qiáng)制措施，比如采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性質(zhì)的強(qiáng)制措施。

二、恐怖主義犯罪與確信犯的內(nèi)涵

1、恐怖主義犯罪

從2018年4月27日修正后的《反恐怖主義法》第三條的規(guī)定來(lái)看，[7]恐怖主義的目的是制造社會(huì)恐慌、危害公共安全、侵犯人身財(cái)產(chǎn)，或者脅迫國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)際組織，實(shí)現(xiàn)其政治、意識(shí)形態(tài)等方面目標(biāo)。表現(xiàn)形式主要是“主張”和“行為”，其手段主要表現(xiàn)為使用暴力、破壞與恐嚇等。

恐怖主義犯罪是一種以極端方式嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，依法應(yīng)受刑罰處罰。任何足以引起社會(huì)公眾恐慌的具有恐怖主義性質(zhì)的犯罪，均應(yīng)歸類為此類犯罪?？植乐髁x犯罪，與恐怖犯罪有共同之處，兩者都有恐怖性，都會(huì)一定程度上造成不特定的多數(shù)人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，引起社會(huì)較大的震蕩與不安;兩者都是類罪名，都并非是一個(gè)具體罪名。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，恐怖主義犯罪與恐怖犯罪混同交替使用。[8]實(shí)際上，恐怖主義犯罪和恐怖犯罪的內(nèi)涵和外延都是有所區(qū)別的。

2、確信犯

我國(guó)《刑法》并沒有對(duì)確信犯的相關(guān)概念進(jìn)行規(guī)定。確信犯，又稱信仰犯，是指基于道德、宗教或者政治上的信仰而實(shí)施犯罪。[9]恐怖主義犯罪，是因?yàn)槭軜O端思想的蠱惑，通過(guò)使用暴力、破壞或恐嚇等手段，發(fā)動(dòng)恐怖襲擊，宣揚(yáng)其政治、意識(shí)形態(tài)或宗教主張等，并且堅(jiān)定認(rèn)為其實(shí)施的行為是正確的。因此，恐怖主義犯罪屬于典型的確信犯。

三、恐怖主義犯罪適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在的困境

1、恐怖主義犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰尺度標(biāo)準(zhǔn)難以把握

認(rèn)罪，指的是自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的事實(shí)不存在異議。而認(rèn)罰，指的是同意量刑建議和程序適用，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。當(dāng)司法機(jī)關(guān)尚未完全掌握犯罪嫌疑人的犯罪證據(jù)時(shí)，“如實(shí)供述自己的罪行”和“對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議”之間是不能劃等號(hào)的?？植乐髁x犯罪案件行為方式多樣，涉及區(qū)域、人員較廣，所需辦案周期長(zhǎng)，加之取證困難，犯罪嫌疑人受極端思想的蠱惑，堅(jiān)信自己行為是正當(dāng)?shù)?、正確的。在恐怖主義犯罪案件中，犯罪嫌疑人往往承認(rèn)自己的行為，但是卻不認(rèn)為是犯罪，認(rèn)為自己的行為是一種正義舉動(dòng)，是一種英雄行為。這種情況在恐怖主義犯罪案件中非常普遍，是否成立“認(rèn)罪”，在學(xué)理上眾說(shuō)紛紜，實(shí)踐當(dāng)中意見也不一致，僅僅憑承辦人自由裁量，難免有失公允。

2、恐怖主義犯罪認(rèn)罪的自愿性難以認(rèn)定

辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)當(dāng)遵循刑法和刑訴法的基本原則，嚴(yán)格堅(jiān)持疑罪從無(wú)和無(wú)罪推定，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，做到寬嚴(yán)相濟(jì)、罪責(zé)刑相適應(yīng)?？植乐髁x犯罪案件在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)，不能過(guò)于重視犯罪嫌疑人的口供，應(yīng)該有相應(yīng)的證據(jù)加以佐證，采信的證據(jù)必須真實(shí)合法，具有證明力?？植乐髁x犯罪案件犯罪嫌疑人出于逃避或降低對(duì)自己打擊力度的目的而進(jìn)行的認(rèn)罪，與行為人認(rèn)識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤，真誠(chéng)悔罪的認(rèn)罪相比，應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。

3、一定程度上不利于對(duì)恐怖主義犯罪的打擊

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，使得追訴犯罪的司法機(jī)關(guān)大大提高了效率，節(jié)約了司法資源，也使得國(guó)家機(jī)關(guān)追訴犯罪的成功率獲得可靠的保障，但是，這種追訴成功的保障與國(guó)家尊重和保護(hù)被追訴人的權(quán)利，是一種互利共贏的關(guān)系。辦理恐怖主義犯罪案件過(guò)程中，在滿足特定的法定條件情況下，均應(yīng)當(dāng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。然而，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，會(huì)對(duì)潛在的恐怖分子形成一種示范效應(yīng)，從事犯罪行為后，積極配合司法機(jī)關(guān)，能夠大大降低對(duì)自己的打擊力度，而非真正地認(rèn)識(shí)到自己行為的危害性，真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪。

四、恐怖主義犯罪適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)注意的問題

1、立足我國(guó)實(shí)際，積極探索認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在恐怖主義犯罪案件中的適用

近年來(lái)，恐怖主義的跨國(guó)性和破壞性對(duì)國(guó)際社會(huì)的和平與穩(wěn)定造成了巨大的影響，恐怖主義犯罪在我國(guó)也時(shí)有發(fā)生。[10]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的普遍適用，要求司法機(jī)關(guān)在辦理恐怖主義犯罪案件時(shí)，也要適用此制度。但是，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用應(yīng)區(qū)別于普通刑事犯罪案件。為分化瓦解恐怖主義犯罪分子，發(fā)揮刑事司法的精準(zhǔn)打擊功能，應(yīng)積極探索認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在恐怖主義犯罪案件中的適用，根據(jù)不同人員在恐怖主義犯罪活動(dòng)中的地位、作用，在律師的參與下，開展逮捕、羈押、起訴等的必要性審查，采取變更強(qiáng)制措施、不批捕、不起訴、提出從輕處罰的量刑建議等措施，努力實(shí)現(xiàn)恐怖主義犯罪案件的辦案法律效果、政治效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

2、順應(yīng)打擊恐怖主義犯罪的需要，審慎、穩(wěn)妥適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

針對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)恐怖主義活動(dòng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)，要注意到恐怖主義犯罪分子為逃避或降低對(duì)自己的打擊，而選擇的認(rèn)罪認(rèn)罰，即消極認(rèn)罪，要與普通刑事案件的消極認(rèn)罪區(qū)分。在適應(yīng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的同時(shí)，依然要保證對(duì)恐怖主義犯罪打擊的需要?？植乐髁x犯罪往往涉及地區(qū)廣、人員多，社會(huì)穩(wěn)定與群眾情緒安定是辦理此類案件需要應(yīng)對(duì)的重要問題，如果處理不當(dāng)，極易引起不良輿情出現(xiàn)。因此，在辦理恐怖主義犯罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)，要時(shí)刻保持審慎、穩(wěn)妥的態(tài)度，推動(dòng)恐怖主義犯罪案件的辦理。

3、提升恐怖主義犯罪預(yù)防效果的現(xiàn)實(shí)需要

一方面，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有助于提升恐怖主義犯罪特殊預(yù)防的效果?！叭绻麤]有主觀惡性，也就沒有特殊預(yù)防的必要”。[11]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的過(guò)程，本身就是一個(gè)向被追訴人釋法說(shuō)理，幫助其消除主觀惡性的過(guò)程。通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰程序，可以使被追訴人充分認(rèn)識(shí)到自己行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性，幫助其消除顧慮，鼓勵(lì)其積極認(rèn)罪悔罪。另一方面，通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰程序，提高特殊預(yù)防的效果，最終有助于提升恐怖主義犯罪一般預(yù)防的效果。這是因?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰程序可以減少辦案負(fù)擔(dān)，提高指控的準(zhǔn)確性和有效性，從而給社會(huì)一種嚴(yán)厲打擊恐怖主義犯罪的積極警示，減少潛在恐怖主義犯罪分子的僥幸心理。

五、結(jié)論

恐怖主義犯罪不同于普通刑事犯罪。因此，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)差異化處理，既要充分把握認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中“認(rèn)罪”、“認(rèn)罰”、“實(shí)體從寬”、“程序從簡(jiǎn)”的合理內(nèi)涵，又要緊密結(jié)合恐怖主義犯罪案件司法特點(diǎn)，準(zhǔn)確把握該制度在恐怖主義犯罪司法領(lǐng)域的適用。鼓勵(lì)恐怖主義犯罪嫌疑人能夠真正悔過(guò)自新、棄惡揚(yáng)善，實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防功能。在實(shí)施過(guò)程中，要注意堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策，準(zhǔn)確裁量，依法論處，做到該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，從而順利實(shí)現(xiàn)刑罰一般預(yù)防和特殊預(yù)防的雙重目的，確保恐怖主義犯罪案件辦理過(guò)程中法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

【注 釋】

[1] 中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議.中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-10-29（1）.

[2] 新《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。這一規(guī)定，明確了刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正式成為國(guó)家法律.

[3] 馮志恒.從“認(rèn)罪” “認(rèn)罰” “從寬”的關(guān)系看制度內(nèi)涵[C].認(rèn)罪認(rèn)罰案件的中國(guó)實(shí)踐與域外經(jīng)驗(yàn)研討會(huì)議論文集， 2017-11-9：P4.

[4] 新《刑事訴訟法》第一百七十四條，犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)人或者值班律師在場(chǎng)的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書.

[5] 陳光中、馬康.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度若干重要問題探討[J].法學(xué)，2016.8.3-4.

[6] 刑事案件當(dāng)中，有的被害人是完全無(wú)辜的，但是也有相當(dāng)比例的被害人對(duì)于犯罪的發(fā)生發(fā)展所負(fù)的責(zé)任，有時(shí)候比被追訴人更大，一味追求當(dāng)事人之間的和解，來(lái)作為印證被追訴人悔罪的表現(xiàn)，明顯有失公平.

[7] 《反恐怖主義法》第三條，本法所稱恐怖主義，是指通過(guò)暴力、破壞、恐嚇等手段，制造社會(huì)恐慌、危害公共安全、侵犯人身財(cái)產(chǎn)，或者脅迫國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)際組織，以實(shí)現(xiàn)其政治、意識(shí)形態(tài)等目的的主張和行為.

[8] 舒洪水：恐怖主義犯罪的刑事法規(guī)制[J].中國(guó)反恐怖主義法律問題研究，2018.7.163.小標(biāo)題為我國(guó)加強(qiáng)國(guó)際司法協(xié)作，以有力打擊恐怖犯罪，而正文內(nèi)容均為恐怖主義犯罪，明顯可以看出是將恐怖主義犯罪和恐怖犯罪混同交替使用的.

[9] 確信犯的概念，是德國(guó)古斯塔夫·拉德布魯赫所提出的法律用語(yǔ).

[10] 據(jù)統(tǒng)計(jì)，1980至2010年的30年間，全球的恐怖襲擊共造成人員傷亡近五萬(wàn)，每年造成傷亡介于243-6454名之間，平均傷亡人數(shù)都在1400名左右，恐怖主義已然成為全球公共安全的最大威脅因素之一?？植乐髁x引發(fā)了大量國(guó)際、地區(qū)、民族和宗教之間的糾紛，加劇了不同國(guó)家、地區(qū)、民族以及宗教之間的矛盾，導(dǎo)致全球安全形勢(shì)的劇烈動(dòng)蕩與不安的加劇。參見高琳.從倫敦恐襲事件看當(dāng)代恐怖主義的防治對(duì)策[J].中國(guó)檢察官，2017（04下）20.

[11] 張明楷.刑法的基本立場(chǎng)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2002.64.

【作者簡(jiǎn)介】

董東曉（1983.9—）男，漢族，河南葉縣人，碩士研究生，陜西省人民檢察院檢察官助理，研究方向：中國(guó)刑法、反恐怖主義法.