靖杰晶

摘 要：“明星逃稅”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這些逃稅漏稅事件的背后到底包含了哪些問題，其中或許有納稅人應(yīng)盡的義務(wù)沒有完成，也包含了稅務(wù)部門這一方是否還存在監(jiān)管方面的漏洞。其實(shí)，每一個(gè)逃稅漏稅事件的產(chǎn)生，其實(shí)背后都是包含了納稅人與監(jiān)管人員的利益沖突問題。通過博弈論分析與解決這一矛盾問題，從根本上找出逃稅漏稅事件產(chǎn)生的原因，進(jìn)而為政府的相關(guān)部門提出可行有效的政策建議。

關(guān)鍵詞：明星逃稅;利益沖突;政策建議

中圖分類號：F812.42 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）06-0198-02

一、“明星逃稅”及其影響

前不久發(fā)生的范冰冰逃稅事件已經(jīng)被曝光出來，最后調(diào)查及處理結(jié)果如下：第一，范冰冰及其擔(dān)任法定代表人的企業(yè)少繳稅款2.48億元，其中偷逃稅款1.34億元;第二，范冰冰所需補(bǔ)繳的稅款、滯納金以及罰款加在一起，超過8億元;第三，她所受到的是稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政處罰，本身沒有構(gòu)成犯罪，所以在繳納稅款后并沒有被刑事定責(zé)。對于范冰冰逃稅額如此巨大是否應(yīng)該追究刑事責(zé)任我們尚且不論，但作為影視界一位當(dāng)紅明星出現(xiàn)逃稅漏稅等違法行為，事件嚴(yán)重性與社會危害性可想而知。在受到了廣大媒體與民眾的聲討和譴責(zé)之時(shí)，我們應(yīng)該反思在出現(xiàn)這種逃稅漏稅的行為背后，相關(guān)部門的監(jiān)管是否嚴(yán)格，相關(guān)政策措施是否落實(shí)到位，如何防止和避免更多的相似的逃稅行為出現(xiàn)，尤其是明星的稅收如何加強(qiáng)管控，這些都是值得思考的問題。筆者從“明星逃稅”事件來逐步分析逃稅漏稅的成因及后果，從稅務(wù)部門監(jiān)管這一角度探討應(yīng)如何杜絕和減少逃稅漏稅事件的發(fā)生。

對于范冰冰逃稅這一事件，它主要是利用“陰陽合同”這一形式來達(dá)到逃稅漏稅的目的?！瓣庩柡贤笔侵负贤?dāng)事人就同一事項(xiàng)訂立兩份以上的內(nèi)容不相同的合同，一份為內(nèi)部使用，一份為外部使用。其中，對外的一份并不是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，而是以逃避國家稅收為目的;對內(nèi)的一份則是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，可以是書面合同或者口頭協(xié)定。簡單來說，就是當(dāng)事人可以通過對一項(xiàng)事項(xiàng)的成交簽訂一個(gè)較低價(jià)格的合同契約，這樣對外宣稱及使用的這個(gè)“陽合同”可以減少當(dāng)事人自己應(yīng)繳納的稅額。之后，當(dāng)事人可以對這個(gè)事項(xiàng)再簽訂一份“陰合同”，而這份“陰合同”才是當(dāng)事人與第三方真正交易的合同，當(dāng)事人可以按照“陰合同”交易條款進(jìn)行內(nèi)部交易，往往“陰合同”才是實(shí)際成交合同，并且比“陽合同”成交價(jià)格高出許多。這樣通過“陰陽合同”就為當(dāng)事人減少了應(yīng)該繳納的稅金，這種現(xiàn)象在之前的房屋買賣或房地產(chǎn)的交易中也十分常見。

從現(xiàn)在高收入人群的增多來看，稅收監(jiān)管是否嚴(yán)格關(guān)系到收入分配是否公平的問題，收入分配不公平則會導(dǎo)致更多的社會經(jīng)濟(jì)文化問題產(chǎn)生。西方對于人的納稅有一句諺語，人一出生就要做兩件事，一個(gè)是呼吸，另一個(gè)就是納稅。這對于所有人都是平等的，所以對于高收入人群來說，依法納稅是他們應(yīng)該盡的義務(wù)與應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，逃稅一方面表現(xiàn)出他們道德品質(zhì)存在一定的問題，在另一方面也說明稅務(wù)部門存在一定的監(jiān)管問題，導(dǎo)致逃稅漏稅行為的產(chǎn)生。這里筆者就一般的納稅人與稽查者雙方的活動(dòng)進(jìn)行分析，運(yùn)用博弈論這一方式來分析逃稅漏稅產(chǎn)生原因及解決方式，為相關(guān)稅務(wù)部門提出一些可行建議。

二、逃稅成因分析——博弈論分析法

在通常情況下，如果納稅人選擇逃稅，在稽查者不查的情況下，可以獲得最好的效用為N，在稽查者查的情況下，則納稅人不僅不能獲得正的效益，被查出后還會受到相應(yīng)的處罰，這時(shí)的效用為負(fù)效用-M，而此時(shí)假設(shè)稽查者因完全是本職工作，在查出漏稅行為后無相應(yīng)報(bào)酬獎(jiǎng)勵(lì)，對于稽查者來說也是負(fù)效用-P，數(shù)值大小可以理解為付出相應(yīng)的辛勞的代價(jià)。

若納稅人選擇不逃稅，則對于稽查者而言查處依然是負(fù)效用-Q，不查則是無付出相應(yīng)的代價(jià)，但也無收益效用為0;查與不查對于納稅人來說都沒有影響，他的效用為0。

這時(shí)候整個(gè)博弈的純納什均衡為（0，N），表明稽查者會選擇不查，納稅人也會選擇逃稅的情況。此外，如果有這樣一種情況，納稅人選擇將一部分逃稅款賄賂給稽查者，使（0，N）變?yōu)椋╧，N），顯然稽查者獲取賄賂后的效益k明顯大于0，這樣會使整個(gè)博弈更趨于偏向納稅人逃稅，稽查者不查的方向發(fā)展，也不利于稅務(wù)部門對于逃稅漏稅行為的監(jiān)管與治理。在現(xiàn)實(shí)生活中，納稅人如果擁有巨額逃稅金額，對稽查者的賄賂行為會更容易發(fā)生。

針對這種情況，筆者認(rèn)為，稽查者如果查出納稅人的偷稅與漏稅行為后，相關(guān)部門應(yīng)該做出激勵(lì)的政策。例如，對相關(guān)稽查者適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，包括物質(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)，使得原來對于稽查者查出查出漏稅后的-P效用變?yōu)檎男в?，為簡化說明用+p表示，博弈組合為下表。

從表中數(shù)據(jù)可知，該博弈通過劃線法可以得出博弈沒有純策略的納什均衡解。

這里，我們設(shè)逃稅概率為x，不逃稅概率為1-x;檢查概率為y，不檢查概率為1-y。

從納稅人來看，要使自己的效用最大化，肯定是在稽查者查或不查兩種情況下的效益相等，即x×P-Q×（1-x）=0×X+0×（1-P），得出x=Q/（P+Q）

從稽查者來看，要使自己的效用最大化，肯定是在納稅人逃或不逃兩種情況下的效益相等，有-M×y+N×（1-y）=0×y+0+（1-y），得出y=N/（N+M）

綜上所述，具體分析如下：

從納稅人逃稅的概率來看，x的大小取決于P與Q，這里如果要使納稅人的逃稅概率最小，就需要使P/Q的值越大越好，這里的P值大小取決于政府的激勵(lì)大小。因此，若要盡可能減少納稅人逃稅的可能性，就可以從稅務(wù)部門檢查者這一方面采取激勵(lì)的績效制度，比如前面提到的對于查出的每一起逃稅行為，可以給予檢查者適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。當(dāng)然，從x=Q/（P+Q）來看，也可以從減小Q的大小來考慮，這里稽查者-Q的負(fù)效用的產(chǎn)生主要來源于稽查者的對于納稅人未逃稅所付出的代價(jià)，這里包括花費(fèi)的時(shí)間與精力及其他可能產(chǎn)生的費(fèi)用。

解決這一問題，可以為稅務(wù)部門適當(dāng)增加稽查人員的數(shù)量，以達(dá)到分擔(dān)和減少每個(gè)人的負(fù)效用，或精簡化稽查工作的任務(wù)流程，這也能在一定的程度上降低稽查者在檢查納稅人發(fā)現(xiàn)未逃稅過程中所花費(fèi)的代價(jià)，這些都會對納稅人的逃稅概率產(chǎn)生影響，能較大程度地降低逃稅行為的發(fā)生。

從稽查者檢查的概率來看，稽查者檢查概率y取決于M與N。從稅務(wù)部門工作來看，越少的檢查量只要能達(dá)到相同的監(jiān)管效果，這種檢查方式顯然更容易被稅務(wù)部門采用。從檢查工作來說，稽查工作是有成本的，為了提高稅務(wù)部門的工作效率，需降低y的大小。從公式y(tǒng)=N/（N+M）來看，如果M/N的值越大，y越小。所以，可以增大M，或者減小N。M值表示的意義為逃稅被發(fā)現(xiàn)所付出的代價(jià)，因此，稅務(wù)部門可以加大對納稅人員的逃稅行為的懲罰力度，通過使納稅人被查出后產(chǎn)生的負(fù)效用M的值增加，就能降低該部門稽查者的檢查概率，提高稅務(wù)部門整體的工作效率。另外，也可以從減少納稅人逃稅所獲得的效用N來考慮，但N主要取決于納稅人的逃稅金額，及當(dāng)時(shí)稅率的大小。對于這些，稅務(wù)部門很難控制及立刻做出相應(yīng)改變，所以這種通過減少逃稅獲得效用的解決措施暫且不考慮。

三、結(jié)語

通過以上對逃稅博弈行為的分析，可以看出如果在相關(guān)部門沒有建立一定的激勵(lì)機(jī)制下，逃稅漏稅的情況肯定會發(fā)生，且稽查人員沒有較強(qiáng)的檢查納稅人是否嚴(yán)格納稅的動(dòng)力。相反，如果稅務(wù)部門已經(jīng)建立了一定的激勵(lì)機(jī)制，在當(dāng)今政府制定的政策中也可以看到，對于偷稅漏稅舉報(bào)已經(jīng)有一系列獎(jiǎng)勵(lì)制度。但是，這還是并不能根除與防止偷稅漏稅情況的產(chǎn)生，稅務(wù)部門還需要從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)管理工作。

首先，適度加大對于查出偷稅漏稅行為的獎(jiǎng)勵(lì)，這能在一定程度上促進(jìn)稽查員工作的積極性與民間民眾舉報(bào)積極性的同時(shí)，減少偷稅漏稅行為的產(chǎn)生。

其次，增加稅務(wù)部門納稅工作人員的數(shù)量，或者簡化稅收檢查工作的流程，能提高稅務(wù)部門的工作效率，減少每個(gè)稽查人員花費(fèi)的精力。

再次，稅務(wù)部門應(yīng)加大對逃稅漏稅行為的懲罰力度，能在一定程度上增加逃稅人員被查出所付出的代價(jià)，降低逃稅發(fā)生率。

最后，從逃稅人員的品德素質(zhì)來看，納稅是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，高收入的人群更應(yīng)該遵守納稅制度，稅務(wù)部門應(yīng)加強(qiáng)對于相關(guān)人群的素質(zhì)及思想品德教育，開展更多關(guān)于納稅的宣傳講解工作。

另外，范冰冰逃稅后最終處罰為罰款8億元，并沒受到相應(yīng)刑事處罰。對此，筆者認(rèn)為，在如今依法治國的社會，對貪污逃稅管制如此嚴(yán)格，是否應(yīng)該對逃稅的相關(guān)稅法進(jìn)行進(jìn)一步的完善與補(bǔ)充。比如設(shè)置逃稅額度，大于一定金額范圍上升為刑事事件。這些辦法措施能進(jìn)一步遏制“明星逃稅”事件的發(fā)生，從而為社會建立健全更好的依法納稅的道德與法制體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?文彬.治理明星涉稅問題須做好“加減乘除”[N].人民法院報(bào)，2018-06-10.

[2] ?陳慧梅.從博弈論角度思考解決逃稅漏稅現(xiàn)象[J].時(shí)代金融，2012，（5）.

[責(zé)任編輯 李春蓮]