魏 青

（清源視野文化咨詢有限公司，北京 100101）

定期報告的設(shè)想最早由世界遺產(chǎn)委員會在1994年第18屆世界遺產(chǎn)大會上提出，以回應(yīng)第17屆遺產(chǎn)大會上提出的“系統(tǒng)性監(jiān)測”工作需求①第17屆遺產(chǎn)大會上指出世界遺產(chǎn)的監(jiān)測應(yīng)該包括3種類型，分別是系統(tǒng)性的監(jiān)測（systematic monitoring）、行政性的監(jiān)測（administrative monitoring，由世界遺產(chǎn)中心實施的確認(rèn)世界遺產(chǎn)委員會對遺產(chǎn)地的決議或建議是否被執(zhí)行的行動）、反應(yīng)性監(jiān)測（Ad hoc or reactive monitoring）。。這一系統(tǒng)性監(jiān)測報告的目的是在締約國和遺產(chǎn)地按公約要求開展日常監(jiān)測的同時，建立一套外部的、獨(dú)立的和專業(yè)性的監(jiān)測系統(tǒng)。這次大會上委員會邀請秘書處圍繞這項工作起草一份可以落地的計劃，包括制定采集和管理遺產(chǎn)地基準(zhǔn)信息（baseline information）的指南，修訂申報文本和評估程序以確保遺產(chǎn)地列入世界遺產(chǎn)名錄時就具備可靠的基準(zhǔn)信息②事實上修訂草案在本屆大會上就已經(jīng)提出，補(bǔ)充了專門論述遺產(chǎn)地管理、影響因素和監(jiān)測工作的章節(jié)內(nèi)容，基本確立了現(xiàn)行申報文本的篇章內(nèi)容。這一格式要求最終被納入1997年版的操作指南中。，設(shè)定定期報告的基本格式，起草操作指南中關(guān)于監(jiān)測的修訂內(nèi)容，和咨詢機(jī)構(gòu)共同確定這項監(jiān)測所需的培訓(xùn)工作，測算締約國執(zhí)行這項工作的成本投入并尋求締約國可能的支持，以及在世界遺產(chǎn)中心建立工作團(tuán)隊專門負(fù)責(zé)這項系統(tǒng)監(jiān)測工作的實施[1]。

這次會議之后，定期報告的準(zhǔn)備工作正式啟動。3年之后，經(jīng)過世界遺產(chǎn)公約締約國第11屆大會（1997年）和聯(lián)合國教科文組織第29屆大會（1997年）的討論，在1998年第22次世界遺產(chǎn)大會上，定期報告被正式納入實施世界遺產(chǎn)公約的工作內(nèi)容③教科文組織世界遺產(chǎn)委員會Decision 22 COM VI.7。，成為在中長期尺度關(guān)注和反饋締約國、遺產(chǎn)地以及地區(qū)等多個層面實施世界遺產(chǎn)公約狀況的重要工具。

由于定期報告特有的周期跨度，其工作目標(biāo)、關(guān)注重點、任務(wù)要求等方面的延續(xù)與變化，反映了世界遺產(chǎn)保護(hù)管理理念和工作策略的階段性發(fā)展，其誕生之初和整個管理體系形成的互動和支撐關(guān)系也越來越緊密。本文即是在回顧定期報告的發(fā)展過程，對比第三輪與第二輪定期報告變化的基礎(chǔ)上，梳理這種對應(yīng)關(guān)系，并試圖分析當(dāng)前定期報告工作面臨的挑戰(zhàn)和可能需要做出的調(diào)整。

1 世界遺產(chǎn)定期報告的發(fā)展概況

1.1 定期報告工作機(jī)制的初步建立

世界遺產(chǎn)委員會在1998年第22屆世界遺產(chǎn)大會上詳細(xì)討論了定期報告的工作框架，包括定期報告的目標(biāo)、執(zhí)行程序、報告的體例和基本內(nèi)容、評估和后續(xù)工作內(nèi)容[2]。

其中定期報告的目標(biāo)包括：①評估締約國對《世界遺產(chǎn)公約》的執(zhí)行情況；②評估《世界遺產(chǎn)名錄》中遺產(chǎn)地世界遺產(chǎn)價值是否得到長期保持；③提供遺產(chǎn)地的更新信息以記錄其環(huán)境和保存狀況的變化；④就《世界遺產(chǎn)公約》實施及世界遺產(chǎn)保護(hù)事宜，為締約國提供一種區(qū)域間合作以及信息分享、經(jīng)驗交流的機(jī)制。

基于上述目標(biāo)，為通過定期報告加強(qiáng)地區(qū)之間的溝通與合作，并在定期報告之后對各地區(qū)不同的情況特點作出針對性的回應(yīng)，大會討論決定以地區(qū)為主而不是列入世界遺產(chǎn)的時間順序安排提交和審議定期報告的次序[3]。第一輪定期報告的工作順序為：阿拉伯地區(qū)（2000年），非洲（2001年），亞太地區(qū)（2002年），拉美和加勒比地區(qū)（2003年），歐洲和北美地區(qū)（2004—2005年）④由于歐洲和北美區(qū)域締約國和遺產(chǎn)地數(shù)量，對該區(qū)域報告的審查時間為2年。。秘書處會同咨詢機(jī)構(gòu)根據(jù)各地區(qū)的組織結(jié)構(gòu)和專業(yè)能力，制定定期報告的執(zhí)行策略。定期報告工作在締約國提交報告之后，世界遺產(chǎn)委員會安排各地區(qū)開展對締約國報告的審核工作，繼而由遺產(chǎn)中心將各地區(qū)的報告匯總為綜合報告提交委員會審議。各地區(qū)在匯總報告的基礎(chǔ)上制區(qū)域性的行動計劃，落實下一階段執(zhí)行世界遺產(chǎn)公約的目標(biāo)、策略和任務(wù)的優(yōu)先級。

締約國提交的定期報告內(nèi)容被設(shè)定為兩個部分：一是締約國的總體情況報告（Section-I）；二是締約國境內(nèi)在提交報告時已列入世界遺產(chǎn)6年以上的各遺產(chǎn)地的保護(hù)狀況報告（Section-II）。大會討論并確定了各個部分報告的提綱目錄。

為了幫助締約國開展定期報告的編寫，委員會還通過了一份針對定期報告的注釋說明。該注釋說明對定期報告提綱中的內(nèi)容條目和編制要求作出詳細(xì)解釋，并給出關(guān)鍵內(nèi)容在公約、操作指南及相關(guān)文件中的索引。這一方式在后期的定期報告中得以延續(xù)和發(fā)展。

在1999年更新《操作指南》時，增補(bǔ)了定期報告相關(guān)內(nèi)容。其中關(guān)于定期報告主要目的的闡述并未采用第22屆世界遺產(chǎn)大會上提出的4點目標(biāo)⑤第22屆大會上提出的4個目標(biāo)后被寫入2005版的《操作指南》。，而是從遺產(chǎn)地、締約國、地區(qū)、委員會和秘書處4個主要參與者層面強(qiáng)調(diào)了定期報告工作應(yīng)起到的作用——在遺產(chǎn)地層面和締約國層面提升政策、保護(hù)管理和規(guī)劃水平，通過預(yù)防性保護(hù)有效降低干預(yù)；在地區(qū)層面加強(qiáng)合作，加強(qiáng)區(qū)域政策和有針對性的行動；在委員會和秘書處層面更好地了解遺產(chǎn)地的保存狀況和遺產(chǎn)地、國家及地區(qū)各層面的需求，提升政策制定和決策能力[4]。同時，操作指南中還強(qiáng)調(diào)了締約國在實施公約并將監(jiān)測工作納入日常保護(hù)管理上的首要責(zé)任。

1.2 第一輪定期報告的執(zhí)行概況

第一輪定期報告共有139個締約國提交了第一部分的報告，502個遺產(chǎn)地提交了第二部分的報告（表1）。雖與應(yīng)提交報告的總量有一定的差距，但總體來說得到了締約國的積極回應(yīng)，各地區(qū)也在匯總締約國提交報告的基礎(chǔ)上完成了地區(qū)的總結(jié)報告，盡管各地區(qū)的報告在內(nèi)容和深度上不一而同。

表1 第一輪定期報告執(zhí)行概況表

在世界遺產(chǎn)公約的而立之年，第一次完成了基于統(tǒng)一框架在地區(qū)層面的對世界遺產(chǎn)公約執(zhí)行狀況的統(tǒng)計分析研究。同時，和定期報告工作一同提出的對申報文本內(nèi)容的新要求，也使第一輪定期報告之后列入名錄的遺產(chǎn)地初步具備了定期報告要求的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)，可以更好地支撐下一輪定期報告的開展。定期報告作為一種多維度溝通工具的作用，在橫向上各地區(qū)締約國和子區(qū)域之間，縱向從遺產(chǎn)地到締約國，再到地區(qū)和世界遺產(chǎn)中心的合作之中，均得以顯現(xiàn)。

1.3 第一輪定期報告后的反思總結(jié)環(huán)節(jié)

第一輪定期報告初次探索的成效，使其在推動世界遺產(chǎn)公約實施中能起到的積極作用被廣泛認(rèn)可。其結(jié)果不僅反映了公約在全球執(zhí)行中的主要問題，也反映出這一工具在應(yīng)對全球性復(fù)雜問題時尚不成熟的地方。2004年世界遺產(chǎn)委員會第七次特別會議上提出對第一輪定期報告進(jìn)行總結(jié)回顧[5]。2006—2008年被作為定期報告的反思年（reflection years），總結(jié)第一輪定期報告取得的反饋，對定期報告的執(zhí)行機(jī)制、工具、方法提出系統(tǒng)性的改進(jìn)方案。這一輪的改進(jìn)主要包括以下5個方面[6]。

(1)再次強(qiáng)調(diào)突出普遍價值作為一切世界遺產(chǎn)工作基石的重要性。通過第一輪定期報告的反饋，很多早期申報的遺產(chǎn)地因為沒有清晰的突出普遍價值聲明，很難建立保護(hù)目標(biāo)。世界遺產(chǎn)委員會敦促各締約國在執(zhí)行第二輪定期報告之前首先完成突出普遍價值聲明的修訂。

(2)銜接定期報告和世界遺產(chǎn)其他工作程序，包括和世界遺產(chǎn)的提名、列入，反應(yīng)性監(jiān)測以及除名程序等。這些工作程序之間信息數(shù)據(jù)的互通，將其他程序已有數(shù)據(jù)預(yù)先匯入定期報告的問卷，可以幫助定期報告成為更有效的長期監(jiān)測工具。

(3)通過回顧性清單（retrospective inventory）⑥Retrospective Inventory是對早期（1978—1998年）世界遺產(chǎn)項目申報文件的深入檢查，通過補(bǔ)充規(guī)范的地圖和信息數(shù)據(jù)清單完善遺產(chǎn)的認(rèn)定。這一需求在第一輪定期報告的推進(jìn)過程中逐漸凸顯出來。由世界遺產(chǎn)中心、IUCN和ICOMOS共同主導(dǎo)，于2004年在歐洲區(qū)域第一輪定期報告工作同期試點展開，并建立了標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，繼而在第二輪定期報告中推行，(詳見WHC-06/30.COM/8D,p.1)。加強(qiáng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，包括遺產(chǎn)地理信息的辨認(rèn)，遺產(chǎn)的邊界和規(guī)范的地圖等，世界遺產(chǎn)委員會就此向遺產(chǎn)中心提出要求在第二輪定期報告之前做好相關(guān)的數(shù)據(jù)和技術(shù)準(zhǔn)備工作。

(4)基于第一輪定期報告發(fā)現(xiàn)大量遺產(chǎn)地相關(guān)信息數(shù)據(jù)的分散狀態(tài)，世界遺產(chǎn)委員會要求將所有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)整合為完整的遺產(chǎn)地檔案數(shù)據(jù)庫，不僅可以將相關(guān)信息預(yù)填入下一輪定期報告的問卷，也可供各方查詢訪問。

(5)簡化定期報告問卷和填報方式。為此專門成立了一個包括統(tǒng)計學(xué)領(lǐng)域?qū)＜业墓ぷ鹘M，以良好的可操作性、高效、公用性和可持續(xù)性為基本原則設(shè)計問卷的內(nèi)容和指標(biāo)體系，并開發(fā)基于網(wǎng)頁的填報系統(tǒng)。

上述改進(jìn)工作總體上可以分為兩個層面：一是對基礎(chǔ)工作不足的早期申報項目補(bǔ)充必要的信息和數(shù)據(jù)，以便將其納入系統(tǒng)性的監(jiān)測體系；二是圍繞定期報告目標(biāo)進(jìn)行的“基礎(chǔ)設(shè)施”建設(shè)。

為期兩年的總結(jié)不僅對定期報告工作的改進(jìn)起到了促進(jìn)作用，也對世界遺產(chǎn)公約的實施起到了促進(jìn)作用。2002年布達(dá)佩斯宣言中提出的4C's戰(zhàn)略⑦當(dāng)時提出的4C's 包括：可信的遺產(chǎn)名錄（credibility），保護(hù)（conservation），能力建設(shè)（capacity-building）和溝通（communication），后于2007年加入社區(qū)（community）成為5C's。，在這一輪回顧和改進(jìn)中得到了積極響應(yīng)。第二輪定期報告推動的對突出普遍價值聲明和遺產(chǎn)認(rèn)定的回顧性工作，無疑對強(qiáng)化世界遺產(chǎn)名錄的可信性具有重要意義。在提升保護(hù)水平方面，本次修訂定期報告問卷的研究過程中對影響世界遺產(chǎn)突出普遍價值的影響因素做了系統(tǒng)分析，最終一個包括14類、83項主要影響因素類別的清單于2008年第32屆世界遺產(chǎn)大會上被委員會認(rèn)可，并成為保護(hù)狀況報告工作相關(guān)統(tǒng)計分析研究的依據(jù)⑧教科文組織，世界遺產(chǎn)中心http://whc.unesco.org/en/factors/.。而定期報告在工作機(jī)制和執(zhí)行方式上的更新完善，也為在全球推動能力建設(shè)，加強(qiáng)溝通提供了越來越積極有效的工具。

第一輪定期報告之后，反思總結(jié)的成效也得到了世界遺產(chǎn)委員會的認(rèn)可，在《實施世界遺產(chǎn)公約操作指南》2005年的修訂版本中加入了這一環(huán)節(jié)，標(biāo)志著定期報告完整的工作框架得以確立。

1.4 第二輪定期報告對問卷的調(diào)整

第二輪定期報告保持了由兩部分報告組成的基本模式，但報告的內(nèi)容形式有所調(diào)整，從按照提綱填寫內(nèi)容變?yōu)閷σ幌盗芯唧w問題按規(guī)定作答。其中第一部分針對締約國的問卷，共包括13個章節(jié)、93個問題；第二部分針對遺產(chǎn)地層面的問卷，共分6個章節(jié)、176個問題。這些問題大致可以分為表2中的3類，絕大部分問題集中在針對保護(hù)管理的各項調(diào)查中。

表2 第二輪定期報告問卷內(nèi)容框架表

在第二輪定期報告的填報系統(tǒng)中，采用了多種盡可能標(biāo)準(zhǔn)化的問答形式：①確認(rèn)和更正類型，主要針對根據(jù)遺產(chǎn)中心數(shù)據(jù)預(yù)填寫的數(shù)據(jù)，由締約國和遺產(chǎn)地核實并作出必要的更正，如遺產(chǎn)地地理坐標(biāo)、規(guī)模等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和遺產(chǎn)地突出普遍價值聲明等；②是/否類型；③選擇，分為單向或多項；④等級評定，如針對遺產(chǎn)地管理所需的各領(lǐng)域的專業(yè)資源，從“無法獲得”到“資源充分”劃分為若干級；⑤百分比量化評估，僅出現(xiàn)在經(jīng)費(fèi)和人力資源等少量問題中；⑥開放性問題，大部分章節(jié)和主要問題之后都可以填寫500字以內(nèi)的詳細(xì)說明或評論。

由此可見，在第二輪定期報告的問卷設(shè)計中，突出了以定性而不是定量為主的評估指標(biāo)和統(tǒng)計分析方式。這從世界遺產(chǎn)類型、規(guī)模、所在地區(qū)和締約國社會經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平千差萬別的實際情況來說，是一種更為合理的工作策略。這種分析指標(biāo)期望引導(dǎo)的，更多是締約國和遺產(chǎn)地管理者對各類影響因素、管理任務(wù)和要點之間關(guān)系的判斷。定期報告作為一種長期跟蹤工具，也更關(guān)注引導(dǎo)決策者對上述關(guān)系變化趨勢的認(rèn)知和分析。這種歸結(jié)為主次層級、輕重緩急關(guān)系的評估結(jié)論，也更有利于進(jìn)行地區(qū)之間的比較研究，為宏觀策目標(biāo)、策略的制定提供更可靠的依據(jù)。

從對第二輪定期報告各種匯總分析的結(jié)果來看，問卷形式的這一調(diào)整，確實使定期報告基于數(shù)據(jù)的分析能力得到提升?；跉W洲地區(qū)的填報數(shù)據(jù)，對所有影響因素在各個遺產(chǎn)地報告中被提及的總量，結(jié)合因素的來源是內(nèi)部或外部，產(chǎn)生積極或消極作用，當(dāng)前存在或潛在發(fā)生等屬性作出的綜合性的可視化的數(shù)據(jù)分析成果（圖1）。

1.5 第二輪定期報告的工作任務(wù)和執(zhí)行概況

針對反思中發(fā)現(xiàn)的主要問題，第二輪定期報告除了要求締約國對問卷作答完成報告外，還要在第二輪定期報告中完成兩項重要工作：世界遺產(chǎn)突出普遍價值回顧性聲明（rSOUV）和回顧性清單（retrospective inventory）。第二輪定期報告于2008年從阿拉伯國家地區(qū)啟動，各地區(qū)的執(zhí)行次序延續(xù)了第一輪定期報告的順序。在這一輪定期報告中共有176個締約國（參與率達(dá)到95%），926項遺產(chǎn)參與，參與率達(dá)到98%，如表3所示。

在地區(qū)報告的規(guī)范性和統(tǒng)一性方面，第二輪定期報告比第一輪各行其道的狀態(tài)有了明顯提升。這體現(xiàn)出遺產(chǎn)中心和咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)揮的重要作用。報告基本內(nèi)容都涵蓋從第一輪開始定期報告工作的回顧，在數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上對各地區(qū)締約國實施公約情況和遺產(chǎn)地保護(hù)管理狀況的評估總結(jié)，并基于結(jié)論制訂地區(qū)未來的工作重點和行動計劃。作為銜接評估結(jié)論和未來工作指引的行動計劃部分，則更強(qiáng)調(diào)地區(qū)特點針對性而不是地區(qū)之間的統(tǒng)一性，因此在主題設(shè)定和內(nèi)容體例等方面有較大差異。

阿拉伯國家地區(qū)的行動計劃基本參照了定期報告問卷的內(nèi)容要點，在保護(hù)清單的確認(rèn)，預(yù)備名錄，遺產(chǎn)申報，宏觀政策，科學(xué)技術(shù)研究，經(jīng)費(fèi)和人力資源，培訓(xùn)，國際合作，教育、信息與意識提升等方面設(shè)定了未來的工作任務(wù)[7]。

非洲地區(qū)則延續(xù)了第一輪定期報告之后啟動的“非洲地區(qū)計劃”（Africa 2009），繼續(xù)將能力建設(shè)作為工作重點，結(jié)合定期報告細(xì)化能力建設(shè)在社區(qū)推廣、風(fēng)險防御、立法體系與政策強(qiáng)化、保護(hù)等方面的具體需求[8]。

亞太地區(qū)的行動計劃分為亞洲區(qū)域和大洋洲區(qū)域兩部分。亞洲區(qū)域聚焦在管理規(guī)劃的編制和執(zhí)行、災(zāi)害風(fēng)險防御和更好的區(qū)域合作3個主要方面，也關(guān)注社區(qū)參與，以及對預(yù)備名錄中亞太地區(qū)的空白及相應(yīng)的主題研究等重要任務(wù)。大洋洲區(qū)域已啟動了2010—2015行動計劃，第二輪定期報告正好成為該行動計劃的中期評估總結(jié)工作，并由此提出對原計劃兩方面的調(diào)整補(bǔ)充——對一系列重要影響因素的關(guān)注和需要優(yōu)先進(jìn)行的培訓(xùn)內(nèi)容[9]。

拉丁美洲和加勒比地區(qū)的行動計劃設(shè)定了一系列工作主題，如對文化景觀的保護(hù)、將非洲和拉美地區(qū)聯(lián)系起來的奴隸之路的保護(hù)、對瑪雅文明遺跡的保護(hù)，在自然遺產(chǎn)方面對氣候變化的對策，以及通過世界遺產(chǎn)保護(hù)消除饑餓等。

通過這些主題性工作的組織加強(qiáng)地區(qū)間和締約國之間的溝通合作，也強(qiáng)調(diào)了能力建設(shè)在未來工作中的重要性。上述各地區(qū)的行動計劃，在近幾年世界遺產(chǎn)的申報準(zhǔn)備、能力建設(shè)、專題研究等各方面工作都有所體現(xiàn)[10]。

最后遞交報告的歐洲地區(qū)在行動計劃方面做得更為深入。這份行動計劃的最終版本因在2014年赫爾辛基的工作會議上確定，因而又被稱為赫爾辛基行動計劃[11]。該計劃在認(rèn)定和保護(hù)突出普遍價值、有效管理世界遺產(chǎn)、提升對公約的意識3個方向上設(shè)定了7大類34項行動任務(wù)，詳細(xì)制定了每項任務(wù)的目標(biāo)、內(nèi)容、主要執(zhí)行人、對任務(wù)執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)測評估的關(guān)鍵指標(biāo)，以及各項任務(wù)在各個子區(qū)域的優(yōu)先級別?北美地區(qū)只包括加拿大和美國，定期報告和歐洲同期進(jìn)行，在2014年第38屆世界遺產(chǎn)大會上提交報告，行動計劃與2015年歐洲地區(qū)的匯總報告同時提交，但內(nèi)容相對簡要，并不在赫爾辛基行動計劃中。。

可以說，基于歐洲國家之間相對更成熟的溝通合作基礎(chǔ)，定期報告加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)締約國之間合作的目標(biāo)在該區(qū)域第二輪的工作中取得了最為顯著的成效。更為突出的是，雖然各地區(qū)的行動計劃都是以全球戰(zhàn)略為基本框架，但歐洲行動計劃對此體現(xiàn)得更為清晰。所有任務(wù)都以5C戰(zhàn)略為前提引導(dǎo)，建立每項任務(wù)與各戰(zhàn)略之間的對應(yīng)關(guān)系，使得行動計劃對公約實施的支撐作用更加突出。而其實際執(zhí)行效果，將可以依據(jù)監(jiān)測指標(biāo)，在第三輪定期報告中得到檢驗（表4）。

表4 歐洲第二輪定期報告中行動計劃（赫爾辛基行動計劃）的基本結(jié)構(gòu)

在2015年第39屆世界遺產(chǎn)大會上，委員會決定將2015—2017年作為第二輪定期報告后的反思總結(jié)階段。這一次除了總結(jié)問卷中對定期報告工作的意見建議外，還在2015年發(fā)起了一項專門的反饋調(diào)查，共采集到75個締約國的反饋意見。同年組織了一個專家工作組，負(fù)責(zé)定期報告工作改進(jìn)的具體工作。2016年工作組經(jīng)研究后提出了6個工作重點[12]：①分析第二輪定期報告的各種經(jīng)驗教訓(xùn)；②起草定期報告執(zhí)行程序和問卷的修訂建議，修訂關(guān)注點主要包括程序、體例格式、關(guān)聯(lián)性、核心主題、培訓(xùn)和指導(dǎo)、數(shù)據(jù)的使用和分析以及工作效率；③起草關(guān)注與其他和文化或生物多樣性相關(guān)公約建立協(xié)作關(guān)系的建議；④起草在定期報告的內(nèi)容框架中整合可持續(xù)發(fā)展相關(guān)內(nèi)容的建議?2015年第20屆世界遺產(chǎn)公約締約國大會通過了《將可持續(xù)發(fā)展觀點納入世界遺產(chǎn)公約進(jìn)程的政策性文件》，認(rèn)為“世界遺產(chǎn)公約是教科文組織促進(jìn)公平的可持續(xù)發(fā)展及促進(jìn)和平與安全的首要任務(wù)的組成部分”（參見UNESCO，activity-834-5.1）。；⑤確認(rèn)監(jiān)測指標(biāo)并起草關(guān)于定期報告分析框架的建議；⑥結(jié)合反饋調(diào)查的成果，準(zhǔn)備關(guān)于編制全球世界遺產(chǎn)報告的可行性報告。

顯然，上述重點不是聚焦在定期報告工作本身，而是隨著世界遺產(chǎn)保護(hù)理念的發(fā)展和視野的擴(kuò)展，關(guān)注到和相關(guān)領(lǐng)域合作、協(xié)作關(guān)系的建立，并試圖通過定期報告起到推動作用。上述工作重點在一系列工作會議中不斷被細(xì)化，最終經(jīng)過兩年的持續(xù)工作，在2018年第42屆遺產(chǎn)大會前完成了對問卷的全面更新以及為第三輪定期報告啟動所要做的各方面準(zhǔn)備工作。

2 第三輪定期報告工作機(jī)制方面的新調(diào)整

2.1 在操作指南中對工作機(jī)制的修訂

在對第二輪定期報告的總結(jié)中，世界遺產(chǎn)委員會討論了一系列工作機(jī)制方面的調(diào)整意見，并于2017年對操作指南相關(guān)內(nèi)容作出了修訂。本次修訂內(nèi)容主要包括以下3方面內(nèi)容。

(1)對定期報告作用的補(bǔ)充：①第202條，強(qiáng)調(diào)定期報告也是評估世界遺產(chǎn)委員會和締約國大會推行的政策在締約國和遺產(chǎn)地層面實施效果的重要工具；②第205條，定期報告應(yīng)被作為區(qū)域間交流合作的機(jī)會以加強(qiáng)締約國之間的積極協(xié)作，特別是對跨境遺產(chǎn)和跨國遺產(chǎn)。

這些對定期報告作用的擴(kuò)展和細(xì)化，反映了世界遺產(chǎn)委員會對此項工作成效的認(rèn)可和在未來發(fā)揮更充分的作用的期盼。

(2)對締約國責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)在：①第200條，原來只強(qiáng)調(diào)秘書處和咨詢機(jī)構(gòu)的支持作用，修訂版本首先強(qiáng)調(diào)定期報告應(yīng)盡可能由締約國主導(dǎo)，秘書處負(fù)責(zé)全球的協(xié)調(diào)和支持工作；②第208條，補(bǔ)充說明區(qū)域性報告的整理工作主要由締約國完成，秘書處和咨詢機(jī)構(gòu)提供支持（起輔助作用）；③第210條，補(bǔ)充說明區(qū)域性長期計劃的主要制定者也是相關(guān)各締約國，秘書處和咨詢機(jī)構(gòu)是這項工作的合作者。

上述對締約國責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，一方面有公約條款作為依據(jù)；另一方面或許也反映了隨著世界遺產(chǎn)名錄和定期報告本身工作任務(wù)要求兩方面帶來的工作壓力的增長，需要締約國更多的積極參與。

(3)對工作程序的補(bǔ)充和細(xì)化：①第204條，明確了6年周期之間對定期報告執(zhí)行機(jī)制的評估和修訂工作周期，并指出世界遺產(chǎn)委員會有可能在這期間編制發(fā)布世界遺產(chǎn)全球報告；②第205條補(bǔ)充說明每輪報告之后都有可能調(diào)整報告格式；③第207條明確以后的報告形式將采取在線填報提交的方式[13]。

這些對評估和修訂機(jī)制的確認(rèn)，說明定期報告是一項仍在發(fā)展甚至探索中的工作，其實也是世界遺產(chǎn)提倡的、通過能力建設(shè)尋求可持續(xù)提升的一個案例。

2.2 對系統(tǒng)分析框架的建議

歐洲地區(qū)在第二輪定期報告中使用的統(tǒng)計分析方法為挖掘定期報告采集的信息數(shù)據(jù)提供了一個值得借鑒的案例（圖1）。專家組認(rèn)為有必要在第三輪定期報告開始前就建立并推廣一個標(biāo)準(zhǔn)化的分析框架，以確保對采集數(shù)據(jù)分析進(jìn)行有深度的、統(tǒng)一的、流程化的分析，使各地區(qū)能向世界遺產(chǎn)委員會提交的報告內(nèi)容和分析方法更為統(tǒng)一規(guī)范，甚至可以在此基礎(chǔ)上編寫全球報告。同時，指標(biāo)體系應(yīng)在各輪定期報告中保持盡可能的連貫性。專家組基于歐洲地區(qū)的經(jīng)驗和第三輪定期報告的目標(biāo)方向和工作重點，對系統(tǒng)分析框架提出了一系列具體建議。其中一項核心內(nèi)容是完善用以分析的數(shù)據(jù)集，共包括4個部分。

前2個部分基于定期報告，分別是締約國問卷中采集的數(shù)據(jù)和遺產(chǎn)地問卷中采集的數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)集中每個締約國或遺產(chǎn)地應(yīng)占有一行，對應(yīng)指標(biāo)有多欄。這些數(shù)據(jù)信息是締約國自我鑒定的結(jié)論，其中包含大量定性數(shù)據(jù)和少量定量數(shù)據(jù)。專家組建議對定性數(shù)據(jù)應(yīng)仔細(xì)研判。

第3部分是每個遺產(chǎn)地承載突出普遍價值的特征要素（Attribute），及其保存狀態(tài)的數(shù)據(jù)。專家組提出在數(shù)據(jù)集中每個被確認(rèn)的價值特征要素都應(yīng)占有一行以便被獨(dú)立分析，確認(rèn)其保存狀態(tài)。遺產(chǎn)地可能因價值特征要素的多少占據(jù)不同多的行數(shù)。這意味著第三輪定期報告之中，需對各個遺產(chǎn)地的價值特征要素和保存狀態(tài)進(jìn)行采集并確認(rèn)。專家組還明確提出，除通過定期報告采集數(shù)據(jù)外，還需要將其與保護(hù)狀況報告（SOC）的數(shù)據(jù)集進(jìn)行聯(lián)通。自查性的數(shù)據(jù)和經(jīng)委員會和專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)研究分析后的判斷相結(jié)合，才能形成有效的預(yù)判機(jī)制，對當(dāng)前或潛在影響因素演變成威脅的趨勢作出準(zhǔn)確判斷。

第4部分是影響因素數(shù)據(jù)集，既包積極影響因素也包括消極影響因素；既包括當(dāng)前的也包括潛在的；范圍上除遺產(chǎn)地內(nèi)部的也包括來自遺產(chǎn)地的緩沖區(qū)和外圍環(huán)境的。數(shù)據(jù)集中，遺產(chǎn)地根據(jù)其在定期報告中判定的影響因素，每個因素占據(jù)一行。這個數(shù)據(jù)集要整合定期報告中的數(shù)據(jù)和保護(hù)狀況報告中的數(shù)據(jù)。對這個數(shù)據(jù)集的分析應(yīng)實現(xiàn)對各項積極或消極影響因素的長期跟蹤，以判斷其發(fā)展趨勢。對有重要影響或重大影響的因素需要特別關(guān)注，并可能由此啟動遺產(chǎn)地的保護(hù)狀況報告工作。

事實上，這一分析框架的提出，回應(yīng)了定期報告概念提出時設(shè)想的系統(tǒng)性監(jiān)測的概念。目前對這一系統(tǒng)分析框架的完善工作仍在繼續(xù)。在第42屆世界遺產(chǎn)大會上提出了新的建議，希望進(jìn)一步提升數(shù)據(jù)的可達(dá)性和實用性，以便締約國可以將其作為本國監(jiān)測工作的工具。

2.3 對全球報告可行性的探討

盡管前兩次定期報告都沒有編寫過全球報告，但在第二輪之后的反饋調(diào)查中，有81%的參與者對是否需要編寫全球報告給出了積極響應(yīng)[14]。專家組建議可以在每輪6年報告周期后的總結(jié)反饋階段開展這項工作。而對于這樣一份全面匯總數(shù)據(jù)，展現(xiàn)整體圖景，預(yù)測未來趨勢的報告應(yīng)該是什么樣子，專家組一致認(rèn)為歐洲地區(qū)在第二輪總結(jié)報告基礎(chǔ)上出版的《歐洲世界遺產(chǎn)的現(xiàn)狀》（World Heritage in Europe Today）是最值得借鑒的案例。其成功之處在于具有更寬廣的視野，并通過整合定期報告數(shù)據(jù)和其他信息資源展現(xiàn)了歐洲世界遺產(chǎn)的完整面貌，出版之后已得到廣泛認(rèn)可。專家組建議以它為基礎(chǔ)，結(jié)合第三輪首批開展工作地區(qū)的成果制定全球報告的內(nèi)容框架和編寫方法[15]。考慮到全球報告不會早于2022年或2023年出版，相關(guān)具體工作尚未開展。但就其可行性方面做出的肯定，已經(jīng)反映在新修訂的《操作指南》中[16]。如果相關(guān)工作得以順利進(jìn)行，也將是第三輪定期報告的一個新變化。

3 第三輪定期報告問卷的調(diào)整

3.1 問卷結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的調(diào)整

第三輪定期報告的問卷，延續(xù)了第二輪確定的基本形式，但在內(nèi)容和細(xì)節(jié)方面做出了大幅度的調(diào)整和增補(bǔ)。具體體現(xiàn)在以下3個方面。

(1)最直觀的是締約國和遺產(chǎn)地報告中細(xì)分結(jié)構(gòu)和問卷問題數(shù)量的變化。締約國報告部分從13章擴(kuò)展到15章?這一部分新增3個章節(jié)，取消了科學(xué)技術(shù)研究章節(jié)。第二輪定期報告的這一部分只是對締約國和世界遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)研究項目信息的獲取，可能統(tǒng)計分析的意義不大，因此被取消，但在針對遺產(chǎn)地的第二部分報告中仍保留了這一部分內(nèi)容。，問題總量從93個增加到138個（圖2）。新增加章節(jié)中最重要的是第2章對世界遺產(chǎn)保護(hù)和其他國際公約建立協(xié)作情況的調(diào)查，共涉及7項多邊環(huán)境協(xié)定，4項由聯(lián)合國教科文組織訂立的與文化相關(guān)的公約（世界遺產(chǎn)公約、海牙公約及其第二議定書、禁止和防止非法活動手段公約）和兩個由教科文組織發(fā)起的項目（政府間人與生物圈計劃和世界地質(zhì)公園），關(guān)注締約國加入上述公約、項目的情況和未來的可能。這一新增章節(jié)成為締約國報告部分問題數(shù)量最多的一個章節(jié)，并且被置于非常優(yōu)先的位置。同時第5章的問題量在這一輪也有明顯的擴(kuò)充。除了對一些問題的細(xì)化，如對很多管理項目的評估都要求提供具體案例說明，還非常具體的針對教科文組織推行的城市歷史景觀建議書，世界遺產(chǎn)委員會推行的政策和策略——包括應(yīng)對氣候變化的影響、降低世界遺產(chǎn)的災(zāi)害風(fēng)險等，在各締約國保護(hù)文化與自然遺產(chǎn)立法體系建設(shè)中所起作用的調(diào)查，新增的第10章和第5章相呼應(yīng)，關(guān)注和保護(hù)世界遺產(chǎn)相關(guān)更具體的立法和政策。這兩部分關(guān)于締約國政策的調(diào)查總計問題達(dá)到28項。另一新增章節(jié)是優(yōu)秀實踐，希望締約國針對6個主題（詳見后文3.2部分）提供締約國具體的實踐案例?這些問題的提出得益于第二輪定期報告中歐洲地區(qū)總結(jié)反饋的需求，很多遺產(chǎn)地的管理者希望能通過這個機(jī)會更好地反饋積極的經(jīng)驗。(參見教科文組織，世界遺產(chǎn)中心，Understanding World Heritagein Europe and North America.P27)。。

針對遺產(chǎn)地的第二部分報告從原來的6個章節(jié)擴(kuò)充到15個，問題總量從第二輪的176個增加到230個（圖3）。和締約國報告對應(yīng)的，在第2章節(jié)補(bǔ)充了對遺產(chǎn)地和其他公約、保護(hù)項目相關(guān)性的調(diào)查。在第14章補(bǔ)充了優(yōu)秀實踐的征集，連同第13章對獲得世界遺產(chǎn)身份產(chǎn)生的影響的調(diào)查，都是試圖突出以積極的態(tài)度和視角評估世界遺產(chǎn)項目的實施效果和值得借鑒推廣的經(jīng)驗。第6章至第11章的擴(kuò)充，拆分自原第4章中保護(hù)管理方面的內(nèi)容。本輪問卷不僅從章節(jié)結(jié)構(gòu)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了保護(hù)管理的各方面問題，在每個方面問題的數(shù)量和深度上都有所提升。這部分新增問題和締約國問卷中的變化也有明確呼應(yīng)關(guān)系，如第5章新增的10余項中，近一半是針對教科文組織推行的各項政策、建議在遺產(chǎn)地層面所起作用的調(diào)查。另外，導(dǎo)致問題數(shù)量增多的主要章節(jié)是影響因素。這和基于第二輪定期報告制定的影響因素清單在近幾年得到的進(jìn)一步完善直接相關(guān)。

除了問題數(shù)量的增加外，很多問題中的子項也有補(bǔ)充。如針對遺產(chǎn)地部分，3.2.1補(bǔ)充對遺產(chǎn)地價值特征要素（Attribute）的認(rèn)定，要求每個遺產(chǎn)地歸納確認(rèn)突出普遍價值載體，認(rèn)定要素不超過15項，并需逐項評估其當(dāng)前保存狀況。5.3.2關(guān)于管理系統(tǒng)的調(diào)查，可能是考慮到很多締約國和遺產(chǎn)地不一定了解所謂管理工具的范疇，詳細(xì)列舉了17種可能適合世界遺產(chǎn)管理需求的工具類型，請遺產(chǎn)地管理者逐一確認(rèn)。再如對多方參與的一系列調(diào)查項目中，對第二輪列舉的八組人群也都做了擴(kuò)充，特別關(guān)注了婦女、青少年和兒童、非政府組織等群體，對游客也細(xì)分為本體和外來群體。13.1對影響因素的總結(jié)部分，基于本輪對世界遺產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展政策關(guān)系的關(guān)注，需要遺產(chǎn)地作出評析判斷的子項目從第二輪的14個方面增加到19個[17]。

(2)其次是問卷指標(biāo)細(xì)則要求的變化，特別是作為定性分析工具的很多指標(biāo)細(xì)則在本輪中被進(jìn)一步完善。在第二輪報告中對影響因素的分析，要求判斷每個因素的影響作用是積極或消極、當(dāng)前影響還是潛在影響，來源是在遺產(chǎn)內(nèi)部還是外部。這些指標(biāo)總體上關(guān)注到了影響因素的基本性質(zhì)。在第三輪報告中將所有影響因素分為積極和消極兩方面，然后就其狀態(tài)、來源做判斷，并補(bǔ)充對發(fā)展趨勢的分析。這種指標(biāo)結(jié)構(gòu)，使對某些復(fù)雜影響因素拆分積極作用和消極作用兩方面的分析成為可能，這呼應(yīng)了本輪更關(guān)注積極視角的主旨；對影響因素的作用是在降低、穩(wěn)定或提升的發(fā)展趨勢判斷，一方面可以更好地反映締約國遺產(chǎn)地對相關(guān)因素研究的深入程度，指導(dǎo)遺產(chǎn)地對最小干預(yù)原則和預(yù)防性保護(hù)策略的貫徹；另一方面也更有利于通過定期報告對相關(guān)因素做長期的跟蹤分析，并進(jìn)而對締約國-遺產(chǎn)地的管理能力作出判斷（表5）。類似的改進(jìn)還出現(xiàn)在遺產(chǎn)地報告第4章最后，要求對6年后（下一輪定期報告時）各個遺產(chǎn)特征要素保存狀態(tài)的預(yù)判。這些指標(biāo)采集的數(shù)據(jù)和信息，顯然也有利于引導(dǎo)定期報告最后行動計劃相關(guān)任務(wù)和監(jiān)測指標(biāo)的制定（參見前文對赫爾辛基行動計劃的介紹），并和保護(hù)狀況報告、反應(yīng)性監(jiān)測等一系列工作建立更緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

表5 第二輪和第三輪定期報告對影響因素的分析指標(biāo)

對于定量分析指標(biāo)，第三輪定期報告只是略有增加和調(diào)整。其中一部分輔助對各締約國在遺產(chǎn)保護(hù)國家政策和宏觀機(jī)制分析的，如締約國在文化和自然遺產(chǎn)保護(hù)（不限于世界遺產(chǎn)，而是所有級別的文化和自然遺產(chǎn)）投入經(jīng)費(fèi)的比例，和這些經(jīng)費(fèi)在國家、省或地區(qū)和遺產(chǎn)所在地投入的比例關(guān)系；另一部分則聚焦在遺產(chǎn)地層面對旅游活動影像的調(diào)查，不僅包括了每年的游客量，也包括游客量在平均逗留時長方面的分級分布，以及游客在不同類型消費(fèi)項目上的平均支出，并要求提供這些數(shù)據(jù)信息的具體來源以判定其可靠性。

(3)本輪問卷另一個重要的變化還在于對問卷條目的說明、注釋、索引內(nèi)容的進(jìn)一步豐富。配合問卷的輔助性文字內(nèi)容除了解釋問卷問題和填報技術(shù)要求外，更主要的是對問卷中提及的保護(hù)理念、政策（如2015年世界遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展政策），公約和操作指南提出的保護(hù)管理要求（如對反映遺產(chǎn)區(qū)劃和遺產(chǎn)要素地圖的具體技術(shù)要求），以及一些名詞概念（如5C's戰(zhàn)略中“社區(qū)”的由來和具體對象）的解釋說明，甚至包括對一些較復(fù)雜的世界遺產(chǎn)保護(hù)管理工作流程、方法的解讀（如什么是遺產(chǎn)特征要素以及如何認(rèn)定并評估其保存狀態(tài)）。據(jù)不完全統(tǒng)計，兩部分問卷中這些解釋說明的文字總量達(dá)到一萬字（英文單詞）以上。除了從教科文組織和世界遺產(chǎn)中心的官方文件、會議決議、指南和手冊以及咨詢機(jī)構(gòu)的相關(guān)國際文件中援引直接的解釋說明外，說明注釋中還盡可能地給出了相關(guān)材料的網(wǎng)址鏈接，以便進(jìn)一步查閱原文和擴(kuò)展閱讀。這些內(nèi)容的完善，使定期報告問卷在采集信息數(shù)據(jù)之外，更可以作為能力建設(shè)的培訓(xùn)教材。

3.2 主題框架下的關(guān)鍵指標(biāo)

第三輪定期報告問卷數(shù)百個問題之中，除了問卷本身的結(jié)構(gòu)層次之外，還有一個內(nèi)在的主題框架。從4個基本目標(biāo)出發(fā)，共有6個主題，分別是世界遺產(chǎn)的保護(hù)狀況，管理，治理，協(xié)作，可持續(xù)發(fā)展和能力建設(shè)?；谶@6個主題，共有42項關(guān)鍵指標(biāo)體現(xiàn)在本輪問卷中。這些指標(biāo)大部分以問卷中的某個問題提出，有些指標(biāo)則體現(xiàn)在不同問卷不同部分的多個問題中，如治理主題下一項關(guān)鍵指標(biāo)是有多少締約國就其文化和自然遺產(chǎn)的認(rèn)定、保護(hù)、保存和展示在利益相關(guān)者間建立了有效的合作機(jī)制，對應(yīng)著締約國部分問卷第7章中的4個具體問題，分別關(guān)注了政府核心部門、政府相關(guān)部門、從中央到地方各級政府，以及政府和民間組織之間的合作關(guān)系；管理主題下一項關(guān)注遺產(chǎn)地保護(hù)管理系統(tǒng)或規(guī)劃的指標(biāo)，則對應(yīng)了問卷在遺產(chǎn)地部分第5章的3個具體問題，分別關(guān)注建立了管理系統(tǒng)或有管理規(guī)劃的遺產(chǎn)地、管理系統(tǒng)或規(guī)劃已經(jīng)被充分執(zhí)行和監(jiān)測的遺產(chǎn)地和管理系統(tǒng)或規(guī)劃對保護(hù)突出普遍價值起到充分有效作用的遺產(chǎn)地。

這6個主題和對應(yīng)的關(guān)鍵指標(biāo)是隨著世界遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展，從第一輪定期報告開始陸續(xù)被納入的。對這一關(guān)系的梳理和分析，能幫助我們更清晰地看到本輪問卷的內(nèi)在變化和其原因，也說明了一個系統(tǒng)性監(jiān)測工具應(yīng)有的動態(tài)性（圖4）。

第一輪中涉及的關(guān)鍵指標(biāo)較少，主要在“保護(hù)狀況”和“管理”方面。第二輪增加了大量的關(guān)鍵指標(biāo)，涵蓋了“保護(hù)狀況”“管理”“能力建設(shè)”等重要主題，整體上反映了世界遺產(chǎn)保護(hù)管理系統(tǒng)相關(guān)理論和框架體系在這個時期逐漸成熟的發(fā)展過程。2007年世界遺產(chǎn)全球戰(zhàn)略加入了“社區(qū)參與”，從4C擴(kuò)展到5C，隨后開展的第二輪定期報告也加入了“社區(qū)參與”的相關(guān)指標(biāo)，關(guān)注參與機(jī)制和收益與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的分享等問題，這些關(guān)鍵指標(biāo)在本次主題分析中被納入可持續(xù)發(fā)展的主題范疇。第三輪中擴(kuò)充的關(guān)鍵指標(biāo)，大部分源于“可持續(xù)發(fā)展”和“協(xié)作”兩個主題。其中和“可持續(xù)發(fā)展”相關(guān)的關(guān)鍵指標(biāo)，重點關(guān)注締約國層面宏觀政策對可持續(xù)發(fā)展理念的體現(xiàn)，以及對婦女、青少年等群體參與機(jī)制的保障。在“協(xié)作”主題方面，包括兩個層次：一是關(guān)注締約國和遺產(chǎn)地在世界遺產(chǎn)公約與聯(lián)合國其他公約、項目、計劃之間建立的協(xié)作關(guān)系；二是關(guān)注教科文組織推行的城市歷史景觀方法，世界遺產(chǎn)委員會推行的應(yīng)對氣候變化、災(zāi)害風(fēng)險防御、能力建設(shè)等政策和策略在締約國和遺產(chǎn)地的推行效果。

第三輪定期報告問卷修訂后，于2017年4月進(jìn)行了線上測試和意見咨詢。超過100個締約國責(zé)任機(jī)構(gòu)（focal points）或遺產(chǎn)地管理者參與了這次測試（圖5）。在2017年第41屆世界遺產(chǎn)大會上，專家組根據(jù)反饋對本次問卷更新總結(jié)道：第三輪定期報告的問卷不再是僅用來關(guān)注公約執(zhí)行的工具，而是具有了更寬廣的視角和范疇，并以此反映了公約在當(dāng)代的與時俱進(jìn)。問卷囊括了數(shù)量眾多的世界遺產(chǎn)相關(guān)政策，著力打造與其他公約、項目、建議書的聯(lián)結(jié)，強(qiáng)化與保護(hù)狀況報告、上游程序以及能力建設(shè)戰(zhàn)略等相關(guān)工作的聯(lián)系。這一工具的提升和流程化，回應(yīng)參與其中各方利益相關(guān)者（無論是被調(diào)查對象還是管理制或數(shù)據(jù)分析者）需求為其使用提供更大的靈活性。在保持其功能的同時采取了更具前瞻性的方法，使其作為一個監(jiān)測工具可以對全球遺產(chǎn)保護(hù)的趨勢提供至關(guān)重要的洞見[18]。

3.3 第三輪定期報告啟動前的準(zhǔn)備工作

第三輪定期報告原計劃在回顧性工作結(jié)束之后于2017年啟動。但在2017年第41屆遺產(chǎn)大會上，雖然委員會官方宣布啟動第三輪定期報告的工作，但考慮到秘書處和將要首先開展工作的阿拉伯地區(qū)的請求，決定將各地區(qū)提交報告的時間推遲一年，以給組織方和參與方更多時間準(zhǔn)備?參見教科文組織世界遺產(chǎn)委員會決議Decision:41 COM 10A。。在延長的一年準(zhǔn)備期中，除了對官方網(wǎng)站、在線填報平臺功能的完善和組織協(xié)調(diào)方面的準(zhǔn)備工作外，主要的工作是大量培訓(xùn)和指南材料的準(zhǔn)備。其目的主要是服務(wù)于締約國有效的組織定期報告工作和進(jìn)行相關(guān)的能力建設(shè)?？紤]到可能面對的廣大而多樣的人群，本次培訓(xùn)材料強(qiáng)化了用戶友好性和直觀理解等特色[19]。這些材料包括：

(1)問卷的指南，這部分主要以文字注釋的形式嵌入問卷，同時也提供單獨(dú)的文件供下載。

(2)術(shù)語表，一套涵蓋世界遺產(chǎn)和聯(lián)合國工作系統(tǒng)與遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)的專有名詞、專業(yè)術(shù)語的詳細(xì)解釋及web鏈接。

(3)闡述定期報告整體工作的動畫視頻，現(xiàn)已發(fā)布英文、法文、阿拉伯語版本，隨定期報告的開展還會陸續(xù)發(fā)布西班牙文、中文、俄文等其他語言版本。

(4)面向遺產(chǎn)地管理者就定期報告第二部分講解工作目標(biāo)、程序和格式要求等的動畫視頻，同樣也會陸續(xù)發(fā)布多語言版本。

(5)遺產(chǎn)地管理者手冊，面向遺產(chǎn)地管理者的填報指南，也將準(zhǔn)備多語言版本。

(6)一套定期報告的培訓(xùn)課件，用以幫助締約國責(zé)任機(jī)構(gòu)或?qū)＜议_展相關(guān)培訓(xùn)活動。這套課件包括4個核心模塊和7個專題模塊。前文所述本次定期報告的主題框架也落實到了課件模塊的設(shè)計組織中。模塊1是對本輪工作的總體介紹，模塊2是對本輪問卷基本內(nèi)容填報操作的解讀，對應(yīng)了主題框架中的前4個主題；模塊3和模塊4分別重點解讀“協(xié)作”和“可持續(xù)發(fā)展”兩個主題。專題模塊則針對實施世界遺產(chǎn)公約的一系列重要工作的技術(shù)指導(dǎo)，包括突出普遍價值聲明和確認(rèn)遺產(chǎn)價值特征要素，監(jiān)測指標(biāo)和分析框架，邊界的澄清和修訂，影響因素，從世界遺產(chǎn)能力建設(shè)戰(zhàn)略到地區(qū)行動計劃，旅游管理，防災(zāi)減災(zāi)共7個方面，其中遺產(chǎn)價值特征要素的認(rèn)定是最核心的一項工作[20]。

4 定期報告工作面臨的挑戰(zhàn)

4.1 推動以價值為核心的工作邏輯仍然任重道遠(yuǎn)

第三輪定期報告的準(zhǔn)備過程中，專家組明確提出在全球的世界遺產(chǎn)地切實推行以價值為核心的工作邏輯，在突出普遍價值的基礎(chǔ)上認(rèn)定遺產(chǎn)地的價值特征要素是本輪定期報告最核心的工作任務(wù)。這確實是對遺產(chǎn)地保護(hù)管理狀況進(jìn)行評價的基礎(chǔ)。世界遺產(chǎn)保護(hù)管理體系中其他用于監(jiān)測評估的工具，如保護(hù)狀況報告等，也都需要以此為依據(jù)。近幾年世界遺產(chǎn)大會多次出現(xiàn)專家群體和委員會國代表對某些遺產(chǎn)地突出普遍價值受損程度的爭議，其關(guān)鍵原因也往往在于遺產(chǎn)地價值特征要素的認(rèn)定不明確，雙方對其認(rèn)知的角度和標(biāo)注不一致。其中最突出的案例是2016年被列入瀕危名錄的沙赫利蘇伯茲歷史中心，2017年遺產(chǎn)大會上世界遺產(chǎn)中心和專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)與締約國和其委員會國“盟友”之間曾就其是否應(yīng)被除名而陷入爭執(zhí)僵局。該古城中心因城市發(fā)展建設(shè)而被大規(guī)模拆改，咨詢機(jī)構(gòu)和遺產(chǎn)中心認(rèn)為城市中心的空間結(jié)構(gòu)和肌理是其突出普遍價值的核心載體，已遭到不可逆轉(zhuǎn)的破壞，應(yīng)被除名；但反對方則以被拆除歷史建筑的比例和被改變街區(qū)面積的比例對等于突出普遍價值受損的比例，認(rèn)為突出普遍價值并無大礙，不應(yīng)被除名[21]。如果對該遺產(chǎn)地價值特征要素的認(rèn)定能事先做到內(nèi)容清晰，層次分明，經(jīng)締約國和委員會及遺產(chǎn)中心共同確認(rèn)并載入官方檔案數(shù)據(jù)庫，相關(guān)的爭論至少能有一個客觀且明確的評判標(biāo)準(zhǔn)。

應(yīng)當(dāng)說，定期報告工作為突出普遍價值載體的認(rèn)定已經(jīng)做了長期的努力。從第一輪之后即要求各遺產(chǎn)地對突出普遍價值進(jìn)行確認(rèn)，到第二輪定期報告開始要求遺產(chǎn)地對價值特征要素進(jìn)行表述，并提交遺產(chǎn)地圖等確認(rèn)遺產(chǎn)要素的技術(shù)文件。第三輪問卷更新中，進(jìn)一步細(xì)化為每個遺產(chǎn)地填寫不超過15項特征要素，不僅要求具體的文字表述，還需要對其保存狀況進(jìn)行評估分級。為了指導(dǎo)遺產(chǎn)地管理者填報這些條目，在問卷的說明注釋部分和培訓(xùn)教材部分都提供了盡可能詳細(xì)的解讀說明，以期在這一輪徹底完成這項工作。但這項工作面臨的困難和潛在的風(fēng)險依然存在。

一方面，現(xiàn)有說明注釋援引的主要是《實施世界遺產(chǎn)公約操作指南》《文化遺產(chǎn)保護(hù)管理》等手冊上較為籠統(tǒng)的論述內(nèi)容，尚達(dá)不到系統(tǒng)的技術(shù)指南的深度，對各類文化遺產(chǎn)也沒有公認(rèn)的可參照的案例成果?；仡櫟诙喍ㄆ趫蟾鎸Υ隧梼?nèi)容的填報情況，也是五花八門極不統(tǒng)一。以在保護(hù)理念和工作經(jīng)驗相對成熟的歐洲地區(qū)為例，筆者選取了意大利、英國、瑞典和波蘭?4個國家分別位于歐洲定期報告工作組織中劃分的4個子區(qū)域。等幾個國家對其在第二輪定期報告就遺產(chǎn)價值特征要素一項的填報情況做了統(tǒng)計。在報告中作出正面回應(yīng)，填報了特征要素的總體上占少數(shù)（圖6）。沒有填報的遺產(chǎn)地多數(shù)坦率地給出了比較客觀的解釋。原因主要是回顧性突出普遍價值聲明尚待審議，或保護(hù)管理規(guī)劃尚在編制，與相關(guān)方的協(xié)商正在進(jìn)行等。有些遺產(chǎn)地直接反饋相關(guān)工作困難很大，甚至在對價值理解認(rèn)知上還存在爭議，難以完成。相對來說，這種坦率比草率的填報要理性得多。而對已經(jīng)填報的遺產(chǎn)地來說，認(rèn)定方法、和突出普遍價值主題及標(biāo)準(zhǔn)的對應(yīng)關(guān)系、認(rèn)定對象的分類方式、認(rèn)定的深度也都非常不統(tǒng)一。大部分作出回應(yīng)的遺產(chǎn)地對應(yīng)價值標(biāo)準(zhǔn)羅列價值特征要素或?qū)Ω黝愄卣鬟M(jìn)行概要性的描述，也有不少遺產(chǎn)地以要素分類組織為主。有些遺產(chǎn)地在表述中梳理了這兩種組織體系的交叉關(guān)系，價值標(biāo)準(zhǔn)可能交叉對應(yīng)著多組要素，同組要素也可能對應(yīng)了多個價值標(biāo)準(zhǔn)。個別遺產(chǎn)地則以真實性的評價指標(biāo)來組織特征要素。其他還有簡單羅列要素或只做簡要綜述的（圖7）?？紤]到世界遺產(chǎn)在類型和規(guī)模尺度、構(gòu)成內(nèi)容的層次關(guān)系有著巨大的差異，以及第二輪定期報告中顯現(xiàn)出的多種理解和處理方式，第三輪定期報告希望以不超過15項單一層次的列表解決各類遺產(chǎn)地價值特征要素的認(rèn)定，可能是個非常困難的任務(wù)。

另一方面，在實際操作中，遺產(chǎn)地、締約國提交的特征要素認(rèn)定結(jié)果勢必要經(jīng)世界遺產(chǎn)委員會審議確認(rèn)，并作為未來對其保護(hù)管理的評估基準(zhǔn)。這會導(dǎo)致兩方面的難點，一是這些要素必須和遺產(chǎn)申報時的價值相匹配，若有顯著的增減則會導(dǎo)致重新申報。而對這種匹配關(guān)系的確認(rèn)，需要相當(dāng)專業(yè)和謹(jǐn)慎的工作投入，特別是對早期申報的遺產(chǎn)項目。這或許是歐洲很多遺產(chǎn)地在這一問題上仍在猶豫的原因，其中不乏保護(hù)管理工作已經(jīng)相當(dāng)完備的遺產(chǎn)地。二是對世界遺產(chǎn)價值的認(rèn)知和理解在不斷深化擴(kuò)展，例如早期申報的遺產(chǎn)項目可能并未關(guān)注到文化景觀方面的價值，而是僅以建筑群或紀(jì)念物的類型列入。對這些遺產(chǎn)地是否應(yīng)伴隨理念發(fā)展，提出文化景觀相關(guān)遺產(chǎn)價值特征的保護(hù)要求，并通過遺產(chǎn)價值特征要素的認(rèn)定予以確認(rèn)，也是個兩難的問題。

無論如何，這方面的工作，顯然仍需要更具體的原則、標(biāo)準(zhǔn)、工作方法，以及為承擔(dān)這份責(zé)任在工作投入方面做出的巨大努力。

4.2 空間與時間跨度對目標(biāo)愿景的挑戰(zhàn)

加強(qiáng)締約國之間、地區(qū)內(nèi)以及跨地區(qū)的合作，一直是世界遺產(chǎn)委員會開展定期報告的愿景之一。在第一、二輪定期報告執(zhí)行過程中，這方面確實取得了很多積極成效，也獲得了較為普遍的認(rèn)同。但對第二輪定期報告的反饋調(diào)查中關(guān)于定期報告4個目標(biāo)實現(xiàn)度的調(diào)查，指向加強(qiáng)地區(qū)合作和締約國之間交流的目標(biāo)4是認(rèn)同感最低的，40%的被調(diào)查者認(rèn)為沒有達(dá)到該項目標(biāo)。在之后修訂操作指南的討論中，曾經(jīng)因此考慮過是否保留這一目標(biāo)?？梢娤鄬τ谄渌?項主要依靠縱向工作關(guān)系可以達(dá)成的目標(biāo)來說，需要通過橫向合作達(dá)成的目標(biāo)在實施上確實面臨更大的挑戰(zhàn)。而地區(qū)之間在參與定期報告橫向工作的不平衡也是非?，F(xiàn)實的。以第二輪定期報告之后補(bǔ)充的反饋調(diào)查為例，各地區(qū)的參與狀況差異極大（圖8）。而這些環(huán)節(jié)的工作，恰恰是推動定期報告工作機(jī)制完善的重要環(huán)節(jié)。

定期報告從一開始，就確立了6年一周期的基本模式，加上前兩輪之后已經(jīng)逐漸確定的反饋總結(jié)環(huán)節(jié)，時間跨度將近10年。這也給定期報告帶來一個不小的挑戰(zhàn)。對很多締約國、遺產(chǎn)地管理機(jī)構(gòu)來說，10年往往意味著管理人員的新老更替甚至管理機(jī)構(gòu)的變更。特別是在發(fā)展變化較快的地區(qū)更是如此。新人對定期報告工作不熟悉的問題可以通過越來越完善的培訓(xùn)和準(zhǔn)備工作來解決。但在遺產(chǎn)地管理方面，如果本身尚未建立系統(tǒng)完善的監(jiān)測體系，管理目標(biāo)和管理方式屢經(jīng)變化，甚至對遺產(chǎn)價值特征要素的認(rèn)定都尚不清晰，將很難保證在兩輪定期報告提供的信息數(shù)據(jù)在評估視角、邏輯和數(shù)據(jù)來源依據(jù)等方面的一致性。

隨著第三輪定期報告在工作機(jī)制和技術(shù)手段上的更新，第二輪定期報告提交的數(shù)據(jù)會被預(yù)先填入第三輪的問卷。而出現(xiàn)上述人員、機(jī)構(gòu)變更的遺產(chǎn)地的管理者是否認(rèn)同上一輪的分析判斷（如前文所述，絕大部分是定性分析判斷），如何應(yīng)對新一輪的填報，就可能處于兩難境地。處理不當(dāng)，必然會導(dǎo)致對下一輪未來10年數(shù)據(jù)可信性的影響。這顯然對希望通過定期報告逐漸建立對全球公約實施狀況、各遺產(chǎn)地保護(hù)狀況的動態(tài)跟蹤和發(fā)展趨勢預(yù)測這一目標(biāo)造成不小的麻煩。和保存狀況報告的數(shù)據(jù)信息建立橫向聯(lián)系有助于解決一些遇到突出狀況的遺產(chǎn)地的問題，但很難全面解決問題。配合每輪定期報告開展的培訓(xùn)和能力建設(shè)工作也不太可能有效解決這些問題。操作指南反復(fù)強(qiáng)調(diào)定期報告首先是締約國的責(zé)任，從這方面來看，通過締約國的努力，盡可能保持遺產(chǎn)地保護(hù)管理工作系統(tǒng)的連貫性和可持續(xù)更新，是實現(xiàn)定期報告預(yù)期目標(biāo)非常關(guān)鍵的基礎(chǔ)。

如果把橫向和縱向跨度的挑戰(zhàn)綜合起來，還會發(fā)現(xiàn)對全球報告來說，如何處理時間周期跨度導(dǎo)致地區(qū)間呈現(xiàn)發(fā)展階段的不平衡性也是一個需要面對的挑戰(zhàn)。如前文的梳理，6年的時間跨度意味著各方面客觀的發(fā)展變化，即便是在水平相當(dāng)?shù)牡貐^(qū)之間，都會在填報的準(zhǔn)備工作上，締約國和遺產(chǎn)地實際保護(hù)管理效果和水平的提升上，對定期報告各技術(shù)環(huán)節(jié)操作的成熟度上，與時俱進(jìn)和新理念新方法的結(jié)合上，呈現(xiàn)出差異?，F(xiàn)實情況下，歐洲地區(qū)本來的優(yōu)勢，必然會進(jìn)一步拉大和先期啟動地區(qū)的差異。如果僅以地區(qū)報告的數(shù)據(jù)編寫全球報告，將這樣的差距客觀地反映到全球報告中，似乎并不公平，也不利于體現(xiàn)公約精神的體現(xiàn)。或許加強(qiáng)定期報告之后的跟蹤工作，盡可能反映各地區(qū)在同一發(fā)展階段的狀況，有可能緩解這種不平衡性。本輪工作之前世界遺產(chǎn)中心和專家團(tuán)隊在諸多技術(shù)方面所做的努力，完善定期報告的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和指標(biāo)體系，并加強(qiáng)數(shù)據(jù)更新的系統(tǒng)性和動態(tài)性，也可能對此起到積極作用?；蛟S在將來，定期報告的周期性，更大意義仍是對地區(qū)或締約國進(jìn)行階段性回顧，并制訂未來行動計劃的，而對于全球視角來說，會越來越關(guān)注相關(guān)工作的常態(tài)化。

4.3 推動定期報告發(fā)展的核心動力和全球能力建設(shè)不均衡狀態(tài)的矛盾關(guān)系

世界遺產(chǎn)作為聯(lián)合國倡導(dǎo)和平、平等，尊重全球文化多樣性的文化項目，一直在試圖扭轉(zhuǎn)其建立初期形成的以歐洲為中心、主導(dǎo)的狀態(tài)。但無論在世界遺產(chǎn)名錄的地區(qū)平衡性方面，還是在各區(qū)域的能力建設(shè)方面，都還未實現(xiàn)理想的成效。在1998年第22屆世界遺產(chǎn)大會首次確定定期報告的工作機(jī)制時，即設(shè)定了全球6個區(qū)域提交報告的順序。在當(dāng)時可能出于3方面考慮：①阿拉伯地區(qū)和非洲地區(qū)世界遺產(chǎn)保護(hù)可能面臨更緊迫的風(fēng)險和威脅；②就締約國和遺產(chǎn)地數(shù)量來說，排在前面的區(qū)域相對少，便于在工作中磨合優(yōu)化工作方法，歐洲則是遺產(chǎn)數(shù)量眾多、工作壓力最大的地區(qū)；③歐洲和北美區(qū)域在遺產(chǎn)保護(hù)理念和保護(hù)能力、經(jīng)驗等各方面在全球的領(lǐng)先和優(yōu)勢地位，更有利于在最后總結(jié)經(jīng)驗。

從前文梳理可以看出，歐洲區(qū)域在第一輪定期報告期間啟動的對早期申報項目的回顧性工作，在第二輪定期報告之后作出的地區(qū)報告，都對下一輪定期報告的工作目標(biāo)、內(nèi)容、方法產(chǎn)生了積極的影響和推動作用。歐洲地區(qū)在第二輪工作總結(jié)中的積極參與，也對第三輪定期報告的改進(jìn)起到了關(guān)鍵甚至主導(dǎo)作用。這些改進(jìn)無疑使定期報告的工作體系更加成熟，更有利于在全球建立完善的長效監(jiān)督和對調(diào)整、優(yōu)化宏觀策略的積極反饋。同時，更廣泛的調(diào)查內(nèi)容，更高的數(shù)據(jù)要求，也對數(shù)據(jù)的準(zhǔn)備工作提出更高的要求，對發(fā)展中地區(qū)和欠發(fā)展地區(qū)意味著更高的挑戰(zhàn)和工作壓力。顯然這不僅涉及從締約國到其所轄遺產(chǎn)地管理系統(tǒng)多個層面中，世界遺產(chǎn)理念是否深入人心，相關(guān)專業(yè)技術(shù)是否得到普及，社會基礎(chǔ)層面的能力建設(shè)是否滿足要求。由于定期報告的成果還同時涉及地區(qū)、子地區(qū)發(fā)展趨勢的分析判斷和未來計劃的制訂，因此更需要不同層次區(qū)域內(nèi)締約國、專業(yè)機(jī)構(gòu)相互溝通合作的能力。而不同地區(qū)間締約國之間的外交政治關(guān)系、內(nèi)在社會文化結(jié)構(gòu)，專業(yè)群體的資源和其社會角色、組織形式等方面的差異，可能是地區(qū)間在上述能力上存在深層差異的重要原因。

5 結(jié)束語

定期報告工作啟動之初，世界遺產(chǎn)共有552處，如今全球世界遺產(chǎn)的總量已經(jīng)翻倍，締約國的數(shù)量也從155個增加到193個。定期報告工作的開展，支撐世界遺產(chǎn)保護(hù)管理體系逐步建立起一個系統(tǒng)化的監(jiān)測工具，并同時在多維度的溝通和面向全球各地區(qū)的能力建設(shè)方面起到了積極作用。它的發(fā)展和完善過程，也展現(xiàn)了世界遺產(chǎn)公約實施中與時俱進(jìn)的發(fā)展，不僅推動了從4C's到5C's戰(zhàn)略各個方面的落實，也在推動世界遺產(chǎn)委員會一系列重要工作策略在全球的貫徹實施，并積極促進(jìn)世界遺產(chǎn)公約與聯(lián)合國其他公約、計劃間建立協(xié)作關(guān)系，特別是與全球可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的融合。

近年來隨著世界遺產(chǎn)大會上政治化的影響越來越凸顯，世界遺產(chǎn)的可信度、專業(yè)性、公平性、公正性等很多方面都面臨越來越多的爭議，似乎專業(yè)力量在其中越來越難有作為。但從定期報告這一工作體系的發(fā)展可以看到，作為這個機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)重要角色的中樞機(jī)構(gòu)和專家群體，對世界遺產(chǎn)原有技術(shù)體系和運(yùn)行機(jī)制將面臨的挑戰(zhàn)有所預(yù)判，由此提出定期報告這一系統(tǒng)性監(jiān)測體系。就當(dāng)時世界遺產(chǎn)項目在全球的影響力和信譽(yù)度來說，啟動定期報告的決策有著相當(dāng)?shù)那罢靶?。這一覆蓋全球的系統(tǒng)化工具被創(chuàng)立、推行和不斷完善的過程，也較為全面地展現(xiàn)了世界遺產(chǎn)保護(hù)體系自身的能力建設(shè)水平。顯然，其發(fā)展進(jìn)程也說明這是一個曠日持久的工作，整個監(jiān)測評估體系的完善進(jìn)程和各方面對世界遺產(chǎn)體系侵?jǐn)_因素的發(fā)展之間存在某種競賽關(guān)系，定期報告工作體系和成果的完善有相當(dāng)?shù)木o迫性。

另一方面，對定期報告發(fā)展歷程的觀察還可以發(fā)現(xiàn)深藏在世界遺產(chǎn)項目的初心與核心動力之間內(nèi)在機(jī)制上的自我矛盾。定期報告不斷完善并取得成效的背后，是對問題的認(rèn)知和分析能力、機(jī)制創(chuàng)新的想象力、技術(shù)的解決能力、更有執(zhí)行中的組織協(xié)調(diào)與合作能力。除去專家或機(jī)構(gòu)個體層面的貢獻(xiàn)外，歐洲地區(qū)總是發(fā)揮著主導(dǎo)、引領(lǐng)和示范作用。對這一越來越龐大，越來越專業(yè)化、復(fù)雜化的系統(tǒng)項目來說，試圖推進(jìn)發(fā)展對其進(jìn)行改進(jìn)提升的意愿越強(qiáng)烈越急切，真正能提供有效且及時支持的動力就越會來自于發(fā)展業(yè)已成熟并擁有豐富技術(shù)資源的地區(qū)。正如我們在定期報告的發(fā)展和執(zhí)行機(jī)制中看到的，歐洲地區(qū)由于在遺產(chǎn)資源和工作能力上的優(yōu)勢，從一開始就被置于每輪工作最后的報告地區(qū)，確實在總結(jié)其他地區(qū)經(jīng)驗，通過自身實踐反思進(jìn)而完善更新方面起到了非常積極和突出的作用，其他地區(qū)或者是跟從效仿上一階段的成熟經(jīng)驗，或者是作為新機(jī)制新方法的先期試驗者，為后來者提供可供研究和總結(jié)的經(jīng)驗。因此越是在這種機(jī)制下積極努力，地區(qū)間內(nèi)在的不平衡趨勢就可能越強(qiáng)。這可以被理解為地區(qū)間能力公平競爭的結(jié)果，如同世界遺產(chǎn)名錄在地區(qū)間的平衡性問題，盡管各方都付出了巨大的努力，但從客觀數(shù)據(jù)來看，也只是保持了遺產(chǎn)地數(shù)量在地區(qū)間的差距沒有拉得更大。定期報告和其他實施世界遺產(chǎn)公約重要工具的使用和完善，毋庸置疑會促進(jìn)全球所有地區(qū)遺產(chǎn)地保護(hù)管理和能力建設(shè)的普遍提升，但在對世界遺產(chǎn)公約執(zhí)行和發(fā)展的貢獻(xiàn)度上可能被拉開的地區(qū)不平衡性應(yīng)得到進(jìn)一步關(guān)注。