雷洪 霍冀川

摘 要 “新工科”和“工程教育認(rèn)證”背景下，對大學(xué)生創(chuàng)新能力的權(quán)威統(tǒng)一評價體系亟待建立。本文從創(chuàng)新力的基本定義出發(fā)，分析了創(chuàng)新力的特點，并在總結(jié)分析目前創(chuàng)新力評價現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，將創(chuàng)新力與物理力進(jìn)行了比較。受物理力評價的啟發(fā)，提出了一種針對創(chuàng)新力評價的思路。

關(guān)鍵詞 創(chuàng)新力 創(chuàng)新力評價 模糊評價法 層次分析法 托蘭斯創(chuàng)造性思維測驗

中圖分類號：G649.21 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2019.10.084

Abstract Under the background of "Emerging Engineering Education" and "Engineering Education Accreditation"， an authoritative and unified evaluation system for college students' innovative ability needs to be established. Based on the basic definition of innovation， this paper analyzes the characteristics of innovation. On the basis of summarizing and analyzing the current status of innovation evaluation， the analogy between the innovative ability and the force in the field of physics are made. Inspired by the evaluation of physical force， a new idea for the evaluation of innovation is proposed.

Keywords innovation; innovative ability evaluation; fuzzy evaluation method; analytic hierarchy process; torrance tests of creative thinking

創(chuàng)新是國家發(fā)展和進(jìn)步的動力，具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的大學(xué)生是國家強(qiáng)盛的希望。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記數(shù)次強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新”對中國全面深化改革和發(fā)展的重要作用?！白兏飫?chuàng)新是推動人類社會向前發(fā)展的根本動力。誰排斥變革，誰拒絕創(chuàng)新，誰就會落后于時代，誰就會被歷史淘汰?！?019年2月20日，習(xí)近平總書記在會見探月工程嫦娥四號任務(wù)參研參試人員代表時指出，實踐告訴我們，偉大事業(yè)都始于夢想、基于創(chuàng)新、成于實干。其中，創(chuàng)新決定未來。建設(shè)世界科技強(qiáng)國，不是一片坦途，唯有創(chuàng)新才能搶占先機(jī)。

大學(xué)生是祖國偉大事業(yè)的接班人，是祖國未來的建設(shè)者。高校作為人才培育的搖籃和基地，在創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)方面歷來都肩負(fù)著重要的歷史使命?！爸信d事件”和“華為事件”已向我們敲響了自主創(chuàng)新的警鐘。人們已經(jīng)意識到，一方面我們在很多領(lǐng)域還缺乏原創(chuàng)性成果，缺少能夠產(chǎn)出原創(chuàng)性成果的人才和團(tuán)隊;另一方面，當(dāng)前各高校雖然都抱有使科研導(dǎo)向朝著真正創(chuàng)新務(wù)實的方向引領(lǐng)的美好愿望，但在具體科研評價、獎勵體制方面它們?nèi)匀煌纯嘤谡撐牡臄?shù)量、分區(qū)、引用率、影響因子等一時無法找到更好替代指標(biāo)的傳統(tǒng)評價項目上。什么樣的成果算是創(chuàng)新型成果？什么樣的成果值得重獎？這些困擾和阻礙“創(chuàng)新導(dǎo)向”這一美好愿望落實的現(xiàn)實問題，成了當(dāng)前高校正在面對卻又一時難以解決的痛點。高校在自身的科研創(chuàng)新和評價方面尚且迷茫于此，作為創(chuàng)新人才的搖籃和基地，其對自己所培養(yǎng)出來的學(xué)生是不是具有創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力這樣的問題更是難以給出讓人信服的答案了。如何去評價它們培養(yǎng)出來的人才是不是所謂的“創(chuàng)新型人才”，又由誰來評價呢？這樣的問題若不被探討和回答，“創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)”將很難落到實處，容易有頭而無尾。在進(jìn)一步思考這一問題之前，筆者認(rèn)為有必要再次審視和回顧“創(chuàng)新力”相關(guān)的一些基本概念，然后再來探討創(chuàng)新力能不能被評價、由誰來評價和如何評價等一系列問題。

1 什么是創(chuàng)新力？

辭海解釋，“創(chuàng)新力”即是創(chuàng)新的能力?！皠?chuàng)新”即創(chuàng)造，推陳出新。進(jìn)一步查證，“推陳出新”之意為除去老舊的，創(chuàng)造出新的事物或方法。而“創(chuàng)造”是指發(fā)明或制造前所未有的事物。由此可見，創(chuàng)新力是一種能力，這種能力能夠產(chǎn)生前所未有的事物（即“新”事物）。此處的“事物”，可以是一個具體可觸見的產(chǎn)品，也可以是方法或原理之類的抽象之物。從辯證的角度講，“前所未有”或“新”應(yīng)具有時空特性，也就是一定的區(qū)域和時間有效性。在此處為“新”的東西，在彼處可能已“舊”;在此時為“新”的東西，隨時間的流逝也必將變成“舊”物。

從如上定義的分析不難看出，創(chuàng)新力是有產(chǎn)出的。這一產(chǎn)出的事物在其產(chǎn)出的一定時空范圍內(nèi)是前所未有的，可以是抽象的、也可以是具體的。還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，人們對新事物的認(rèn)知會受時空的局限。這一所產(chǎn)出的新事物應(yīng)能夠得到那個界定的時空范圍內(nèi)的人們的倫理和價值認(rèn)同。歷史上典型的例子有很多，哥白尼的“日心說”在他所處的時代不被認(rèn)可即是其中一例。

2 創(chuàng)新力能不能被評價？由誰來評價？

物理上評價一個力的作用的最直接辦法就是去分析這個力的作用過程，然后判斷這個力產(chǎn)生的效果。筆者認(rèn)為，將這種自然科學(xué)的評價思維移植到創(chuàng)新力這一看似抽象的力的評價上是科學(xué)且合理的。因為創(chuàng)新力作為一種可以產(chǎn)生效果的能力，在哲學(xué)本質(zhì)上與物理力沒有區(qū)別。既然物理力是可以評價的，創(chuàng)新力的合理評價應(yīng)當(dāng)也是有跡可循的。

那么某一主體的創(chuàng)新力該由誰來評價呢？這里的“主體”與物理問題上的“研究對象”類似，而該主體所在的“體系”則與物理問題上的“環(huán)境”相近。所以這個問題的答案應(yīng)當(dāng)是：誰關(guān)心這個主體以及這個主體所在的體系，且其評價結(jié)論能夠得到這個體系其他主體的共同認(rèn)可，那就由誰來評價。例如，一個高校如果想知道自己在國內(nèi)同行業(yè)的創(chuàng)新力情況，那其所選定的空間范圍就是國內(nèi)同行業(yè)。如果該高校希望自己創(chuàng)新力的評價結(jié)果獲得行業(yè)內(nèi)其他主體的認(rèn)可，那么評價人就應(yīng)該是這個行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的權(quán)威機(jī)構(gòu)。

目前知名度較高的提供過創(chuàng)新力排名的機(jī)構(gòu)或研究團(tuán)隊有路透社、彭博新聞社以及國內(nèi)的武書連課題組等。路透社的評價指標(biāo)是基于專有數(shù)據(jù)，包括專利申請和研究論文引文在內(nèi)的眾多指標(biāo)的分析;彭博新聞社的彭博創(chuàng)新指數(shù)則以包括研發(fā)支出、制造業(yè)附加值、生產(chǎn)率、高科技密度、高等教育率、研發(fā)人員密集度和專利活動在內(nèi)的7個標(biāo)準(zhǔn)對各國家的創(chuàng)新能力打分;中國管理科學(xué)研究院武書連主持的“中國大學(xué)評價”課題則主要通過論文、專利、獎項三大科研指標(biāo)評價大學(xué)創(chuàng)新能力?？傮w來看，目前針對我國高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)的評價和研究尚處于創(chuàng)新主體的自評階段，缺乏具有公信力的評價機(jī)制和評價體系，還沒有類似于教育部高等教育教學(xué)評估中心和中國工程教育專業(yè)認(rèn)證協(xié)會等權(quán)威機(jī)構(gòu)的高校創(chuàng)新力評價機(jī)構(gòu)。

3 創(chuàng)新力如何評價？

目前對創(chuàng)新能力的測評方法基本有四種：[1]一是等級法，這種評價方法簡單粗暴，其結(jié)果不能真實反映被測評人員的實際創(chuàng)新水平。二是二項評判法，該方法通過設(shè)計問卷，根據(jù)回答“是”與“否”的個數(shù)，對創(chuàng)新能力進(jìn)行評價。這一方法未考慮創(chuàng)新能力各構(gòu)成因素對創(chuàng)新能力影響力的不同，難以客觀綜合地反映被測評人員的創(chuàng)新水平。三是模糊綜合評價法，此方法通過構(gòu)建指標(biāo)體系，運用模糊數(shù)學(xué)的方法處理數(shù)據(jù)，進(jìn)行綜合評價。四是層次分析法（簡稱AHP），該方法是將決策問題的有關(guān)元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性和定量分析相結(jié)合的一種決策方法。此外，楊燕等人[2]還嘗試了將TRIZ方法應(yīng)用到大學(xué)生創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建中。整體來看，國內(nèi)對創(chuàng)新力的評價更多的傾向于采用模糊綜合評價法和層次分析法中的一種或者二者的結(jié)合。[3-7]

在已報道的評價方案中，絕大多數(shù)評價流程是：首先設(shè)定指標(biāo)體系，然后通過向?qū)W生、老師或?qū)＜野l(fā)出問卷進(jìn)行調(diào)查，最后分析調(diào)查數(shù)據(jù)，得出評價結(jié)果。評價指標(biāo)體的設(shè)置仁者見仁，常見的有：學(xué)生能力、師資能力、文化氛圍、創(chuàng)新團(tuán)隊、創(chuàng)新教育基礎(chǔ)平臺、創(chuàng)新活動參與、科技創(chuàng)新成果、科技競賽獲獎、科技項目立項、創(chuàng)新教育效益、創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新知識基礎(chǔ)、創(chuàng)新思維能力、創(chuàng)新技能、專業(yè)理論知識、思維判斷能力、現(xiàn)實創(chuàng)新能力、未來創(chuàng)新能力、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐能力、創(chuàng)新知識能力、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)運用能力、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)品質(zhì)、學(xué)科交叉貫通能力等。這些指標(biāo)有的指標(biāo)距離核心評價目標(biāo)太遠(yuǎn)，有的彼此存在交集。而絕大多數(shù)評價研究是從這些評價指標(biāo)的集合中選取部分指標(biāo)作為指標(biāo)體系進(jìn)行評價。這些指標(biāo)體系既有相似的地方，也存在或多或少的差異。這在一方面反映了大家對“創(chuàng)新力”的理解在大方向上的一致性，但同時也暗示了目前對創(chuàng)新力的評價在著眼點上缺乏統(tǒng)一性和規(guī)范性。對“創(chuàng)新力評價”理解上的人為差異導(dǎo)致了不同評價結(jié)果之間很難進(jìn)行橫向比較。這使得目前的很多評價結(jié)果成了局部范圍內(nèi)的自我評價和自我欣賞。

筆者認(rèn)為，將創(chuàng)新力這種較為抽象的力的評價與哲學(xué)效果上等同的物理力的評價進(jìn)行比較，對創(chuàng)新力的合理科學(xué)評價是有益的。受物理力評價的啟示，創(chuàng)新力的評價可從兩大方面進(jìn)行考慮：一是創(chuàng)新力的作用過程，二是創(chuàng)新力的作用效果。作用過程可包括的因素有：力的大?。▌?chuàng)新的意愿和能力的大?。⒘Φ姆较颍▽崿F(xiàn)創(chuàng)新的邏輯方向與目標(biāo)方向的吻合程度）、力的作用點（所采用的（創(chuàng)新）方法在實現(xiàn)（創(chuàng)新）目標(biāo)上所表現(xiàn)出的有效性）、力的持續(xù)時長（創(chuàng)新過程的完成度，即能否持之以恒實現(xiàn)量變到質(zhì)變）等。作用效果可包括：產(chǎn)出是否為一定時空上的“新”東西，是否能在一定時空上獲得倫理和價值認(rèn)同以及認(rèn)同的程度，還有這一時空的邊界等。

目前各研究的調(diào)查數(shù)據(jù)主要來源于針對學(xué)生、老師或?qū)＜业膯柧碚{(diào)查，評價方式為自評或他評。然而從經(jīng)典力學(xué)到量子力學(xué)的測不準(zhǔn)原理可知，對受評對象的創(chuàng)新力評價不應(yīng)引入可導(dǎo)致原有力效果明顯改變的外力，否則會改變原有力的作用效果，使原有力的作用得不到真實的反映。從這點上看，目前被廣泛采用的自評或他評都不可避免地會引入外力，影響評價結(jié)果的真實性。受試者對自己的評價容易受到自身情緒或心理作用的影響，而他評則可能會受到所選評價人員（老師、專家等）對“創(chuàng)新力”的認(rèn)知差異、評價標(biāo)準(zhǔn)差異、個人偏好等諸多未知因素的影響。這樣的“外力”在對具象且可量化的指標(biāo)的評價中影響較?。ɡ鐚萍极@獎、專利、論文、項目、產(chǎn)品等創(chuàng)新力作用效果的評價），但是在對創(chuàng)新意愿、創(chuàng)新能力等創(chuàng)新力作用過程的抽象指標(biāo)評價中，這些“外力”對評價結(jié)果的影響是不可忽略的。因此，對于此類指標(biāo)項目的測評，筆者認(rèn)為在受試者無察覺狀態(tài)下進(jìn)行心理測試是比較可取的方式。事實上，1966年由美國明尼蘇達(dá)大學(xué)心理學(xué)教授托蘭斯編制的托蘭斯創(chuàng)造性思維測驗（TTCT）可為此類指標(biāo)項目的測評提供很好的參考。TTCT是目前應(yīng)用最廣泛的創(chuàng)造力測驗，適用于從幼兒園到研究生水平的個體。上世紀(jì)60年代以來，托蘭斯測試經(jīng)歷了數(shù)次修訂，被業(yè)界認(rèn)為是對發(fā)散性思維的可靠檢測。但是需要說明的是，正如前面與物理力的評價比較所述，對創(chuàng)新力的評價不僅應(yīng)包括對創(chuàng)新力作用過程的評價，還應(yīng)包括對其作用效果的評價。因此，筆者認(rèn)為TTCT僅僅完成了前半段的部分評價，或者說更多的是對受試者創(chuàng)新意識和思維能力的評價。對于受試者在實際生活中運用自己的專業(yè)知識進(jìn)行創(chuàng)造性活動、獲得創(chuàng)造性成果的產(chǎn)出情況也應(yīng)納入其創(chuàng)新力的評價范疇，且應(yīng)另設(shè)指標(biāo)體系或采用其他評價手段進(jìn)行評價。對這方面內(nèi)容的評價，當(dāng)前廣泛采用的模糊綜合評價法和層次分析法是適用的。

創(chuàng)新力最終的落腳點是要解決實際問題。對此，筆者建議在相關(guān)測試題目的設(shè)置上可以考慮設(shè)置問題解決式的題目。例如，在某一指標(biāo)的測試中設(shè)置對某一類問題的解決方案進(jìn)行測試，提出的可行解決方案越多，該項指標(biāo)的得分越高。這樣測試的好處是，在解決方案中，被測試集合內(nèi)絕大多數(shù)受試者提出的解決方案代表了該測試集合的基本水平，某些個體提出的更多的方案則代表了其在這一集合內(nèi)的創(chuàng)新能力。但這樣的測試方式需要對當(dāng)前人們已經(jīng)習(xí)慣了的設(shè)置上限分值（即滿分）的評價方式進(jìn)行改進(jìn)。在設(shè)置上限分值的評價中，得分越接近上限分值，評價結(jié)果越好。然而，如果我們考慮到創(chuàng)新力所涉及的時空維度的問題，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)評價時空向外拓展時，上限分值的設(shè)置會造成評價上的麻煩。仍以上述問題解決式測試評價為例，若某一時段對A、B兩地進(jìn)行分別評價，然后希望利用A、B兩地的各自評價結(jié)果對兩地的創(chuàng)新力進(jìn)行橫向比較。若采用上限分值，則同樣的得分可能代表的創(chuàng)新力并不相同。另外，即使是同一地區(qū)，隨著時間的演進(jìn)和集合內(nèi)受試者信息和能力的整體積累，采用上限分值情況下，同樣的得分在不同時間尺度上代表的創(chuàng)新力也是不同的。因此，上限分值的設(shè)置也不利于同一樣本集合在時間上的縱向比較。創(chuàng)新是沒有上限的，用有限的分值來評價無限的可能也是不合適的。相比而言，分值累加（如一種解決方案得一分，得分越多，評價效果越好）更有利于在時空變化下靈活動態(tài)地跟蹤和評價創(chuàng)新力。

“新工科”和“工程教育認(rèn)證”是近年來教育界的兩大熱門詞匯，代表著當(dāng)前教育改革的熱點和趨勢。它們雖然主要針對工程學(xué)科，但其思想和運作模式也適用于其他學(xué)科的改革。在這一大背景下，對大學(xué)生創(chuàng)新力的評價需求顯得愈發(fā)重要。“新工科”建設(shè)是主動應(yīng)對新一輪以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)化、工業(yè)智能化、工業(yè)一體化為代表的全新科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的戰(zhàn)略行動，[8]它圍繞工程教育改革的新理念、新結(jié)構(gòu)、新模式、新質(zhì)量、新體系，[9]旨在培養(yǎng)學(xué)科交叉、跨界融合的創(chuàng)新型工科人才。[10]目前新工科的建設(shè)尚在探索中前行，盡管再次強(qiáng)調(diào)了新型人才的培養(yǎng)，但仍未對創(chuàng)新能力這一重要的體現(xiàn)新型人才主要特征的能力提供具體統(tǒng)一的評價指導(dǎo)。而工程教育認(rèn)證是在學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向和持續(xù)改進(jìn)三大基本理念指導(dǎo)下的針對高等教育機(jī)構(gòu)開設(shè)的工程類專業(yè)的專門性認(rèn)證，旨在為相關(guān)工程人才進(jìn)入工業(yè)界從業(yè)提供預(yù)備教育質(zhì)量保證。工程教育認(rèn)證的過程中，要求接受認(rèn)證的專業(yè)對照認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“說”、“做”、“證”。目前國內(nèi)的工程教育認(rèn)證還處在從形似向神似轉(zhuǎn)變的階段，且在工程認(rèn)證的評價體系里還沒有對創(chuàng)新能力評價的明確要求。因此創(chuàng)新力的權(quán)威統(tǒng)一評價體系亟待建立，否則教學(xué)改革的效果無法得到有效驗證，容易有頭無尾或偏離初衷，且不能對后續(xù)改革提供有效參考。

基金項目：西南科技大學(xué)2016年度校級教育教學(xué)改革項目（16xn0001）

參考文獻(xiàn)

[1] 曹穎頤.大學(xué)生創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[D].武漢：武漢理工大學(xué)，2008.

[2] 楊燕，邵云飛.TRIZ方法在構(gòu)建大學(xué)生創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系中的應(yīng)用[J].電子科技大學(xué)學(xué)報，2009.11（3）：1-4.

[3] 吳婷，曾一帆，曾立基.基于AHP的應(yīng)用型高校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力評價研究[J].江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2015.25（6）：21-24.

[4] 孔素然，于景華，張振榮.基于AHP和模糊綜合評判的農(nóng)科大學(xué)生科研創(chuàng)新能力評價[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2010（9）：78-80.

[5] 符貞.基于層次分析法的創(chuàng)新型外語人才的模糊評價模型[J].科技信息，2008（27）：349，394.

[6] 姚層林，李成龍.基于層次分析法的工科大學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)評價的研究[J].福建質(zhì)量管理，2015（11）：266-267.

[7] 鄭曉燕，李玉霞.基于層次分析法的經(jīng)管類專業(yè)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力綜合評價分析[J].創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育，2014.5（4）：73-75.

[8] 梁快，胡順仁，李雙，鄭大青，劉偉.新工科背景下大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育探索[J].電腦知識與技術(shù)，2017.13（16）：110-111.

[9] 邵德福，李春江，馬曉君.地方高校新工科人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)模式研究[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2017（19）：62-64.

[10] 屠良平，胡煜寒.論地方高校新型“新工科”人才培養(yǎng)的重要性——基于學(xué)科交叉與跨界融合的視角[J].信息系統(tǒng)工程，2018（1）：171-172.