喬 貝，吳義東，王先柱

(1.安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，安徽馬鞍山243032；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200433)

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，無(wú)房群體越來(lái)越多，其購(gòu)房意愿隨著自身及外在因素影響卻越發(fā)強(qiáng)烈。首先，隨著財(cái)產(chǎn)性收入的增加，農(nóng)民工購(gòu)房意愿明顯提高[1]；且社會(huì)保障參與度、工作所需專業(yè)技能越高及對(duì)城市認(rèn)同感或歸屬感越強(qiáng)的農(nóng)民工越希望在城鎮(zhèn)購(gòu)房[2-3]。其次，隨著學(xué)歷和居住時(shí)間的增加，年齡越小的流動(dòng)人口購(gòu)房意愿越強(qiáng)烈，且深受城市融入程度、購(gòu)房地所在城市規(guī)模的影響[4-5]。實(shí)際上，由于我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展迅猛[6]，稅賦較重、地皮炒作及房地產(chǎn)商的暴利傾向?qū)е路績(jī)r(jià)不斷上行[7]，住房消費(fèi)的軟環(huán)境支持不足，無(wú)房者個(gè)人特征及其他因素的限制，這一層次的流動(dòng)人口雖然有購(gòu)房意愿但尚且只能望而止步，住房剛性需求得不到滿足，對(duì)地產(chǎn)市場(chǎng)潛在住房需求向現(xiàn)實(shí)住房消費(fèi)的轉(zhuǎn)變難以起到積極作用。

隨著社會(huì)保障制度的不斷完善，特別是作為住房保障的住房公積金制度在民眾購(gòu)房方面扮演的重要角色[8-9]。但住房公積金普惠功能尚未得到充分發(fā)揮，一方面其提高有房無(wú)貸并繳存公積金家庭的住房消費(fèi)水平[10]，增強(qiáng)了其進(jìn)行過(guò)度住房消費(fèi)的意愿。另一方面，對(duì)于未購(gòu)房者這類社會(huì)潛在住房消費(fèi)群體來(lái)說(shuō)，由于自身原因、購(gòu)買力不足或供給結(jié)構(gòu)滯后等因素的影響，其對(duì)住房消費(fèi)貢獻(xiàn)十分不足。其潛在住房消費(fèi)會(huì)隨購(gòu)房意愿、個(gè)人特征、經(jīng)濟(jì)狀況及相關(guān)政策制度等外在因素的變動(dòng)而變動(dòng)，最終可能轉(zhuǎn)化為實(shí)際住房消費(fèi)者，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而住房公積金并未有效改善這類群體住房狀況，且公積金的存在一定程度上促進(jìn)了房?jī)r(jià)上漲[11]。因此，探討公積金是否會(huì)加劇這些群體的購(gòu)房負(fù)擔(dān)，進(jìn)而對(duì)購(gòu)房計(jì)劃存在負(fù)向影響，抑制潛在住房消費(fèi)需求向?qū)嶋H住房消費(fèi)的轉(zhuǎn)變具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

本文從無(wú)房者購(gòu)房愿意、購(gòu)房期限、購(gòu)房用途、購(gòu)房壓力四個(gè)維度出發(fā)，探究住房公積金對(duì)無(wú)房者潛在住房消費(fèi)行為的影響，并通過(guò)比較分析在一、二、三線及以下城市來(lái)凸顯公積金制度對(duì)其購(gòu)房計(jì)劃的影響區(qū)域差異性[12-13]，以期為住房公積金制度的改革、解決潛在住房消費(fèi)者住房剛需問題提出政策建議。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文所用數(shù)據(jù)來(lái)源于2016年中國(guó)住房公積金制度研究的問卷調(diào)查，其中樣本調(diào)查地點(diǎn)包含了北京市、上海市、合肥市等十六個(gè)城市，涵蓋了一、二、三線及以下的部分城市。根據(jù)問卷設(shè)計(jì)與本文研究的需要，考慮到受訪者中未購(gòu)房群體性別、年齡、工作單位類型以及稅后工資等因素的有效性，從1831個(gè)總樣本中篩選了418個(gè)未購(gòu)房群體作為樣本進(jìn)行分析。

本文旨在實(shí)證研究住房公積金制度對(duì)未購(gòu)房者的購(gòu)房意愿、購(gòu)房時(shí)間、購(gòu)房用途和購(gòu)房壓力的影響及城市差異，從而了解住房公積金對(duì)潛在住房消費(fèi)的影響，所涉及的變量如表1所示。應(yīng)變量分別為“購(gòu)房意愿”、“購(gòu)房時(shí)間”、“購(gòu)房用途”及“購(gòu)房壓力”。前兩個(gè)應(yīng)變量在問卷中對(duì)應(yīng)的問題是未來(lái)買房計(jì)劃，后兩個(gè)應(yīng)變量在問卷中對(duì)應(yīng)的問題分別是買房用途和購(gòu)房壓力。本文的解釋變量是“住房公積金”。另外，將未購(gòu)房者的性別、年齡、文化程度、戶籍、工作單位類型和稅后工資作為控制變量。

在購(gòu)房方面，不同城市之間存在一定差異。一、二、三線及以下城市中分別有35.96%、26.99%、38.57%的受訪者愿意購(gòu)房。篩選出有購(gòu)房愿意的樣本中有38.60%、71.43%、59.30%的欲購(gòu)房受訪者愿意短期內(nèi)買房，16.85%、14.72%、17.14%的受訪者有購(gòu)房投資傾向。各線城市無(wú)房群體擁有公積金的比例分別為88.76%、57.06%、50.71%，相對(duì)于二線以下城市而言，一線城市住房公積金擁有率相對(duì)較高。

在個(gè)人特征方面，一線城市無(wú)房者中男性占比60.67%，未婚占比76.19%；60.67%為大學(xué)以上的學(xué)歷；二線城市無(wú)房者中男性、未婚、大學(xué)以上的學(xué)歷占比分別為51.53%、56.98%、57.67%；三線及以下城市無(wú)房者中男性占比50.00%，未婚占比60.00%，64.29%為大學(xué)以上的學(xué)歷。且各線城市無(wú)房者均較年輕，表明目前存在住房問題的群體趨于年輕化，剛步入社會(huì)還未結(jié)婚生子的人所占比重會(huì)較大。各線城市未購(gòu)房者中城鎮(zhèn)戶籍占比分別為70.79%、51.53%、67.14%。上述變量在城市之間均在存在著一定差異。

在工作性質(zhì)與經(jīng)濟(jì)方面，一線城市中有47.19%的無(wú)房者就職于政府、事業(yè)或企業(yè)單位，且有62.92%的受訪者稅后年收入在10萬(wàn)元以下。二線城市中無(wú)房者在政府、事業(yè)或企業(yè)單位工作且稅后年收入在10萬(wàn)元以下的分別占比34.97%、66.87%。三線及以下城市中未購(gòu)房者中相應(yīng)的比例分別為35.71%、69.29%。大部分無(wú)房者工資普遍較低。

表1 變量界定及描述性統(tǒng)計(jì)，%Tab.1_ Variable definition and descriptive statistics,%

1.2 模型設(shè)計(jì)

Logit模型是一種多變量分析方法，考察若干影響因素(自變量)與分類結(jié)果(因變量)的作用關(guān)系，可以預(yù)測(cè)一個(gè)分類變量中每一分類所發(fā)生的概率[14-15]。鑒于本文因變量的二分類性質(zhì)，采用logit回歸模型來(lái)探討住房公積金制度對(duì)未購(gòu)房者的購(gòu)房意愿與欲購(gòu)房者的未來(lái)購(gòu)房時(shí)間、購(gòu)房用途和購(gòu)房壓力的影響及城市差異。文中因變量均是二值變量，選取“不愿買房”、“3年內(nèi)買房”、“購(gòu)房投資”及“購(gòu)房壓力小”作為參照組，采用最大似然估計(jì)對(duì)參數(shù)值進(jìn)行估計(jì)，構(gòu)建模型如下：

將上述logit模型經(jīng)過(guò)線性變換后得

其中：Yi是因變量；Pi表示Yi=1的概率，即“愿意買房”、“未來(lái)三年以上買房”、“買房消費(fèi)”及“買房壓力大”的發(fā)生概率；xi是自變量，表示影響因變量發(fā)生概率的因素，包括是否擁有住房公積金F、公積金繳存比例Fp、性別N、婚姻M、年齡A、文化程度E、戶籍R、工作單位類型T及稅后工資W；αi表示的是自變量對(duì)概率的反應(yīng)系數(shù)；α0代表誤差項(xiàng)，表示可能對(duì)因變量產(chǎn)生影響的其他因素。

難怪識(shí)別不過(guò)來(lái)。我在達(dá)里諾爾濕地拍攝的多張草地照片中，均被“識(shí)花君”在一張里認(rèn)出了至少五種植物。達(dá)里濕地并不大，但柳杞葦茅等長(zhǎng)草當(dāng)風(fēng)雨一過(guò)也顯著一股莽蕩氣，一種叫“杉葉藻”的密集植物在濕地群草之上苑若是隆草長(zhǎng)墻，成片成片的毒芹（真有毒）則花白可喜，在滿目濕綠的暗調(diào)中反襯著清新亮色。在看到密草叢間真有水時(shí)，才知這濕地果然未必簡(jiǎn)單，雖然它周邊旱地環(huán)繞，南面還緊鄰著大片的“渾善達(dá)克”疏林沙地。

2 實(shí)證結(jié)果與分析

2.1 住房公積金對(duì)未購(gòu)房者購(gòu)房意愿的影響

根據(jù)本文構(gòu)建的logit回歸模型，分析住房公積金對(duì)未購(gòu)房群體購(gòu)房意愿的影響，結(jié)果如表2所示。在全樣本模型中，控制其他變量后，住房公積金對(duì)未購(gòu)房群體購(gòu)房意愿在10%的顯著水平下有正向影響。對(duì)于沒有住房公積金的人，有住房公積金的無(wú)房群體購(gòu)房愿意更強(qiáng)烈，其愿意買房的發(fā)生概率是沒有參與公積金者的1.59(e0.465)倍。住房公積金本身就是一種長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金，參與住房公積金制度者不僅可以通過(guò)優(yōu)惠貸款購(gòu)買、建造自住住房，在滿足特定條件下還可以在申請(qǐng)組合貸款，即在申請(qǐng)住房公積金貸款同時(shí)又向受托銀行商業(yè)性個(gè)人住房貸款。這種制度雖然沒有降低所購(gòu)住房?jī)r(jià)格，但其明顯降低了擁有住房公積金無(wú)房者的購(gòu)房貸款成本，使其購(gòu)房意愿更高，提升了參與公積金的群體購(gòu)房概率。進(jìn)一步探究，從調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)了解到超過(guò)80%的未購(gòu)房者的公積金繳存比例均為10%～12%，且對(duì)其購(gòu)房意愿正向影響并不顯著(表2)。所以，相對(duì)于未購(gòu)房者住房公積金繳存比例來(lái)說(shuō)，住房公積金的擁有情況對(duì)其購(gòu)房意愿作用較大，對(duì)購(gòu)房意愿分析更具意義。

表2 住房公積金對(duì)未購(gòu)房者購(gòu)房意愿的影響Tab.2 Influence of housing provident fund on the willingness of non-buyers of purchase housing

不同層次城市購(gòu)房愿意與住房公積金擁有情況的統(tǒng)計(jì)如圖1?？梢钥闯?，不同層次城市未購(gòu)房者的購(gòu)房意愿都較為熱切，之間的差距并不大。但各線城市未購(gòu)房者住房公積金的擁有情況之間的差距卻較為明顯，一線城市擁有公積金未購(gòu)房者高達(dá)90%，二線城市擁有公積金的未購(gòu)房群體占比接近60%，三線及以下城市擁有住房公積金的未購(gòu)房者幾乎各占一半。從表2的分樣本來(lái)看，在一線城市和二線城市中，住房公積金對(duì)無(wú)房群體的購(gòu)房意愿是有正向影響的，但并不顯著。這可能是源于一線城市的房?jī)r(jià)較高，長(zhǎng)速較快。從中原地產(chǎn)調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)了解到，從2006至2016年這10年，北京、上海、廣州、深圳一線城市住宅房?jī)r(jià)格，分別上升了474%、346%、495%和526%。部分熱點(diǎn)二線城市房?jī)r(jià)漲幅亦明顯。盡管一線和部分二線熱點(diǎn)城市的未購(gòu)房者公積金擁有率較高，但這些城市的高房?jī)r(jià)會(huì)攫取了住房公積金的住房福利[16]，使住房公積金并不能為無(wú)房者購(gòu)房提供明顯的優(yōu)惠。在三線及以下城市中，住房公積金對(duì)未購(gòu)房者的正向影響在5%的水平下顯著，擁有公積金者愿意買房的發(fā)生概率是沒有參與公積金者的2.48(e0.909)倍。三線及以下城市房?jī)r(jià)不及一、二線城市，住房公積金對(duì)三線城市相對(duì)優(yōu)惠力度高于一、二線城市，能夠發(fā)揮更大的效用，明顯增強(qiáng)了其未購(gòu)房者購(gòu)房意愿，促進(jìn)住房消費(fèi)。因此，政府需合理掌控住房公積金對(duì)各線城市的支持力度，正確引導(dǎo)各線城市房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展。

圖1 各線城市未購(gòu)房者購(gòu)房意愿與住房公積金擁有情況Fig.1 The willingness of the non-home buyers in each line and the ownership of the housing accumulationfund

在不同城市規(guī)模未購(gòu)房群體中，控制變量對(duì)其購(gòu)房意愿的影響也不同。性別、文化程度、戶籍、工作單位類型及稅后工資對(duì)無(wú)房者購(gòu)房計(jì)劃有顯著影響。一、二線城市影響較為明顯，但三線及以下城市，性別的影響并不顯著。相對(duì)于低學(xué)歷者，高學(xué)歷的無(wú)房者更愿意在一線城市購(gòu)房。在一線城市中，戶籍對(duì)購(gòu)房意愿的影響最為顯著；在二、三線及以下城市，其影響并不強(qiáng)烈。對(duì)于一線城市中不在政府、企業(yè)、事業(yè)單位工作的個(gè)體戶等而言，可能由于沒有單位分配的免費(fèi)住房，其會(huì)更傾向于購(gòu)買自有住房。當(dāng)然，稅后工資越高的無(wú)房者，對(duì)購(gòu)房也是存在較強(qiáng)的欲望，但在三線及以下城市中，工資的影響效果并不強(qiáng)烈。

2.2 住房公積金對(duì)欲購(gòu)房者未來(lái)購(gòu)房時(shí)間的影響

購(gòu)房意愿是無(wú)房者考慮未來(lái)購(gòu)房時(shí)間長(zhǎng)短的前提，在剔除沒有購(gòu)房意愿的受訪者樣本的基礎(chǔ)上，針對(duì)有購(gòu)房意愿的無(wú)房者，基于logit回歸模型，住房公積金對(duì)欲購(gòu)房群體未來(lái)購(gòu)房期限的影響如表3所示。在全樣本中，控制其他變量后，住房公積金在1%水平下能夠顯著縮短欲購(gòu)房者未來(lái)購(gòu)房時(shí)間。擁有住房公積金者在3年之后購(gòu)房的發(fā)生概率是無(wú)公積金者的0.37(e-1.006)倍，即有住房公積金的欲購(gòu)房者計(jì)劃在3年內(nèi)買房的可能性更大。由于住房公積金能夠在一定程度上降低購(gòu)房者貸款成本，對(duì)于有購(gòu)房意向的人而言，長(zhǎng)期與短期購(gòu)房所需要的額外支出是在可接受范圍的，所以會(huì)更傾向于短期內(nèi)買房，提前享受住房利益。

表3 住房公積金對(duì)欲購(gòu)房者購(gòu)房未來(lái)購(gòu)房時(shí)間的影響Tab.3_ Iinfluence of housing provident fund on the future purchase time of prospective buyers

從表3的分樣本模型來(lái)看，控制其他變量后，在住房公積金的影響下，相對(duì)于三線及以下城市，一、二線城市中有購(gòu)房愿意者未來(lái)短期內(nèi)購(gòu)房的概率較大，其中二線城市中住房公積金的作用效果最顯著。從各線城市擁有住房公積金的欲購(gòu)房者購(gòu)房時(shí)間占比情況來(lái)進(jìn)一步分析(圖2)，一線城市與二、三線及以下城市中欲購(gòu)房者未來(lái)長(zhǎng)短期購(gòu)房存在明顯差距。一線城市3年以上購(gòu)房的欲購(gòu)房者群體占大多數(shù)，達(dá)58.49%；而二、三線及以下城市大多數(shù)未購(gòu)房群體選擇短期內(nèi)購(gòu)房，其中二線城市擁有公積金的欲購(gòu)房群體短期內(nèi)購(gòu)房的比例高達(dá)89.33%。上述結(jié)果表明在各線城市房?jī)r(jià)與區(qū)域優(yōu)勢(shì)的雙重影響下，房?jī)r(jià)與區(qū)域優(yōu)勢(shì)均適中的二線城市中的欲購(gòu)房群體對(duì)購(gòu)房成本及城市滿意度較高，會(huì)更傾向于短期內(nèi)購(gòu)房。

圖2 各線城市購(gòu)房時(shí)間占比情況Fig.2 Proportion of purchase time in all cities

2.3 住房公積金對(duì)未購(gòu)房者購(gòu)房用途的影響

就住房公積金對(duì)欲購(gòu)房者購(gòu)房用途的影響而言，同樣利用logit回歸模型，其回歸結(jié)果如表4所示。在全樣本中，住房公積金對(duì)欲購(gòu)房者購(gòu)房用于消費(fèi)的目的在1%的水平下存在顯著的正向影響，有住房公積金者購(gòu)房用于消費(fèi)是無(wú)公積金者的3.02(e1.105)倍。

表4 住房公積金對(duì)欲購(gòu)房者購(gòu)房用途的影響Tab.4 Influence of housing provident fund on the use of housing purchasing by prospective buyers

圖3 各線城市購(gòu)房用途占比情況Fig.3 Proportion of Housing purchase in different cities

2.4 住房公積金對(duì)欲購(gòu)房者購(gòu)房壓力的影響

同樣針對(duì)欲購(gòu)房者而言，構(gòu)建logit回歸模型，考察住房公積金對(duì)欲購(gòu)房者購(gòu)房壓力的影響，結(jié)果如表5所示。在全樣本模型，住房公積金對(duì)欲購(gòu)房者購(gòu)房壓力在10%的水平上存在明顯負(fù)向影響，即住房公積金能夠顯著的降低有公積金者購(gòu)房壓力。住房公積金為欲購(gòu)房者提供優(yōu)惠貸款和資金支持，在一定程度上降低欲購(gòu)房者的買方成本，因而參加住房公積金制度的欲購(gòu)房者購(gòu)房壓力能夠得到緩解。

表5 住房公積金對(duì)欲購(gòu)房者購(gòu)房壓力的影響Tab.5 Influence of housing provident fund on the pressure of housing purchasing

由表5的城市分樣本來(lái)看，在一、二線城市中，雖然住房公積金在一定程度對(duì)欲購(gòu)房者購(gòu)房壓力有負(fù)向影響，但并不顯著。在三線及以下城市中住房公積金在5%的水平下對(duì)欲購(gòu)房者購(gòu)房壓力存在顯著的負(fù)向影響，即相對(duì)沒有參與住房公積金者，有住房公積金者購(gòu)房壓力能得到一定的緩解。從各線城市擁有住房公積金的欲購(gòu)房者購(gòu)房壓力占比情況來(lái)考察(圖4)，可以發(fā)現(xiàn)一線城市中有63.53%的擁有公積金的欲購(gòu)房者仍覺得自身購(gòu)房壓力大，二線城市接近半數(shù)該類群體認(rèn)為購(gòu)房壓力大，而三線及以下城市擁有公積金的欲購(gòu)房者認(rèn)為購(gòu)房壓力小的占大多數(shù)。上述結(jié)果表明，由于近些年來(lái)一線城市和部分熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)居高不下并持續(xù)攀升，住房公積金對(duì)這兩類城市所帶來(lái)的優(yōu)惠就高房?jī)r(jià)而言只是杯水車薪。并且三線及以下城市房?jī)r(jià)相對(duì)較低，住房公積金給該線城市的欲購(gòu)房者帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益也相對(duì)明顯，更能體現(xiàn)住房公積金的作用。因此，應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整各線城市住房公積金繳存、提取和貸款額度與條件，平衡公積金的作用效果與支持力度。

圖4 各線城市購(gòu)房壓力占比情況Fig.4 Proportion of pressure on housing purchase in all cities

3 研究結(jié)論與政策建議

運(yùn)用2016年中國(guó)住房公積金制度研究問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，采用logit模型，分析住房公積金制度對(duì)未購(gòu)房者的購(gòu)房意愿與欲購(gòu)房者的未來(lái)購(gòu)房期限、購(gòu)房用途及購(gòu)房壓力的影響及地區(qū)差異，從而反映住房公積金對(duì)社會(huì)潛在住房消費(fèi)的影響，促進(jìn)“住有所居”的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)研究，得到如下結(jié)論：

1)針對(duì)全體未購(gòu)房者而言，購(gòu)房意愿十分強(qiáng)烈。住房公積金增強(qiáng)了購(gòu)房意愿，促進(jìn)短期買房，提高購(gòu)房消費(fèi)意圖，緩解購(gòu)房壓力。表明住房公積金作為一項(xiàng)住房福利政策，有助于實(shí)現(xiàn)未購(gòu)房者潛在住房需求。

2)住房公積金對(duì)不同層次城市的購(gòu)房意愿與行為存在著明顯城市差異。在一、二線城市中，住房公積金并不能進(jìn)一步加強(qiáng)其購(gòu)房意愿，無(wú)法緩解購(gòu)房壓力，但對(duì)短期購(gòu)房有顯著正向影響，其中二線城市對(duì)購(gòu)房消費(fèi)用途有明顯正向作用，一線城市購(gòu)房投資目的比其他城市較為強(qiáng)烈。在三線及以下城市中，住房公積金對(duì)購(gòu)房意愿與行為作用效果明顯。這與我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)城市特征是分不開的，在我國(guó)房?jī)r(jià)逐步分化的大背景下，住房公積金的福利難以與各線城市房?jī)r(jià)持平，導(dǎo)致公積金對(duì)各線城市的支持力度存在差異，特別是在一線和二線重點(diǎn)城市，三線及以下城市的住房公積金可能對(duì)未購(gòu)房者未來(lái)的住房消費(fèi)作用效果更強(qiáng)。

在當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)和住房制度不斷改革的過(guò)程中，住房公積金制度作為一項(xiàng)重要的住房保障制度，應(yīng)為未購(gòu)房群體的“安居夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)起積極作用。因此結(jié)合本文研究結(jié)果，給出以下建議：

1)突破住房公積金屬地化封閉經(jīng)營(yíng)模式，實(shí)現(xiàn)資金流通。未購(gòu)房群體流動(dòng)性大，若允許其在非公積金繳存地提取以往繳存的公積金購(gòu)房，能提高公積金使用效率，更有助于其解決住房問題。

2)執(zhí)行差別化住房公積金制度。依據(jù)房地產(chǎn)市場(chǎng)城市差異性特征，調(diào)整一線和二線重點(diǎn)城市住房公積金繳存、提取、貸款額度與條件，加大資金支持，減少公積金資金池大量沉淀，平衡各線城市住房公積金支持力度。

3)落實(shí)使用住房公積金租房的政策。在“租購(gòu)并舉”的住房制度持續(xù)升溫的背景下，對(duì)于未購(gòu)房群體來(lái)說(shuō)，特別是一線和二線重點(diǎn)城市，需要在租賃市場(chǎng)發(fā)揮公積金的“互助性”與“保障性”，為其提供租房補(bǔ)貼，幫助一、二線城市未購(gòu)房者先實(shí)現(xiàn)“租房而居”后“購(gòu)房而居”，逐步完成“住有所居”；使用住房公積金優(yōu)惠力度刺激三線城市未購(gòu)房者購(gòu)房消費(fèi)，減少房地產(chǎn)庫(kù)存。

4)落實(shí)住房公積金擴(kuò)面政策?？傮w而言住房公積金對(duì)購(gòu)房意愿與行為促進(jìn)效果明顯，提高住房公積金擁有率，讓無(wú)單位編制的未購(gòu)房者也能享受公積金福利。