重慶|王本朝 張望

中國(guó)新詩(shī)的誕生已有百年之久，它曲折的發(fā)生、發(fā)展與經(jīng)典化過程不僅關(guān)乎文學(xué)內(nèi)部規(guī)律的流變以及新詩(shī)創(chuàng)作者的探索與突破，同時(shí)還緊密地聯(lián)系到復(fù)雜的歷史背景、時(shí)代風(fēng)氣、傳播媒介以及讀者接受等問題。1917—1949是中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)持續(xù)高產(chǎn)的關(guān)鍵時(shí)期，中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)在反叛傳統(tǒng)、借鑒西方的過程中不斷摸索、生產(chǎn)和創(chuàng)新，又在復(fù)雜的社會(huì)歷史背景之下不斷被傳播、被接受，最后在時(shí)間的淘洗下沉淀出若干新詩(shī)“經(jīng)典”。新詩(shī)“經(jīng)典”關(guān)乎著一個(gè)時(shí)代乃至幾個(gè)時(shí)代的審美風(fēng)尚與人文品格的升降，對(duì)此不可不審慎對(duì)待。近年來討論極熱的“重寫文學(xué)史”“經(jīng)典泛化”乃至“主體性焦慮”等話題無不與經(jīng)典問題息息相關(guān)，“經(jīng)典的建構(gòu)、解構(gòu)與重構(gòu)”命題在當(dāng)代文化語境下不斷地重置和再生。因此，我們不禁發(fā)問：這些新詩(shī)“經(jīng)典”何以成為經(jīng)典？它們是在何種因素的共同蓄力下被塑造和被推出？它們又在多大程度上能夠經(jīng)受住時(shí)間的淘洗與審美標(biāo)準(zhǔn)震蕩所帶來的價(jià)值升降？正是基于這樣的重新思索與理論自覺，方長(zhǎng)安教授的新著《中國(guó)新詩(shī)（1917—1949）接受史研究》便將目光聚焦于現(xiàn)代新詩(shī)“經(jīng)典”，沉潛于中國(guó)新詩(shī)“黃金發(fā)展時(shí)期”的歷史材料，試圖打通新詩(shī)文本自身的情感空間、審美特征與讀者接受之間的潛在關(guān)聯(lián)，爬梳新詩(shī)“經(jīng)典”被不斷接受的歷史過程，努力追尋中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)“經(jīng)典”流傳的蹤跡與光暈，從而為中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)“經(jīng)典”的塑造、祛魅與反魅構(gòu)建一個(gè)較為客觀的闡釋空間。

中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)史研究的新范式

方長(zhǎng)安教授的新著開啟了新詩(shī)史研究新的維度與范式，誠(chéng)如於可訓(xùn)教授在序言中所說，方長(zhǎng)安教授的新詩(shī)接受史研究屬于綜合地研究新詩(shī)這一文類的文學(xué)接受史的“首創(chuàng)之作”?；赝酝男略?shī)史研究，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)慣常的新詩(shī)史敘述框架主要以詩(shī)人詩(shī)作的評(píng)述為主，或者在詩(shī)歌思潮、流派的大框架下對(duì)具體的詩(shī)人、詩(shī)作做出評(píng)述。較多關(guān)注作家個(gè)體、詩(shī)歌文本、創(chuàng)作規(guī)律以及新詩(shī)理論的建構(gòu)過程，對(duì)新詩(shī)的傳播、接受關(guān)注較少。隨著20世紀(jì)80年代接受美學(xué)傳入中國(guó)，基于“讀者接受”視閾的研究逐漸在文學(xué)研究領(lǐng)域興起，中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的傳播與接受也漸漸被學(xué)界所重視。方長(zhǎng)安教授多年致力于該領(lǐng)域的研究，貢獻(xiàn)了許多重要的學(xué)術(shù)成果，其新著《中國(guó)新詩(shī)（1917—1949）接受史研究》以其獨(dú)到的闡釋維度、扎實(shí)的文獻(xiàn)史料以及創(chuàng)新的研究方法成為這一研究領(lǐng)域的又一力作。

方長(zhǎng)安教授的新作可以視為其《新詩(shī)傳播與構(gòu)建》的深化與推進(jìn)，如果說《新詩(shī)傳播與建構(gòu)》重點(diǎn)討論新詩(shī)的傳播同新詩(shī)詩(shī)學(xué)概念與審美觀念的形成與發(fā)生關(guān)系的話，其新作則將重點(diǎn)放置于讀者接受，考察新詩(shī)到達(dá)讀者的方式路徑，新詩(shī)如何對(duì)讀者群體發(fā)生作用，而這種作用又怎樣反過來對(duì)新詩(shī)作品、詩(shī)人以及新詩(shī)經(jīng)典化產(chǎn)生影響。作者首先提綱挈領(lǐng)地論述了三個(gè)層面的問題：傳播、讀者閱讀接受與新詩(shī)的生成問題；傳播與中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的現(xiàn)代性發(fā)生問題；讀者閱讀接受與新詩(shī)經(jīng)典化問題。作者認(rèn)為現(xiàn)代傳播場(chǎng)域、傳播語境與社會(huì)轉(zhuǎn)型共同參與了現(xiàn)代文化、文學(xué)的生產(chǎn)，進(jìn)而攪動(dòng)了中國(guó)詩(shī)壇格局的舊有形態(tài)，賦予了舊詩(shī)壇新的質(zhì)素，促成了中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的發(fā)生與演變，帶來了中國(guó)新詩(shī)的現(xiàn)代性發(fā)生。與此同時(shí)，現(xiàn)代傳播場(chǎng)域、傳播語境中讀者閱讀與接受又直接影響了現(xiàn)代新詩(shī)的內(nèi)在意韻、情感空間以及審美形式，促成了現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的生成，制約著新詩(shī)的流變與經(jīng)典化汰選?；趥鞑C(jī)制、讀者接受在新詩(shī)的生成、發(fā)展與經(jīng)典化中的重要作用，作者強(qiáng)調(diào)重新認(rèn)識(shí)和考察新詩(shī)接受以及經(jīng)典化現(xiàn)象的重要性，并提出了切實(shí)可行的方法進(jìn)路。在著作中，作者極其明確地抓住新詩(shī)批評(píng)、新詩(shī)選本、文學(xué)史著這三重要素，認(rèn)為這三者既以各自不同的方式與特征作用于中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌的傳播與接受，詩(shī)人、詩(shī)作的遴選與淘汰，同時(shí)又彼此關(guān)聯(lián)，合力助推現(xiàn)代新詩(shī)的經(jīng)典化進(jìn)程。在此認(rèn)知之下，著者遴選了諸如郭沫若、聞一多、徐志摩、李金發(fā)、戴望舒、卞之琳、何其芳、馮至等一系列具有節(jié)點(diǎn)性意義的代表詩(shī)人，以他們?yōu)榘咐?，結(jié)合詩(shī)人所屬流派、時(shí)代政治語境和詩(shī)學(xué)話語，搜集整理不同時(shí)代重要的文學(xué)批評(píng)家對(duì)詩(shī)人的詩(shī)歌評(píng)論，統(tǒng)計(jì)分析百年來重要詩(shī)歌選本對(duì)詩(shī)人作品的選錄情況，考察評(píng)估不同時(shí)期重要的文學(xué)史著作對(duì)詩(shī)人詩(shī)作的汰選與品評(píng)，共同勾勒出詩(shī)人及其代表作的讀者接受及其經(jīng)典化進(jìn)程。

應(yīng)該說，著作選擇從新詩(shī)批評(píng)、新詩(shī)選本和文學(xué)史著三個(gè)維度來共同建構(gòu)不同詩(shī)人、詩(shī)作的接受歷史，無疑是極其精準(zhǔn)到位的。圍繞這三個(gè)維度的討論幾乎貫穿于整本論著所論及的各個(gè)詩(shī)人和各種詩(shī)作，且均具有較強(qiáng)的闡釋力度和深度，對(duì)百年新詩(shī)相關(guān)問題的展開也較為自然妥帖。在著者看來，新詩(shī)批評(píng)既受到批評(píng)者文化身份、知識(shí)結(jié)構(gòu)、審美意識(shí)、文學(xué)趣味的影響，同時(shí)也與社會(huì)文化思潮、文學(xué)運(yùn)動(dòng)等外在語境互相滲透，它是文學(xué)接受的一種主要方式。新詩(shī)批評(píng)與新詩(shī)創(chuàng)作幾乎同時(shí)展開、同步發(fā)展，它敞開了新詩(shī)文本的內(nèi)在情感與審美，既引領(lǐng)詩(shī)歌的創(chuàng)作走向，又引導(dǎo)大眾讀者對(duì)新詩(shī)的閱讀理解，培養(yǎng)讀者的審美趣味，同時(shí)又使文本得以在大眾讀者中得到傳播與認(rèn)可，擁有成為新詩(shī)“經(jīng)典”的可能性。新詩(shī)選本則關(guān)切著重要詩(shī)人詩(shī)作的遴選，不同時(shí)代的新詩(shī)選本體現(xiàn)著不同時(shí)代的審美與詩(shī)學(xué)觀念，各種選本的不同選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)與立場(chǎng)，給予了不同主題、題材與審美風(fēng)格的文本同等的機(jī)會(huì)，一個(gè)文本進(jìn)入選本的歷史過程在相當(dāng)程度上反映著該作品在走向“經(jīng)典”之路的遭遇和特點(diǎn)。同時(shí)，詩(shī)人詩(shī)作是否入選某一時(shí)期、某一主題的新詩(shī)選本，可以窺見某一時(shí)期新詩(shī)讀者的審美趣味和鑒賞能力，同時(shí)也能考察某一時(shí)期的時(shí)代風(fēng)尚與新詩(shī)觀念，以及相互之間扭結(jié)的影響關(guān)系。著者常常借助選本視角來考察詩(shī)人的代表詩(shī)作在百年新詩(shī)發(fā)展中的接受狀況，比如郭沫若的《鳳凰涅槃》、徐志摩的《再別康橋》、戴望舒的《雨巷》、卞之琳的《斷章》，這些經(jīng)典作品在選本視角之下可以最大限度地清理出其走向“經(jīng)典”過程中的多重力量。比如對(duì)戴望舒《雨巷》進(jìn)入新詩(shī)選本情況的梳理，便可認(rèn)識(shí)到《雨巷》一詩(shī)在20世紀(jì)80年代以前經(jīng)歷了從“名聲大噪”到“銷聲匿跡”再到“備受批判”的評(píng)價(jià)過程。20世紀(jì)80年代以后隨著詩(shī)學(xué)話語的轉(zhuǎn)型與復(fù)歸，同時(shí)又伴隨著流行文化的交互作用，《雨巷》才又得以重新回到“經(jīng)典”位置。《雨巷》的經(jīng)典化過程通過新詩(shī)選本這一視角的檢視，很清晰地展現(xiàn)在我們的視野內(nèi)，足以證明這一闡釋維度的獨(dú)特和有效。百年來各個(gè)時(shí)期的文學(xué)史著或者新詩(shī)史著通過對(duì)新詩(shī)發(fā)生發(fā)展過程的敘述，展開對(duì)現(xiàn)代詩(shī)人詩(shī)作的評(píng)說與定位，從而影響現(xiàn)代新詩(shī)經(jīng)典的沉積和形成。文學(xué)史著因其秉承的不同的述史邏輯與思路，會(huì)對(duì)相同的詩(shī)人詩(shī)作在不同的歷史時(shí)期給予具有差異的評(píng)價(jià)與定位，這自然也可以形成一段接受歷史，并以此歸納出經(jīng)典的不同建構(gòu)路徑。

新的闡釋維度需要新的歷史材料作為支撐，由于接受史的獨(dú)特視角，曾經(jīng)被已有文學(xué)史反復(fù)援用的文獻(xiàn)、史料在該研究中便失去了較為恰切的闡釋效力，再加上讀者閱讀新詩(shī)及其反饋等文獻(xiàn)資料常常具有隨機(jī)性、不確定性和多層次性，這都為大批新詩(shī)史料的重新發(fā)掘、整理和篩選帶來了難度。但是從方著的相關(guān)引用來看，著者在史料的發(fā)掘整理和篩選運(yùn)用上著實(shí)下了大功夫和硬功夫。比如文學(xué)選本，著者對(duì)新詩(shī)百年文學(xué)選本幾乎可以說是做了地毯式的搜羅。著者在選擇文學(xué)選本時(shí)，不僅關(guān)注比較知名的經(jīng)典選本、精英閱讀選本，同時(shí)還關(guān)注市場(chǎng)化的通俗讀本、高校的教學(xué)選本，甚至有些歌曲選本也被納入考察范疇，試圖在最全面的文學(xué)流通選本中勾勒出詩(shī)人、詩(shī)作的接受狀況。如第一章討論選本視野中的胡適和《嘗試集》，著者便以第一部新詩(shī)選集——1920年1月新詩(shī)社編輯部出版的《新詩(shī)集（第一編）》為始，以2010年9月人民文學(xué)出版社出版的《中國(guó)新詩(shī)總系》為終，對(duì)其間出版的共計(jì)218種新詩(shī)選本進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。這中間既有諸如朱自清選編的《中國(guó)新文學(xué)大系第八集（詩(shī)集）》、臧克家主編的《中國(guó)新詩(shī)選（1919—1949）》這樣的在文學(xué)史上意義重大的新詩(shī)選本，同時(shí)還有諸如20世紀(jì)20年代許德鄰主編的《分類白話詩(shī)選》、20世紀(jì)30年代笑我的《現(xiàn)代新詩(shī)選》這樣鮮少被提及的選本。既有諸如1979年北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、北京師范學(xué)院三校中文系中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)教研室編選的《新詩(shī)選》這樣的精英化教學(xué)選本，又有諸如《你一生應(yīng)誦讀的50首詩(shī)歌經(jīng)典》這樣的通俗讀物選本，甚至還有《絕妙好歌·中外抒情歌曲》《臺(tái)灣歌曲》這樣的歌曲選本。除此之外，著者對(duì)文學(xué)史著的網(wǎng)羅也盡量做到了全面豐富，對(duì)一些早期文學(xué)史著的發(fā)掘更是極具價(jià)值。比如胡毓寰的《中國(guó)文學(xué)源流》、凌獨(dú)見的《新著國(guó)語文學(xué)史》、譚正璧的《中國(guó)文學(xué)史大綱》等。這些文學(xué)史著幾乎都出現(xiàn)于新文學(xué)發(fā)生之初，雖然里面存在一些對(duì)新文學(xué)或者新詩(shī)有失公允或不成體系的看法與判斷，但這些文學(xué)史著對(duì)新詩(shī)的評(píng)價(jià)卻極大程度地還原了較早時(shí)期的新詩(shī)接受狀況，其中一些只言片語甚至?xí)嵏参覀儗?duì)某些詩(shī)人、詩(shī)作的固有觀念與印象。如果著者沒有發(fā)掘凌獨(dú)見的《新著國(guó)語文學(xué)史》與賀凱的《中國(guó)文學(xué)史綱要》的話，我們便會(huì)忽視這些否定胡適新詩(shī)首創(chuàng)之功的不同之聲，這些不同之聲便會(huì)被眾多文學(xué)史著的相同之聲所遮蔽。

除了對(duì)歷史材料的充分發(fā)掘，方著在研究方法上也有諸多創(chuàng)新之處。在對(duì)新詩(shī)批評(píng)論著、文學(xué)史著以及新詩(shī)選本做考察時(shí)，除了常規(guī)的文本細(xì)讀和實(shí)證分析之外，還引入了量化統(tǒng)計(jì)方法，在海量的選本、文學(xué)史著中仔細(xì)地整理和爬梳，并通過列表展示的方式將結(jié)果和規(guī)律直觀地呈現(xiàn)出來，使得研究結(jié)論清楚明晰。在選本研究中，著者將詩(shī)作在某種選本中的選入頻次，詩(shī)作在不同年代入選詩(shī)歌選本的頻次，作品被選入何種類型的新詩(shī)選本，某一時(shí)期收錄了某位詩(shī)人的哪些詩(shī)作等指標(biāo)，都作為作品傳播接受程度及性質(zhì)的參考材料，事實(shí)證明，它們能有效說明問題。比如在對(duì)《再別康橋》經(jīng)典化途徑的研究中，著者就采用了統(tǒng)計(jì)列表分析的方式來進(jìn)入選本研究，他統(tǒng)計(jì)了20世紀(jì)30—40年代重要選本收錄徐志摩詩(shī)歌以及《再別康橋》的情況，發(fā)現(xiàn)在近30多本選本中《再別康橋》僅被選入兩次，證明《再別康橋》在20世紀(jì)三四十年代并不受編選者的青睞；與此同時(shí)，著者又統(tǒng)計(jì)了20世紀(jì)70年代末至今的重要新詩(shī)選本對(duì)《再別康橋》的收錄情況，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)詩(shī)歌選本都選擇了《再別康橋》，證明在80年代后徐志摩的《再別康橋》重新回到編者視野之中?；诖?，著者又分析徐志摩詩(shī)歌接受現(xiàn)象之后政治話語與現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的沖突、融合的關(guān)系，由此證明經(jīng)典化之路是在遮蔽、發(fā)現(xiàn)、欣賞、再遮蔽等綿延的歷史隧道中不斷展開的。

接受史視角的現(xiàn)代新詩(shī)發(fā)展檢視

從讀者接受角度撰寫關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的文學(xué)史，這本身就是一種順應(yīng)接受美學(xué)文學(xué)史觀要求的具體實(shí)踐。接受美學(xué)理論家姚斯就認(rèn)為：“文學(xué)史的更新要求建立一種接受和影響美學(xué)，摒棄歷史客觀主義的偏見和傳統(tǒng)的生產(chǎn)美學(xué)與再現(xiàn)美學(xué)的基礎(chǔ)。文學(xué)的歷史性并不在于一種事后建立的‘文學(xué)事實(shí)’的編組，而在于讀者對(duì)文學(xué)作品的先在經(jīng)驗(yàn)的不斷超越。”姚斯的“讀者文學(xué)史”概念認(rèn)為，新的文學(xué)史應(yīng)該是文學(xué)作品的消費(fèi)史，讀者作為消費(fèi)主體應(yīng)是一個(gè)能動(dòng)的構(gòu)成。文學(xué)的意義、效果與價(jià)值不僅包括作者的創(chuàng)造和作品的內(nèi)涵，還應(yīng)同時(shí)包含讀者的增補(bǔ)，即讀者接受，文學(xué)史就應(yīng)該是效果與接受的歷史?；诖?，方著試圖通過在新詩(shī)批評(píng)、新詩(shī)選本、文學(xué)史著三個(gè)維度中找尋讀者對(duì)于新詩(shī)的作用，并以此重建百年新詩(shī)的歷史演進(jìn)過程。

表面上看，方著似乎是關(guān)于新詩(shī)接受的個(gè)案研究的集合，但細(xì)讀之下，我們卻發(fā)現(xiàn)暗藏于論著中的隱秘邏輯與鋪排。事實(shí)上，方著在著述體例方面，也是別出心裁的，它以相對(duì)獨(dú)立的微觀接受史為基本單元，建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)整體的接受歷史與發(fā)展歷程。著者注意到了詩(shī)人詩(shī)作在整個(gè)現(xiàn)代新詩(shī)史中的先后序列與時(shí)代印記，在細(xì)致刻畫不同時(shí)期不同詩(shī)人和詩(shī)作的接受狀況的同時(shí)，還有意識(shí)地將其納入到作為有機(jī)整體的現(xiàn)代新詩(shī)的歷史之中，凸顯其獨(dú)特性，探索其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，反思現(xiàn)代新詩(shī)的相關(guān)問題，這些問題成為方著研究的出發(fā)點(diǎn)與根本動(dòng)力。比如論著首章討論具有中國(guó)新詩(shī)源頭性質(zhì)的詩(shī)人胡適及其《嘗試集》的接受狀況，便是基于對(duì)新詩(shī)源頭的傳統(tǒng)資源與西方助力之間關(guān)系的考辨。著者通過對(duì)百年來新詩(shī)選本和文學(xué)史著中對(duì)胡適及其作品的汰選與敘述，勾勒出胡適的“嘗試者”形象是一個(gè)不斷被建構(gòu)和被修正的過程，其形象并不是一成不變的，并不是新詩(shī)史上從一而終的論調(diào)，而是隨著社會(huì)歷史更替與審美風(fēng)尚發(fā)展而不斷變化的。同時(shí)通過近一個(gè)世紀(jì)的文學(xué)史著和新詩(shī)選本對(duì)胡適新詩(shī)的探討與選擇，進(jìn)一步重新審視了中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的詩(shī)學(xué)觀念與邏輯。他抓住文學(xué)史著對(duì)胡適的《嘗試集》共有的缺憾表述——“未脫盡傳統(tǒng)詩(shī)詞痕跡”，認(rèn)為一直以來在關(guān)于新詩(shī)的觀念中暗含著一個(gè)基本立場(chǎng)，即新詩(shī)必須與傳統(tǒng)徹底斷裂，不能留有傳統(tǒng)詩(shī)詞影響的痕跡?；谶@一立場(chǎng)，文學(xué)史著將西方文化和文學(xué)理念視為現(xiàn)代性體現(xiàn)而加以肯定，從而判定中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)詞存在問題，因此，肯定胡適新詩(shī)事實(shí)上肯定的是胡適自身與西方文化和文學(xué)的聯(lián)系，而對(duì)其新詩(shī)的詩(shī)學(xué)層面卻往往缺乏應(yīng)有的思考和分析。這樣簡(jiǎn)單地將新詩(shī)的詩(shī)性、詩(shī)美問題置換為新舊文化與文學(xué)的關(guān)系問題，這不但使近一個(gè)世紀(jì)以來對(duì)胡適的評(píng)價(jià)不夠準(zhǔn)確，對(duì)其《嘗試集》的敘述、定位缺乏說服力，同時(shí)也使新詩(shī)從一開始便在相當(dāng)程度上失去了傳統(tǒng)詩(shī)詞的根基，從而走向了不良的發(fā)展道路。再如第五章討論李金發(fā)的詩(shī)歌接受史，將其納入新詩(shī)的現(xiàn)代主義審美意識(shí)生成和發(fā)展的動(dòng)態(tài)背景之中做討論，認(rèn)為李金發(fā)的重大貢獻(xiàn)在于將西方象征主義引入中國(guó)，加速了審美意識(shí)轉(zhuǎn)型進(jìn)程，不同時(shí)代的讀者、批評(píng)者關(guān)于李金發(fā)詩(shī)歌的解讀、批評(píng)與接受，不但培育了中國(guó)現(xiàn)代主義的藝術(shù)土壤，而且還推進(jìn)了中國(guó)新詩(shī)現(xiàn)代主義審美意識(shí)的生成建構(gòu)。又如第六章討論戴望舒及其《雨巷》的經(jīng)典化，著者將戴望舒視為一個(gè)融貫中外古今的詩(shī)人代表，認(rèn)為戴望舒的詩(shī)歌讓古典詩(shī)意重新生輝，讓象征主義實(shí)現(xiàn)了中國(guó)化。在戴望舒這里似乎可以看到中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)意與現(xiàn)代詩(shī)歌形式融合的可能性，基于此，討論戴望舒新詩(shī)的接受歷史便可在讀者的閱讀闡釋、特定的詩(shī)學(xué)、文化以及政治語境中探討現(xiàn)代新詩(shī)中傳統(tǒng)資源與西方資源并行化用的路徑。再比如第八章對(duì)何其芳詩(shī)歌接受史的討論，同時(shí)又討論了中國(guó)新詩(shī)與政治之間難以割斷的復(fù)雜關(guān)系以及政治文化因素在新詩(shī)經(jīng)典化過程中的作用。由此可見，方著在著述體例上做到了以小見大，以線串珠，見微知著，在具體探討個(gè)案接受的同時(shí)，也打通了整個(gè)現(xiàn)代新詩(shī)的發(fā)展歷程及其面臨的問題意識(shí)，通過接受史角度的檢視開辟出新詩(shī)史和學(xué)術(shù)史的新天地。

縱觀著作，從胡適到郭沫若，再到何其芳和“中國(guó)新詩(shī)派”，對(duì)他們接受歷程的爬梳便已經(jīng)可以勾勒出中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)百年的循環(huán)往復(fù)、困難重重的發(fā)展路徑。從這些個(gè)案的研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的接受道路始終面臨三個(gè)方面的參照與檢視，即中國(guó)古典詩(shī)歌厚重的歷史傳統(tǒng)、西洋詩(shī)歌紛繁的舶來經(jīng)驗(yàn)以及中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)自身發(fā)展過程中所積淀的新傳統(tǒng)。與此同時(shí)，時(shí)代的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的、社會(huì)的、美學(xué)的、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的因素也在新詩(shī)的接受過程中發(fā)揮著重要的作用，共同形塑著中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的接受與發(fā)展歷程。從接受史的角度看，中國(guó)三千多年的詩(shī)歌傳統(tǒng)，以其超穩(wěn)定的審美規(guī)范與詩(shī)教傳統(tǒng)成為多數(shù)受眾始終存在的一個(gè)尺度和標(biāo)準(zhǔn)，新詩(shī)的發(fā)展歷程便是在破除這種集體無意識(shí)的審美習(xí)性與封閉心理結(jié)構(gòu)，以及在傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)中尋得滋養(yǎng)這兩者之間不斷徘徊前進(jìn)的。除了中國(guó)古典詩(shī)歌傳統(tǒng)，西方詩(shī)歌的不斷翻譯引進(jìn)，也被視為新詩(shī)創(chuàng)作與接受的起點(diǎn)，中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的創(chuàng)作受到翻譯體新詩(shī)的影響，近代中國(guó)落后的經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境構(gòu)筑了作家以西方現(xiàn)代文化為典范的文化心態(tài)與主體焦慮，他們以翻譯過來的西方現(xiàn)代詩(shī)為標(biāo)準(zhǔn)和模板開始創(chuàng)作和發(fā)展中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)，因此西方詩(shī)歌的翻譯體也成為讀者接受中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的一大標(biāo)尺，在一定程度上也影響著讀者對(duì)新詩(shī)的接受心態(tài)。與此同時(shí)，隨著新詩(shī)時(shí)間推移以及新詩(shī)問題的明晰化，新詩(shī)自身也逐漸形成了一些“小傳統(tǒng)”，面對(duì)這些傳統(tǒng)，新詩(shī)發(fā)展還會(huì)提出更自由、更求新、更多變的要求，這也成為一種參照維度影響著新詩(shī)的接受。另外，從方著呈現(xiàn)的各個(gè)詩(shī)人詩(shī)作的接受過程，我們還可以看到中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)與社會(huì)時(shí)局之間擁有千絲萬縷的聯(lián)系。在中國(guó)百年的動(dòng)蕩歷史中，新詩(shī)很多時(shí)候都被視為社會(huì)的公器而被時(shí)代話語所裹挾，因此新詩(shī)的接受很多時(shí)候也被打上意識(shí)形態(tài)和時(shí)代的烙印，從而在公共話語與審美話語的沖突之間被接受被傳播，從而不斷發(fā)展和被形塑。綜合看來，方著在無前例可援的情況下創(chuàng)造性地搭建了一個(gè)極具闡釋力度的敘述框架，以個(gè)案帶出整體的論述構(gòu)架是一種極具獨(dú)創(chuàng)性的新詩(shī)接受史設(shè)計(jì)。

現(xiàn)代新詩(shī)的經(jīng)典化反思

反思中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)經(jīng)典化是貫穿著作始終的問題主線。方著開篇便強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在那些所謂的白話新詩(shī)‘經(jīng)典’，是在20世紀(jì)特殊的歷史語境中，經(jīng)由傳播、讀者閱讀接受這一經(jīng)典化過程塑造出來的”，因此方著旨在通過個(gè)案考察新詩(shī)“經(jīng)典”的接受歷史，“敞開經(jīng)典化過程中的內(nèi)在復(fù)雜性”，“揭示出詩(shī)性與非詩(shī)性力量如何作用于文本的傳播、如何影響文本命運(yùn)的沉浮”。基于此，方著依舊從批評(píng)、選本和文學(xué)史著這三重向度來思考新詩(shī)的接受與經(jīng)典化關(guān)系，這可謂方著的又一大亮點(diǎn)。方著認(rèn)為新詩(shī)經(jīng)典化的過程由詩(shī)人、學(xué)者和理論工作者共同承擔(dān)完成，批評(píng)家、新詩(shī)選家和文學(xué)史家這三種重要的讀者群體為新詩(shī)經(jīng)典的形成提供了專業(yè)的審美眼光、審美趣味和理論知識(shí)，在遴選、闡釋新詩(shī)經(jīng)典的過程中發(fā)揮著相當(dāng)大的正面效應(yīng)。

著者認(rèn)為新詩(shī)批評(píng)、新詩(shī)選本與文學(xué)史著既以各自的方式與特點(diǎn)著力于新詩(shī)經(jīng)典化，又相互關(guān)聯(lián)，相互支撐。首先，方著指出新詩(shī)批評(píng)選擇有意味的新詩(shī)文本進(jìn)行解讀、闡發(fā)，揭示文本的內(nèi)在意蘊(yùn)，弄清誰在批評(píng)，為何批評(píng)，以及影響新詩(shī)批評(píng)走向的主要原因，便可弄清新詩(shī)批評(píng)與新詩(shī)經(jīng)典化之間的關(guān)聯(lián)。方著認(rèn)為百年現(xiàn)代新詩(shī)的重要批評(píng)者大多集詩(shī)人、理論家和批評(píng)者的身份于一身，這種身份使得新詩(shī)批評(píng)自覺地為新詩(shī)的創(chuàng)作和發(fā)展探路，因此選擇怎樣的對(duì)象進(jìn)行言說，怎樣言說新詩(shī)文本，其實(shí)都是在自覺思考新詩(shī)發(fā)展路徑，推進(jìn)新詩(shī)創(chuàng)作，幫助擬想的新詩(shī)愛好者、寫作者遴選新詩(shī)精品，推介新詩(shī)閱讀和創(chuàng)作的范本。新詩(shī)評(píng)論者們感興趣的更多是新興的預(yù)示新詩(shī)發(fā)展方向的作品，它們因著新的創(chuàng)作風(fēng)格而獲得更多闡釋的契機(jī)，從而被更多讀者所接受，即使在藝術(shù)方面存在缺陷，也更能被推到“經(jīng)典”的行列之中。除此之外，新詩(shī)批評(píng)還必然受到批評(píng)者文化身份、知識(shí)結(jié)構(gòu)、審美意識(shí)、文學(xué)趣味的影響，以及不同社會(huì)文化思潮、文學(xué)運(yùn)動(dòng)的話語滲透，這些因素也致使不同時(shí)期擁有不同的新詩(shī)范本，這些被遴選出的新詩(shī)作品便在“經(jīng)典”的隊(duì)列中不斷沉浮。其次，方著認(rèn)為收錄中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的各種選本意味著各種選擇新詩(shī)的立場(chǎng)與原則。方著根據(jù)選家身份的不同，將選本分為面向社會(huì)和面向?qū)W校兩類，兩類選本特點(diǎn)與功能均有所不同。社會(huì)選本向不同時(shí)期的讀者提供新詩(shī)閱讀范本，引領(lǐng)著經(jīng)典化的方向和路徑；學(xué)校選本則以其巨大的發(fā)行量和講授的方式，將社會(huì)選本遴選出的新詩(shī)“經(jīng)典”最大限度地加以普及，同時(shí)傳授學(xué)生有關(guān)新詩(shī)的知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)于新詩(shī)的鑒賞能力和審美品位，改造大眾對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)歌穩(wěn)定的審美經(jīng)驗(yàn)和心理結(jié)構(gòu)。兩類選本各自著力又相互配合，共同推動(dòng)著新詩(shī)的經(jīng)典化。第三，方著看重文學(xué)史著在現(xiàn)代新詩(shī)經(jīng)典建構(gòu)中的作用，認(rèn)為文學(xué)史著通過對(duì)新詩(shī)發(fā)生發(fā)展過程的描述，通過對(duì)現(xiàn)代詩(shī)人詩(shī)作的評(píng)說與定位，參與了新詩(shī)經(jīng)典化的過程。除此之外，方著還挖掘出批評(píng)、選本和史著三者之間存在的深刻關(guān)聯(lián)。批評(píng)與選本相互合作，“選”與“評(píng)”融為一體，共同促進(jìn)新詩(shī)的經(jīng)典化；文學(xué)史著與新詩(shī)批評(píng)相互支持，遴選出新詩(shī)“經(jīng)典”；選本與文學(xué)史著或離或合，存在著“有史無選”“有選無史”“選史配套”三種情況，三者之間基本共振呼應(yīng)，形成一種合作共構(gòu)的關(guān)系。

方著從批評(píng)、選本、文學(xué)史著三方面全面思考新詩(shī)的經(jīng)典化問題，既是一種新穎的入思方式，又帶出了頗多具有建樹的觀點(diǎn)，值得肯定。但我們對(duì)從這三方面遴選出的新詩(shī)“經(jīng)典”的合理性、全面性與可靠性仍保有疑慮。事實(shí)上，著者對(duì)這一問題也有所思索。正如作者反思的那樣，我們應(yīng)該肯定批評(píng)、選本和文學(xué)史著三方面因素在現(xiàn)代新詩(shī)經(jīng)典建構(gòu)中的重要作用，但卻不能迷信由此路徑遴選出的新詩(shī)“經(jīng)典”。著者在最后指出了在這三條經(jīng)典化路徑中存在的諸多問題。比如新詩(shī)批評(píng)家、選家因其自身詩(shī)學(xué)觀念的不成熟、不完善，或囿于文學(xué)小圈子的本位立場(chǎng)，而可能帶來“有所偏頗”和“經(jīng)典誤判”的問題；又如專家在新詩(shī)遴選與批評(píng)中擁有強(qiáng)勢(shì)話語權(quán)，致使大眾口味被全然遮蔽的問題；再如新詩(shī)取舍和價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)被時(shí)代話語和傳統(tǒng)話語所裹挾的問題。這些問題都會(huì)使被遴選闡釋出的某些新詩(shī)被經(jīng)典化得不完全可靠，因此，在看待這些被批評(píng)、選本和文學(xué)史著所指認(rèn)的新詩(shī)“經(jīng)典”時(shí)不得不持審慎態(tài)度。著者最后對(duì)這一問題所做的補(bǔ)充性闡釋，使其問題更加嚴(yán)謹(jǐn)，論證更加周嚴(yán)。但不得不指出的是方著在論述中確實(shí)比較疏于對(duì)大眾讀者接受聲音的采集與考釋，同時(shí)也疏于對(duì)大眾接受心理層次的探析，這當(dāng)然與大眾讀者的不確定性、多層次性有關(guān)，同時(shí)也與這方面資料的難以保存、難以尋得有關(guān)。但是相信隨著新媒介平臺(tái)的搭建，隨著數(shù)字化技術(shù)對(duì)新詩(shī)傳播、接受文獻(xiàn)整理的助推，新詩(shī)接受研究課題仍有巨大的闡釋空間與價(jià)值。

①②方長(zhǎng)安：《新詩(shī)傳播與構(gòu)建》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版。

③漢斯·羅伯特·姚斯：《走向接受美學(xué)》，見《接受美學(xué)與接受理論》，周寧、金元浦譯，遼寧人民出版社1987年版，第26頁。

④方長(zhǎng)安：《中國(guó)新詩(shī)（1917—1949）接受史研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年版，第13頁。