■ 張 帆 程 旺

(上海理工大學(xué)：管理學(xué)院 外語學(xué)院，上海 200093)

“PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)”注2014年的“PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)”在網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實世界激起層層波瀾：茂名PX事件發(fā)生后，清華大學(xué)化工系學(xué)生發(fā)現(xiàn)，百度百科中對PX的描述由原來的“低毒”被人惡意篡改為“劇毒”。了解PX為“低毒”屬性的清華學(xué)生們堅決反對詞條中不負(fù)責(zé)任的“劇毒”描述，于是一場“詞條捍衛(wèi)戰(zhàn)”在網(wǎng)上隨即展開，歷經(jīng)6天共36次交手，最終PX詞條被鎖定在“低毒化合物”的客觀描述上。清華大學(xué)化工系近10名學(xué)生以自身的專業(yè)素養(yǎng)和社會責(zé)任感捍衛(wèi)了科學(xué)的公正性，還普通民眾以客觀事實，還網(wǎng)絡(luò)空間以清朗正氣。體現(xiàn)出清華學(xué)子的專業(yè)素質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)，贏得社會各界的一致贊譽(yù)，但這究竟只是一個個案，還是在高校學(xué)生群體中具有普遍性？作為網(wǎng)民構(gòu)成中學(xué)歷層次高、觸網(wǎng)率高注根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心《第37次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2015年12月底，我國網(wǎng)民規(guī)模6.88億，按年齡結(jié)構(gòu)劃分，“20-29歲”年齡段占比最高，達(dá)29.9%；按網(wǎng)民職業(yè)劃分，“學(xué)生群體”規(guī)模最大，占25.2%(中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《第37次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，http://www.cac.gov.cn/2016-01/22/c_1117860830.htm)。雖然無法直接從上述數(shù)據(jù)中計算出高校學(xué)生的互聯(lián)網(wǎng)使用率，但就網(wǎng)民結(jié)構(gòu)的“年齡段”和“職業(yè)”占比數(shù)據(jù)推斷，高校學(xué)生的觸網(wǎng)率應(yīng)該相當(dāng)高。趙聯(lián)飛也曾做過估算，80后群體的觸網(wǎng)比例應(yīng)在73%以上?，F(xiàn)階段的高校學(xué)生群體均為95后，是互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展大背景中成長起來的一代，加之高校上網(wǎng)設(shè)施獲取的便利性，可以推測高校學(xué)生的觸網(wǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于73%(趙聯(lián)飛：《80后網(wǎng)民的個人傳統(tǒng)性及現(xiàn)代性》，載《青年研究》，2012年第5期)。的群體，高校學(xué)生所擁有的專業(yè)素養(yǎng)和網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)將成為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)世界客觀公正、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論理性延伸的重要因素。因此，高校學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)水平究竟如何？哪些因素會對高校學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)產(chǎn)生影響？在國家連續(xù)打擊“秦火火”“立二拆四”等網(wǎng)絡(luò)謠言及最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等相關(guān)法規(guī)出臺的大背景下，高校在提升大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)方面又能采取哪些行動？這些都值得深入研究。

一、相關(guān)概念界定

關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)”，學(xué)術(shù)界并沒有明確的定義?！袄硇浴笔且粋€相當(dāng)復(fù)雜的研究命題，其中最經(jīng)典的是馬克斯·韋伯提出的價值理性與工具理性理論。韋伯認(rèn)為人類理性可分為價值理性和工具理性，價值理性即有意識地對某一特定舉止無條件的純粹信仰，它不以個人功利為目的，為了追求美德的、審美的、宗教的或其他固有價值目標(biāo)甚至可以犧牲眼前的利益；而工具理性則是以個人功利為目的，選擇有效的手段去實現(xiàn)自己所爭取和考慮的[1]。從價值理性和工具理性的涵義來看，“網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)”更是一種價值理性。

在CNKI中輸入主題為“網(wǎng)絡(luò)”并含“理性”，搜索出的研究成果主要圍繞著網(wǎng)絡(luò)言論理性、網(wǎng)絡(luò)道德理性、網(wǎng)絡(luò)行為理性等方面，尚無直接針對“網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)”的研究。本文試圖在現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析基礎(chǔ)上，明確網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)同其他相關(guān)概念之間的區(qū)別與聯(lián)系，界定“網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)”的內(nèi)涵，并開展進(jìn)一步研究。

學(xué)者們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)言論理性是網(wǎng)民在理性思維指導(dǎo)下所發(fā)表的客觀真實、公正無私、認(rèn)真負(fù)責(zé)、愛國守法的言論或評論[2]，但通過對新浪新聞網(wǎng)民跟帖評論的分析，張梅貞等認(rèn)為，網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)呈現(xiàn)非理性及情緒化特征[3]，要消除網(wǎng)絡(luò)民意非理性表達(dá)的負(fù)面影響，需要政府及時發(fā)布權(quán)威信息以消除謠言傳播，需要公共媒體呈現(xiàn)多元話題與觀點以避免群體極化，需要公民自覺培養(yǎng)公民意識，以理性的表達(dá)與策略性妥協(xié)達(dá)成共識[4]。對于網(wǎng)絡(luò)道德理性的研究，暴占光認(rèn)為，道德理性是指道德主體分析道德情境，進(jìn)行道德推理，確立自己的行為準(zhǔn)則的理性能力，但網(wǎng)絡(luò)的傳媒形式、良莠不齊的網(wǎng)絡(luò)信息、網(wǎng)絡(luò)的空間虛擬特征都在影響著網(wǎng)絡(luò)道德理性[5]，需要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)公民意識[6]和道德教育[7]的引導(dǎo)。部分學(xué)者還研究了網(wǎng)絡(luò)行為理性，把網(wǎng)絡(luò)平臺上，具有盲目性、惡意性以及危害所在區(qū)域穩(wěn)定性的行為稱為網(wǎng)絡(luò)非理性行為[8]，并分析了網(wǎng)絡(luò)行為失范的生成機(jī)制[9]、主要類型和危害[10]，提出以構(gòu)建理性認(rèn)知、理性情感和理性意志為主要實踐策略的網(wǎng)絡(luò)理性構(gòu)建模式[11]。從文獻(xiàn)分析中可以看出，無論是言論理性、道德理性，還是行為理性，其核心內(nèi)在支撐實質(zhì)上就是網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)，這是由后天的知識積累、長期的專門訓(xùn)練與實踐而獲得的一種意識和能力。

網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)與網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)、網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)有何區(qū)別？網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)調(diào)研情況與概念最初由麥克·庫勞于1994年提出，庫勞認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)是個體了解、獲取及有效利用網(wǎng)絡(luò)信息、網(wǎng)絡(luò)資源的一種能力。隨著網(wǎng)絡(luò)運用的不斷發(fā)展，以及研究視角、方法的不同，學(xué)者們對網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)內(nèi)涵的定義也逐漸從單一技術(shù)層面發(fā)展到包含網(wǎng)絡(luò)自我發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)社會協(xié)作和社會參與、網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)等多維度的綜合能力層面。學(xué)者們對網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)形成了基本共識，即網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)是個體適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代所需的基本技能、基本能力和基本網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范的大綜合[12]。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)，有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)定義為個體對網(wǎng)絡(luò)中信息資源的理解、把握以及批判的能力[13]，也有學(xué)者從廣義的角度定義網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)，即除掌握信息獲取、選擇、表達(dá)及交流等技能外，還包括擁有獨立學(xué)習(xí)的態(tài)度和方法，及在信息社會中應(yīng)具備的責(zé)任與道德[14]。從概念的內(nèi)涵定義可以看出，網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)、網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)、網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)這三者中，網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的內(nèi)涵最為寬泛，網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)和網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)是其重要的組成部分；網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)與網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)之間，網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)側(cè)重于在網(wǎng)絡(luò)世界中解決問題的能力，更強(qiáng)調(diào)一種操作能力，而網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)則側(cè)重于促使網(wǎng)絡(luò)世界的健康發(fā)展，更強(qiáng)調(diào)一種價值內(nèi)化。

結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)分析及概念對比，文中對“網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)”的內(nèi)涵界定如下：(1)網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)是一種價值內(nèi)化，它內(nèi)嵌于個體在網(wǎng)絡(luò)世界中獲取、評價、利用、創(chuàng)造和傳播信息的全過程；(2)網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)是可后天習(xí)得的，可通過長期的、有意識的訓(xùn)練與實踐而獲得；(3)網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)由對網(wǎng)絡(luò)世界的基本認(rèn)知、網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力、網(wǎng)絡(luò)理性參與能力和網(wǎng)絡(luò)維護(hù)責(zé)任性等4個主要維度構(gòu)成。以下對高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的實證研究也將從這4個維度展開。

二、高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的調(diào)研情況與現(xiàn)狀分析

(一)問卷設(shè)計

為清晰了解高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的現(xiàn)實水平，本研究圍繞網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的4個維度編制了“高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查問卷”。其中，“對網(wǎng)絡(luò)世界的基本認(rèn)知”維度主要調(diào)研高校學(xué)生是否清楚地了解網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實世界的區(qū)別與相互影響，以及是否知曉我國網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)謠言相關(guān)的法律法規(guī)；“網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力”維度主要調(diào)研高校學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)信息是否具有辨真的習(xí)慣(個體對網(wǎng)絡(luò)信息是否始終秉持獨立的質(zhì)疑精神和辨別意識[15])及辨真的能力(個體對如何甄別網(wǎng)絡(luò)信息真假、進(jìn)行信息考證的基本方法、技能或渠道的掌握程度[16])；“網(wǎng)絡(luò)理性參與能力”維度主要調(diào)研高校學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)輿情中是否存在群體極化(群體意識對個體決策產(chǎn)生影響，從而使某種觀點或態(tài)度得以強(qiáng)化，成為具有支配地位的觀點或態(tài)度。群體極化尤其會對錯誤的判斷及決策產(chǎn)生放大效應(yīng)[17])和網(wǎng)絡(luò)人格異化(在網(wǎng)絡(luò)亞文化的影響下，個體在網(wǎng)絡(luò)空間中所塑造的人格特征與在現(xiàn)實社會中的人格特征不相一致，甚至反差強(qiáng)烈[18])；“網(wǎng)絡(luò)維護(hù)責(zé)任性”維度主要調(diào)研高校學(xué)生對自己所傳播信息的責(zé)任感，以及對維護(hù)整個網(wǎng)絡(luò)空間健康的責(zé)任感。調(diào)研問卷包含6個背景變量問題及16個網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)研問題。

(二)調(diào)研實施

調(diào)研選取上海4所不同學(xué)科背景的高校，采用分層抽樣與隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方式，共發(fā)放調(diào)研問卷600份，依學(xué)歷層次進(jìn)行分層抽樣，本科生528份，碩士生62份，博士生10份；依性別、學(xué)科專業(yè)隨機(jī)抽樣。經(jīng)審核及數(shù)據(jù)清理，共獲得有效問卷樣本584份。在有效樣本中，本科生519名、碩士生56名、博士生9名，本、碩、博的樣本比例為57.6∶6.2∶1，基本符合當(dāng)前我國高校學(xué)生的學(xué)歷層次比例[注]目前能在網(wǎng)絡(luò)上查閱到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為《2011年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》,該公報顯示，2011年全國在學(xué)博士生27.13萬人，在學(xué)碩士生137.46萬人；普通高等教育在校生2 308.51萬人，普通高等教育全日制在校生平均規(guī)模為本科學(xué)校13 564人，高職(?？?學(xué)校5 813人(教育部教育管理信息中心數(shù)據(jù)處：《2011年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，http://old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_633/201208/141305.html)。雖然沒有直接的全國在學(xué)本科生規(guī)模數(shù)據(jù)，但通過上述數(shù)據(jù)的粗略換算，2011年全國在學(xué)本科生規(guī)模在1 615萬人左右。因此，2011年全國在學(xué)本科生、碩士生、博士生的學(xué)歷層次比例在59∶5∶1左右。；男生308名，女生276名；文學(xué)39名，理學(xué)43名，工學(xué)147名，管理學(xué)174名，經(jīng)濟(jì)學(xué)181名。

(三)高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)水平的直觀印象

以下對“對網(wǎng)絡(luò)世界的基本認(rèn)知”、“網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力”、“網(wǎng)絡(luò)理性參與能力”、“網(wǎng)絡(luò)維護(hù)責(zé)任性”等4個維度進(jìn)行描述，以獲取對高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)水平的直觀印象。

“對網(wǎng)絡(luò)世界的基本認(rèn)知”和“網(wǎng)絡(luò)維護(hù)責(zé)任性”兩個維度，調(diào)研數(shù)據(jù)以百分比形式呈現(xiàn)；而“網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力”和“網(wǎng)絡(luò)理性參與能力”兩個維度，采用態(tài)度量表測量，分別賦值“非常同意”=10、“基本同意”=8、“一般”=6、“基本不同意”=4和“非常不同意”=2，通過量表的平均分及標(biāo)準(zhǔn)差分析來描述高校學(xué)生群體的“網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力”和“網(wǎng)絡(luò)理性參與能力”。這里需要特別說明的是，由于文中選取“群體極化”和“人格異化”來反面表征網(wǎng)絡(luò)理性參與能力，因此，“網(wǎng)絡(luò)理性參與能力”維度的測評分值越高，表明其網(wǎng)絡(luò)理性參與能力越差。

1.具有一定的“基本認(rèn)知”

其實現(xiàn)代人健康意識和自我保護(hù)意識增強(qiáng)是好事，但也不應(yīng)該對專家過分“迷戀”，專家的門診時間有限，對每位患者的診斷時間也有限，這就造成掛號難的問題。而且，不是所有病都必須掛專家號，可以先到普通門診就醫(yī)聽取醫(yī)生建議，遇到治療難題時再向?qū)＜艺埥?，這樣能省去很多時間。當(dāng)然，如果你的病恰好有專病門診，那最好去找專病門診的醫(yī)生，他們通常對某一病癥的檢查治療具有很專業(yè)的水平。

對于網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實世界之間的區(qū)別與相互影響關(guān)系，有73.97%和24.48%的學(xué)生表示“非常清楚”和“比較清楚”，但對于我國網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)造謠相關(guān)的法律法規(guī)，僅5.65% 的學(xué)生“了解較多我國網(wǎng)絡(luò)謠言的相關(guān)法律法規(guī)”，90.41%的高校學(xué)生表示“知道網(wǎng)絡(luò)造謠會觸犯法律，但對相關(guān)法規(guī)了解不多”。李一在對網(wǎng)絡(luò)行為失范的研究中也有類似的結(jié)論[19]，但對比其2007年的調(diào)研數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)隨著網(wǎng)絡(luò)傳播的發(fā)達(dá)和媒介宣傳的推動，高校學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)造謠方面法律法規(guī)的了解程度還是有所提升的。

2.在“網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力”維度上，“辨真的習(xí)慣”弱于“辨真的能力”

這不僅表現(xiàn)在“辨真的習(xí)慣”平均分7.187低于“辨真的能力”平均分7.362，并且在個體趨同性上，“辨真的習(xí)慣”標(biāo)準(zhǔn)差4.2512，明顯大于“辨真的能力”標(biāo)準(zhǔn)差3.0785。高校學(xué)生接受了十?dāng)?shù)年的科學(xué)教育，也具有一定的社會閱歷，他們了解辨別真?zhèn)蔚幕緶?zhǔn)則，也能夠通過自身的學(xué)習(xí)能力和信息搜索能力，獲取辨別真?zhèn)蔚南嚓P(guān)信息；他們知道該“如何”去辨別真?zhèn)危氨嬲娴哪芰Α毕鄬^強(qiáng)，但長期的應(yīng)試教育環(huán)境使高校學(xué)生缺乏批判精神和質(zhì)疑意識，他們不知道“應(yīng)該”去辨別真?zhèn)?，“辨真的?xí)慣”相對較弱。

3.在“網(wǎng)絡(luò)理性參與能力”維度上，“人格異化”傾向重于“群體極化”傾向

這不僅表現(xiàn)在“人格異化”平均5.943分高于“群體極化”平均5.58分，而且在個體趨同性上，“人格異化”標(biāo)準(zhǔn)差僅為1.8474，表明大部分高校學(xué)生都存在“人格異化”傾向。高校學(xué)生“群體極化”傾向相對偏輕，這源于長期接受的科學(xué)教育以及當(dāng)今社會對獨立精神的日益推崇，使其更能保持對自我意識的堅持，削弱群體意識的影響；但高校學(xué)生群體所處的年齡階段和社會階層決定了他們承受著來自學(xué)業(yè)、就業(yè)、生活、情感甚至家庭等諸多方面的矛盾與壓力，他們在網(wǎng)絡(luò)世界中尋求的撫慰與釋放，與現(xiàn)實世界中的壓力和無助之間的不可調(diào)和，表現(xiàn)出“人格異化”的傾向偏重。

4.對自己所傳播信息的責(zé)任感強(qiáng)于對整個網(wǎng)絡(luò)空間健康的責(zé)任感

96.57%的高校學(xué)生表示“會對自己所傳播的信息負(fù)責(zé)”，只有3.42%的學(xué)生表示“常常會憑自己的情緒發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)信息”；而對于“發(fā)現(xiàn)別人有不當(dāng)言論或激進(jìn)觀點時”，88.70%的高校學(xué)生“會認(rèn)為他們不對，但一般也不會主動站出來據(jù)理力爭”，只有11.30%的選擇“會主動站出來指出其錯誤”。責(zé)任性維度的調(diào)研結(jié)果說明，大多數(shù)高校學(xué)生還處于“管好自己就好”的階段，尚未形成維護(hù)整個網(wǎng)絡(luò)空間健康發(fā)展的強(qiáng)烈責(zé)任感，因此，加強(qiáng)對高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)參與責(zé)任感和責(zé)任意識的培養(yǎng)，也是提升其網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的重要對策之一。

(四)高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的影響因素分析

素養(yǎng)既然可后天習(xí)得，那么影響素養(yǎng)形成與提升的因素就很重要。本文除直觀描述高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)水平現(xiàn)狀外，還對高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的影響因素進(jìn)行了分析。由于網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力和網(wǎng)絡(luò)理性參與能力是網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)最核心的兩個維度，因此，本文只對這兩個維度進(jìn)行相關(guān)影響因素分析。調(diào)研問卷設(shè)置4個相關(guān)影響因素：學(xué)歷層次、信息內(nèi)容偏好、信息搜索偏好、有無接受過專門的素養(yǎng)訓(xùn)練或教育。根據(jù)這4個因素對高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力、網(wǎng)絡(luò)理性參與能力的影響因素進(jìn)行分析，以期從中獲得啟發(fā)，從而更有針對性地提出提升高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的對策建議。

1.學(xué)歷層次

對調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行分學(xué)歷層次(博士/碩士/本科)對比發(fā)現(xiàn)(見下頁表1)，隨著學(xué)歷層次的提升，高校學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力有顯著增強(qiáng)。無論是“辨真的習(xí)慣”，還是“辨真的能力”，博士生均顯著強(qiáng)于碩士生和本科生，碩士生又強(qiáng)于本科生。隨著學(xué)歷層次的提升，高校學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)理性參與能力也有一定程度的增強(qiáng)。其中，博士生的“群體極化”較為顯著地弱于碩士生和本科生，“人格異化”一定程度上弱于碩士生和本科生；碩士生在“群體極化”和“人格異化”上與本科生無顯著差異。一方面，隨著學(xué)歷層次的提升，學(xué)生所接受的科學(xué)精神培養(yǎng)與研究能力訓(xùn)練在不斷深化，特別是博士、碩士階段，學(xué)生往往需要就一個沒有標(biāo)準(zhǔn)答案或者目前根本還沒有答案的問題進(jìn)行研究并提出自己的解決方案，這一過程極大地訓(xùn)練了他們的科學(xué)精神及研究能力，從而有效提升了其網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力，另一方面，隨著博士、碩士的社會實踐和社會見識不斷加強(qiáng)，他們的網(wǎng)絡(luò)理性參與能力也獲得了提升。

表1 影響因素分析：學(xué)歷層次

2.信息內(nèi)容偏好

王正祥在研究傳媒對大學(xué)生政治信任和社會信任的影響時，認(rèn)為“不同的媒介內(nèi)容消費是最重要的媒體影響因素”[20]。文中將背景變量“信息內(nèi)容偏好”設(shè)置為新聞性內(nèi)容/娛樂性內(nèi)容[注]王正祥在研究傳媒對大學(xué)生政治信任和社會信任的影響時，將媒體使用內(nèi)容劃分為媒介新聞性使用、媒介娛樂性使用。本文也采用這種劃分，將信息內(nèi)容偏好設(shè)置為新聞性內(nèi)容、娛樂性內(nèi)容。，數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)(見表2)，信息內(nèi)容偏好選擇“新聞性內(nèi)容”組，其網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力較為顯著地強(qiáng)于“娛樂性內(nèi)容”組，但“新聞性內(nèi)容”組和“娛樂性內(nèi)容”組在網(wǎng)絡(luò)理性參與能力上的差異不顯著。正如王正祥在其研究結(jié)論中闡釋的[注]王正祥研究認(rèn)為，媒介的新聞性使用與大學(xué)生的社會信任呈負(fù)向關(guān)系，而娛樂性使用與大學(xué)生的社會信任呈正向關(guān)系。，由于偏好“新聞性內(nèi)容”信息，使得這些學(xué)生更加深入接觸到紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)實，甚至一些負(fù)面信息，導(dǎo)致其產(chǎn)生一定程度的社會不信任，這種社會不信任進(jìn)而使其對各種信息都抱有質(zhì)疑的態(tài)度，較為顯著地影響了他們“辨真的習(xí)慣”。又由于偏好“新聞性內(nèi)容”信息，使其更了解權(quán)威信息的來源途徑及呈現(xiàn)形式，因此“辨真的能力”也具有一定程度的優(yōu)勢。

表2 影響因素分析：信息內(nèi)容偏好

3.信息搜索偏好

王英在研究臺灣青年學(xué)生非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與中提及，當(dāng)服貿(mào)出現(xiàn)爭議時，網(wǎng)絡(luò)中第一時間充斥著各種各樣的“懶人包”，這種由“信息饑渴效應(yīng)”所導(dǎo)致的“懶人包”盡管充滿了虛假信息、扭曲信息、片面信息，但學(xué)生們還是很快被民粹主義、群體極化等極端情緒所挾持，在網(wǎng)絡(luò)上彼此串聯(lián)、發(fā)布或瘋狂轉(zhuǎn)載各種消息，卻不愿意花費時間去探究事件真相[21]。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一方面，源于權(quán)威信息謹(jǐn)慎求證后的“姍姍”發(fā)布，與人們對真相了解的急切心情之間的矛盾，給非常易于獲取的小網(wǎng)站“第一時間爆料”、朋友圈迅速分享的“內(nèi)幕”留足了空間；另一方面，也源于網(wǎng)民自身的“信息搜索偏好”。本文將“信息搜索偏好”設(shè)置為易獲性信息/權(quán)威性信息，有“易獲性信息”偏好的網(wǎng)民更傾向于獲取“懶人包”，而有“權(quán)威性信息”偏好的網(wǎng)民則相反。通過調(diào)研分析發(fā)現(xiàn)(見表3)，“權(quán)威性信息”組的網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力明顯強(qiáng)于“易獲性信息”組。同時，“權(quán)威性信息”組的網(wǎng)絡(luò)理性參與能力也較“易獲性信息”組強(qiáng)?？梢钥闯?，“信息搜索偏好”對高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)水平有較為顯著的影響，特別是對“辨真的能力”“群體極化”的影響顯著。因此，引導(dǎo)高校學(xué)生形成對權(quán)威性信息的搜索偏好，也將是提升網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的對策之一。

表3 影響因素分析：信息搜索偏好

4.有無參與過網(wǎng)絡(luò)理性教育相關(guān)活動

雖然目前國內(nèi)各高校還沒有針對網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的專門教育，但部分高校已利用各類學(xué)生活動或不定期專題講座將網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)教育滲透其中。通過對“有無參與網(wǎng)絡(luò)理性教育相關(guān)活動”背景變量的數(shù)據(jù)分析(見表4)，“有參與過網(wǎng)絡(luò)理性教育相關(guān)活動”組，其網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力較“未參與過網(wǎng)絡(luò)理性教育相關(guān)活動”組強(qiáng)，特別是“辨真的能力”差異較為顯著，“辨真的習(xí)慣”則差異不顯著；同時，在網(wǎng)絡(luò)理性參與能力上，“有參與過網(wǎng)絡(luò)理性教育相關(guān)活動”組較“未參與過網(wǎng)絡(luò)理性教育相關(guān)活動”組強(qiáng)，特別是“群體極化”差異較為明顯，“人格異化”差異不顯著?？梢钥闯?，目前的網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)教育可以較為顯著地提升學(xué)生“辨真的能力”，弱化其“群體極化”，但對“辨真的習(xí)慣”和“人格異化”影響效果有限。

表4 影響因素分析：有無參與網(wǎng)絡(luò)理性教育相關(guān)活動

這一結(jié)果也是可以理解的，專門的訓(xùn)練和教育往往最能快速提升能力，通過網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)教育，學(xué)生們可以清楚地了解如何去分析信息、從哪里可以獲取權(quán)威的信息等，因而其“辨真的能力”獲得有效提升，“辨真的能力”得以提升后，學(xué)生能夠查找到較為可信的證據(jù)支撐自己的觀點，“隨大流”式的追隨大部分人觀點的情況也相應(yīng)減少，因而“群體極化”得以弱化。“辨真的習(xí)慣”“人格異化”是一個長期而內(nèi)化的過程，需要大量系統(tǒng)的訓(xùn)練才能得以提升或改善。因此，實行長期而體系化的網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)教育，也勢必是提升高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)水平的重要方法。

三、高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的提升對策

針對高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)現(xiàn)狀中所存在的對網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制相關(guān)法律法規(guī)了解不詳、“辨真的習(xí)慣”弱于“辨真的能力”、“人格異化”傾向重于“群體極化”、對整個網(wǎng)絡(luò)空間健康的責(zé)任感偏弱等問題，基于影響因素分析中獲得的啟示，本文提出以下對策建議，為高校網(wǎng)絡(luò)思政教育提供參考。

第一，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制相關(guān)法律法規(guī)的宣傳與教育，建立高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性參與的底線認(rèn)知。目前我國已初步建立起了以憲法、國家安全法、國家保密法、計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例、刑法、民法等相關(guān)內(nèi)容為主體的四十余部有關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情信息管控的法律、行政法規(guī)、司法解釋和部門規(guī)章[22]，近年，最高人民法院和最高人民檢察院又聯(lián)合發(fā)布了 《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗罪等刑事案件適用法律若干問題的解釋》、 最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等相關(guān)法規(guī)及解釋，這一系列法律法規(guī)都與網(wǎng)絡(luò)理性參與有著密不可分的關(guān)系，是每一位網(wǎng)絡(luò)參與人都必須遵守的基本準(zhǔn)則。但從調(diào)研結(jié)果來看，高校學(xué)生對這些法律法規(guī)條例等的了解程度還是比較少的，因此，加強(qiáng)對高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)謠言相關(guān)法律法規(guī)的宣傳與教育刻不容緩，高?？梢酝ㄟ^組織專題講座、主題宣講、學(xué)法宣傳、對網(wǎng)絡(luò)造謠事件的熱點討論等多種形式，牢固建立起高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性參與的底線認(rèn)知。

第二，注重對學(xué)生科學(xué)精神和社會見識的培養(yǎng)，針對不同學(xué)歷層次進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)的分層教育。隨著學(xué)歷層次的提升，學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力、網(wǎng)絡(luò)理性參與能力都有不同程度的提升，這與其所受科學(xué)精神培養(yǎng)的不斷深化，及社會實踐和社會見識的不斷加深有關(guān)。高校應(yīng)注重對學(xué)生科學(xué)精神及社會見識的培養(yǎng)，并且可以針對不同學(xué)歷層次，進(jìn)行分層的網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)教育：本科生的教育重點放在科學(xué)精神的培養(yǎng)上，通過開展各類學(xué)術(shù)科技競賽、研究性課程論文撰寫等自主研究內(nèi)容，培養(yǎng)本科生的研究能力及科學(xué)精神，從而有效提升其網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力；碩士生本身的專業(yè)學(xué)習(xí)中已包含了大量的科學(xué)研究訓(xùn)練，因此，可以將其網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)教育的重點放在積極鼓勵在校研究生“走出去”上，通過開展各種社會實踐(實習(xí))，增長社會見識，充分了解社會的復(fù)雜性、不確定性和發(fā)展性，從而幫助其提升網(wǎng)絡(luò)理性參與能力；博士生無論在科學(xué)精神的培養(yǎng)方面，還是在社會閱歷、社會見識方面都有一定積累，但也因此容易產(chǎn)生觀點桎梏的問題，因此可以將針對博士生的網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)教育重點放在培養(yǎng)其多角度全方位看待問題上，可以定期組織博士生針對網(wǎng)絡(luò)熱點事件、當(dāng)前社會問題進(jìn)行探討，讓他們在不同思想的碰撞中不斷豐富和完善自己看待問題的視角，從而提升博士生的網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)。

第三，引導(dǎo)學(xué)生對權(quán)威性信息的搜索偏好,并注重權(quán)威性信息的及時發(fā)布和宣傳?！靶畔⑺阉髌谩睂Ω咝W(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)水平有較為顯著的影響，因而引導(dǎo)學(xué)生對權(quán)威性信息的搜索偏好，也是高校提升學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)水平的對策之一。除可以通過開展專題講座來讓學(xué)生了解“權(quán)威性信息”的獲取渠道、辨明“權(quán)威性信息”與“易獲性信息”各自的特點及區(qū)別外，還可以有意識地建立一支學(xué)生意見領(lǐng)袖隊伍，通過他們來及時搜尋并發(fā)布權(quán)威性信息，及時剖析并拆穿“懶人包”的不實本質(zhì)等，發(fā)揮出輿論引導(dǎo)作用和群體標(biāo)榜作用。同時，高校也需要注重對各類權(quán)威性信息的及時轉(zhuǎn)發(fā)和廣泛宣傳，借鑒祝華新總結(jié)的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)的幾個技巧：(1)“實”，正面回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)聲音，事實是最重要的原則；(2)“快”，及時回應(yīng)，第一時間在網(wǎng)絡(luò)上正確充分地發(fā)布官方聲音；(3)“信”，發(fā)揮“主場優(yōu)勢”，通過權(quán)威信息的發(fā)布，占領(lǐng)輿論主控權(quán)[23]。只有做到了權(quán)威性信息的及時發(fā)布和廣泛宣傳，“懶人包”這類網(wǎng)絡(luò)謠言的溫床才能得以徹底消除。

第四，加強(qiáng)高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)參與的責(zé)任意識教育,使其切實肩負(fù)起網(wǎng)絡(luò)“中堅力量”的責(zé)任。作為我國網(wǎng)民構(gòu)成中學(xué)歷層次高、觸網(wǎng)率高的群體，高校學(xué)生理應(yīng)肩負(fù)起網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展“中堅力量”的責(zé)任，但從調(diào)研結(jié)果來看，大多數(shù)高校學(xué)生還處于“管好自己就好”的階段，尚未完全形成維護(hù)整個網(wǎng)絡(luò)空間健康發(fā)展的強(qiáng)烈責(zé)任感，因此需要加強(qiáng)高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)參與的責(zé)任意識教育。一方面，可以通過相關(guān)案例來強(qiáng)化學(xué)生的社會責(zé)任意識、網(wǎng)絡(luò)公民意識，如“PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)”、臺灣服貿(mào)爭議等，讓學(xué)生意識到作為網(wǎng)民構(gòu)成中的高素質(zhì)群體，他們有必要、也有能力肩負(fù)起“話語責(zé)任”，以主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的理性延展；另一方面，還可以通過多形式、多主題的網(wǎng)絡(luò)熱點探討，讓高校學(xué)生在探討中體驗“積極參與”的價值，引導(dǎo)他們自覺將這些“積極”體驗轉(zhuǎn)化到對整個網(wǎng)絡(luò)空間健康的責(zé)任意識中，促使他們確實肩負(fù)起網(wǎng)絡(luò)“中堅力量”的責(zé)任。