許國 徐秀麗

?

1939年12月，西南聯(lián)大總務(wù)長沈履辭職，推薦鄭天挺繼任，被鄭一口回絕。鄭天挺長期擔(dān)任北京大學(xué)秘書長，西南聯(lián)大在昆明建校后參與負責(zé)蒙自分校工作，直到1938年7月底蒙自分校結(jié)束、文學(xué)院和法商學(xué)院搬到昆明之后，他終于開始了一段最接近學(xué)者生活本真的難得時光：授課，讀書，寫作，與師友暢談，偶爾遠足，不但學(xué)問精進，精神也頗為愉快。這一段時光，到1939年底只有一年多，期間又因其表兄張耀曾病逝往返上海兩個多月?？梢娺@段時間在鄭一生中之寶貴。他的好友也不贊成他出任總務(wù)長。羅常培讓他考慮一個問題：“君欲為事務(wù)專家乎？為明清史專家乎？”鄭承認“此語最誘人”。傅斯年“反對余任總務(wù)長尤力”，陳雪屏則轉(zhuǎn)達了北大理學(xué)院同仁饒毓泰、江澤涵、吳大猷等人的意見，“均不愿余以此為代價之犧牲”。不過，經(jīng)過一個多月的拉鋸，鄭天挺終于接下聯(lián)大總務(wù)長一職，并一直任職到1946年三校復(fù)員。

西南聯(lián)大常務(wù)委員會主席梅貽琦等人之所以反復(fù)敦勸，首先因為鄭天挺是難得的行政干才。黃鈺生、查良釗、楊振聲、施嘉煬、馮友蘭五位兼任行政職務(wù)的同事在勸駕時曾給鄭留條曰：斯人不出，如蒼生何？”事實上，鄭對自己的行政能力也頗為自負。格于情勢終于接任總務(wù)長后，因注重調(diào)和彌合，曾有人批評他“無魄力”，鄭在日記中說，對此項批評“非所心服也”。他回憶七七事變后獨力處理北大善后的經(jīng)過：當(dāng)二十六年，敵陷北平，全校負責(zé)人均逃，余一人綰校長、教務(wù)長、文理法三學(xué)院院長、注冊主任、會計主任、儀器委員長之印。臨離北平，解雇全校職員、兼任教員及工友，不知所謂有魄力者，亦能如此否也？”除了行政長才，鄭天挺的君子人格顯然也是眾望所歸的重要原因。一向交往并不多的清華教授吳宓，在蒙自文學(xué)院共事一學(xué)期后，給鄭一個“賢而才”的評語。北大同仁湯用彤甚至認為鄭的“公正”是當(dāng)時北大僅存的一點維系力。從日記可見，西南聯(lián)大時期的鄭天挺，剛毅堅卓，刻苦耐勞，對聯(lián)大鞠躬盡瘁，為北大深謀遠慮，與朋友坦誠相待，于學(xué)術(shù)認真努力，待家人溫情繾綣，臨財不茍，安貧樂道，完美地體現(xiàn)了士君子的高尚人格。

聯(lián)大之聯(lián)合不易

西南聯(lián)大雖然取消了北大、清華、南開合并初期（國立長沙臨時大學(xué)）的“臨時”二字，但三校各自保留原行政架構(gòu)，各有各的辦事處，各有各的校長，各有各的校慶，各有各的研究所，各有各的宿舍區(qū)——即使不住宿舍，原各校同事往往住處相鄰，交往也更密切?？峙抡l都不認為三校合并的狀態(tài)會永久存在，而它的結(jié)束，將與抗日戰(zhàn)爭的勝利同時。正因為這樣，顧全大局、通力合作成為西南聯(lián)大成功的關(guān)鍵。

正如《國立西南聯(lián)合大學(xué)紀念碑》所述：“三校具有不同之歷史，各異之學(xué)風(fēng)，八年之久，合作無間;同無妨異，異不害同，五色交輝，相得益彰，八音合奏，終和且平?！蔽髂下?lián)大為國難之下的中國高等教育譜寫了最光輝的篇章，也為后世各種類型的合作樹立了一座幾乎無法逾越的高峰。無論當(dāng)事者還是后世，常從“通家之好”的角度解讀合作的成功：清華校長梅貽琦出身南開，北大文學(xué)院院長胡適從清華畢業(yè)，清華文學(xué)院院長馮友蘭又畢業(yè)于北大，等等，有三?；騼尚＝?jīng)歷的教授很多。不過，除了這“通家之好”的基因，還有兩個同樣至關(guān)重要的因素。一是當(dāng)事人尤其是主事者的胸懷、格局、誠意以及處事才能。二是三校精神上的相通?？箲?zhàn)勝利聯(lián)大尚未結(jié)束之際，政治紛爭驟烈，同仁面臨分裂，梅貽琦校長在日記中少見地發(fā)表了一段對時局和未來的看法，從中可見北清兩校精神上的共鳴：“余對政治無深研究……對于校局則以為應(yīng)追隨蔡孑民先生兼容并包之態(tài)度，以克盡學(xué)術(shù)自由之使命。昔日之所謂新舊，今日之所謂左右，其在學(xué)校應(yīng)均予以自由探討之機會，情況正同。此昔日北大之所以為北大，而將來清華之為清華，正應(yīng)于此注意也?！?/p>

毋庸諱言，在臨時合作的局面下，三校一定會有各自的打算。事實上，除個人學(xué)術(shù)前途這個主因之外，鄭天挺對聯(lián)大總務(wù)長職位的辭謝和接受，都有從北大角度的考慮。

西南聯(lián)大的校務(wù)由常務(wù)委員會主持，常務(wù)委員會的成員是梅貽琦、蔣夢麟、張伯苓三位校長加秘書主任（北大教授楊振聲）。校級行政機構(gòu)有總務(wù)處、教務(wù)處、訓(xùn)導(dǎo)處，此時的教務(wù)長是北大的樊際昌，訓(xùn)導(dǎo)長是戰(zhàn)前無三校任職經(jīng)歷的查良釗。五個學(xué)院中，文學(xué)院院長馮友蘭、理學(xué)院院長吳有訓(xùn)、工學(xué)院院長施嘉煬均為清華教授，而法商學(xué)院院長陳序經(jīng)、師范學(xué)院院長黃鈺生出自南開。若鄭天挺接任清華教授沈履的總務(wù)長職務(wù)，則北大“強行政弱學(xué)術(shù)”的形象就更搶眼了。

一向為北大深謀遠慮的湯用彤在表示他不贊同鄭接任時說：“今日校中學(xué)術(shù)首長皆屬之他人，而行政首長北大均任之，外人將以北大不足以談學(xué)術(shù)也。”鄭深服此論，認為“此語確有遠見，佩服之至。此老，余向欽其德其學(xué)，今日始識其才?！编嵦焱ο蛩睦蠋?、北大校長蔣夢麟陳述了“北大不宜再長總務(wù)之意”，“師深諒余意，亦不以總務(wù)教務(wù)全歸北大擔(dān)任為然”。但是，當(dāng)鄭的固拒使梅校長為難，并可能影響北大、清華兩校感情和聯(lián)大合作局面的時候，無論蔣夢麟校長，還是傅斯年、楊振聲、周炳琳等師友，均勸他以大局為重，“不妨先就”?？倓?wù)處位列聯(lián)大行政機構(gòu)之首，負“經(jīng)費人事”之責(zé)，在戰(zhàn)爭環(huán)境和三校合并的情況下，經(jīng)費和人事的重要性不言而喻。接長總務(wù)之后，鄭經(jīng)常上下午均“到校治事”。他繼續(xù)擔(dān)任課程，并在北大文科研究所指導(dǎo)研究生，讀書寫作只能見縫插針，這常使他心焦。

在鄭天挺和他的北大同事心中，不是沒有自己，也把北大看得很重，但是，聯(lián)大的重要性顯然在個人和北大之上。北大人也頗以胸襟寬闊自豪。1942年7月13日，北大校務(wù)會議有一番關(guān)于“團結(jié)”的話題，雖講的是北大內(nèi)部的團結(jié)，但用之于聯(lián)大同樣貼切。鄭日記中說：“自昭（賀麟）之言最善，以為北大向來最大，不必效法他校，斤斤較量小事。”果然，蔣夢麟校長很自然地談到了“聯(lián)大之聯(lián)合不易，必有一二方面退讓容忍始能不破裂?！边M而說到他自己之所以對聯(lián)大事只管外不管內(nèi)，以及教育部數(shù)度擬任命其為校長不就的理由?！安⒀栽诮逃飞下?lián)合大學(xué)確屬成功，而成功原因由于北大之容忍退讓，世人皆已知之，勝利為期不遠，聯(lián)合之局面亦不能久，惟有繼續(xù)容忍。最后述及今后北大之使命、努力之方向，為詞甚長甚動人，在場莫不滿意。”蔣對聯(lián)大成功原因的歸納容有偏頗，但說北大包容大度則可信，清華、南開無疑亦以團結(jié)合作為重，不然，西南聯(lián)大不可能獨步天下。