郭岳　楊鴻鵬

【摘要】 目的 探討并對比InterTan髓內(nèi)釘和髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者中的療效。方法 90例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者， 按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組， 各45例。對照組采用髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療， 觀察組采用InterTan髓內(nèi)釘治療。比較兩組術(shù)前、術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能（Harris）評分及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 術(shù)后1、3、6個月， 對照組Harris評分分別為（77.98±6.40）、（83.77±

6.74）、（89.35±6.76）分， 觀察組Harris評分為（78.31±6.41）、（84.35±6.75）、（90.11±6.79）分， 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;兩組Harris評分均高于術(shù)前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%， 低于對照組的35.56%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 InterTan髓內(nèi)釘和髖關(guān)節(jié)置換術(shù)用于不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者中均能獲得良好的效果， 但是InterTan髓內(nèi)釘術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低， 應(yīng)結(jié)合患者具體情況選擇合適的手術(shù)方法。

【關(guān)鍵詞】 InterTan髓內(nèi)釘;髖關(guān)節(jié)置換術(shù);不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折;療效對比

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.16.035

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者中常用的手術(shù)治療方法， 雖然能促進(jìn)骨折愈合， 但是手術(shù)風(fēng)險較高、創(chuàng)傷較大， 再加上部分伴有多種內(nèi)科疾病， 導(dǎo)致患者手術(shù)耐受性較差[1-3]。InterTan髓內(nèi)釘具有穩(wěn)定性強、保護(hù)周圍組織及抗壓等優(yōu)點， 而在臨床上被廣泛使用， 但是在不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者中的應(yīng)用效果研究較少[4]。因此， 本文采用隨機對照方法進(jìn)行研究， 探討并對比InterTan髓內(nèi)釘和髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者中的療效， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年4月～2018年3月本院收治的90例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者， 按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組， 各45例。對照組患者中， 男32例， 女13例;

年齡60～89歲， 平均年齡（78.35±5.71）歲;病程4～14 h， 平均病程（8.35±2.41）h;骨折原因：交通傷25例， 摔傷14例， 其他6例;Evans分型：Ⅲa型14例， Ⅲb型20例， Ⅳ型11例。觀察組患者中， 男30例， 女15例;年齡61～90歲， 平均年齡（79.78±5.87）歲;病程4～15 h， 平均病程（8.41±2.45）h;骨折原因：交通傷23例， 摔傷17例， 其他5例;Evans分型：Ⅲa型15例， Ⅲb型21例， Ⅳ型9例。兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)[5]：①符合不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折診斷標(biāo)準(zhǔn);②符合InterTan髓內(nèi)釘和髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療適應(yīng)證;③能在醫(yī)囑下完成有關(guān)檢查及治療。排除標(biāo)準(zhǔn)[6]：①合并凝血功能異常、伴有自身免疫系統(tǒng)疾病或伴有精神異常者;②合并惡性腫瘤或無法耐受手術(shù)治療者;③近期使用其他方法治療或影響預(yù)后評估者。

1. 3 方法

1. 3. 1 對照組 采用髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。取仰臥位姿勢， 行全身麻醉， 待麻醉生效后進(jìn)行常規(guī)消毒、鋪巾， 從后外側(cè)入路依次分離關(guān)節(jié)囊， 完成股骨頸截骨， 取出股骨頭后， 最大限度保留大粗隆粉碎骨塊。清理髖臼與股骨端髓腔， 利用鋼絲或螺釘完成大粗隆骨折部位固定， 幫助患者逐漸恢復(fù)或重建臀中肌止點、外展力臂;利用鋼絲環(huán)扎固定股骨小粗隆較大骨塊， 逐級擴(kuò)髓后試模， 置入相應(yīng)的骨水泥， 并選擇合適的假體， 完成股骨矩缺損重建， 待關(guān)節(jié)復(fù)位后給予生理鹽水進(jìn)行沖洗， 常規(guī)放置引流管完成手術(shù)， 術(shù)后進(jìn)行6個月隨訪。

1. 3. 2 觀察組 采用InterTan髓內(nèi)釘治療。取仰臥位姿勢， 行椎管內(nèi)麻醉， 待麻醉生效后進(jìn)行常規(guī)消毒、鋪巾。手術(shù)過程中將患者放置在牽引床上進(jìn)行牽引， C臂X線下進(jìn)行閉合復(fù)位， 在髂前上棘下股骨大粗隆延長線交點為中心作長為4～6 cm的切口， 在大粗隆頂點偏內(nèi)部位植入導(dǎo)針， 在正、側(cè)位透視下進(jìn)一步確定骨折的部位， 利用開口鉆開口， 置入髓內(nèi)釘（美國施樂輝公司提供）， 外導(dǎo)向架引導(dǎo)下導(dǎo)入股骨頸， 置入組合螺釘， 擰緊防旋釘， 遠(yuǎn)端置入鎖釘后置入主釘尾帽， 縫合手術(shù)切口， 完成手術(shù)， 術(shù)后進(jìn)行6個月隨訪。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組術(shù)前、術(shù)后Harris評分。采用Harris評分量表對兩組術(shù)前、術(shù)后1個月、術(shù)后3個月及術(shù)后6個月的髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評估， 總分100分， 分值越高， 表示髖關(guān)節(jié)功能越佳。②比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。記錄兩組術(shù)后切口感染、坐骨神經(jīng)損傷、靜脈血栓、髖內(nèi)翻、股骨頭壞死發(fā)生情況。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組術(shù)前、術(shù)后Harris評分比較 術(shù)后1、3、6個月， 兩組Harris評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;兩組Harris評分均高于術(shù)前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

近年來， InterTan髓內(nèi)釘在不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者中得到應(yīng)用， 且效果理想。InterTan髓內(nèi)釘是一種新型的髓內(nèi)釘固定系統(tǒng)， 具有較高的穩(wěn)定性， 能避免傳統(tǒng)重建釘產(chǎn)生的“Z”字效應(yīng)， 發(fā)揮抗旋轉(zhuǎn)、防切出等作用， 適用于伴有骨質(zhì)疏松的患者;同時， InterTan髓內(nèi)釘?shù)氖褂糜兄谠鰪姺€(wěn)定性， 能獲得良好的力學(xué)效果， 可最大限度保留正常骨質(zhì)與周圍軟組織[7-11]。臨床研究表明， InterTan髓內(nèi)釘與髖關(guān)節(jié)置換術(shù)相比具有良好的效果， 但是InterTan髓內(nèi)釘手術(shù)創(chuàng)傷更小， 有助于提高患者耐受性及依從性。

綜上所述， InterTan髓內(nèi)釘和髖關(guān)節(jié)置換術(shù)應(yīng)用于不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者中均能獲得良好的效果， 但是InterTan髓內(nèi)釘術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低， 應(yīng)結(jié)合患者具體情況選擇合適的手術(shù)方法。

參考文獻(xiàn)

[1] 王建華， 林艷， 吳永東， 等. 防旋髓內(nèi)釘與髖關(guān)節(jié)置換治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折對圍術(shù)期隱性失血影響. 臨床誤診誤治， 2018， 31（2）：87-91.

[2] 樊向陽， 劉力培， 王天保， 等. 半髖關(guān)節(jié)置換與股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效比較. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2017， 27（16）：126-127.

[3] 劉少華， 周觀明， 盧紹燊， 等. 半髖關(guān)節(jié)置換與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療96例高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效對比. 吉林醫(yī)學(xué)， 2016， 37（6）：1377-1378.

[4] 吳可沁， 劉師良， 秦力， 等. 半髖關(guān)節(jié)置換與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療高齡患者不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折效果比較. 中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥， 2016， 23（4）：33-34.

[5] 蘇世先， 劉前前， 劉真. 半髖關(guān)節(jié)置換與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的效果比較. 實用臨床醫(yī)藥雜志， 2016， 20（3）：118-120.

[6] 楊延偉， 鄧少林， 劉金標(biāo)， 等. 股骨近端抗旋轉(zhuǎn)髓內(nèi)釘內(nèi)固定和半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年不穩(wěn)定型粗隆間骨折療效分析. 四川醫(yī)學(xué)， 2015， 36（8）：1110-1113.

[7] 熊健， 佘遠(yuǎn)舉， 許永濤. 半髖關(guān)節(jié)置換與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折效果比較. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2014， 23（10）：1106-1108.

[8] 龐向華， 歐兆強， 歐陽建江. 半髖關(guān)節(jié)置換與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效對比. 重慶醫(yī)學(xué)， 2013， 42（10）：1086-1088.

[9] 王丹， 章漢平， 曾尚廣， 等. 術(shù)中體感誘發(fā)電位改善與脊髓型頸椎病術(shù)后功能恢復(fù)及手術(shù)療效的相關(guān)性分析. 湖北中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報， 2006， 8（2）：13-14.

[10] 吳明超， 曹銘華， 江順福， 等. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對高血壓腦出血患者神經(jīng)功能恢復(fù)的影響. 中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2014， 21（27）：

45-47.

[11] 龔翰， 何平， 張蔭坤. 中西結(jié)合治療70例老年股骨粗隆間骨折術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的影響. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2015， 25（16）：61-63.