向明 靳洪

摘 要：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一種新興產(chǎn)業(yè)，政府的政策工具選擇對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義。綜合考慮政策工具和產(chǎn)業(yè)價值鏈這個兩個概念，圍繞政府使用了哪些政策工具、這些政策工具分別作用于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)價值鏈哪些環(huán)節(jié)這兩個問題，對武漢市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策進(jìn)行內(nèi)容分析，找出現(xiàn)有政策不足之處，并提出相應(yīng)的對策建議。

關(guān)鍵詞：政策工具;產(chǎn)業(yè)價值鏈;文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

中圖分類號：F2 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.24.004

1 引言

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在我國發(fā)展勢頭迅猛，對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)逐年提高，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)地位也不斷提升。武漢文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)起步較晚，但地方政府扶持力度較大，為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)營造了良好的經(jīng)濟(jì)、社會和市場環(huán)境。盡管如此，與我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)起步較早并發(fā)展較好的地區(qū)相比，武漢文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍存在一些明顯問題，如產(chǎn)業(yè)鏈不完整、產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重、文化供給體系不完備等等。為了促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展，武漢市政府先后出臺了各種扶持政策，但政策如何能夠優(yōu)化完善，能夠發(fā)揮其最大效應(yīng)是值得深入探討的問題。本文從政策工具的視角深入分析地方政府文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持政策，從政府使用了哪些政策工具、這些政策工具分別作用于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)價值鏈哪些環(huán)節(jié)這兩個問題來探討產(chǎn)業(yè)政策如何推動該產(chǎn)業(yè)發(fā)展，探尋現(xiàn)有文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的不足之處，并提出相關(guān)對策建議。

2 國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

2.1 政策工具相關(guān)研究

政策工具基礎(chǔ)理論研究成果非常豐富，關(guān)于政策工具概念、作用等，許多學(xué)者進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。Salamon認(rèn)為政策工具是為了達(dá)到既定目的而影響政策過程的任何事物。Stewart等則把政策工具視為既可以通過命令和控制途徑也可以通過經(jīng)濟(jì)動力（市場化）途徑的政策執(zhí)行技術(shù)。

對于政策工具國外學(xué)者進(jìn)行了大量的研究。如果按照政府政策干預(yù)程度的強(qiáng)弱，Howlett和Ramesh把政策工具分為強(qiáng)制性工具（如直接提供、公共事業(yè)、管制）、自愿性工具（如私人市場、自愿性組織、家庭和社區(qū)）以及混合性工具（如稅收和使用費(fèi)、產(chǎn)權(quán)拍賣、補(bǔ)貼、信息和勸誡）。按照政策目標(biāo)，Ingram把政策工具分為了“學(xué)習(xí)”、“激勵”、“象征和勸告”、“提高能力”四類。按照政策工具的不同表現(xiàn)形式，Huang、Shyu和Tzeng分別從供給和需求兩端把政策工具細(xì)分為科技投入、財政政策、稅收政策、法律與規(guī)制、公共服務(wù)、政府采購、國際代理等。

我國學(xué)者在政策工具方面的研究主要集中于利用政策工具對相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行分析。如王靜等基于政策工具和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需求要素2個維度對中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策文本進(jìn)行了關(guān)聯(lián)性分析;周紅妹和林向陽從政策作用、政策效力、政策適用范圍3個維度探討了國家體育產(chǎn)業(yè)政策的合理性;李凡等對中印兩國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新政策進(jìn)行了對比研究，中印信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策工具在供給導(dǎo)向、環(huán)境導(dǎo)向和需求導(dǎo)向下的異同;李科利和梁麗芝利用自愿性工具、強(qiáng)制性工具和混合性工具對我國高等教育政策文本進(jìn)行了定量分析。

2.2 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策相關(guān)研究

蔣園園和楊秀云、程曦和蔡秀云、孫穎鹿等研究了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的稅收政策的有效性及制約因素等問題。除此之外，黃國群和肖樂樂、黃信瑜和李寅瑞、薛澤林和孫榮、范玉剛分別從知識產(chǎn)權(quán)政策創(chuàng)新路徑、產(chǎn)業(yè)演化升級的政策范式、培育政策協(xié)同機(jī)制建構(gòu)、文化創(chuàng)意培育的政策干預(yù)等方面就如何促進(jìn)對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展展開了探討。

本文試圖從產(chǎn)業(yè)政策使用了何種政策工具、這些政策工具對產(chǎn)業(yè)價值鏈哪些環(huán)節(jié)發(fā)揮作用兩個方面，來探討地方政府政策制定如何推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。政策工具討論的是實現(xiàn)政策目標(biāo)的手段，這是關(guān)于如何將政策意圖轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w政策行動的問題。綜合考慮政策工具和產(chǎn)業(yè)價值鏈這個兩個概念，能既考慮政策的手段和目的來解析政策本身，又能將產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)成長聯(lián)系起來?；谶@兩個維度，本文對武漢市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策進(jìn)行內(nèi)容分析，既能豐富政策工具選擇與設(shè)計的相關(guān)研究，也能以新興產(chǎn)業(yè)這一背景豐富產(chǎn)業(yè)價值鏈的研究，最后綜合考慮兩個維度為創(chuàng)新政策對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的作用機(jī)制提供啟發(fā)，為武漢市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策體系的完善提供政策建議。

3 基于政策工具的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策分析框架

3.1 政策工具維度

本研究采用在政策研究中應(yīng)用非常廣泛的Rothwell和Zegveld的政策工具的典型分類方法。此種分類方法能夠?qū)?fù)雜的政策體系從工具與措施兩個角度進(jìn)行了降維處理，既具有顯著的維度內(nèi)聚合效度與維度間區(qū)分效度，又具備較強(qiáng)的目標(biāo)針對性與內(nèi)容指導(dǎo)性。（1）供給型政策工具，主要表現(xiàn)為政策對產(chǎn)業(yè)活動的推動力，即從供給側(cè)角度政府通過資金投入、人才培養(yǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資訊服務(wù)的供給直接推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。（2）需求型政策工具，主要表現(xiàn)為積極開拓并穩(wěn)定文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場，從需求側(cè)角度通過政府采購、貿(mào)易管制、海（?。┩鈾C(jī)構(gòu)、消費(fèi)者政策等方面拉動對文化創(chuàng)意產(chǎn)品的需求。（3）環(huán)境型政策工具，主要表現(xiàn)為政策對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)活動產(chǎn)生的影響力，即通過目標(biāo)規(guī)劃、法規(guī)及管制、政策性策略、財務(wù)金融、租稅優(yōu)惠等方面創(chuàng)建產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良好環(huán)境條件，從而間接影響并促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

綜合來看，不同類型的政策工具從技術(shù)推動（能力供給）、市場拉動（市場需求）、環(huán)境支撐（環(huán)境制度）三個方面促進(jìn)并規(guī)范產(chǎn)業(yè)發(fā)展。盡管政策工具能夠反映政策發(fā)揮作用所采用的手段，但同一種政策工具可以用來實現(xiàn)不同的政策目的。例如，環(huán)境型政策工具“法規(guī)及管制”可以是對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場監(jiān)管的措施，也可以是完善文化創(chuàng)意產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)制定，還可以是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。由于在考慮政策如何推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，需要同時考慮政策所使用的政策工具以及政策工具所作用的不同環(huán)節(jié)，因此需要引入政策文本分析的第二個維度—產(chǎn)業(yè)價值鏈維度。

3.2 產(chǎn)業(yè)價值鏈維度

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為一種新興產(chǎn)業(yè)，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程是一個不確定狀態(tài)下、分散著的眾多行動者（中央政府、地方政府、企業(yè)）發(fā)揮各自能動性的集體性制度創(chuàng)業(yè)結(jié)果。我國新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展表現(xiàn)出各級政府的高度參與性，并且離不開眾多參與者和眾多要素的協(xié)同，其本身具有產(chǎn)業(yè)發(fā)展生命周期以及內(nèi)在價值鏈活動特點(diǎn)。與其他新興產(chǎn)業(yè)相比，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所設(shè)計的行業(yè)較多，其價值鏈活動規(guī)律可概括為內(nèi)容開發(fā)保護(hù)、生產(chǎn)設(shè)計制作、配套與服務(wù)、流通與推廣、交易與傳播五個階段。

本文將五個價值鏈活動類型簡化為價值鏈維度，結(jié)合政策工具維度構(gòu)成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策分析二維框架，即從政府使用了哪些政策工具、這些政策工具分別作用于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)價值鏈活動，以探討產(chǎn)業(yè)政策如何推動了該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

4 政策文本內(nèi)容分析

4.1 政策文本選擇

考慮到我國在中央政府與地方政府之間關(guān)系的特點(diǎn)，從而決定了我國的中央政策和地方政策的關(guān)系也具有自己的特點(diǎn)。中央政策反映的是國家利益，是全局性的利益，而地方政策反映的則是地方利益，是局部性的利益。所以說，一方面由于中央政策具有普遍意義，并完全適應(yīng)地方發(fā)展的實際情況，可以直接作為地方性政策而執(zhí)行;另一方面由于我國各地區(qū)發(fā)展水平的差異，地方政府根據(jù)各地的實際情況，以中央政策為基礎(chǔ)進(jìn)行補(bǔ)充、細(xì)化和完善，從而形成根本利益與中央政策保持一致，而內(nèi)容和形式上有區(qū)別的地方性政策。

基于地方政策與中央政策的強(qiáng)化關(guān)系、一致關(guān)系，本研究僅關(guān)注地方層面的政策文件，所選擇的新能源汽車政策樣本，全部來源于相關(guān)政府部門網(wǎng)站上所公開發(fā)布的信息中。為了保證樣本選取的代表性和可靠性，本研究制定了以下規(guī)則進(jìn)行整理和遴選：一是所選取的政策樣本與新能源汽車產(chǎn)業(yè)密切相關(guān);二是政策發(fā)文單位為省級、市級政府及其直屬機(jī)構(gòu)。根據(jù)以上規(guī)則，本研究確定了與武漢市文化創(chuàng)意車產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)的40項（2014-2018年）地方政策為研究樣本并將其編號，如表1所示。

4.2 內(nèi)容編碼

本研究采用內(nèi)容分析法對武漢文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)40項政策文本按照十三種政策工具和產(chǎn)業(yè)價值鏈五個維度進(jìn)行編碼分析。如果在同一政策文本中的相同政策條款或細(xì)則中使用了多種政策工具，則分別對所使用的政策工具予以記錄，并對該條款或細(xì)則中每項政策工具所作用的產(chǎn)業(yè)價值鏈活動進(jìn)行記錄，如表2所示。

4.3 產(chǎn)業(yè)政策分布統(tǒng)計

為保障數(shù)據(jù)分析的信度，本研究的編碼工作由多位課題組成員進(jìn)行，對于有異議的地方進(jìn)行了討論并達(dá)成一致意見。基于以上兩個維度的編碼分析，本研究統(tǒng)計出40項政策文本中總計使用政策工具499次，統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。

4.4 政策工具類型維度的數(shù)據(jù)分析

40份政策文本兼顧了供給型、需求型、環(huán)境型三個方面，涵蓋了13項政策工具。在基本政策工具中環(huán)境型政策工具占比最大（占比50.7%），其次為供給型政策工具占比36.5%，而需求型政策工具僅占12.8%。

在環(huán)境型政策工具中，法規(guī)及管制工具使用了81次，占該政策工具的32.0%。這說明文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律法規(guī)不健全，文化保障體系有待完善，地方政府希望通過加強(qiáng)制定規(guī)范市場主體行為、維護(hù)市場秩序、營造良好競爭環(huán)境的各項法規(guī)、制度。其次是政策性策略（使用79次，占比31.2%）和財務(wù)金融（使用56次，占比22.1%），一方面體現(xiàn)了地方政府為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展所采取的措施;另一方面為了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展直接或間接給予企業(yè)各種財務(wù)支持。

在供給型政策工具中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工具使用了77次，占供給型政策工具的42.2%，這說明武漢市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施平臺建設(shè)相對滯后。其次是資金投入工具使用了40次，占比達(dá)到21.9%，說明伴隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，需要地方政府投入足夠的資金支持。人才培養(yǎng)政策工具使用了38次，占比也達(dá)到了20.8%，人才隊伍的建設(shè)是決定文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵要素，說明地方政府旨在通過制定有利于創(chuàng)新人才培養(yǎng)的各種政策加強(qiáng)人才隊伍建設(shè)。

在需求型政策工具中，貿(mào)易管制政策工具使用了20次，占需求型政策工具的31.3%，說明地方政府通過文化貿(mào)易促進(jìn)行動促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。消費(fèi)者政策工具和海（?。┩鈾C(jī)構(gòu)政策工具分別使用了19次和17次，分別占需求型政策工具的29.7%和26.6%，一方面說明地方政府通過擴(kuò)大文化消費(fèi)拉動內(nèi)需;另一方通過文化創(chuàng)意企業(yè)“走出去”方式推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

4.5 政策工具對產(chǎn)業(yè)價值鏈維度的數(shù)據(jù)分析

圖1展示了三類政策工具主要推動了產(chǎn)業(yè)價值鏈哪個環(huán)節(jié)的發(fā)展。供給型政策工具主要作用于內(nèi)容開發(fā)保護(hù)環(huán)節(jié)，其次是生產(chǎn)設(shè)計制作環(huán)節(jié)，對配套與服務(wù)、流通與推廣環(huán)節(jié)有一定的推動作用，但對交易與傳播環(huán)節(jié)推動力量有限。需求型政策工具主要作用于流通與推廣和交易與傳播環(huán)節(jié)，而對其余三個環(huán)節(jié)推動力量有限。環(huán)境型政策工具主要作用于生產(chǎn)設(shè)計制作環(huán)節(jié)，其次為內(nèi)容開發(fā)保護(hù)環(huán)節(jié)，對配套與服務(wù)環(huán)節(jié)有一定的支持，而對流通與推廣、交易與傳播環(huán)節(jié)支持有限。

圖2描繪了產(chǎn)業(yè)價值鏈環(huán)節(jié)受到哪一類政策工具的推動。由于環(huán)境型政策工具數(shù)量較大，在推動產(chǎn)業(yè)價值鏈環(huán)節(jié)的三類政策工具中，環(huán)境型政策工具在內(nèi)容開發(fā)保護(hù)、生產(chǎn)設(shè)計制作、配套與服務(wù)環(huán)節(jié)中使用量是最多的。內(nèi)容開發(fā)保護(hù)、生產(chǎn)設(shè)計制作、配套與服務(wù)三個環(huán)節(jié)除了環(huán)境型政策工具刺激以外，供給型政策工具的推動作用也相對明顯。而在流通與推廣、交易與傳播環(huán)節(jié)主要受需求型政策工具刺激，而環(huán)境型、供給型政策工具作用有限。

因此，通過政策文本分析可以得到如下結(jié)論：（1）三類政策工具中，環(huán)境型與供給型政策工具的使用最為頻繁。（2）地方政策對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的推動從內(nèi)容開發(fā)保護(hù)推動到交易與傳播拉動逐步展開，對武漢市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化形成具有一定的推動作用。（3）內(nèi)容開發(fā)保護(hù)環(huán)節(jié)主要依賴供給型政策工具“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”和“人才培養(yǎng)”、環(huán)境型政策工具“法規(guī)與管制”和“政策性策略”的推動;生產(chǎn)設(shè)計制作環(huán)節(jié)主要依賴于環(huán)境型政策工具的“法規(guī)與管制”、“政策性策略”以及“財務(wù)金融”的推動;配套與服務(wù)環(huán)節(jié)主要依賴于供給型政策工具“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”的推動，環(huán)境型政策工具“政策性策略”的作用也非常明顯;流通與推廣環(huán)節(jié)主要依賴需求型政策工具“貿(mào)易管制”和“海（?。┩鈾C(jī)構(gòu)”、供給型政策工具“資訊服務(wù)”的推動;交易與傳播環(huán)節(jié)主要依賴于需求型政策工具“消費(fèi)者政策”的推動。

5 對策建議

結(jié)合對武漢市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)扶持政策的文本分析，可以從以下幾個方面入手促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。首先，必須注重培養(yǎng)全民創(chuàng)新意識，用不斷創(chuàng)新的理念引領(lǐng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。其次，地方政府作為政策制定者、執(zhí)行者和監(jiān)督者，應(yīng)總體規(guī)劃，抓政策落實，引導(dǎo)并推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。再者，應(yīng)大力培育文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人才市場，吸引更多的專業(yè)創(chuàng)意人才來漢創(chuàng)業(yè)。最后，整合資源打破行業(yè)、部門界限，調(diào)整新聞出版、廣播影視、文化藝術(shù)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

[1]Salamon L M.The tools of government：A guide to the new governance[M]// The tools of government：a guide to the new governance.Oxford University Press，2002.

[2]Stewart J，Hedge D M，Lester J P.Public policy：an evolutionary approach[M]// Public Policy：An Evolutionary Approach.WADSWORTH INC FULFILLMENT，2007.

[3]Howlett M，Ramesh M.Studying public policy：policy cycles and policy subsystems[M].Oxford University Press，2009：548580.

[4]Ingram A S H.Behavioral Assumptions of Policy Tools[J].Journal of Politics，1990，52（52）：510529.

[5]Huang C Y，Shyu J Z，Tzeng G H.Reconfiguring the innovation policy portfolios for Taiwan's SIP Mall industry[J].Technovation，2007，27（12）：744765.

[6]王靜，王海龍，丁堃，等.新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策工具與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需求要素關(guān)聯(lián)分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2018，39（05）：2838.

[7]周紅妹，林向陽.政策工具視角下地方政府對國家體育產(chǎn)業(yè)政策的再制定[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2017，41（03）：916.

[8]李凡，劉沛罡，劉姿含.中印信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策工具比較研究[J].科技進(jìn)步與對策，2015，32（15）：110114.

[9]李科利，梁麗芝.我國高等教育政策文本定量分析——以政策工具為視角[J].中國高教研究，2015，（08）：5056.

[10]蔣園園，楊秀云.我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)生命周期演化的匹配性研究——基于內(nèi)容分析的方法[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2018，40（01）：94105+127.

[11]程曦，蔡秀云.優(yōu)化促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收政策建議[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2017，（36）：1819.

[12]孫穎鹿，宋鳳軒，段杰仁.促進(jìn)河北省文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財稅政策[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2015，（63）：1721.

[13]黃國群，肖樂樂.區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)政策走向與創(chuàng)新路徑研究[J].情報雜志，2018，37（03）：8693.

[14]信瑜，李寅瑞.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)演化升級的政策范式：臺灣地區(qū)的經(jīng)驗及其啟示[J].江海學(xué)刊，2017，（04）：222227.

[15]薛澤林，孫榮.治理勢能：政策協(xié)同機(jī)制建構(gòu)之關(guān)鍵——臺北與上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)培育政策比較[J].情報雜志，2016，35（10）：190194.

[16]范玉剛.文化創(chuàng)意培育的政策干預(yù)及其限度[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2014，（06）：2732.

[17]朱春奎等.政策網(wǎng)絡(luò)與政策工具：理論基礎(chǔ)與中國實踐[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011：125.

[18]謝青，田志龍.創(chuàng)新政策如何推動我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展——基于政策工具與創(chuàng)新價值鏈的政策文本分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015，（6）：314.

[19]田志龍，謝青，陳小洪，馬駿，王浩，史俊.分散的能動性與集體性制度創(chuàng)業(yè)[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（6）：887898.

[20]薛奕曦，邵魯寧，尤建新，等.面向新能源汽車的社會—技術(shù)域分析及其轉(zhuǎn)型推動研究[J].中國軟科學(xué)，2013，（3）：7888.

[21]蘇敬勤，許昕傲，李曉昂.基于共詞分析的我國技術(shù)創(chuàng)新政策結(jié)構(gòu)關(guān)系研究[J].科技進(jìn)步與對策，2013，30（9）：110115.