郭愛芳 余思麒 胡修瑞 胡存

摘要：戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇事關(guān)供應(yīng)商參與的新產(chǎn)品開發(fā)績效。結(jié)合新產(chǎn)品開發(fā)流程不同階段特征，建立了戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇的多層次評價(jià)指標(biāo)體系，包括3個(gè)一級指標(biāo)和11個(gè)二級指標(biāo)；然后運(yùn)用層次分析法（AHP）確定了各級指標(biāo)在新產(chǎn)品開發(fā)不同階段下的相對重要性權(quán)重；最后以智能家居企業(yè)為實(shí)例，運(yùn)用所設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系對參與其新產(chǎn)品開發(fā)的戰(zhàn)略供應(yīng)商進(jìn)行分層次的模糊綜合評價(jià)（FCE）。初步驗(yàn)證了該評價(jià)指標(biāo)體系的適用性和有效性，可以為我國制造企業(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)不同階段戰(zhàn)略供應(yīng)商的選擇提供一些參考。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略供應(yīng)商；新產(chǎn)品開發(fā)；選擇評價(jià)；AHP；FCE

中圖分類號：F253.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

0引言

供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)（New Product Development，NPD），可以給企業(yè)帶來諸多效益，如提高產(chǎn)品質(zhì)量，降低開發(fā)成本與風(fēng)險(xiǎn)，共享創(chuàng)新利益。然而，供應(yīng)商參與NPD也帶來許多不確定性和復(fù)雜性。有研究表明，超過50%的供應(yīng)商參與NPD的實(shí)踐效果并不顯著。如何有效選擇參與NPD的供應(yīng)商，以實(shí)現(xiàn)良好的項(xiàng)目實(shí)施效果成為亟待解決的問題。

在面向NPD的戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇評價(jià)方面，已有研究主要從技術(shù)能力、創(chuàng)新能力以及雙方合作兼容性等指標(biāo)來考慮戰(zhàn)略供應(yīng)商的選取，卻忽略了NPD的階段特征以及在不同階段對戰(zhàn)略供應(yīng)商能力要求的異質(zhì)性，從而影響NPD戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇的科學(xué)實(shí)踐。而且，已有評價(jià)體系各有偏重，指標(biāo)選取總體上不夠完善。此外，已有關(guān)于參與NPD供應(yīng)商選擇評價(jià)的指標(biāo)設(shè)計(jì)存在指標(biāo)層級關(guān)系不明及重疊交叉的現(xiàn)象。盡管這些研究對本文有一定的借鑒意義，但理論上存在的不足之處會在實(shí)際應(yīng)用中影響企業(yè)參與NPD戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇的效果。

基于上述認(rèn)識，本文遵循綜合評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的基本原則，通過文獻(xiàn)分析和專家訪談，結(jié)合NPD流程的階段特征，建立NPD環(huán)境下的戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇評價(jià)指標(biāo)體系，使用層次分析法（AHP）賦予各評價(jià)指標(biāo)在NPD不同階段的相對性權(quán)重，并結(jié)合模糊綜合評價(jià)法（FCE）對戰(zhàn)略供應(yīng)商進(jìn)行選擇評價(jià)，最后應(yīng)用企業(yè)實(shí)例驗(yàn)證本文所構(gòu)建的評價(jià)體系的科學(xué)有效性，以期為我國制造企業(yè)在NPD環(huán)境下戰(zhàn)略供應(yīng)商的選擇提供一些實(shí)際參考。

1理論基礎(chǔ)與相關(guān)研究述評

1.1戰(zhàn)略供應(yīng)商概念及其選擇評價(jià)相關(guān)研究

目前，關(guān)于戰(zhàn)略供應(yīng)商的概念沒有統(tǒng)一的界定。Aksoy等在研究中指出，區(qū)別于傳統(tǒng)的購買合作關(guān)系，戰(zhàn)略合作關(guān)系是指制造企業(yè)與供應(yīng)商之間形成的長期的、持續(xù)的且對雙方都有積極影響的合作關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者王海軍認(rèn)為，戰(zhàn)略供應(yīng)商與以往只提供原材料的供應(yīng)商不同，它更多地是為制造企業(yè)進(jìn)行技術(shù)、創(chuàng)新等輸入。綜合前人的觀點(diǎn)，本文所指的戰(zhàn)略供應(yīng)商指與焦點(diǎn)制造企業(yè)達(dá)成持續(xù)戰(zhàn)略合作關(guān)系，對焦點(diǎn)企業(yè)的生存和發(fā)展有較大決定意義的供應(yīng)商。

關(guān)于戰(zhàn)略供應(yīng)商的選擇與評價(jià)，已有研究主要借鑒基于物料供應(yīng)的傳統(tǒng)供應(yīng)商評價(jià)方法，將產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)品質(zhì)量等作為評價(jià)指標(biāo)。也有少量研究考慮到戰(zhàn)略供應(yīng)商的能力，如國內(nèi)學(xué)者王翔提出從創(chuàng)新和產(chǎn)出能力角度進(jìn)行供應(yīng)商選擇評價(jià)；Rezaei等提出從技術(shù)和生產(chǎn)能力角度評價(jià)。但他們的研究重點(diǎn)仍側(cè)重于采購價(jià)值增值、對接生產(chǎn)制造等活動，而較少從NPD角度來全面考慮供應(yīng)商選擇評價(jià)問題。對于NPD項(xiàng)目，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中不同零部件創(chuàng)新程度不盡相同，所以基于物料供應(yīng)鏈的傳統(tǒng)供應(yīng)商評價(jià)方法難以滿足面向NPD的供應(yīng)商選擇需求。

1.2面向NPD的戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇評價(jià)相關(guān)研究述評

目前有少數(shù)學(xué)者對NPD情境下戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇指標(biāo)因素進(jìn)行了探索，表1羅列了國內(nèi)外有關(guān)NPD環(huán)境下供應(yīng)商選擇的代表性文獻(xiàn)。從表中可以看出，目前關(guān)于戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇的評價(jià)指標(biāo)還沒有形成一致的體系，如Wynstra認(rèn)為制造企業(yè)需要考慮候選供應(yīng)商對零部件研發(fā)的熟知度以及其制造和物流等方面的能力，而李隨成等在研究中提出了對戰(zhàn)略供應(yīng)商的創(chuàng)新能力以及合作雙方兼容性等影響因素的要求。一般認(rèn)為，綜合評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)重點(diǎn)遵循目的性、完備性、可操作性、獨(dú)立性、顯著性與動態(tài)性等六個(gè)原則。參照這六個(gè)原則及其內(nèi)涵，可以發(fā)現(xiàn)已有關(guān)于NPD環(huán)境下供應(yīng)商的選擇評價(jià)指標(biāo)體系研究尚存在以下可拓展之處：（1）動態(tài)性問題。理想的評價(jià)指標(biāo)要求隨著事物發(fā)展的變化能對其進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，而現(xiàn)有評價(jià)體系忽略了企業(yè)NPD的階段特征以及不同階段對戰(zhàn)略供應(yīng)商能力要求的異質(zhì)性，因此不能具體分析戰(zhàn)略供應(yīng)商在NPD不同階段的參與情況。（2）完備性問題。理想的評價(jià)指標(biāo)體系要求所提取的指標(biāo)盡可能覆蓋對象系統(tǒng)的全部性能，而已有評價(jià)體系各有偏重，指標(biāo)選取總體上不夠完善。（3）獨(dú)立性問題。理想的評價(jià)指標(biāo)體系要求同一層級的指標(biāo)間具有獨(dú)立性，必要時(shí)根據(jù)指標(biāo)的類別及特征，分析它們之間的隸屬關(guān)系，建立層次清晰的多層指標(biāo)體系。然而，目前有關(guān)NPD環(huán)境下戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇評價(jià)的指標(biāo)體系還存在著概念重疊交叉，且指標(biāo)間層級關(guān)系不明的現(xiàn)象。根據(jù)上述研究缺口，本文將結(jié)合NPD的實(shí)際流程，建立更加完善的NPD環(huán)境下戰(zhàn)略供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)體系。

2面向NPD的戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

2.1戰(zhàn)略供應(yīng)商參與NPD的流程和環(huán)節(jié)

本文借鑒夏惠舊、Zhao等等研究結(jié)論，結(jié)合NPD的實(shí)際過程，將NPD流程劃分為六個(gè)階段，根據(jù)各階段的任務(wù)特征，以及戰(zhàn)略供應(yīng)商參與NPD的不同時(shí)機(jī)，將這六個(gè)階段整合為如圖l所示的產(chǎn)品規(guī)劃階段、產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段、產(chǎn)品量產(chǎn)階段。

在產(chǎn)品規(guī)劃階段，開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高，供應(yīng)商需要與制造企業(yè)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，另外也要求供應(yīng)商擁有較強(qiáng)的合作能力和創(chuàng)新能力；在產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段，風(fēng)險(xiǎn)較小，但要求戰(zhàn)略供應(yīng)商有較強(qiáng)的技術(shù)和研發(fā)實(shí)力，且制造商和供應(yīng)商應(yīng)有較高的信息共享交流水平；在產(chǎn)品量產(chǎn)階段，由于新產(chǎn)品基本定型，供應(yīng)商的實(shí)際參與程度有所降低且承擔(dān)責(zé)任較小。

2.2參與NPD的戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

科學(xué)確定評價(jià)指標(biāo)是合理選擇戰(zhàn)略供應(yīng)商的重要前提，本文以彭張林等提出的綜合評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的“五階段”過程模型為依據(jù)，建立更加科學(xué)完善的NPD戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇評價(jià)指標(biāo)體系。

在指標(biāo)體系的初步構(gòu)建階段，盡量選取可以反映對象系統(tǒng)所有性能特征的指標(biāo)，根據(jù)指標(biāo)的類別及特征，分析它們之間的隸屬關(guān)系，初步建立層次清晰的多層級指標(biāo)體系。本文通過對已有文獻(xiàn)的分析，考慮到NPD的不同階段任務(wù)和每階段對供應(yīng)商的要求，初步提取創(chuàng)新能力、供應(yīng)能力、合作能力3個(gè)指標(biāo)作為一級指標(biāo)，技術(shù)能力、知識共享能力、技術(shù)研發(fā)能力和產(chǎn)品質(zhì)量、交貨期、生產(chǎn)能力、產(chǎn)品價(jià)格、地理位置以及以往合作關(guān)系、合作意愿、信息溝通交流、戰(zhàn)略一致性分別作為創(chuàng)新能力、供應(yīng)能力、合作能力的二級指標(biāo)，進(jìn)而初步構(gòu)建面向NPD的戰(zhàn)略供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)體系。NPD不同階段的任務(wù)描述和對供應(yīng)商的要求，以及根據(jù)對任務(wù)和要求的分解提取出的評價(jià)指標(biāo)如表2所示。

根據(jù)以上戰(zhàn)略供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)體系的初步構(gòu)思，結(jié)合“五階段”過程模型分析可知，在定量篩選階段需要提高指標(biāo)間的獨(dú)立性。可以看出，二級指標(biāo)中存在一些概念交叉重疊的指標(biāo)要素，現(xiàn)將二級指標(biāo)中的“技術(shù)研發(fā)能力”和“技術(shù)能力”合并為“技術(shù)能力”，使得要素區(qū)分清晰。通過對指標(biāo)體系的合理性檢驗(yàn)，本文最終構(gòu)建出如圖2所示的評價(jià)指標(biāo)體系。

3基于F-AHP的戰(zhàn)略供應(yīng)商評價(jià)模型

本文構(gòu)建的面向NPD戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇評價(jià)指標(biāo)體系不僅涉及到定性指標(biāo)，如企業(yè)戰(zhàn)略一致性，也涉及到定量指標(biāo)，如產(chǎn)品交貨期，因此在選擇分析時(shí)適合使用定量與定性相結(jié)合的方法，例如AHP、FCE、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等方法。本文根據(jù)所選指標(biāo)的特征，同時(shí)考慮到實(shí)際操作可行性問題，用AHP設(shè)置指標(biāo)權(quán)重，再運(yùn)用FCE對戰(zhàn)略供應(yīng)商進(jìn)行模糊綜合評價(jià)。

4確定評價(jià)指標(biāo)集

4.1確定各階段評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)圖2中的評價(jià)指標(biāo)編制調(diào)查問卷，面向我國制造企業(yè)的工作人員進(jìn)行問卷調(diào)查以構(gòu)造判斷矩陣，共計(jì)發(fā)放問卷45份，回收有效問卷40份，有效回收率為89%。

4.1.1產(chǎn)品規(guī)劃階段戰(zhàn)略供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)因子權(quán)重確定

（1）構(gòu)造判斷矩陣

對有效問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得到各級指標(biāo)集的判斷矩陣如表3至表6所示。

（2）權(quán)重計(jì)算及其一致性檢驗(yàn)

對上述矩陣作歸一化處理，得到第一層各指標(biāo)的權(quán)重值為：

從上述評分匯總可以看出，A供應(yīng)商在三種情境下的總體評分均屬于“優(yōu)秀”，B供應(yīng)商和C供應(yīng)商分別在NPD設(shè)計(jì)階段和量產(chǎn)階段的評分達(dá)到“良好”。其中，A供應(yīng)商與X企業(yè)有多年穩(wěn)定的合作經(jīng)驗(yàn)，并且擁有電磁閥領(lǐng)域內(nèi)的先進(jìn)技術(shù)，生產(chǎn)能力也較充足，可以在產(chǎn)品規(guī)劃方面發(fā)揮更大的作用；B供應(yīng)商具有良好的產(chǎn)品設(shè)計(jì)能力，與X企業(yè)有密切的合作關(guān)系，但與X企業(yè)的地理位置相距較遠(yuǎn)；C供應(yīng)商是X企業(yè)的新增候選供應(yīng)商，雖然目前與X企業(yè)缺乏合作經(jīng)驗(yàn)，但其產(chǎn)品供應(yīng)能力較好，并且在地理位置上存在較大優(yōu)勢。綜合上述分析，X企業(yè)可考慮將A公司作為參與其NPD的最優(yōu)戰(zhàn)略供應(yīng)商，對于B和C，X企業(yè)可根據(jù)實(shí)際需要，分別考慮與其在NPD設(shè)計(jì)階段和量產(chǎn)階段進(jìn)行合作。

將實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果和X企業(yè)之前對這3家戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇結(jié)果進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)兩者選擇結(jié)果大體一致：選擇結(jié)果中被確定為首選戰(zhàn)略供應(yīng)商的A企業(yè)在本次實(shí)證檢驗(yàn)中各階段評價(jià)均為優(yōu)秀；選擇結(jié)果中被確定以儲備戰(zhàn)略供應(yīng)商身份參與NPD設(shè)計(jì)階段的日企業(yè)在本次實(shí)證檢驗(yàn)中的產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段評價(jià)為良好；選擇結(jié)果中被確定以儲備戰(zhàn)略供應(yīng)商身份參與NPD量產(chǎn)階段的C企業(yè)在本次實(shí)證檢驗(yàn)中的產(chǎn)品量產(chǎn)階段評價(jià)為良好?？梢钥闯?，本研究所構(gòu)建的指標(biāo)體系具有一定的實(shí)踐價(jià)值。

6研究結(jié)論與展望

6.1結(jié)論

結(jié)合NPD流程不同階段特征，本案例對3家參與X公司NPD的戰(zhàn)略供應(yīng)商進(jìn)行了分析，從評價(jià)結(jié)果可以看出，本文所構(gòu)建的指標(biāo)體系具有一定的科學(xué)性和實(shí)踐價(jià)值。本文通過研究獲得如下結(jié)論：（1）根據(jù)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的基本原則，本文通過文獻(xiàn)分析以及專家訪談，結(jié)合NPD的不同階段特征，完善了面向NPD的戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇評價(jià)指標(biāo)體系；（2）采用AHP確定各級指標(biāo)在NPD不同階段下的相對重要性權(quán)重，發(fā)現(xiàn)指標(biāo)因素的相對性權(quán)重大小隨階段的不同而發(fā)生變化；（3）各指標(biāo)相對性權(quán)重在NPD不同階段的差異性導(dǎo)致戰(zhàn)略供應(yīng)商在NPD不同階段的評價(jià)結(jié)果也有所不同。

6.2理論意義與實(shí)踐啟示

理論貢獻(xiàn)：（1）完善了目前已有的面向NPD戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇評價(jià)指標(biāo)體系。本文通過對已有文獻(xiàn)的分析，結(jié)合NPD各階段不同任務(wù)以及不同任務(wù)對戰(zhàn)略供應(yīng)商的要求，挖掘現(xiàn)有NPD環(huán)境下戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇評價(jià)指標(biāo)體系的不足之處，從動態(tài)性問題、完備性問題、獨(dú)立性問題三個(gè)研究缺口出發(fā)，構(gòu)建了戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇的多層次評價(jià)指標(biāo)體系，豐富了相關(guān)理論研究。（2）以NPD流程為視角，分析了各級指標(biāo)在不同階段的相對重要性。在NPD環(huán)節(jié)，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中不同零部件創(chuàng)新程度不盡相同，需要分階段考慮戰(zhàn)略供應(yīng)商的選擇，本研究根據(jù)NPD的階段性特征以及不同階段對戰(zhàn)略供應(yīng)商能力要求的異質(zhì)性，相應(yīng)地為各指標(biāo)因素在NPD不同階段設(shè)置不同的權(quán)重，較為具體地對戰(zhàn)略供應(yīng)商進(jìn)行綜合評價(jià)，為我國企業(yè)在NPD項(xiàng)目中的戰(zhàn)略供應(yīng)商選擇提供了新的視角。

實(shí)踐啟示：本文所構(gòu)建的指標(biāo)體系具有科學(xué)有效性，能更準(zhǔn)確地為我國制造業(yè)企業(yè)在選擇戰(zhàn)略供應(yīng)商時(shí)提供實(shí)際的指導(dǎo)。本文認(rèn)為，企業(yè)選擇戰(zhàn)略供應(yīng)商時(shí)應(yīng)根據(jù)NPD不同階段特征，綜合分析戰(zhàn)略供應(yīng)商在各階段的評價(jià)結(jié)果，確保能根據(jù)企業(yè)的實(shí)際需求確定戰(zhàn)略供應(yīng)商的參與時(shí)機(jī)，使戰(zhàn)略供應(yīng)商的選擇能更好地滿足NPD項(xiàng)目的任務(wù)要求。

6.3局限與展望

本文還存在一些不足之處：本研究相關(guān)成果目前僅在智能家居企業(yè)進(jìn)行詳細(xì)的研究和探索，在后續(xù)的研究中還可以在其他制造企業(yè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。同時(shí)，本文在運(yùn)用AHP確定各級指標(biāo)的權(quán)重時(shí)，專家賦分的樣本量較小，可能會對最終指標(biāo)權(quán)重值的準(zhǔn)確性存在一定影響，未來研究可以考慮擴(kuò)大專家調(diào)研訪談規(guī)模，以提高權(quán)重分值的可信度。