摘 要：從社會現(xiàn)實的角度上，民事生活中違約責任與侵權(quán)責任競合時有發(fā)生，而其在司法實務中的法律適用問題卻沒有解決，所以完善這一民事領(lǐng)域的難題具有極強的現(xiàn)實意義。在實踐中，由于兩種責任的種種區(qū)別，造成判決結(jié)果隨當事人請求權(quán)的不同選擇而呈現(xiàn)較大的差別。如果受害人選擇不適當，可能導致其不能充分的維護自己的權(quán)益。在司法實踐中，由于責任競合現(xiàn)象大量存在，對此問題，各國學術(shù)理論界仍難有定論。本文從違約責任和侵權(quán)責任競合的允許和限制的不同層面入手，對我國司法實踐中處置責任競合的原則及利弊進行分析探討，希望能夠促進我國法律規(guī)范對此問題解決的進程和指導司法實踐。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責任;違約責任;競合

中圖分類號：D923.6文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）14-0182-02

作者簡介：張賽虎（1992-），男，西北政法大學，研究生，研究方向：民法。

如何在維系兩種責任制度相對獨立的前提下，建立和完善協(xié)調(diào)兩種責任之間相互沖突的有效法律機制，依然為各國所面臨的共同難題。因為違約責任與侵權(quán)責任所產(chǎn)生的責任方式不同，而引起責任競合的一種行為又具有雙重違法性和雙重侵害性，其造成的損害后果就會是多種多樣的，既可能是人身損害，也可能是財產(chǎn)損害既有直接的損害，間接的損害也會兼而有之。在責任竟合情形下，如何能使受害人利益最大化是需要探討的問題。并借鑒各國的立法模式，在解釋合同法第122條規(guī)定的基礎(chǔ)上，完善對違約責任和侵權(quán)責任競合的處理。

一、違約責任與侵權(quán)責任競合概念

違約責任與侵權(quán)責任的競合與區(qū)別。民事法律責任的競合就是責任競合，是說多種法律義務被同一種民事行為打破，并且符合好幾種法律責任的狀況。我們知道侵權(quán)責任和違約責任存在一定的聯(lián)系，都源于一些民事法律義務被違背，其責任性質(zhì)和屬性同屬民事法調(diào)整，之間還存在諸多天然的相像，比如在它們的基本功能、調(diào)節(jié)范圍和構(gòu)成方面，它們同屬于民事責任里特別基礎(chǔ)而關(guān)鍵的責任。

由于責任性質(zhì)和產(chǎn)生條件等各方面的特點，兩種民事責任的產(chǎn)生和認定等許多方面還是有較明顯區(qū)別的。第一，在責任產(chǎn)生的層面來說，要件就有所區(qū)別。若出現(xiàn)違約責任，應存在確定的合同關(guān)系，且一般通過違約金的方式來進行償還。第二，按歸責的原則。對于侵權(quán)訴狀，一般是用嚴格責任的原則。違約責任則采取的是過錯責任，無錯即無責。第三，賠償范圍有所差別。在侵權(quán)責任的層面上，既要賠償財產(chǎn)損失，也要賠償人身傷害和精神損害，財產(chǎn)性損失和非財產(chǎn)性損失都在賠償?shù)姆秶畠?nèi)。第四，舉證責任。在一些特定的侵權(quán)責任里，舉證責任顛倒，就應該是加害人來舉證，以此證明錯誤不在自己。第五，免責條件和責任構(gòu)成要件不同。出現(xiàn)侵權(quán)責任是由法律規(guī)定的，但是違約責任是任意性的。第六，訴訟管轄范圍。若訴訟是由于侵權(quán)行為而被提，則是侵權(quán)行為地和被告住所地人民法院來管。

二、我國的違約責任和侵權(quán)責任的競合

我國對關(guān)于侵權(quán)責任與違約責任競合，如何選擇訴訟請求權(quán)有著明文規(guī)定，我國責任競合，當事人請求權(quán)的選擇被完全認可和肯定，受害人意思自治最大限度地被有關(guān)規(guī)定保護。關(guān)于責任競合的適用及其限制。由于實務中種種弊端影響的顯現(xiàn)，責任競合被立法與司法實踐在法律上進行了規(guī)制。例如，某些不法分子給受害人帶來了人身和精神上的傷害，即使合同關(guān)系在當事人之間成立，但最后的依據(jù)也應該是按侵權(quán)責任，而非合同責任。若本身就有某種合同關(guān)系在當事人之間成立，若不法分子的行為只給受害人帶來了財產(chǎn)的損失，那么這時候?qū)κ芎θ俗顬橛幸娴姆绞骄褪且院贤m紛來解決。除此之外，若合同關(guān)系并不在當事人之間成立，那么不法分子即使沒有給受害人造成精神和人身的傷害，也只能用侵權(quán)責任來解決，而非違約責任。

由我國的《民法總則》和《合同法》可看出責任競合前提有三個必備條件：一為合同關(guān)系當事人一方有破壞了法律。責任競合的緣由就是一方?jīng)]有履行合同規(guī)定責任;二為合同的一方違反了合同規(guī)定的內(nèi)容，而損害了另一方的人身和財產(chǎn);三是受害方按照法律請求選擇，是在責任竟合發(fā)生后，應由受害人主動提出訴訟程序的選擇，也就是說，當事人對請求權(quán)的選擇和訴請居于首要的主動地位，而不是也不應該是由法院替受害人作出某種責任選擇，法院應當自始至終都處在獨立的中立位置。

三、現(xiàn)行違約與侵權(quán)競合下的司法實踐

兩種責任的賠償范圍有時差別幅度較大，成為影響當事人選擇何種請求權(quán)的重要影響因素。同時，侵權(quán)責任由于其特殊的人身性，賠償金額不能僅限于物質(zhì)損失。法官能夠在根據(jù)違約與侵權(quán)責任進行賠償時，恰當提升賠償?shù)慕痤~。若受害人根據(jù)違約責任，對于加害人的瑕疵產(chǎn)品進行索賠，那么可以讓加害人連同直接損失和附帶損失一同賠償。對于精神損失來說，因為它的彈性大，所以法官在此方面就有了比較高的自由判決權(quán)。但是，法院不能對當事人所做出的選擇加以涉足，從某方面來說，雖然能夠提高訴訟質(zhì)量，但仍要以尊重當事人自主權(quán)原則為重。

當出現(xiàn)違約責任與侵權(quán)責任重疊時，糾紛當事人的權(quán)利受到了法律的限定。從司法體制平衡來說，法官自身的作用在審理過程中就應被完美體現(xiàn)出來，法官不應該被拘泥于法律條文的束縛中，能屈能伸靈活多變地對待不同狀況不同案情，在實踐中摸索法的適用，個案中保護當事人的權(quán)益。司法實踐里的當事人即使不能兩種請求權(quán)一起申請，而不能夠得到全部的賠償，也要有附加另一種賠償，使賠償盡量能夠完整，實現(xiàn)真正的公平。由此保護了當事人的意愿，受害人的權(quán)益被很好地維護，與民法的宗旨相適應，符合了法律的公平公正。所以我國的實務中應當給法官多一些自由裁量權(quán)，讓他們在審侵權(quán)責任和違約責任競合案時更加靈活，而且可以把國外在對侵權(quán)責任和違約責任競合進行處理時的長處融合進來，探究和改進我國的立法。

四、實務中違約與侵權(quán)責任的適用問題

（一）規(guī)避違約之訴而選擇侵權(quán)之訴

相比較侵權(quán)責任法來講，我國關(guān)于合同糾紛的法律法規(guī)比較健全，對各類合同違約的情形都有比較詳細的規(guī)定，而侵權(quán)責任的種種類型并沒有被詳細規(guī)定。因此，在具體司法實務中，當事人基于某些自身的利益訴求，更多的選擇侵權(quán)之訴而規(guī)避違約之訴。一是如果把侵權(quán)請求權(quán)當做理由告到法院，相比之下，法院更容易接納。若用違約請求權(quán)提出訴訟，那么當事雙方要有明確的合同關(guān)系，還應該由請求權(quán)人拿出證據(jù)證實對方?jīng)]有遵守合同規(guī)則，或?qū)Ψ讲蛔袷睾贤o自己帶來傷害損失、計算憑據(jù)還應證明這是因果連續(xù)發(fā)生。二是在侵權(quán)糾紛案件里，受害人損失范圍具有廣泛性，但是合同違約責任有合同約定和法律的限制。侵權(quán)人應該負擔起除去侵權(quán)糾紛能夠帶來的精神損害補償之外的被害人合理提出的財產(chǎn)性損失要求。三是侵權(quán)糾紛里有不穩(wěn)定的損失范圍，給予無過錯受害者保護成為影響法官審判的重要影響因素，法院一般從寬判定侵權(quán)行為和損失的關(guān)聯(lián)，而不會有太過嚴苛的要求和條件，鼓勵原告的訴訟讓被告承擔賠償責任是法院的通常選擇。四是目前法律對于侵權(quán)糾紛方面還不夠完善。就侵權(quán)責任方面來說，還沒有對侵權(quán)行為作出明確的法條分類，顯得簡易不清。但在合同違約責任方面就有比較完整的規(guī)定，所以原告會更愿意把侵權(quán)請求權(quán)選做自己的起訴原因，以求權(quán)益被最好保護。

（二）競合處置下同案不同判的思考

當事人進行民事活動時，當事人對簽訂的關(guān)于侵權(quán)之訴的合同沒有更多的心理準備，法律預期性的原則被打破，不利于維護當事人合理利益。再次是當事人的侵權(quán)之訴和她合同所簽訂的權(quán)利與義務的內(nèi)容存在密切的聯(lián)系，合同內(nèi)容就是審理侵權(quán)案件的一個重要根據(jù)，對于適用法律繁瑣復雜，程序時間長，浪費司法資源;最后是侵權(quán)之訴不易認定行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，侵權(quán)損害范圍涉及多方面，而司法機關(guān)經(jīng)常用想維護被侵權(quán)人合法利益的方式處理案件，那么侵權(quán)人通常情況下會被判處的賠償會高出違約責任范圍很多，當事人又缺乏預想此風險的意識，所以會在無形中增加交易的風險。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]田賽.違約責任與侵權(quán)責任競合問題實證研究[D].湖南：中南林業(yè)科技大學碩士論文，2017.35.

[2]曹冬子.我國現(xiàn)行責任競合規(guī)定的不足與建議[J].科協(xié)論壇，2008（5）：21-25.

[3]劉強.淺析侵權(quán)責任與違約責任以及競合制度的完善[N].廣西法治日報，2016：4-5.