宋澤 何陽

摘要：利用CHARLS數(shù)據(jù)考量中老年人的消費不平等問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：2011- 2015年中老年家庭總消費水平快速上升，同時不平等程度進一步擴大。從消費分類上看，醫(yī)療保健對中老年人消費水平影響最大;從年齡效應(yīng)上看，中老年群體不平等在67歲以后開始上升。隨著中國經(jīng)濟快速發(fā)展，后出生中老年群體會積累更多財富，在基本衣食需求滿足后，消費不平等的代際效應(yīng)更多體現(xiàn)在家庭用品、教育娛樂和醫(yī)療保健方面。

關(guān)鍵詞：消費不平等;中老年;度量;分解

中圖分類號：F014.5

文獻標識碼： A

文章編號：1003-7217（2019） 03-0107-06

一、引言

從1999 - 2017年中國在1 8年間6 0歲以上老年人口凈增1.1億，預(yù)計到2050年將達4.87億，占總?cè)丝诘?4.9%標注文獻來源（老齡辦，2018）。人口老年化成為我國社會經(jīng)濟穩(wěn)健持續(xù)發(fā)展的長期挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)顯示：2014 - 2050年中國老年人口的消費潛力將從4萬億左右增長到106萬億左右，占GDP的比例將從8%左右增長到33%左右，是全球老齡產(chǎn)業(yè)市場潛力最大的國家。黨的十九大報告指出，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。因此，了解老年人消費變化趨勢，洞悉老年人面臨的消費風(fēng)險，激發(fā)老年人的消費潛力，成為解決發(fā)展不平衡不充分的要點，是實現(xiàn)經(jīng)濟長期穩(wěn)健發(fā)展的關(guān)鍵。

群體不平衡是發(fā)展不平衡的主要體現(xiàn)之一，其中消費不平等是群體不平衡中重要的問題。消費是最終需求，既是生產(chǎn)的最終目的和動力，也是人民對美好生活需要的直接體現(xiàn)。消費決定了個體實際效用水平，并且在同一時點上比收入分布越窄，趨勢變化也越平滑[1]。消費不平等的研究主要集中在演變趨勢和影響原因。國外研究發(fā)現(xiàn)，英國、澳大利亞和美國等發(fā)達國家面臨消費不平等長期上升的趨勢[2-4]。對于中國居民消費不平等的變化，Cai等（2010）發(fā)現(xiàn)中國城鎮(zhèn)居民1992 - 2003年消費不平等穩(wěn)步上升，上升原因是國企改革、城市化和全球化的結(jié)構(gòu)改革[5]。楊繼東（2013）分析了不同消費分類不平等的變化趨勢，發(fā)現(xiàn)教育、娛樂和交通通訊消費支出不平等程度上漲幅度更大，而家庭設(shè)備用品和醫(yī)療保健消費不平等則呈下降趨勢[6]。趙達等（2017）修正了調(diào)查數(shù)據(jù)中的測量誤差，重估了1993- 2010年中國城鎮(zhèn)居民消費不平等的程度和演變趨勢，發(fā)現(xiàn)消費不平等程度比原始數(shù)據(jù)高36%，消費不平等的上漲趨勢在2008年以后有所緩解[7]。

消費不平等可分解為年齡效應(yīng)、代際效應(yīng)和時期效應(yīng)[8]。Ohtake和Saito（1998）發(fā)現(xiàn)日本居民消費不平等從40歲開始上升，人口老年化是造成消費不平等上升的主要原因[9]。但曲兆鵬和趙忠（2008）發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村居民消費不平等主要源于出生組內(nèi)不平等，老年化對不平等影響很小[10]。余玲錚（2015）則認為造成城鎮(zhèn)居民消費不平等的主要原因是人口老年化[11]。鄒紅等（ 2013）利用CHNS數(shù)據(jù)構(gòu)建存量耐用品價值模型，分析耐用品存量消費不平等的形成機制發(fā)現(xiàn)，收入不平等是影響消費不平等的重要因素。相比之前群體，20世紀70年代出生群體的消費不平等程度更低，而收入不平等程度更高[12]。孫豪等（2017）使用城鄉(xiāng)消費分組數(shù)據(jù)，通過估計消費分布參數(shù)測算消費基尼系數(shù)發(fā)現(xiàn)，中國消費不平等的主要原因是城鄉(xiāng)消費不平等，其次為城鄉(xiāng)各自內(nèi)部的消費不平等[13]。

我國是全球人口老年化風(fēng)險最為嚴重的國家之一。從宏觀上看，人口老年化深刻影響經(jīng)濟資源配置，直接影響經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿?從微觀上看，老年是生命周期中負面風(fēng)險最容易聚集的時期[14]。因此，研究老年消費變化趨勢和不平等有極其重要的現(xiàn)實意義。從以往文獻來看，人口老年化對消費不平等的影響在城鄉(xiāng)之間沒有一致的結(jié)論。消費需求和消費偏好從青年到中年，再到老年發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化。以往研究分解不平等都是以20- 25歲青年群體為參照，沒有考慮老年群體在消費需求和偏好的差異。因此，本文利用最新的全國代表性中老年微觀數(shù)據(jù)測度消費不平等具有理論和實證的必要。本文利用CHARLS系列數(shù)據(jù)分別從整體、城市和農(nóng)村層面分析中老年群體消費的變化趨勢，并以初老期45-50歲組群為參照對消費不平等進行分解，從而為應(yīng)對老年化風(fēng)險提供相應(yīng)的政策建議。

二、數(shù)據(jù)與特征描述

本文使用中國健康與退休追蹤調(diào)查（CHARLS）的數(shù)據(jù)。CHARLS是一套代表中國45歲及以上中老年人家庭和個人的高質(zhì)量微觀數(shù)據(jù)。CHARLS調(diào)查迄今已經(jīng)完成了三輪全國調(diào)查，分別為2011、2013和2015年。首先對CHARLS中的消費數(shù)據(jù)進行整理。CHARLS是用一次性回顧的方式對消費進行測量。消費類型主要分為食品支出和非食品支出兩大類。我們整理得到衣著消費等17項非食品支出的年支出金額，其中不包括汽車、電器等耐用品和納稅支出，并根據(jù)家戶人數(shù)規(guī)模計算得到各項非食品的家庭年人均支出。

根據(jù)國家統(tǒng)計局消費分類標準，把十八類消費整合為八大類：第一類為食品;第二類為衣著;第三類為居住，包括水電費、取暖費、燃料費和物業(yè)費;第四類為家庭設(shè)備用品及服務(wù)（后簡稱：家庭用品），包括保姆費和日用品;第五類為醫(yī)療保健，包括醫(yī)療費和保健費;第六類為交通通訊，包括交通費、郵電和通信支出、各種交通通信工具的購買維修及配件費用;第七類為教育文化娛樂（后簡稱：教育娛樂），包括教育和培訓(xùn)支出、文化娛樂支出，以及家庭的旅游支出;第八類為其它商品和服務(wù)，包括社會捐贈支出和美容支出。最后把八大類消費加總得到家庭總消費。

用主受訪者的年齡代表家庭的年齡，并用家庭總消費和各類家庭分布消費除以家庭人數(shù)得到人均家庭消費信息，并根據(jù)CPI指數(shù)調(diào)整到2015年價格水平。由于樣本過少不利于分組，且年齡超過了90歲，剔除了1920年以前出生樣本22個。在剔除了八大類消費支出小于O的樣本后，共得到29，428個家庭樣本，其中2011年樣本9，655個，2013年樣本9752個和2015年樣本10021個。

從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，2011年主受訪者年齡均值為59.92歲，2013年年齡均值為60.85歲，2015年年齡均值為61. 78歲。整體來看，受訪家庭的平均年齡在進一步上升，中國老年化狀況日趨嚴重。從性別來看，2011年主受訪者女性的比例為0.53，2013年為0.54，2015年為0.54。性別構(gòu)成沒有發(fā)生顯著變化。

表1描述了消費水平和消費不平等的變化情況。本文使用經(jīng)過無應(yīng)答調(diào)整后的家庭權(quán)重計算均值、對數(shù)方差和消費分類比重。結(jié)果顯示，家庭總消費從2011年的8300元增長到2015年的11926元，年均增長率為9.4%。從消費分類來看，主要消費類型都呈上漲趨勢，其中增長幅度最大的是家庭用品，年均增長率為20.4%;其次為食品消費，年均增長率為10.8%。從不平等程度來看，消費不平等程度持續(xù)上升，對數(shù)方差從2011年0.975上升到1.433。不平等程度最高的消費分類為教育娛樂。本研究的總消費不平等程度高于鄒紅等（ 2013）[12]和余玲錚（2015）[11]，主要原因是本文使用的樣本為中老年樣本，同時鄒紅等（ 2013）[12]為耐用品消費存量消費，余玲錚（2015）為城市家庭樣本[11]。教育娛樂屬于發(fā)展享受型消費，只有滿足基本衣食住行以后才會進行相應(yīng)消費。其次為醫(yī)療保健，中老年群體健康狀況存在巨大差異，造成醫(yī)療需要各不相同。從消費比重上看，食品消費的比重在50%左右，成為影響中老年群體消費不平等的最關(guān)鍵因素。雖然醫(yī)療保健的比重從2011年的15.07%下降到13.52%，但醫(yī)療保健仍是影響中老年消費不平等重要消費類型。原因主要是中老年群體隨著年齡增長，因個體差異造成的醫(yī)療費用支出不同。此外，在2011-2013年，醫(yī)療保健比例下降了1.35%，這可能得益于基本醫(yī)療保險的全面覆蓋，降低了家庭的自付醫(yī)療支出。

借鑒Deaton（1997）[15]的研究，本文選擇5年作為隊列間距構(gòu)造年齡一隊列面板數(shù)據(jù)，共生成10個年齡組隊列，樣本最早的出生年份為1920年，最晚的為1970年，考慮到劃分隊列的對稱性，把1965 -1970年劃入歸為同一個組。因此，最早的隊列為1920/1924年組，最晚的隊列為1965/1970年組。附表1給出了隊列樣本分布情況。

三、模型設(shè)定

消費變動可以分解為年齡效應(yīng)、代際效應(yīng)和時期效應(yīng)。根據(jù)Deaton（1997）[15]的研究，假定年齡效應(yīng)、代際效應(yīng)和時期效應(yīng)不存在相關(guān)性，設(shè)定模型為：

其中yα為每一家庭在調(diào)查年份t的總消費和分類消費;α為年齡;由于CHARLS數(shù)據(jù)的時間跨度僅為3期，本文設(shè)c為出生年份隊列;t為調(diào)查年份;αa、γc和Ψt為年齡效應(yīng)、代際效應(yīng)和時期效應(yīng)，其中年齡效應(yīng)和代際效應(yīng)影響消費的增長，時期效應(yīng)反映經(jīng)濟周期性波動對消費的影響。

根據(jù)Ohtake和Saito （1998）[9]的研究，消費不平等（對數(shù)方差）可以分解為出生組效應(yīng)和年齡效應(yīng)，設(shè)定模型為：

其中，VarlnC（j十k）為出生隊列j和年齡組k的消費對數(shù)方差，cohort，m為出生隊列的虛擬變量，agen為年齡虛擬變量，αm為消費不平等的代際效應(yīng)，βn為年齡效應(yīng)。

四、實證分析

（一）消費水平分解

1.年齡效應(yīng)。圖1顯示不同出生年代的年齡一消費曲線。從中可以看出，中老年群體總消費隨年齡增長逐漸下降，這符合生命周期假說。所有隊列的消費水平都隨年齡增長呈現(xiàn)上升趨勢，而且同一年齡中，年輕的隊列比年老的消費水平更高。這一結(jié)果和余玲錚（2015）[11]一致，表明經(jīng)濟快速發(fā)展福利更多惠及年輕群體。例如在60歲，1955/1959年組群的消費水平是1950/1954年組群的1.27倍。從城鄉(xiāng)地區(qū)上看，城市家庭的各隊列的消費水平都高于農(nóng)村（圖2）。相比城市，農(nóng)村家庭同一隊列中消費曲線的波動較小，原因在于農(nóng)村居民消費能力更弱，且消費觀念更趨保守，造成消費曲線更為平滑。此外，城鄉(xiāng)居民的消費差距從中年到老年進一步拉大，主要原因是農(nóng)村養(yǎng)老待遇水平相對比較低，導(dǎo)致消費能力遠低于城市。

消費需求結(jié)構(gòu)隨著年齡增長會發(fā)生不同的變化。附圖1呈現(xiàn)八大類消費的年齡效應(yīng)（受制于篇幅，附圖省略，后文同）。除了醫(yī)療保健外，其余七類消費類型都隨年齡上升逐漸下降，其中食品和居住下降更為平緩，食品在75歲才呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，衣著、家庭用品和交通通訊從45歲開始持續(xù)下降，原因在于中老年群體隨著年齡增長對衣著、家庭用品和交通通訊的需求持續(xù)下降。城鄉(xiāng)居民年齡消費曲線的變化差異主要體現(xiàn)在教育文化和醫(yī)療保健。教育娛樂下降趨勢與其他消費類型不同，從45歲快速下降至55歲，這是由于子女教育支出隨著教育基本完成而快速減少。此后，隨著年齡進一步增長，在65之后娛樂需求進一步下降，并且下降主要發(fā)生在農(nóng)村居民，原因在于城市居民在退休后有更多閑暇時間，在更高的養(yǎng)老金待遇的保障下，會進行更多的娛樂消費。

數(shù)據(jù)顯示，65歲以上老年人的人均醫(yī)療費用是14～65歲人群的3倍，醫(yī)療保健成為中老年群體最為重要的消費。我們發(fā)現(xiàn)從45歲起醫(yī)療保健曲線持續(xù)上升，在80歲時達到頂點，此后呈現(xiàn)斷崖式下降。《2017年我國衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》指出，2017年我國居民人均預(yù)期壽命達76.7歲。我們認為這可能是因為超過預(yù)期壽命群體的健康水平更好，對醫(yī)療費用的支出需求相對較低。得益于更好的支出能力和醫(yī)療條件，城市家庭醫(yī)療保健的年齡支出水平高于農(nóng)村。

2.代際效應(yīng)。圖3和附圖2顯示總消費和消費分類的代際效應(yīng)。代際效應(yīng)的參照組為1920 -1924年出生隊列。結(jié)果顯示，總消費隨著出生年代推移呈現(xiàn)一定程度上升，1924/1929年隊列之后出生的中老年人消費水平?jīng)]有出現(xiàn)顯著的差異，其原因可能是城鄉(xiāng)居民呈現(xiàn)不同的變化趨勢。城市代際曲線從1920/1924年快速上升到1930/1934年，此后出生的隊列上升趨勢較為平緩。而農(nóng)村從1929年開始到1970年，呈現(xiàn)隨出生隊列后移而小幅下降的趨勢，這導(dǎo)致總樣本的消費曲線在1929年之后沒有呈現(xiàn)明顯的上升趨勢。

從消費分類來看，相比1920/1924年組群，食品消費代際曲線持續(xù)下降到1940/1944年，此后緩慢上升，衣著消費隨出生年代推移緩慢下降。對于中老年群體，醫(yī)療保健的代際效應(yīng)影響更大，代際曲線從1924年持續(xù)上升到1949年，此后呈現(xiàn)一定程度的下降趨勢，這主要源于之后的年前組群對醫(yī)療需求相對更少。居住、家庭用品、交通通訊、教育娛樂和其他消費沒有呈現(xiàn)顯著的代際差異，主要原因在于城鄉(xiāng)之間的差異。除家庭用品外，城市其他消費分類的代際曲線隨出生代際推移呈現(xiàn)顯著的上升趨勢，后出生的群體的消費水平早于前出生的群體。農(nóng)村居民代際曲線在醫(yī)療保健和教育娛樂等發(fā)展型消費呈現(xiàn)顯著的下降趨勢，說明經(jīng)濟增長帶來的消費水平提升更多在于城市中老年家庭，農(nóng)村中老年家庭受到影響較少。在城市進程中，大量農(nóng)村中青年勞動力遷居城市生活，留在農(nóng)村更多是“老弱病殘”，這造成了農(nóng)村中老年家庭缺乏提升消費品質(zhì)的經(jīng)濟實力。

（二）消費不平等分解

1.年齡效應(yīng)。圖4顯示了消費不平等的年齡曲線（圖4和附圖3縱坐標為消費對數(shù)方差）。結(jié)果顯示，消費不平等從67歲后開始上升，此前呈現(xiàn)緩慢的下降趨勢。余玲（2015）發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民消費不平等從25歲開始持續(xù)上升[11]，Ohtake和Saito（1998）發(fā)現(xiàn)日本家庭人均消費不平等從22～40歲開始緩慢下降，在40歲以后才開始上升[9]。本文中老年群體不平等上升年齡點更晚，進入老年后才開始上升，原因在于使用的中老年樣本，年齡效應(yīng)的參照組為45歲。相比45歲，46～60歲之間的生活由于在生命周期積累的財富足以保持基本消費需要，消費不平等程度不上升反而有所下降。但進入老年之后，由于健康風(fēng)險急劇增加，負面沖擊進一步積聚從而推升了消費不平等。城鄉(xiāng)之間的年齡曲線有所不同，城市樣本消費不平等從79歲點開始上升，農(nóng)村樣本從67歲點開始上升。城市老年人在財富積累和社會保障等多方面都優(yōu)于農(nóng)村老年人，進一步延后了城市老年人消費不平等上升的年齡點。

消費不平等的年齡趨勢在不同消費類型中存在差異。附圖3顯示，食品消費不平等從45～73歲之間呈現(xiàn)下降趨勢，衣著和居住的消費不平等隨年齡緩慢爬升，但農(nóng)村居民的消費不平等沒有隨年齡出現(xiàn)顯著變化。原因在于，本文的居住消費僅包括水電費、取暖費、燃料費和物業(yè)費，在城鄉(xiāng)各自內(nèi)部的差異較小，更多的不同體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間，農(nóng)村居民基本沒有物業(yè)支出。家庭用品消費不平等從55歲開始上升，原因在于到了老年時期，只有經(jīng)濟情況更好的家庭才會繼續(xù)聘請保姆。此外，隨著年齡增長帶來個體健康變化不同，導(dǎo)致醫(yī)療保健和交通通訊需求存在差異，從而推升了消費不平等。教育娛樂消費不平等趨勢從45～53歲之間呈現(xiàn)下降趨勢，此后在82歲之前都沒有出現(xiàn)明顯下降趨勢。我們認為子女的教育投資在53歲左右基本完成，從而造成教育娛樂支出水平下降，降低了教育娛樂的消費不平等。城鄉(xiāng)消費不平等的年齡曲線隨年齡增長也各不相同。相比農(nóng)村，城市居民在衣著、居住、家庭用品和交通通訊上隨年齡增長不平等程度上升更快。這可能是城市中老年居民內(nèi)部由于消費能力和消費觀念差別較大，經(jīng)濟實力較強的家庭在衣著和雇傭保姆上增加支出，造成享受發(fā)展型消費不平等程度反而隨年齡增長進一步加大。對于醫(yī)療保健，城鄉(xiāng)居民隨著年齡都呈現(xiàn)共同的上升趨勢，說明不論城市還是農(nóng)村，隨著老年化加速，醫(yī)療支出不平等進一步加劇。

2.代際效應(yīng)。圖5和附圖4顯示了消費不平等的代際效應(yīng)。結(jié)果顯示，總消費、食品和衣著的消費不平等代際效應(yīng)隨著出生年代推移逐漸降低。食品消費不平等趨勢和曲兆鵬（2008）[10]的研究一致。可見，隨著中國經(jīng)濟快速發(fā)展，后出生中老年群體會積累更多財富，在基本衣食需求滿足后，消費不平等的代際效應(yīng)更多體現(xiàn)在家庭用品、教育娛樂和醫(yī)療保健消費上。

從城鄉(xiāng)內(nèi)部上看，城市樣本消費不平等的代際效應(yīng)呈現(xiàn)下降趨勢，而農(nóng)村樣本的代際效應(yīng)從先升后降，1949年之后出生組群的總消費不平等逐漸下降。從消費分類上看，農(nóng)村居民食品消費不平等的代際趨勢和總消費相同，城市和農(nóng)村的居住不平等都呈現(xiàn)下降趨勢。不同于農(nóng)村，城市居民的家庭用品和交通通訊呈現(xiàn)上升趨勢，后出生的群體消費不平等程度更高。對于醫(yī)療保健，城市和農(nóng)村都呈現(xiàn)上升的趨勢，我們認為因為后出生的群體的健康水平存在差異，造成醫(yī)療支出存在較大差別。我們還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村家庭的教育娛樂不平等從1949年出生之后組群開始上升。我們認為有兩方面可能的原因：一方面，農(nóng)村家庭中子女數(shù)量比城市家庭更多，同時子女年齡分布跨度更大，部分家庭已經(jīng)完成了子女的教育投資，造成在教育方面支出存在顯著差異;另一方面，由于農(nóng)村家庭收入差距更大，對于文化娛樂的支出能力各不相同，造成支出水平上存在差異。

五、結(jié)論與建議

本文使用CHARLS數(shù)據(jù)測度中老年人的消費不平等，根據(jù)隊列分析框架分解年齡效應(yīng)和代際效應(yīng)的影響。中老年家庭總消費從2011-2015年呈現(xiàn)快速上漲，其中上漲幅度最大的是家庭用品消費。但是不平等程度進一步擴大，總消費對數(shù)方差從2011年0.975上升到1.4330結(jié)果顯示，中老年群體的總消費曲線遵循了生命周期理論，同一隊列中年輕的家庭比年老的消費水平更高。從消費分類上看，食品消費水平在不同年齡之間差異最小，醫(yī)療保健對中老年人消費水平影響最大。從城鄉(xiāng)之間來看，城市家庭的整體消費水平都高于農(nóng)村，經(jīng)濟增長帶來的效果更多惠及到了城市地區(qū)家庭，農(nóng)村中老年家庭受到的影響相對更少。

中老年群體內(nèi)部不平等上升年齡點更晚，67歲以后才開始上升，原因在于健康風(fēng)險在進入老年后才開始急劇增加，從而推升了消費不平等。隨著中國經(jīng)濟快速發(fā)展，后出生中老年群體會積累更多財富，在基本衣食需求滿足后，消費不平等的年齡效應(yīng)和代際效應(yīng)更多體現(xiàn)在家庭用品、教育娛樂和醫(yī)療保健。城市老年人在財富積累和社會保障等多方面都優(yōu)于農(nóng)村老年人，進一步延后了城市老年人消費不平等上升的年齡點。對于醫(yī)療保健，城鄉(xiāng)居民隨著年齡都呈現(xiàn)共同的上升趨勢，說明不論城市還是農(nóng)村，隨著老年化加速，醫(yī)療支出不平等將進一步加劇。

緩解中老年消費不平等，需要堅持鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，使經(jīng)濟發(fā)展更多惠及農(nóng)村居民，縮小城鄉(xiāng)之間的消費不平等差距。中年農(nóng)村居民大部分以外出從事建筑業(yè)和制造業(yè)等低端職業(yè)為主，在2015年以后，上述行業(yè)的收入增速水平顯著下降。面對這一情況，需要大規(guī)模開展職業(yè)技能培訓(xùn)，促進農(nóng)村居民多渠道轉(zhuǎn)移就業(yè)，提高就業(yè)質(zhì)量，加強扶持引導(dǎo)服務(wù)，實施鄉(xiāng)村就業(yè)創(chuàng)業(yè)促進行動，從而積累農(nóng)村居民消費潛力，提升中老年消費能力，緩解由城鄉(xiāng)消費差距帶來的不平等。對于城鄉(xiāng)社會保障差距帶來的不平等，需要深化戶籍制度改革，促進有條件、有意愿、在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定就業(yè)和住所的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)有序落戶，依法平等享受城鎮(zhèn)公共服務(wù)，同時統(tǒng)籌城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，平衡兩者的待遇差距。最為重要的是，針對醫(yī)療支出不平等的加劇，需要強化農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)，加強慢性病綜合防控，大力推進農(nóng)村地區(qū)精神衛(wèi)生和職業(yè)病防治，同時，加強基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，改善鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室條件，完善農(nóng)村老年群體醫(yī)療補助政策，從而降低農(nóng)村居民因健康風(fēng)險導(dǎo)致醫(yī)療消費不平等。

參考文獻：

[1] Attanasio O P， Pistaferri L. Consumption inequality[J]. TheJournal of Economic Perspectives， 2016 ，30 （2） ：3 - 28.

[2] Blundell R， Preston I. Consumption inequality and income un-certainty[J]. Quarterly Journal of Economics， 1998，113 （2） ：603 - 640.

[3] Barret G F，Crossley T F，Worswick C. Demographic trends andconsumption inequality in Australia between 1975 and 1993[J].The Review of income and wealth， 2000（4）：437-456.

[4] Aguiar M，Bils M. Has consumption inequality mirrored in-

come inequality[J]. American Economic Review， 2015， 105（9）：2725- 2756.

[5] Cai H， Chen Y， Zhou L. Income and consumption inequalityin urban China： 1992- 2003[J]. Economic Development andCultural Change， 2010，58（3）：385 - 413.

[6] 楊繼東.中國消費不平等演變趨勢及其原因[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2013 （4）：111-120.

[7] 趙達，譚之博，張軍.中國城鎮(zhèn)地區(qū)消費不平等演變趨勢——新視角與新證據(jù)[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2017（06）：115 -129.

[8] Deaton A， Paxson C.Intertemporal choice and inequality[J].Journal of Political Economy， 1994，102（3）：437 - 467.

[9] Ohtake F， Saito M. Population aging and consumption ine-quality in Japan[J]. Review of Income and Wealth， 1998（3）：361-381.

[10] 曲兆鵬，趙忠.老齡化對我國農(nóng)村消費和收入不平等的影響[J].經(jīng)濟研究，2008（12）：85-99.

[11] 余玲錚.中國城鎮(zhèn)家庭消費及不平等的動態(tài)演進：代際效應(yīng)與年齡效應(yīng)[J].中國人口科學(xué)，2015（6）：69-79.

[12] 鄒紅，李奧蕾，喻開志.消費不平等的度量、出生組分解和形成機制——兼與收入不平等比較[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2013（4）：1231-1254.

[13] 孫豪，胡志軍，陳建東.中國消費基尼系數(shù)估算及社會福利分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2017（12）：41- 57.

[14] Brady D.Reconsidering the divergence between elderly， child，and overall poverty[J]. Research on Aging， 2004，26（5）：487- 510.

[15] Deaton A. The analysis of household surveys：a microeconomicapproach to development policy.[M]. Baltimore： Johns Hop-kins University Press， 1997：78-91.