吳限紅 楊克 李芹

[摘要]本文通過(guò)歷史性動(dòng)態(tài)視角審視宗教慈善與社會(huì)工作的會(huì)通性，演繹宗教與社會(huì)服務(wù)的關(guān)聯(lián)性，基督教神學(xué)教義塑造了社會(huì)工作倫理的核心維度、社會(huì)工作服務(wù)中的個(gè)案方法、小組方法和社區(qū)方法，發(fā)端于教會(huì)的濟(jì)貧實(shí)踐。本文剖析了社會(huì)工作由于職業(yè)獨(dú)立性、服務(wù)專業(yè)性與宗教漸行漸遠(yuǎn)，后受福利國(guó)家理念變革而重構(gòu)關(guān)系，并闡釋了影響宗教慈善與社會(huì)工作關(guān)系互嵌的三個(gè)核心變量：福利制度載體促動(dòng)，宗教靈性與小團(tuán)體的推動(dòng)和社會(huì)工作價(jià)值矯正需求。

[關(guān) 鍵 詞]宗教? 慈善? 服務(wù)? 社會(huì)工作

[基金項(xiàng)目]本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“探討‘關(guān)系-契約視角下宗教慈善組織參與社會(huì)服務(wù)治理研究”（18YJC730006）的階段性研究成果;教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“宗教與社會(huì)服務(wù)研究”（12JJD730002）的階段性研究成果;濟(jì)南大學(xué)博士基金項(xiàng)目“宗教社會(huì)服務(wù)職業(yè)化研究”（B1513）的階段性研究成果。

[作者簡(jiǎn)介]吳限紅（1984-），女，河北承德人，博士，濟(jì)南大學(xué)政法學(xué)院講師，中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)宗教社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)會(huì)員，研究方向?yàn)榉菭I(yíng)利組織社會(huì)服務(wù);楊克（1981-），女，山東汶上人，博士，臨沂大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樯鐣?huì)福利與公共政策;李芹（1957-），女，山東臨沂人，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授，研究方向?yàn)楣娲壬品?wù)。

[中圖分類號(hào)]C916? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ? [文章編號(hào)]1008-7672（2019）02-0020-08

引言

基督教與社會(huì)服務(wù)存在著歷史親和性關(guān)系，基于神恩說(shuō)與救贖論，基督徒積極參與社會(huì)濟(jì)貧，通過(guò)早期濟(jì)貧實(shí)踐塑造了社會(huì)服務(wù)方法，其價(jià)值理念也孕育了福利國(guó)家模式，對(duì)帶有宗教意涵的福利服務(wù)產(chǎn)生著構(gòu)造意義。既往研究既有專注于宗教慈善服務(wù)歷史實(shí)踐的文獻(xiàn)，多從神學(xué)與宗教學(xué)視角聚焦于基督教神圣性的世俗主義轉(zhuǎn)化，剖析宗教濟(jì)貧服務(wù)的宗教神學(xué)意涵，也有文獻(xiàn)研究描述專業(yè)社會(huì)服務(wù)養(yǎng)成之初的宗教社會(huì)貢獻(xiàn)，闡釋社會(huì)工作起源之一是宗教。20世紀(jì)70年代之后，宗教慈善服務(wù)與社會(huì)工作在世界范圍內(nèi)重拾歷史性親緣關(guān)系，在此潮流下，本文立足于歷史的視角，通過(guò)回顧宗教與社會(huì)工作的會(huì)通性關(guān)系，梳理宗教慈善與社會(huì)工作的融合與沖突，建基于現(xiàn)代后福利國(guó)家的情境下，剖析宗教慈善與社會(huì)工作之間的互嵌可能性，為福利擴(kuò)大化做例證。對(duì)宗教與社會(huì)工作關(guān)系的再解讀有助于確立客觀中立的立場(chǎng)對(duì)待宗教慈善，有利于將宗教慈善中的優(yōu)勢(shì)因素與社會(huì)工作、社會(huì)福利進(jìn)行整合與再造，從而促進(jìn)社會(huì)福利資源優(yōu)化配置。

一、 基督教與個(gè)案工作方法

基督教與社會(huì)服務(wù)有著深厚歷史淵源，在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，以王權(quán)和封建主為代表的公共部門福利責(zé)任具有有限性，扶弱濟(jì)貧等社會(huì)救助更多地依賴于地方教會(huì)，形成了教區(qū)福利網(wǎng)絡(luò)體系，各類宗教組織是公益慈善事業(yè)的最初實(shí)踐主體。教區(qū)是基督教信徒組織系統(tǒng)的最基本單元，是基督教慈善社會(huì)福利的責(zé)任區(qū)，也是近代歐美國(guó)家行政區(qū)域的濫觴。①16世紀(jì)的宗教改革嚴(yán)重沖擊教會(huì)的慈善功能，此后，國(guó)家通過(guò)制度性載體逐漸介入福利領(lǐng)域，將以前分散化的、基礎(chǔ)的、應(yīng)急性的濟(jì)貧事務(wù)轉(zhuǎn)化為國(guó)家的一項(xiàng)基本職能。②濟(jì)貧法之后的慈善救濟(jì)是社會(huì)服務(wù)孕育的開端，但這一時(shí)期的宗教慈善具有明顯的非專業(yè)性特征，且具有強(qiáng)烈的宗教道德取向，與專業(yè)的社會(huì)工作相比，慈善服務(wù)專業(yè)性不足體現(xiàn)為以下三方面：慈善濟(jì)貧的目的是教會(huì)之間利用教區(qū)救濟(jì)制度與救濟(jì)資源展開的爭(zhēng)奪信徒的競(jìng)爭(zhēng);在福利品提供方面缺乏系統(tǒng)性，服務(wù)效率低下，加劇了貧困依賴文化的滋生;從事救助的志愿者具有耐心和熱情，但缺乏必要的技能訓(xùn)練，在救助之前缺乏對(duì)服務(wù)對(duì)象的了解，服務(wù)的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)并不明確。

后期的慈善組織會(huì)社正是在這些服務(wù)模式的基礎(chǔ)上推進(jìn)，批判式繼承這一時(shí)期的慈善救濟(jì)方法。英國(guó)最早在教區(qū)嘗試探索依托于會(huì)社的濟(jì)貧方法，將教區(qū)劃分為25個(gè)微小單元，每個(gè)教會(huì)執(zhí)事管理一個(gè)單元，負(fù)責(zé)了解責(zé)任區(qū)內(nèi)的50個(gè)家庭，通過(guò)家訪了解這些家庭的需求，評(píng)估其家庭情況。③慈善組織會(huì)社較早采用了問(wèn)卷法和訪談法進(jìn)行家訪資料收集，慈善組織會(huì)社采用問(wèn)卷方法，對(duì)受助者的職業(yè)、收入、教育背景和居住環(huán)境等進(jìn)行全面、周密的調(diào)查，這成為個(gè)案問(wèn)卷 （case -paper）的開端，并且要求訪談須尊重服務(wù)對(duì)象的選擇，有明晰的訪問(wèn)目標(biāo)，對(duì)訪問(wèn)的方法進(jìn)行及時(shí)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。執(zhí)事院（Court of Deacon）扮演著一個(gè)中央分配者（clearinghouse）的角色，將各種不同需要的服務(wù)對(duì)象轉(zhuǎn)介到合適的支援系統(tǒng)里，成為日后發(fā)展出來(lái)的“個(gè)案委員會(huì)”（case committee）制度，“友善訪問(wèn)員”（friendly visitors）制度則成為現(xiàn)代英國(guó)社會(huì)工作者的先驅(qū)。④友善訪問(wèn)員發(fā)現(xiàn)一視同仁的救濟(jì)方式與受助群體的巨大異質(zhì)性相背離，社會(huì)服務(wù)應(yīng)該遵循個(gè)別化原則，慈善組織會(huì)社的目標(biāo)在于重建功能，而非偵查救濟(jì)金詐取案，貧民在生理、心理和道德觀層面的能力各不相同，應(yīng)采取差異化的個(gè)別服務(wù)。⑤1877年，美國(guó)教會(huì)仿效英國(guó)慈善組織會(huì)社，建立慈善組織協(xié)會(huì)，依照科學(xué)慈善的原則，將貧民分為值得救助的和不值得救助的兩類：對(duì)于值得救助的貧民給予服務(wù)提供和物資救援，幫助其自立自助;對(duì)于不值得救助的，則被強(qiáng)制送往救濟(jì)院或者習(xí)藝所。其所提倡的救助分類以及救助個(gè)別化原則，成為個(gè)案社會(huì)工作的典范。當(dāng)時(shí)為了救助評(píng)估成立了登記部門，保留個(gè)案的記錄，尊重服務(wù)對(duì)象為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體，為個(gè)人定計(jì)劃，以復(fù)康原則來(lái)分析問(wèn)題的緣由、處理問(wèn)題，進(jìn)行社會(huì)診斷，看重工作員與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系建立等，都是后來(lái)社會(huì)工作個(gè)案的工作手法。⑥

總之，慈善組織會(huì)社對(duì)于濟(jì)貧服務(wù)個(gè)別化以及個(gè)案工作具有重大的推動(dòng)作用，其救濟(jì)貧民的做法包含了現(xiàn)代社會(huì)個(gè)案工作的三個(gè)主要概念：申請(qǐng)與開案、搜集資料和需求評(píng)估。①在這一歷史事件中，可清楚地看到教會(huì)所扮演的角色，如何對(duì)服務(wù)對(duì)象進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估和跟蹤，如何登記記錄救濟(jì)金發(fā)放;如何用科學(xué)的方法對(duì)志愿者進(jìn)行培訓(xùn)，改變師徒制為基礎(chǔ)的友善訪問(wèn)員教育和培養(yǎng)體系;如何用全職帶薪的社工，取代“臨時(shí)和志愿服務(wù)”性質(zhì)的“友善訪問(wèn)員”;提供依托于家庭、法律和就業(yè)的個(gè)別化服務(wù)，這成為推動(dòng)宗教慈善、志愿服務(wù)向?qū)I(yè)社會(huì)工作服務(wù)轉(zhuǎn)變的首要?jiǎng)恿υ慈椭饕鐣?huì)事實(shí)。②

二、 基督教與團(tuán)體、社區(qū)工作方法

在19世紀(jì)的濟(jì)貧實(shí)踐中，基督教反對(duì)國(guó)家濟(jì)貧責(zé)任擴(kuò)大化，試圖通過(guò)家庭、鄰里、教區(qū)的小規(guī)模共同體互助應(yīng)對(duì)多發(fā)的社會(huì)問(wèn)題，在社區(qū)范疇內(nèi)整合社區(qū)資源，將基督教的屬靈實(shí)踐轉(zhuǎn)化為區(qū)域內(nèi)的社會(huì)行動(dòng)，從而解決貧困和犯罪多發(fā)問(wèn)題。這種社區(qū)濟(jì)貧的實(shí)踐和理念對(duì)英國(guó)的鄰里互助制度、美國(guó)福利制度和德國(guó)愛爾伯福制產(chǎn)生了重要影響，是社會(huì)計(jì)劃模式的先驅(qū)。

（一） 基督教青年會(huì)與團(tuán)體工作方法

團(tuán)體工作方法的系統(tǒng)化使用以及大規(guī)模擴(kuò)張?jiān)从?844年喬治·威廉創(chuàng)辦的基督教青年會(huì)，力圖通過(guò)傳教的方式，利用基督教信仰與社會(huì)服務(wù)解決工業(yè)化時(shí)期青年失業(yè)、失范與道德惰化等問(wèn)題，開展了一系列諸如禱告、研讀經(jīng)書，心靈洗滌、開設(shè)講壇、創(chuàng)置會(huì)所與閱覽室等宗教性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)，③后期宗教目標(biāo)向更廣闊的世俗目標(biāo)轉(zhuǎn)變，發(fā)展出家政、舞蹈、體育運(yùn)動(dòng)等非宗教性服務(wù)活動(dòng)?；浇糖嗄陼?huì)在社團(tuán)與娛樂組織的活動(dòng)中培養(yǎng)青年的民主生活態(tài)度以及對(duì)社區(qū)負(fù)責(zé)的精神，從而預(yù)防犯罪和墮落?；浇糖嗄陼?huì)所開展的服務(wù)項(xiàng)目建立在這樣的理念之上：假設(shè)人與人之間都是相互需要的，個(gè)體的人格建設(shè)與社會(huì)功能、群體密切相關(guān)，通過(guò)服務(wù)活動(dòng)的開展能夠協(xié)助個(gè)體增能，挖掘個(gè)人潛能，將個(gè)體的目標(biāo)達(dá)成與整個(gè)社會(huì)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)相整合?；浇糖嗄陼?huì)所運(yùn)用的以社團(tuán)、群體為單位的青年群體引導(dǎo)活動(dòng)，利用小組經(jīng)驗(yàn)分享、小組方案的形式以及在這一過(guò)程中采取的分組互助與增能方式孕育了最初的小組、團(tuán)體工作模式，是小組社會(huì)工作的雛形。

（二） 睦鄰運(yùn)動(dòng)與社區(qū)工作方法

社區(qū)工作的方法早在英國(guó)查墨斯的“程序指引”理論中嶄露頭角，強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象對(duì)家庭、親戚朋友、鄰居等自然資源的使用。在區(qū)分自然的和人為的慈善救助基礎(chǔ)上，發(fā)展出以下三種社區(qū)救助原則：調(diào)查導(dǎo)致窮困者困頓狀態(tài)的原因與自我維持能力;依靠自然協(xié)助優(yōu)先原則解決救濟(jì)工作，即首先依賴于家庭、鄰里、朋友的支持?jǐn)[脫窘境;自然協(xié)助不足以維持的，則向政府或宗教性等正式的科層組織申請(qǐng)公共協(xié)助。這種自然協(xié)助優(yōu)先于人為協(xié)助的互助原則，被認(rèn)為有助于增強(qiáng)個(gè)人責(zé)任感和培養(yǎng)社區(qū)互助傳統(tǒng)，制式化的救濟(jì)方式會(huì)削弱互助雙方的關(guān)系和情感。19世紀(jì)復(fù)蘇的泛宗教運(yùn)動(dòng)嘗試將教會(huì)神圣生活與世俗的社會(huì)服務(wù)進(jìn)行全面整合，打破世俗和宗教的界限，鼓勵(lì)教區(qū)居民廣泛參與管理教區(qū)事務(wù)，把教會(huì)打造成教區(qū)的社區(qū)服務(wù)中心，從而促進(jìn)不同階層和不同宗教派別的融合，重塑個(gè)體和國(guó)家的道德。④泛宗教思想的社會(huì)改良思想契合了19世紀(jì)后期社會(huì)問(wèn)題多發(fā)的現(xiàn)實(shí)，宗教神職人員利用教會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施、人力資源和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)應(yīng)對(duì)教區(qū)的貧窮、失業(yè)和人口激增。睦鄰運(yùn)動(dòng)正是沿著這一思路開展社區(qū)服務(wù)，假定貧困的產(chǎn)生原因是社會(huì)性的，應(yīng)該從社會(huì)改革的角度著眼救助窮人，消除貧困。

早期的睦鄰組織參與者大多是牧師以及有宗教信仰背景的名媛富豪，起初致力于促進(jìn)新移民的社會(huì)融入，他們用社會(huì)福音的方式引導(dǎo)居民改善生計(jì)，后來(lái)致力于協(xié)助貧民整合社區(qū)內(nèi)的信息與資源，喚起民眾參與社會(huì)福利改革和政治變遷，從而修補(bǔ)因工業(yè)化沖擊帶來(lái)的不同階層之間的裂痕。睦鄰運(yùn)動(dòng)的成員發(fā)展出社會(huì)工作的接納原則和預(yù)防性原則，主張學(xué)者和中產(chǎn)階級(jí)深入到窮人聚居的街區(qū)去生活，為窮人提供服務(wù)，通過(guò)改變社區(qū)環(huán)境，為窮人建立和推進(jìn)文化項(xiàng)目與教育項(xiàng)目，參加窮人的協(xié)會(huì)組織，減少窮人的道德剝奪感，力圖建立起中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)可的價(jià)值觀與道德，消除歧視與階級(jí)隔離，重建社區(qū)秩序。試圖在不同宗派背景的孩子中培育社會(huì)凝聚力，形成普遍的道德準(zhǔn)則，從而淡化階級(jí)背景，因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)代，以宗教為界限造成了不同的社會(huì)政治裂痕，使勞工階層受教育，讓其知曉自己的社會(huì)責(zé)任并傳授其社會(huì)技能。①睦鄰運(yùn)動(dòng)的功能在于通過(guò)社區(qū)居民的協(xié)作來(lái)解決社區(qū)內(nèi)的問(wèn)題，重塑文化。通過(guò)組織居民對(duì)社區(qū)中環(huán)境、貧困、犯罪等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和討論，促使居民通過(guò)協(xié)作去解決這些社區(qū)弊病，在工作人員的引導(dǎo)下，社區(qū)居民分享自己的看法，獲得彼此支持，對(duì)自己所關(guān)心的問(wèn)題采取行動(dòng)。②睦鄰運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)的社區(qū)為本位的鄰里與家庭互助，區(qū)域內(nèi)不同階層、種族之間的相互了解和互動(dòng)，通過(guò)機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)應(yīng)對(duì)社區(qū)問(wèn)題的做法、組織社區(qū)志愿者隊(duì)伍全面提升社區(qū)居民生活質(zhì)量的創(chuàng)舉，為社區(qū)工作方法的形成提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

總之，從專業(yè)社會(huì)福利形成的歷史脈絡(luò)來(lái)看，專業(yè)性的社會(huì)工作方法來(lái)自于宗教慈善組織的發(fā)展而非國(guó)家行政干預(yù)，由基督教教會(huì)推動(dòng)的濟(jì)貧模式，除了從事濟(jì)貧、醫(yī)療、收容等用以滿足福利需求外，也為貧民生活開展出自助、自立的個(gè)案服務(wù)以及社區(qū)照顧的工作模式。③

三、 基督教與社會(huì)工作價(jià)值倫理

在公共權(quán)力部門建立系統(tǒng)化的福利需求回應(yīng)機(jī)制之前，基督教會(huì)是福利供給的主要支柱，神職人員通過(guò)教會(huì)系統(tǒng)掌控收益分配，將信徒捐獻(xiàn)的很大一部分財(cái)物用于救濟(jì)窮人。社會(huì)工作價(jià)值倫理是在內(nèi)化基督教核心價(jià)值觀的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的，在基督教倫理的基石上不斷拓展，整合了人道主義、烏托邦思想、社會(huì)福利觀念，形成了體系化、系統(tǒng)化的社會(huì)工作從業(yè)者職業(yè)道德操守?；浇膛c社會(huì)工作倫理價(jià)值具有歷史選擇性親近和內(nèi)在性的聯(lián)結(jié)，基督教對(duì)天職與責(zé)任的強(qiáng)調(diào)成為社會(huì)工作者介入社會(huì)救助的最初動(dòng)力，施舍、憐憫、助人等純粹宗教價(jià)值逐漸經(jīng)由制度化系統(tǒng)孕育出固化的社會(huì)工作專業(yè)性價(jià)值倫理，時(shí)至今日，諸如正義、利他、自我負(fù)責(zé)、個(gè)體對(duì)社會(huì)的責(zé)任感等專業(yè)價(jià)值仍然和宗教價(jià)值保持高度的一致性?？傮w而言，基督教對(duì)社會(huì)工作價(jià)值理念產(chǎn)生了以下兩方面的構(gòu)造意義：

（一） 基督教教義形塑了社會(huì)工作核心價(jià)值

宗教改革之后的“上帝選民說(shuō)”將基督徒個(gè)體、上帝、職業(yè)、財(cái)富觀念等緊密聯(lián)結(jié)在一起，從而實(shí)現(xiàn)靈魂的操練與救贖，努力工作并堅(jiān)守職業(yè)操守成為上帝選民的特質(zhì)之一，新教倫理通過(guò)重新詮釋教義在基督徒的屬靈世界與俗世生活之間搭建了橋梁，賦予社會(huì)關(guān)懷積極性的宗教內(nèi)涵，客觀上激勵(lì)著基督徒將利己主義的宗教價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為利他主義的現(xiàn)實(shí)社會(huì)互助行動(dòng)，對(duì)上帝意志的普遍服從成為構(gòu)建良好社會(huì)秩序的道德基礎(chǔ)，發(fā)揮著社會(huì)凝聚力。在“榮耀上帝”規(guī)則的引導(dǎo)下，基督徒廣泛參與濟(jì)貧等社會(huì)服務(wù)實(shí)踐，在世俗生活中呈現(xiàn)著宗教意義。根據(jù)基斯·魯卡斯的研究，新教倫理包含以下基本假設(shè)④：1.人要為他們自己的成功或失敗負(fù)責(zé);2.人性可以通過(guò)一種意志行動(dòng)來(lái)克服;3.人的主要目的是通過(guò)艱苦工作實(shí)現(xiàn)物質(zhì)繁榮;4.社會(huì)的主要目的是維持使物質(zhì)繁榮成為可能的法律和秩序;5.對(duì)變遷的主要激勵(lì)是在經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)方面發(fā)現(xiàn)獎(jiǎng)賞和處罰。新教倫理蘊(yùn)含的基本假設(shè)與社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值倫理有內(nèi)在契合性，馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中對(duì)新教倫理與資本主義得以產(chǎn)生和維系的基本要素進(jìn)行剖析，認(rèn)為基督新教的教義及其禁欲主義思想與日常經(jīng)濟(jì)行為準(zhǔn)則之間有著緊密的聯(lián)系，“新教所規(guī)定的職業(yè)義務(wù)思想是資本主義文化社會(huì)倫理獨(dú)樹一格的特征”。①

（二） 基督教服務(wù)實(shí)踐推動(dòng)了社會(huì)工作價(jià)值轉(zhuǎn)型

19世紀(jì)的普遍主義價(jià)值觀認(rèn)為貧窮、失業(yè)和犯罪是因個(gè)人道德低下所致，當(dāng)時(shí)的觀念偏向父權(quán)式的思考，認(rèn)為要加強(qiáng)窮人的道德觀念，才能改變他們潦倒無(wú)助的生活，②因此社會(huì)服務(wù)實(shí)踐更關(guān)注窮人的道德，服務(wù)實(shí)踐偏向于改變窮人的思想與行為方式，重塑窮人的道德。20世紀(jì)初的睦鄰運(yùn)動(dòng)認(rèn)識(shí)到放任自由主義經(jīng)濟(jì)是導(dǎo)致社會(huì)弊病的制度原因，社會(huì)工作的服務(wù)不僅關(guān)注服務(wù)對(duì)象的行為是否合乎道德標(biāo)準(zhǔn)，還注重探索社會(huì)問(wèn)題的結(jié)構(gòu)或環(huán)境因素，強(qiáng)調(diào)不良的結(jié)構(gòu)因素和體制環(huán)境對(duì)貧困的影響。試圖通過(guò)勞資雙方談判、財(cái)富的再分配以及國(guó)家教育解決貧困。③基督教的服務(wù)實(shí)踐推動(dòng)了社會(huì)工作價(jià)值倫理階段向前演進(jìn)，從“關(guān)注服務(wù)對(duì)象道德”階段向“關(guān)注社會(huì)工作從業(yè)者專業(yè)價(jià)值”階段轉(zhuǎn)型，社會(huì)工作不再關(guān)心窮人的道德是否正確，而聚焦于通過(guò)結(jié)構(gòu)性和制度性的變遷解決服務(wù)對(duì)象的問(wèn)題，④強(qiáng)化了社會(huì)工作者對(duì)推進(jìn)社會(huì)公義、促進(jìn)社會(huì)變革的社會(huì)責(zé)任，此后社會(huì)工作者的注意力專注于改良社會(huì)。

四、 基督教與社會(huì)工作分立

在社會(huì)服務(wù)實(shí)踐中，不同價(jià)值主導(dǎo)下的服務(wù)呈現(xiàn)出不一樣的風(fēng)格與方式，很多情況下，宗教價(jià)值主導(dǎo)的服務(wù)在實(shí)務(wù)中與專業(yè)的社會(huì)服務(wù)之間會(huì)出現(xiàn)對(duì)立與分歧，這種情況不僅牽涉服務(wù)機(jī)構(gòu)的主體性是神圣還是世俗，而且具有宗教信仰的社會(huì)服務(wù)者也常常會(huì)陷入困頓，在自身所信奉的宗教價(jià)值與專業(yè)的職業(yè)操守之間徘徊不定。例如，同樣是對(duì)待具有幫派暴力的青少年，矯治社會(huì)服務(wù)的專業(yè)治療在于幫助青少年建立有意義的關(guān)系，分享想法，疏導(dǎo)情緒，協(xié)助改變慣常的行為方式，建立社會(huì)主流的價(jià)值觀，回歸正常的社會(huì)生活，在服務(wù)結(jié)束后定期追蹤服務(wù)對(duì)象。天主教教會(huì)則采取不同的矯治方法，為了防止青少年產(chǎn)生暴力和犯罪，教會(huì)盡可能多地留青少年在教會(huì)中進(jìn)行服務(wù)事工，降低與教會(huì)以外同齡群體的接觸與交流，從而降低發(fā)生偏差行為的概率。而對(duì)于墮胎、離婚、同性戀等問(wèn)題，天主教信奉者則很難容忍，天主教背景的機(jī)構(gòu)不能奉守尊重與服務(wù)對(duì)象自決的原則，試圖通過(guò)多元的方法改變服務(wù)對(duì)象的想法。社會(huì)工作脫離宗教拓展獨(dú)立的領(lǐng)域主要表現(xiàn)于兩個(gè)方面：

（一） 職業(yè)獨(dú)立性

宗教慈善事業(yè)與新教倫理為社會(huì)工作專業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展做出了背景性解釋，隨著慈善事業(yè)的推進(jìn)，助人行為逐步由個(gè)人主義轉(zhuǎn)變?yōu)榧w主義，社會(huì)互助從單純的慈善轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家與社會(huì)的系統(tǒng)化互助制度，社會(huì)服務(wù)的范疇與服務(wù)方式均已發(fā)生根本性的變革。宗教慈善事業(yè)的發(fā)展提出專業(yè)化的訴求，源于宗教的慈善工作人員不具有慈善救助的水平和技巧，教會(huì)的“老朽的牧師”和管理者不具備救濟(jì)的管理和業(yè)務(wù)能力，慈善從業(yè)者提議需要經(jīng)過(guò)系統(tǒng)特殊技能訓(xùn)練和教育的人來(lái)承擔(dān)慈善社會(huì)服務(wù)的工作，并逐步發(fā)展為一個(gè)職業(yè)。直到1917年，《社會(huì)診斷》一書的出版，社會(huì)服務(wù)從教會(huì)剝離出來(lái)，社會(huì)工作走向了職業(yè)化的道路。隨著專業(yè)主義的進(jìn)一步建構(gòu)，社會(huì)工作專業(yè)開始從自己的知識(shí)體系、專業(yè)技能、專業(yè)倫理、管治架構(gòu)和專業(yè)自主性等方面獲得了社會(huì)認(rèn)可，不再依附于慈善事業(yè)，而是開始被慈善事業(yè)所聘請(qǐng)作為專業(yè)人員進(jìn)行慈善項(xiàng)目的管理和運(yùn)作。①這一時(shí)期，社會(huì)工作呈現(xiàn)出與宗教決裂的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)以國(guó)家福利責(zé)任的擴(kuò)大化為背景，基督教道德和社會(huì)服務(wù)不能抵擋大規(guī)模貧困和剝削帶來(lái)的巨大壓力，城市擴(kuò)張、人口膨脹以及社會(huì)問(wèn)題的凸顯導(dǎo)致對(duì)公共服務(wù)的巨大需求，國(guó)家終究要代替教會(huì)的位置成為服務(wù)提供者和社會(huì)秩序的維護(hù)者。②福利體制由依托家庭、市場(chǎng)的補(bǔ)缺模式向基于公民權(quán)利的制度式模式轉(zhuǎn)變，教會(huì)公益與小共同體本位的慈善事業(yè)逐漸被國(guó)家公益所取代，世俗權(quán)力全面介入公共福利領(lǐng)域，教會(huì)對(duì)公益領(lǐng)域的壟斷地位被徹底終結(jié)。在這種社會(huì)氛圍下，社會(huì)工作從業(yè)者呼吁社會(huì)工作為保持專業(yè)性必須要與宗教劃清界限，才能保證自己的獨(dú)立地位，從而順應(yīng)國(guó)家公共救助責(zé)任延伸的潮流，依托于制度化的體系拓展廣闊的服務(wù)界域。

（二） 服務(wù)專業(yè)性

此外，從社會(huì)服務(wù)實(shí)踐領(lǐng)域考慮，社會(huì)工作若想成為一個(gè)獨(dú)立的“專業(yè)”或者“職業(yè)”，必須遵循實(shí)證主義和科學(xué)理性，摒棄一切神秘主義的價(jià)值觀，而宗教慈善團(tuán)體與世俗的志愿組織之間的本質(zhì)差異在于宗教慈善具有神圣的屬靈目標(biāo)，基督教社會(huì)關(guān)懷、救濟(jì)事業(yè)的施行是神圣目標(biāo)的副產(chǎn)品。社會(huì)工作從業(yè)者批判宗教慈善服務(wù)的非專業(yè)性建基于以下幾個(gè)方面：1.宗教慈善服務(wù)理念具有神圣性和功利性，其社會(huì)服務(wù)以宗教終極價(jià)值為引導(dǎo)，而這種單純的教友之善不足以支撐起體系化、持續(xù)性的社會(huì)服務(wù)，源于宗教的道德力量不能達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)分散的社會(huì)目的;2.在服務(wù)方式方面，教會(huì)的服務(wù)方式不符合工具理性的原則，教會(huì)的服務(wù)方法以宗教靈性方式為主，伴隨著福音傳遞的終極使命，服務(wù)實(shí)踐中經(jīng)常運(yùn)用圣經(jīng)分享、禱告手段;3.在服務(wù)主體方面缺乏全職的服務(wù)者，信教群眾在志愿實(shí)踐方面具有時(shí)間有限性和兼職性的特征，源于道德驅(qū)動(dòng)的自律缺乏可持續(xù)性，志愿者供給不穩(wěn)定，沒有能力提供專業(yè)性強(qiáng)、周期長(zhǎng)的服務(wù)。在種種批判與聲討中，社會(huì)工作經(jīng)歷了近半個(gè)世紀(jì)的建構(gòu)闡釋期，朝著科學(xué)的方向?qū)崿F(xiàn)著自己的建構(gòu)實(shí)踐，專業(yè)的方法、技術(shù)，專業(yè)的理論、范式和知識(shí)體系日趨完善，實(shí)務(wù)領(lǐng)域日趨拓展，整個(gè)專業(yè)朝向合理、有序的狀態(tài)邁進(jìn)，直至被正式納入到福利國(guó)家系統(tǒng)，專業(yè)的體制化進(jìn)程達(dá)到巔峰。③在“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠砟钪笇?dǎo)下，社會(huì)工作作為福利國(guó)家體制框架下公共服務(wù)的輸送者與傳導(dǎo)者，以獨(dú)立自主的身份發(fā)揮著國(guó)家公共服務(wù)的補(bǔ)充功能。

五、 基督教與社會(huì)工作互嵌何以可能

（一） 后福利國(guó)家的制度載體促動(dòng)

20世紀(jì)70年代之后，福利國(guó)家出現(xiàn)了危機(jī)，各國(guó)政府大幅縮減擴(kuò)張性的公共政策，新自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的較小干預(yù)，國(guó)家重新界定了自己在社會(huì)福利供給中的引導(dǎo)者角色，強(qiáng)調(diào)公民責(zé)任和社會(huì)福利供給的多重渠道，政府與民眾開始重新審視作為社會(huì)救助最古老組織之一的宗教志愿部門。④在政府對(duì)福利私有化過(guò)程中，服務(wù)供給和輸送由國(guó)家向志愿部門轉(zhuǎn)移，政府通過(guò)孵化、購(gòu)買服務(wù)等方式鼓勵(lì)宗教志愿部門參與到福利傳輸中，教會(huì)以及有宗教背景的團(tuán)體廣泛扮演在教育、住房、收養(yǎng)等方面的服務(wù)傳遞者角色，并且擴(kuò)展到臨終關(guān)懷、社區(qū)安全、家庭關(guān)系等領(lǐng)域。政府對(duì)宗教慈善組織資金支持具有選擇性，政府傾向于資助規(guī)模大、專業(yè)化程度高、宗教實(shí)踐少的組織，宗教志愿部門在卷入世俗公共服務(wù)的過(guò)程中逐漸提升著自身的專業(yè)化水準(zhǔn)，考量自身的效率、競(jìng)爭(zhēng)力與經(jīng)濟(jì)因素，在人員配置方面聘用大量的專業(yè)社會(huì)工作者以提升服務(wù)水平。如華爾德·佛爾斯特所言“社會(huì)福利國(guó)家的原則被個(gè)人自我負(fù)責(zé)和自我預(yù)防的原則所補(bǔ)充……教會(huì)福利因受到國(guó)家委托而事實(shí)上擴(kuò)大為一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的巨大企業(yè)”。①在英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家，宗教參與社會(huì)服務(wù)是一個(gè)大的趨勢(shì)，這些宗教組織在健康、醫(yī)療、社區(qū)照顧等多個(gè)領(lǐng)域承接政府服務(wù)，是國(guó)家構(gòu)建福利系統(tǒng)的強(qiáng)有力的支持要素。這些組織發(fā)展出新的服務(wù)對(duì)象評(píng)估模式，將接受服務(wù)者的靈性與精神方面的變化納入評(píng)估框架。

（二） 宗教靈性與小團(tuán)體的推力

社會(huì)工作的哲理是在全環(huán)境視角下，以“全人” （total person）的方式提供服務(wù)，心靈與信仰層面是“全人”服務(wù)的必不可少部分。②隨著特殊目標(biāo)團(tuán)體在西方的出現(xiàn)，神圣性被重新定義，跨越宗教的靈性服務(wù)逐漸被社會(huì)認(rèn)可，在弱化基督教各個(gè)派別教義、信條的差別基礎(chǔ)上，將注意力從構(gòu)建神學(xué)權(quán)威轉(zhuǎn)移到情感與日常需要，發(fā)展出跨越宗派的實(shí)用主義的靈性技術(shù)。這些小團(tuán)體以宗教慈善機(jī)構(gòu)為載體，廣泛活躍于社會(huì)服務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域，在家庭關(guān)系、臨終關(guān)懷、姑息康復(fù)等領(lǐng)域發(fā)揮著不可替代的作用。從服務(wù)對(duì)象精神維度進(jìn)行宗教考量有助于將社會(huì)工作推進(jìn)到幫助服務(wù)對(duì)象和家庭達(dá)到完整性的狀態(tài)而不是以專注個(gè)人為導(dǎo)向的，宗教方法能夠增強(qiáng)內(nèi)在自我的歸屬感、促進(jìn)道德自律、尋求生活意義。③與此同時(shí)，社會(huì)工作者也開始重視服務(wù)中的宗教靈性因素，理由是個(gè)案工作的基本假設(shè)在于將服務(wù)對(duì)象視為全人，尊重他的需求和個(gè)人選擇，這些源于基督教所倡導(dǎo)的價(jià)值。④在具體的合作方式方面，宗教性社會(huì)工作實(shí)務(wù)模式可以分為兩大類：一是在社會(huì)工作直接服務(wù)過(guò)程中加入靈性介入的方式（spiritual interventions），二是在以宗教為主旨的機(jī)構(gòu)組織中實(shí)施靈性社會(huì)工作或者與此機(jī)構(gòu)進(jìn)行方案合作。⑤

（三） 社會(huì)工作價(jià)值矯正的需求拉力

受工具主義影響，西方國(guó)家在社會(huì)工作實(shí)踐中出現(xiàn)“重技能，輕價(jià)值”的取向，從宗教社會(huì)福利中分離出來(lái)的社會(huì)工作出現(xiàn)了異化的傾向，過(guò)于強(qiáng)調(diào)技術(shù)層面的專業(yè)性，強(qiáng)調(diào)工作方法的科學(xué)性和可操作性，⑥科學(xué)上的標(biāo)準(zhǔn)化程序?qū)е潞鲆暳吮驹饬x和終極價(jià)值，服務(wù)提供者與服務(wù)對(duì)象之間的平等關(guān)系讓步于專業(yè)的術(shù)語(yǔ)和權(quán)威，造成了服務(wù)雙方之間的距離感和生疏感。價(jià)值專業(yè)化的過(guò)度造成了基本的人道主義價(jià)值理念的喪失，而且偏離了社會(huì)服務(wù)、社會(huì)變革的初衷。羅肖泉指出，社會(huì)工作“異化”過(guò)度依賴于專業(yè)技術(shù)和量化的操作流程，而脫離人文關(guān)懷要素，導(dǎo)致了對(duì)價(jià)值的反叛，使價(jià)值觀的基礎(chǔ)地位被專業(yè)的技術(shù)管理所取代。⑦價(jià)值取向的偏離與淡化拋棄了最初的對(duì)服務(wù)對(duì)象的尊重和關(guān)懷，也導(dǎo)致了服務(wù)對(duì)象在情感上與服務(wù)提供者之間的溝通障礙，進(jìn)而影響服務(wù)效率?，F(xiàn)代社會(huì)工作者認(rèn)為對(duì)宗教價(jià)值的重新關(guān)注能夠?yàn)樯鐣?huì)服務(wù)實(shí)務(wù)開拓廣泛的、整合的視角，用以反思新自由主義依賴于市場(chǎng)的理念，彌補(bǔ)科學(xué)、理性、個(gè)人主義為本位的社會(huì)福利的不足，將目的、意義、價(jià)值引入到社會(huì)工作價(jià)值的反思性診斷中，預(yù)設(shè)一種與他者、與環(huán)境的外部聯(lián)系，為修復(fù)傳統(tǒng)社會(huì)工作關(guān)于本能，同情心及關(guān)愛的概念提供了空間，關(guān)注以他人為中心的生命形式。⑧

結(jié)語(yǔ)

在福利國(guó)家危機(jī)的背景下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家開始重新挖掘宗教資源并再度肯定宗教中的禁欲主義、利他主義倫理，用以滿足民眾不斷擴(kuò)大的需求。借著政府與宗教性非營(yíng)利組織的契約，宗教與社會(huì)工作重拾親和性關(guān)系。宗教與社會(huì)工作的合作促進(jìn)了宗教志愿部門的世俗化轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)變反過(guò)來(lái)又推動(dòng)社會(huì)工作的專業(yè)化進(jìn)程中多元主義視角的形成。時(shí)至今日，宗教與社會(huì)工作的關(guān)系已經(jīng)很難用“科學(xué)-宗教”的二元對(duì)立思維模式進(jìn)行詮釋，隨著宗教世俗化的演進(jìn)，宗教慈善通過(guò)內(nèi)在動(dòng)力改變自身存在的形式以期參與不斷多元化的福利實(shí)踐，社會(huì)工作經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，不再囿于簡(jiǎn)單主義思維的科學(xué)化理念，出于對(duì)專業(yè)的推進(jìn)，逐漸將宗教資源、靈性技術(shù)等宗教性元素納入到專業(yè)發(fā)展考量范疇內(nèi)，積極探索社會(huì)工作與宗教的整合思路與整合方式。宗教與社會(huì)工作的互嵌將在福利擴(kuò)大化的背景下尋求更廣闊的發(fā)展空間。

（責(zé)任編輯：徐澍）

Abstract： This paper examines the commonality between religious charity and social work from the perspective of historical dynamics， anddeduces the relevance between religion and social services. Christian theological doctrines shape the core dimensions of social work ethics， the case method， group method and community method in social work service through the churchpractice of helping the poor. This paper analyzes the relationship between social work and religion which are drifting away due to the professional independence and service professionalism of social work， and the reconstruction of the relationship due to the reform of welfare state concept. Core influence variables for relation integration are also discussed， the carrier of welfare system， religious spirituality and the promotion of small groups， and social work value correction needs are deemed as key promoting points.

Key words： religion; charity; service; social work