【摘要】廣東省東莞市茶山鎮(zhèn)具有豐富的歷史文化資源，南社明清古村落、牛過蓢古村落保留著鮮明的嶺南建筑特色。近年來，茶山鎮(zhèn)采取系列措施加大對其保護(hù)利用工作的力度，但基于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、古建構(gòu)成復(fù)雜等因素，古村落在保護(hù)利用和原真性方面存在一定的沖突。本文立足于筆者日常工作，從發(fā)現(xiàn)的問題著手，對茶山鎮(zhèn)古村落持續(xù)健康發(fā)展提出建議。

【關(guān)鍵詞】原真性；古村落；保護(hù)；利用

【中圖分類號】F592.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

對古村落原真性的研究，學(xué)術(shù)界在遺產(chǎn)保護(hù)、旅游開發(fā)等領(lǐng)域有頗多論述。其中，對于真實(shí)性與原真性的探討，主要圍繞對英文單詞“authenticity”的翻譯，存在兩派之爭。筆者閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，張成渝[1]、張朝枝[2]、常青[3]、洪嶼[4]等已對真實(shí)性和原真性在文化遺產(chǎn)中的意義做出詳盡分析，闡明原真性解釋的演變及合理發(fā)展的依據(jù)，明晰原真性在學(xué)術(shù)意義上的優(yōu)勢。喬速翔在“原”和“狀”兩個角度闡述《文物法》中建筑遺產(chǎn)保護(hù)需要遵守的“不改變原狀”的原則，指出“原”應(yīng)該理解為“原真”。[5]王景慧則認(rèn)為，雖然原真性在字面意義與“authenticity”更為接近，但是真實(shí)性更接近專業(yè)上的含義。[6]筆者認(rèn)為，原真性優(yōu)于真實(shí)性的討論，是適應(yīng)中國對文化遺產(chǎn)的保護(hù)和利用研究，也更為適合分析文化遺產(chǎn)在當(dāng)今社會的存續(xù)問題，因?yàn)樵嫘园恕罢鎸?shí)”和“原狀”，點(diǎn)明了遺產(chǎn)與時間維的緊密關(guān)系，[1]更能突出文化遺產(chǎn)的時間存續(xù)性。本文立足于廣東省東莞市茶山鎮(zhèn)南社明清古村落和牛過蓢古村落的保護(hù)利用情況，探討其合理發(fā)展之路。

一、茶山鎮(zhèn)古村落概況

茶山鎮(zhèn)擁有“全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位”“中國傳統(tǒng)村落”等稱號的南社明清古村落和有“中國傳統(tǒng)村落”“中國景觀村落”等稱號的牛過蓢古村落。兩座古村落的選址、建筑樣式都為嶺南建筑特色的典型，但受歷史發(fā)展、開發(fā)利用程度等影響，兩座古村落展現(xiàn)出來的風(fēng)貌有所差異。

（一）南社明清古村落原真性表現(xiàn)

1.建筑格局較好地沿襲了明清歷史格局

南社明清古村落依托兩旁緩坡而建，面向流經(jīng)古村的水塘，風(fēng)水格局上呈合掌狀，整個古村看上去像一只帆船，中間有一顆500多年的榕樹，宛若船帆，當(dāng)?shù)厝朔Q之為“魚盆旭地”地形，有聚財(cái)?shù)拿篮迷⒁狻?/p>

2.建筑風(fēng)格保存了嶺南的鮮明特色

村落現(xiàn)有全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位19處，東莞市不可移動文物7處，歷史建筑94處，傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑191處，交錯縱橫的古街古巷彰顯村落當(dāng)年的肌理脈絡(luò)。從建筑的選材、建筑的結(jié)構(gòu)、構(gòu)件的樣式都能找到明清時期嶺南建筑的烙印。

3.民俗風(fēng)俗傳承至今

南社延續(xù)著“生人立碑”的做法，后輩為孝敬老人，為六十歲以上的父母立碑，把父母名字刻在同一個碑上，碑若用紅布蓋著的，說明人仍然在世，若其中一方去世，則把逝者那邊紅布剪掉，露出名字。古村自2014年復(fù)辦“南社齋醮”民俗活動開始，每年沿水塘邊設(shè)宴，邀請60歲以上老人用餐，彰顯孝德文化。南社人的慶生、婚嫁等享用九大簋的習(xí)俗也保留至今，“父子不同席，叔侄不對飲”“長幼有序，同輩同席”等古訓(xùn)，反映了孝德禮儀。

（二）牛過蓢古村落原真性表現(xiàn)

1.古建營造技術(shù)充分體現(xiàn)

牛過蓢古村落依水而建，梳式布局，有明清古建筑80余處，其中4處為東莞市不可移動文物。村中古建筑、古井、里巷等大多保護(hù)完好，更保留著完善的明、暗兩級排水系統(tǒng)，反映了當(dāng)時匠人的營造水平之高。

2.農(nóng)業(yè)遺存資源保留較好

牛過蓢古村落后保留大片古樹林，有古樹33棵，其中屬國家一級保護(hù)古樹4棵，二級保護(hù)古樹3棵，三級保護(hù)古樹26棵，且種類較為豐富，體現(xiàn)當(dāng)?shù)亓己玫纳鷳B(tài)環(huán)境。村落部分祠堂保留著眾多嶺南特色農(nóng)具，是研究嶺南農(nóng)耕文化的重要?dú)v史資料。

二、茶山鎮(zhèn)古村落保護(hù)利用存在的問題

南社明清古村落和牛過蓢古村落地理位置接近，前者重開發(fā)挖掘，但人力、物力、專業(yè)能力未能支撐其合理利用的需求；而后者打原生態(tài)旗號，展示形態(tài)單一，吸引力弱。兩座古村形成明顯的一強(qiáng)一弱的旅游資源差異，但公共基礎(chǔ)設(shè)施不完善，保護(hù)利用上并未形成整體，阻礙其優(yōu)勢互補(bǔ)發(fā)展。聯(lián)系日常工作，筆者認(rèn)為，兩村在原真性視角下保護(hù)利用存在以下問題：

（一）自然景觀受到一定的破壞

自然環(huán)境是古村落構(gòu)成的重要元素，因?yàn)樗谧匀画h(huán)境的原真性，正是為了保護(hù)它與生俱來的獨(dú)特性。[4]兩村的基本自然景觀雖沒有大改大造，但由于涉及旅游開發(fā)利用，或多或少與原真性有一定沖突。如南社水塘的硬底化工程，影響水塘水自然循壞凈化的能力。

（二）文化景觀統(tǒng)籌保護(hù)難度大

古村落文化景觀的保護(hù)受多方面影響，門樓、古圍墻被拆毀，周邊新建筑的修建，都直接影響景觀的原真性。建筑涵蓋文物保護(hù)單位、不可移動文物、歷史建筑等級別，數(shù)量龐大，對應(yīng)的管理部門不同，文物保護(hù)單位和不可移動文物屬文化部門管理，歷史建筑屬住建部門管理，要統(tǒng)一進(jìn)行修繕、規(guī)劃、利用，并不是一蹴而就，增加了原真性保護(hù)的難度。

（三）保護(hù)規(guī)劃發(fā)揮作用不明顯

茶山鎮(zhèn)委托清華大學(xué)建筑學(xué)院建筑歷史與文物建筑保護(hù)研究所編制的《南社村古建筑群保護(hù)規(guī)劃（2002-2016）》到期已久，2014年為適應(yīng)新時期保護(hù)的需求，委托廣州大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院重新編制《南社村古建筑群保護(hù)規(guī)劃（2016-2035）》，基于各種原因，新規(guī)劃仍未通過。牛過蓢所在的超朗村2015年委托廣東省建筑設(shè)計(jì)研究院、廣東工業(yè)大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院編制的《廣東省歷史文化名村超朗村保護(hù)規(guī)劃》也無后續(xù)進(jìn)展。兩個保護(hù)規(guī)劃雖有連片空間發(fā)展的計(jì)劃，但長期的“單打獨(dú)斗”“各自經(jīng)營”沒有發(fā)揮規(guī)劃的指導(dǎo)意義。不斷拖延導(dǎo)致規(guī)劃的指導(dǎo)作用滯后，是對原真性的時間維特性的忽視。

（四）傳統(tǒng)文化品牌定位不明晰

南社九大簋、牛過蓢松糕、一祠堂一展覽、農(nóng)耕巡游……都是茶山鎮(zhèn)古村落的代表性名片，可惜基于經(jīng)濟(jì)的誘導(dǎo)，部分傳統(tǒng)文化淪為商業(yè)服務(wù)的幌子，為活動而造活動，活動雜而不精，與傳統(tǒng)文化的原真性原則相違背。久而久之，慕名前來的游客沒能對其留下深刻印象，古村落的發(fā)展也沒有留下相應(yīng)的文化印記，一次性旅游消費(fèi)阻礙保護(hù)發(fā)展。

三、茶山鎮(zhèn)古村落保護(hù)利用的建議

筆者不能武斷地認(rèn)為上述問題必然破壞原真性原則，只是出現(xiàn)了暫時性的矛盾，茶山鎮(zhèn)相關(guān)文物工作者仍在探索最佳的解決辦法。為使茶山鎮(zhèn)古村落更好地合理利用，筆者提出以下建議：

（一）密切合作，連片打造

在做文物保護(hù)單位的規(guī)劃時，要考慮如何發(fā)揮作用，這樣才能真正保護(hù)好。[7]《南社村古建筑群保護(hù)規(guī)劃（2016-2035）》的編制應(yīng)做到未雨綢繆，及時征求建設(shè)、規(guī)劃等部門和有網(wǎng)的古村主管部門意見，請求共謀發(fā)展規(guī)劃。發(fā)揮《廣東省歷史文化名村超朗村保護(hù)規(guī)劃》的指導(dǎo)作用，以把規(guī)劃用起來、把規(guī)劃用好作為切入點(diǎn)，推動連片發(fā)展共識的達(dá)成，形成優(yōu)勢互補(bǔ)、劣勢互堵的可持續(xù)發(fā)展模式，打造片區(qū)活態(tài)博物館群。

（二）分類分步，重塑風(fēng)貌

統(tǒng)籌文物建筑、歷史建筑的主管部門，根據(jù)相關(guān)規(guī)定分類、分步、分期做好維修、重修工作。與原貌出入較大的構(gòu)筑物，可參照南社西門外建筑的仿青磚貼面工程，逐步除去一些跟古村落風(fēng)貌極為不和諧的建筑是可行也是勢在必行的，是恢復(fù)自然生態(tài)景觀、文化景觀的重要途徑，可以有效縮小風(fēng)貌差異，使整體景觀更為和諧，重塑古村落風(fēng)貌。

（三）文旅結(jié)合，活化利用

傳統(tǒng)文化是不斷發(fā)展的，只有在各個時代融入相應(yīng)的時代內(nèi)容，才能永葆活力并傳承下去。原真性不是要求一成不變，而是需要在保留根基的同時活化利用起來。茶山鎮(zhèn)古村落可借助民俗節(jié)慶活動、祠堂文化展覽等亮點(diǎn)品牌，創(chuàng)新載體模式，形成多渠道互動形式，推出古村文化精品游，增強(qiáng)群眾參與感、體驗(yàn)感，借群眾之手點(diǎn)贊茶山古村之美，借群眾之口宣傳茶山古村之魅力。

四、小結(jié)

茶山鎮(zhèn)古村落的合理保護(hù)利用任務(wù)重、難度大、涉及面廣，需要充足的資金投入，需要多部門合作，也需要多方面的專業(yè)指導(dǎo)，更需要確保精氣神不丟、文化魂不忘的初心，做到有心有骨，才能利用好、保護(hù)好、傳承好茶山人代代相傳下來的文化瑰寶，讓古村落在新時代繼續(xù)發(fā)光發(fā)亮。

參考文獻(xiàn)：

[1]張成渝.“真實(shí)性”和“原真性”辨析[J].建筑學(xué)報(bào)，2010（S2）：55-59.

[2]張朝枝.原真性理解：旅游與遺產(chǎn)保護(hù)視角的演變與差異[J].旅游科學(xué)，2008（1）：87.

[3]常青.歷史建筑修復(fù)的“真實(shí)性”批判[J].時代建筑，2009（3）：118-121.

[4]洪嶼.番禺沙灣古鎮(zhèn)的歷史原真性保護(hù)[D].廣州：華南理工大學(xué)，2012.

[5]喬迅翔.“原狀”釋義[J].南方建筑，2004（4）：71-74.

[6]王景慧.“真實(shí)性”和“原真性”[J].城市規(guī)劃，2009（11）：87.

[7]羅哲文.羅哲文歷史文化名城與古建筑保護(hù)文集[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2003（1）：72.

作者簡介：劉冬瑩（1990-），女，碩士研究生，文博助理館員，東莞市茶山鎮(zhèn)文化廣播電視服務(wù)中心文物非遺干事。