吳海榮 羅月穎

一、研究背景

隨著生活水平的提高，人民群眾對健康知識的需要越來越強烈。由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，特別是博客、微博、微信等社交媒體的興起，為受眾提供了各抒己見平臺的同時，許多健康類謠言也不脛而走。從“肉松蛋糕上的肉松是棉花做的”到“北京霧霾驚現(xiàn)耐藥菌”再到“紫菜是塑料做的”等刷爆朋友圈的謠言，如今的健康類謠言涉及到的健康領(lǐng)域越來越多。這些謠言在傳統(tǒng)媒體與新媒體的共同作用下，傳播范圍更大、傳播力更強，對公眾所造成的心理恐慌也越來越大。在這樣的背景下，健康類謠言傳播成為學界關(guān)注的熱點。

國內(nèi)期刊論文方面，關(guān)于健康謠言的研究主要聚焦于以下主題：一是健康類謠言的產(chǎn)生原因和傳播，主要研究成果有：王麗娜（2012年）以“沉默的螺旋”和“意見領(lǐng)袖”分析健康謠言的產(chǎn)生和發(fā)展①王麗娜：健康謠言的傳播學分析與科學輿論引導[J]，新聞愛好者，2016（20）.；王英翠（2016）分析食品健康類在微信上傳播的特征和原因以及防止措施②王英翠:微信食品安全類謠言的傳播邏輯[J]，青年記者，2016（05）.；楊曉旭（2017）從傳播學視角分析健康類微信謠言的產(chǎn)生原因、傳播動機和傳播環(huán)境；羅政鋒、韓雋從心理動力機制的角度出發(fā)研究微信健康類謠言擴散的過程③羅政鋒、韓雋：微信健康類謠言的框架特征及其心理動力機制探析[J]，新聞知識，2017（7）.。二是專門分析健康類謠言傳播的話語特征，主要研究成果有：池慧娟（2018）分析微信公眾號的健康謠言傳播的話語特點，并提出治理措施①池慧娟：微信公眾號健康謠言的傳播與治理[J]，數(shù)字傳媒研究，2018（5）.；李寧（2018）從傳播規(guī)律和特點分析微信謠言的特征②李寧：微信中健康養(yǎng)生類謠言的傳播規(guī)律和特點[J]，青年記者，2018（11）.。

不過，現(xiàn)有涉及健康類謠言傳播的研究屬于單一因素導致健康謠言傳播的研究，缺少對多因素影響健康謠言傳播的系統(tǒng)性組合研究。因此，本文基于清晰集定性比較分析方法研究健康類謠言高熱度傳播的組合因素。

二、研究設(shè)計

（一）研究方法

定性比較方法（Qualitative Comparative Analysis，QCA）最早由查爾斯·拉金（Charles Ragin）（1987）在《比較方法：在定性和定量測量之外》一書中提出，定性比較分析是利用集合論和布爾代數(shù)思想來看待社會科學的研究對象，它關(guān)注案例本身的復雜結(jié)構(gòu)蘊含了哪些條件，這些條件之間如何相互組合、共同影響，它們通過中小樣本量的案例比較，討論結(jié)果變量發(fā)生的最典型、最精簡、最核心的原因組合路徑或影響因子（毛湛文，2016）③毛湛文：定性比較分析（QCA）與新聞傳播學研究[J].國際新聞界，2016（4）。其中清晰集定性比較方法（fs-QCA）適合存在比較明確二元界限的變量因素，模糊集定性比較分析方法（cs-QCA）則是適應(yīng)變量的非二元對立狀態(tài)而產(chǎn)生的。

清晰集定性比較分析（fs-QCA）適合處理一些相對能夠被類別化、分級化的數(shù)據(jù)、事件或性質(zhì)，這一方法的基礎(chǔ)在于將變量作兩分處理，即解釋變量和結(jié)果變量取值都進行兩分處理，將它們的取值轉(zhuǎn)換為二分變量賦值1和0。二分變量賦值為1表示“是（true）”或“存在（presence）；二分變量賦值為0表示“否（false）”或“不存在（absence）”。清晰集定性比較分析可以直接明確地進行二元劃分的概念，例如政府主導和市場主導、男性和女性、傳統(tǒng)媒體和新媒體等概念，在編碼時它們都可以清晰地被判定為1或0（毛湛文，2016）。④毛湛文：定性比較分析（QCA）與新聞傳播學研究[J].國際新聞界，2016（4）

在新聞傳播領(lǐng)域中，用清晰集定性比較分析方法進行分析的文章少，發(fā)表時間集中于2016-2018年，內(nèi)容主要包含網(wǎng)絡(luò)流行語、網(wǎng)絡(luò)輿情、網(wǎng)絡(luò)謠言三大類。首先利用清晰集定性比較分析（fs-QCA）進行研究的是周俊和王敏（2016），他們以12例公共事件為基礎(chǔ)，用清晰集定性比較分析（fs-QCA）方法分析了網(wǎng)絡(luò)流行語傳播的微觀影響機制研究，根據(jù)解釋變量和結(jié)果變量的編碼，他們得出了網(wǎng)絡(luò)流行語高熱度傳播的三種微觀路徑⑤周俊、王敏：網(wǎng)絡(luò)流行語傳播的微觀影響機制研究[J]，國際新聞界，2016（4）。另外，張芳和張謙（2017）以 2016年十大謠言為案例選擇，分析了互聯(lián)網(wǎng)時代謠言高熱度傳播的組合路徑傳播⑥張芳、張謙：互聯(lián)網(wǎng)時代謠言高熱度傳播的組合路徑研究[J]，東南傳播，2017（11）。蘇宏元和黃曉曦（2018）以2011- 2016 年間我國突發(fā)事件中產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)謠言的20 例典型案例為素材，探究了突發(fā)事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播機制⑦蘇宏元、黃曉曦：突發(fā)事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播機制——基于清晰集定性比較分析[J]，《當代傳播》，2018（1）.。除了網(wǎng)絡(luò)流行語和網(wǎng)絡(luò)謠言，董晗旭（2018）以清晰集定性比較方法分析公共安全事件網(wǎng)絡(luò)輿情傳播演化規(guī)律。⑧董晗旭：公共安全事件網(wǎng)絡(luò)輿情傳播演化規(guī)律的定性比較分析[J]，閩江學刊，2018（10）.在研究當中，雖然有研究者以謠言作為研究對象，但他們最主要的研究對象是社會安全方面的謠言，并沒有細化到健康類謠言中。

本研究采用清晰集定性比較方法（fs-QCA）。在具體操作中，本研究首先根據(jù)前人的理論和經(jīng)驗判斷提煉出影響健康謠言傳播的路徑因子（解釋變量）；然后選取2015-2017年30個健康謠言的案例，利用百度搜索工具對謠言案例樣本的熱度（結(jié)果變量）進行賦值；最后確定解釋變量和結(jié)果變量后，以單個案例樣本為單數(shù)，統(tǒng)計出每個變量的編碼數(shù)據(jù)，得到“真值表”（truthtable），并利用布爾代數(shù)的運算法則，將“真值表”進行QCA 運算得到分析結(jié)果。根據(jù)運算得出的結(jié)果方案，進行解釋分析。

（二）案例樣本的選擇

本研究選取2015-2017年間公布的30例健康類謠言傳播事件作為分析樣本。選用案例結(jié)合人民網(wǎng)年度公布的十大健康謠言、“謠言過濾器”公布的十大健康類謠言、《微信年度謠言分析報告》為案例選擇，且已由官方證實為謠言或已經(jīng)被辟謠。在案例選擇過程中遵循如下標準：典型性，所選取的案例大都被作為健康謠言傳播的典型案例；多樣性，在少量的案例中實現(xiàn)最大程度的案例間異質(zhì)性，即盡可能包含不同類型和傳播效應(yīng)的事件。

編號時間1紫菜是塑料做的2017年2打通血管血栓的絕密配方2017年3食用未標注“GB18186”“GB18187”代碼的醬油和醋會患肝癌2017年4轉(zhuǎn)基因食品會致癌，導致不孕不育2017年5蜜桃打了防腐劑2017年6廠家生產(chǎn)的面條含膠不能吃2017年7病死牲畜攪碎做火腿2017年8蝦頭里的兩條白線是寄生蟲2017年9電子煙無害且助戒煙2017年10共享單車坐墊現(xiàn)“艾滋針”，扎到就感染2017年11吃大盤雞感染H7N9禽流感死亡？2017年12海鮮+維C=毒藥2017年13吃螃蟹后會中毒2017年14北京霧霾中含60余種耐藥菌？2016年15長期使用鉛筆會導致鉛中毒?2016年16兒童牛奶飲品含肉毒桿菌可致白血病2016年17小龍蝦是一種處理過尸體的蟲子，外國人從不吃2016年18 Wifi輻射損害健康2016年19每年 210 萬兒童死于裝修污染2016年20小孩發(fā)熱服用布洛芬混懸液會致死2016年21蘑菇和茄子、小米、大黃米同食會中毒2016年22朋友圈流傳“急救貼心提示”2016年23用微波爐烹調(diào)食物會致癌2016年24這 7 種肉，醫(yī)生已禁，比砒霜還毒2015年25家里的這兩種液體一旦合體，馬上死亡！速速擴散！2015年26為姚貝娜、傅彪治病的名醫(yī)終于站出來講真話了！2015年27堿性食物能防癌？2015年28木耳銀耳豬血清肺防霾？2015年29吃糖會使癌癥惡化？2015年30每天喝八杯水最健康？2015年事件

（三）解釋變量的設(shè)計

根據(jù)既有的研究成果，并結(jié)合選定的 30個具體案例，本研究最終確定了6個具體的條件變量：事件類型、訴求變量、信息變量、傳播形式變量、細節(jié)變量和權(quán)威性變量。

1、事件類型。據(jù)中國社科院新聞與傳播研究所和社科文獻出版社2016年聯(lián)合發(fā)布的《新媒體藍皮書：中國新媒體發(fā)展報告》顯示，在謠言主題的主體方面，其中最為常見的分別為健康養(yǎng)生類、食品安全類和人身安全類。因此本研究將熱門健康謠言分為以下三類：食品安全、人身安全和健康養(yǎng)生。

2、訴求變量。這一變量主要考察健康傳播謠言是否體現(xiàn)了傳播者的某種訴求，它表達的是傳播者的某種情感訴求。在這一變量當中，健康傳播謠言涉及人身安全問題，謠言內(nèi)容有的直接涉及到受眾的生命健康，有的沒有涉及到人們的生命健康。這一變量涉及恐懼和非恐懼兩種訴求。

3、信源變量。健康傳播謠言往往煞有介事地用“科學家”、“醫(yī)生”、“科學實驗”等名號，讓受眾信以為真，并且有可能還利用實驗數(shù)據(jù)，夸大數(shù)據(jù)，為健康謠言增加所謂的科學性，增加可信度和權(quán)威性，擴大健康類謠言的影響力。

4、傳播形式變量。由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們傳播內(nèi)容的形式更加多樣化，豐富的圖片或者短視頻較之一般的文字信息，具有簡明、鮮活、沖擊力更強的特點，更容易傳播，也更令人信服。

5、細節(jié)信息變量。謠言通過詳述內(nèi)容發(fā)生的時間地點以及人物，不但能夠增強可信度，還會因為故事性產(chǎn)生的感同身受的效果，而增強情感上的說服力，因此本文研究，假定有時空細節(jié)信息更有利于健康類謠言的高熱度傳播。

6、權(quán)威性變量。在謠言傳播過程中，如果權(quán)威人士或機構(gòu)轉(zhuǎn)發(fā)互相矛盾的信息，會干擾人們的思維，增強謠言的迷惑性。本文研究假定有權(quán)威人士或機構(gòu)參與傳播的健康類謠言更容易高熱度傳播。

變量選擇與賦值說明如下：

條件變量類型判斷說明權(quán)重賦值食品安全指的是食品無毒、無害，符合應(yīng)當有的營養(yǎng)要求44%1事件類型（type）人身安全居住在一個環(huán)境中，人的生命、健康是否受到外界因素的影響36%0健康養(yǎng)生為人們介紹了偽科學的防病、養(yǎng)身、保健的方式方法20%0訴求變量(appeal)恐懼謠言內(nèi)容直接涉及到人們的人身安全70%1非恐懼訴求謠言內(nèi)容沒有直接涉及到人們的人身安全30%0 56%1無信源未有可靠性的信源44%0傳播形式變量(mode)有信源自稱引述來自新聞報道、政府公告、專家意見等消息信源變量(message)有多樣形式傳播過程中有圖文、短視頻等多樣形式63%1無多樣形式傳播過程只有文字37%0細節(jié)信息變量(details)有時空細節(jié)事件有詳細的時間和地點36%0無時空細節(jié)事件無詳細的時間地點63%1權(quán)威性變量(authority)權(quán)威機構(gòu)或者人士參與傳播權(quán)威機構(gòu)或人士各說各話30%0權(quán)威機構(gòu)或者人士未參與傳播權(quán)威機構(gòu)或人士不傳播或一致性辟謠70%1

（四）結(jié)果變量的設(shè)計

本研究將百度搜索到的健康謠言傳播的熱度作為結(jié)果變量，以健康謠言的百度搜索量為衡量熱度高低的標準。本文將30個案例樣本的搜索數(shù)量的“10萬”數(shù)值為參考量，搜索熱度高于10萬值以上的判斷為高熱度傳播，賦值為1；搜索熱度在10萬值以下的判斷為低熱度傳播，賦值為0。

（2018年11月份收集數(shù)據(jù)）

三、定性比較分析及結(jié)果

（一）真值表建構(gòu)

在對變量賦值后，根據(jù)QCA的分析步驟，本研究對每個案例進行編碼并匯總，得到了解釋變量和結(jié)果變量的數(shù)據(jù)組合，也就是真值表（Truth Table），以此作為QCA分析的基礎(chǔ)。研究選取了“事件類型（type）、訴求變量（appeal）、信息變量（message）、傳播形式變量（mode）和細節(jié)變量（details）、權(quán)威性變量（authority）”6個變量。

各案例變量組合情況真值表：

事件類型（type）案例數(shù)（number）1 1 1 1 0 1 1 1訴求變量（appeal）信息變量（message）傳播形式變量（mode）細節(jié)變量（details）權(quán)威性變量（authority）結(jié)果變量（result）0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 0 2 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 2 1 1 0 1 1 1 1 2 0 1 1 0 0 1 1 2 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 0 2 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 1 1

（二）單變量必要性分析

定性比較分析中，通過一致性（consistency）和覆蓋率（coerage）的計算，可以確定變M之間是否存在必要性和充分性的關(guān)系。如果條件X是結(jié)果Y的必要條件，則Y對應(yīng)的集合是X對應(yīng)集合的一個子集，那么其相應(yīng)的必要性一致性指標的取值應(yīng)該大于0.9。反之，如果必要性一致性指標小于0.9，則不能將X看做Y的必要條件（schneider，C.Q.&Wageman，C，2012）。

變量名稱一致性覆蓋率事件類型（type）0.500000 0.500000訴求變量（appeal）0.714286 0.434783信息變量（message）0.642857 0.562500傳播形式變量（mode）0.714286 0.500000細節(jié)變量（details）0.500000 0.388889權(quán)威性變量（authority）0.714286 0.454545

在單變量的必要性分析中，沒有變量的一致性超過0.9，說明了單變量不足以構(gòu)成健康類謠言高熱度傳播的必要條件。也就是說，在本研究當中，單一變量無法解釋結(jié)果變量出現(xiàn)的原因，健康類謠言高熱度傳播是由多因素共同影響導致的結(jié)果。

（三）清晰集定性比較分析結(jié)果

將計算得出的真值表（Truth Table）導入QCA 分析軟件中進行運算后，可以得到復雜方案、中間方案、簡單方案三種結(jié)果方案。結(jié)果關(guān)系式中，“=”表示“導致”的意義，“+”表示“或者”的意義，“*”表示“并且”的意義；解釋變量無前綴表示“賦值為1”時的意義，前綴為“~”表示“賦值為0”時的意義。結(jié)果顯示，在簡單方案中，由于有7項因素組合的凈覆蓋率為0，說明案例中并沒有簡單方案解釋的案例，因此簡單方案的結(jié)果并不合適本研究。復雜方案和中間方案排前三的影響組合因素分別如下：

1、復雜方案（complex solution）：

一致性consistency~type*~appeal*message*details*~authority 0.142857 0.142857 1~type*appeal*message*~mode*~details*authority 0.142857 0.142857 1 type*~appeal*message*mode*~details*authority 0.142857 0.142857 1結(jié)果覆蓋率0.714286條件組合原覆蓋率Raw coverage凈覆蓋率Unique coverage

2、中間方案（intermediate solution）：

一致性consistency~type*~appeal*message*details*~authority 0.142857 0.142857 1~type*appeal*message*~mode*~details*authority 0.142857 0.142857 1 type*~appeal*message*mode*~details*authority 0.142857 0.142857 1結(jié)果覆蓋率0.714286條件組合原覆蓋率Raw coverage凈覆蓋率Unique coverage

由以上結(jié)論可知，復雜方案和中間方案結(jié)論一致，因此健康類謠言高熱度傳播的組合影響因素有如下3條：①非食品安全類型*沒有恐懼訴求*有信源*傳播形式多樣*無時空細節(jié)*權(quán)威機構(gòu)或者人士各說各話；②非食品安全類型*有恐懼訴求*有信源*傳播形式不多樣*有時空細節(jié)*權(quán)威機構(gòu)或者人士未參與傳播或一致辟謠；③食品安全類型*沒有恐懼訴求*有信源*傳播形式多樣*時空細節(jié)*權(quán)威機構(gòu)或者人士未參與傳播或一致辟謠。

通過以上結(jié)論發(fā)現(xiàn)，三個組合影響因素均包含“有信源”這一條件，說明“有信源”是健康類謠言傳播高熱度傳播的核心條件。另外，從 30個案例的信源上看，自稱引述來自新聞報道、政府公告、專家意見等消息的案例量占總案例的56%，這也說明了信源變量在健康類謠言高熱度傳播過程中的重要性。不論是涉及食品安全的健康謠言事件，還是涉及人身安全、健康養(yǎng)生等非食品安全的健康類謠言，造謠者若是以偽造“權(quán)威”的方式，將謠言內(nèi)容冠以“科學家”、“醫(yī)生”、“科學實驗”“婦幼保健院通知”“國際婦保辦宣”“這7 種肉，醫(yī)生已禁”“發(fā)表在國際期刊《Microbiome（微生物）》上的一項研究指出”“食根據(jù)國家衛(wèi)生部門公布”等名號，點明信息源來自知名專家學者或?qū)I(yè)機構(gòu)，并用一些模糊的數(shù)據(jù)，來凸顯客觀和權(quán)威性，容易引發(fā)人們的焦慮心理，造成健康類謠言的高熱度傳播。

另外，通過組合因素結(jié)果顯示，涉及非食品安全類型謠言的過程中，一旦謠言涉及“會致死”、“會中毒”等有恐懼訴求的內(nèi)容，容易造成健康類謠言的高熱度傳播?？扇绻麤]有“致癌”“死亡”等內(nèi)容，但在謠言傳播過程中，相關(guān)的權(quán)威機構(gòu)或者有影響力的人士，沒能理清楚其中的原理，各說各話的話容易造成健康類謠言的高熱度傳播。以“每天喝八杯水最健康”的謠言為例，在學術(shù)界，最早提出有關(guān)8杯水建議的，是美國的營養(yǎng)學家Fredrick J. Stare，F(xiàn)redrick J. Stare在他的研究論文中提到，建議普通成年人每天喝6-8杯的水分，這些水分可以來自咖啡、茶、牛奶、啤酒、水果、蔬菜等形式?？稍趥鞑ミ^程中，商家利用人們關(guān)注健康的需求心理，將一些內(nèi)容打上“健康”的旗號，說明人體每天必須補充8杯水才最健康。然而針對“喝8杯水最健康”的內(nèi)容，目前學術(shù)界最嚴謹?shù)脑u價是——缺乏證據(jù)證明這么做對人體健康有好處，對于特定人群可能存在潛在危害。

基于有信源的背景下，涉及食品安全類謠言高熱度傳播中，即便沒有“中毒”“致癌”“死亡”等恐懼訴求的字樣，但謠言若是有明確的時間和地點，并且經(jīng)過視屏等多樣形式的傳播，越容易引起人們的廣泛注意。以“紫菜是塑料做的”為例，2017年2月，幾段展現(xiàn)“塑料紫菜”的視頻在網(wǎng)上廣泛傳播。視頻中有人稱幾個福建晉江企業(yè)產(chǎn)的紫菜是“塑料做的”，并表示紫菜嚼不爛，勸誡網(wǎng)友“別吃了”，引發(fā)一輪“紫菜風波”①百度百科：塑料紫菜https://baike.baidu.com/item/%E5%A1%91%E6%96%99%E7%B4%AB%E8%8F%9C/20449422?fr=aladdin。。造謠者通過一系列極具感官刺激的照片、微視頻強化內(nèi)容感染力，并善用背景資料和事件發(fā)生的真實場景來佐證論點，通過一系列極具感官刺激的照片、微視頻強化文本信度和感染力，引發(fā)受眾的風險感知并不斷轉(zhuǎn)發(fā)謠言。類似的內(nèi)容還有“棉花肉松”謠言。

四、結(jié)論

本文基于清晰集定性比較分析方法研究影響健康類謠言傳播的組合因素。結(jié)果顯示，單一變量不足以構(gòu)成健康類謠言高熱度傳播的必要條件。而在多因素如何影響健康類謠言高熱度傳播中，不論是涉及非食品安全健康類謠言，還是關(guān)于食品安全的健康謠言事件中，謠言以偽造“權(quán)威”的方式，用一些模糊的引用和表述，點明信息源來自知名專家學者或?qū)I(yè)機構(gòu)，來凸顯客觀和權(quán)威性，容易造成健康類謠言的高熱度傳播。

另外，通過組合因素結(jié)果顯示，一方面涉及非食品安全類型謠言的過程中，一旦謠言涉及“會致死”、“會中毒”等有恐懼訴求的內(nèi)容，容易造成健康類謠言的高熱度傳播。若是沒有“致癌”“死亡”等內(nèi)容，但在謠言傳播過程中，相關(guān)的權(quán)威機構(gòu)或者有影響力的人士各說各話，沒能理清楚其中的原理，同樣會造成謠言的高熱度傳播。另一方面涉及食品安全謠言高熱度傳播中，即使沒有“中毒”“致癌”“死亡”等恐懼訴求的字樣，但謠言內(nèi)容有明確的時間和地點，并且經(jīng)過視屏等多樣形式的傳播，就容易引起人們的廣泛注意。

健康類謠言高熱度傳播始于人們的恐慌焦慮心理。隨著人們生活水平的提高，人們對身體健康的需求也就越多，由于目前人們對健康類知識的甄別能力不夠再加上受到社會壓力的影響，群體性焦慮心理在人群中蔓延。即便一些謠言被相關(guān)機構(gòu)辟謠，但一旦謠言涉及到人們的食品安全或者健康安全，經(jīng)過圖片、視屏等多樣形式的傳播，給人們形成風險感知的社會認識，健康類謠言越容易受到人們的廣泛傳播。

受到利益的驅(qū)使，一些商家看準健康類知識的傳播市場，將與人們身心健康相關(guān)的產(chǎn)品打上養(yǎng)生或者健康的標簽，不論真實與否，利益是第一要義，在這樣的情況下容易造成健康類謠言的廣泛傳播。以“電子煙無害且有助于戒煙”的謠言為例，一直以來，商家以電子煙不含焦油、懸浮微粒等有害成分為賣點大肆推廣，忽視了其中含有的尼古丁、焦油和甲醛等不如真煙低，給人們塑造“電子煙無害且有助于戒煙”的假象，造成謠言的廣泛傳播，即便許多權(quán)威機構(gòu)多次辟謠，這類謠言仍能不斷地影響人們的認知。

健康類謠言是社會的晴雨表，它的高熱度傳播反映了人們對健康類知識的強烈需求。當今互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境下，自媒體傳播具有成本低、高效益的優(yōu)勢，是實現(xiàn)個體有效健康信息傳播和健康促進的最直接地手段。在健康類謠言漫天傳播的背景下，與健康傳播相關(guān)的機構(gòu)應(yīng)主動承擔起辟謠的作用，特別利用形式多樣的手段進行辟謠，并且持續(xù)不斷地辟謠，容易產(chǎn)生良好效果。