王志芬 柴曉燕 邢紅霞

（新鄉(xiāng)醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科五病區(qū) 河南新鄉(xiāng)453100）

腦卒中是由多種因素引起的急性腦循環(huán)功能障礙，患者往往會出現(xiàn)吞咽困難、肢體偏癱等嚴重功能障礙，給患者日常生活帶來不便的同時還增加了患者家人經(jīng)濟與心理負擔[1]。隨著城市化及人口老齡化的發(fā)展，腦卒中已成為危害公眾健康的主要疾病之一，因此加強對腦卒中的治療與護理顯得尤為重要[2]。本研究探討基于動機性訪談式的延續(xù)性護理用于腦卒中患者的效果及對患者負性情緒、希望水平和生活質(zhì)量的影響?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2017年1月～2018年1月收治的120例腦卒中患者為研究對象。按隨機數(shù)字表法分為對照組和研究組，每組60例。對照組男28例，女 32例；年齡 26～67歲，平均（42.5±3.4）歲。研究組男31例，女29例；年齡27～65歲，平均（43.6±3.6）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入組標準 納入標準：（1）符合腦卒中診斷標準者；（2）能進行正常交流者；（3）對此次研究知情并同意者。排除標準：（1）存在認知障礙者；（2）合并心、肝、腎等重要器官功能衰竭者；（3）對此次研究不知情或家屬不同意參與者。

1.3 護理方法 對照組接受傳統(tǒng)的出院護理，包括健康教育、電話隨訪等。研究組在對照組護理基礎(chǔ)上接受基于動機性訪談式的延續(xù)性護理，具體方法如下：（1）建立小組。組建由神經(jīng)內(nèi)科護士為中心的延續(xù)性護理小組，成員包括醫(yī)師、責任護士、心理醫(yī)生等，小組成員間各自分工又相互合作，共同為患者提供優(yōu)質(zhì)的護理服務(wù)；小組成員均經(jīng)過動機性訪談式護理培訓(xùn)，擁有專業(yè)的知識和技能；小組成員間還定期開展研討會，相互交流學習，進而更加完善護理過程。（2）動機性訪談的實施。訪談由責任護士在心理醫(yī)生的參與下執(zhí)行，采取個性化訪談，具體包括與患者進行深入交談，盡量消除他們對護士的距離感，建立相互信任的橋梁，并對患者不良的生活習慣進行糾正；根據(jù)患者個人情況采用不同方式幫助他們增強改變行為的動機；讓患者參與行為改變計劃的制定，根據(jù)患者個人情況的差異制定個性化方案，并以鼓勵性語言敦促他們進行行為改變；訪談時，持續(xù)時間以30～40 min適宜，下次預(yù)約時間應(yīng)與患者商量后再做決定；動機性訪談過程中若發(fā)現(xiàn)患者產(chǎn)生負性情緒，應(yīng)及時讓心理咨詢師介入。（3）動機性訪談延續(xù)護理的具體運用。第1次訪談，出院前1天，責任護士向患者及家屬宣傳健康知識，內(nèi)容包括疾病知識和注意事項，叮囑按時服藥，交待營養(yǎng)宜忌及提醒按時回院復(fù)查等，同時向患者及家屬發(fā)放健康手冊。第2次訪談，出院當天，責任護士對患者經(jīng)過第1次訪談后的效果進行評估并進行強化，根據(jù)評估效果制定下一次的康復(fù)目標，康復(fù)目標制訂要合理，需在家屬的陪同下執(zhí)行；責任護士與患者共同分析第1次訪談后取得的成效，首先肯定患者的努力與成效，再對存在的不足進行分析討論，增強患者改變行為的信心。第3次訪談在出院后兩周實施。責任護士和其他護士共同完成隨訪，評估患者出院后的康復(fù)情況，給予適當鼓勵與糾正指導(dǎo)；認真傾聽患者在康復(fù)訓(xùn)練中的困惑及障礙，并及時給出科學的建議；隨訪過程中以他人成功案例鼓勵患者，幫助他們樹立戰(zhàn)勝疾病的信心；責任護士與患者一起總結(jié)前兩次訪談的效果，并與出院時的情況進行對比，讓患者感受到康復(fù)訓(xùn)練的成效，以增強他們堅持改變行為的動機。繼續(xù)訪談，社區(qū)護士根據(jù)責任護士提供的患者個人資料繼續(xù)進行訪談，通過電話或家庭訪視在患者出院后1～6個月內(nèi)對患者進行鞏固指導(dǎo)，為患者碰到的疑惑做出解答并給出科學建議。

1.4 觀察指標 （1）神經(jīng)功能恢復(fù)評分：采用神經(jīng)功能恢復(fù)評分（MRS）量表評定，分為0～5級，得分越高表示患者神經(jīng)功能障礙癥狀越嚴重。（2）負性情緒：采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評定患者焦慮狀態(tài)，采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評定患者抑郁狀態(tài)，得分越高表示焦慮或抑郁越嚴重。（3）希望水平：采用Herth希望量表（HHI）評定，得分越高表示患者希望水平越高。（4）生活質(zhì)量：采用世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量量表（WHOQOL-BREF）評定患者生活質(zhì)量，得分越高表明患者生活質(zhì)量越高。

1.5 統(tǒng)計學分析 數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件分析。計量資料用（±s）表示，采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組神經(jīng)功能恢復(fù)評分比較 干預(yù)后，兩組神經(jīng)功能恢復(fù)評分顯著低于干預(yù)前，且研究組低于對照組（P＜0.05）。見表 1。

表1 兩組神經(jīng)功能恢復(fù)評分比較（分，±s）

表1 兩組神經(jīng)功能恢復(fù)評分比較（分，±s）

注：與本組干預(yù)前比較，*P＜0.05；與對照組干預(yù)后比較，#P＜0.05。

組別 n 干預(yù)前 干預(yù)后對照組研究組6 0 6 0 t P 4.3 0±0.2 5 4.2 6±0.3 4 0.7 3＞0.0 5 3.1 6±0.1 6*2.7 6±0.4 2*#6.8 9＜0.0 5

2.2 兩組負性情緒比較 干預(yù)后，兩組HAMA評分，HAMD評分均較干預(yù)前明顯降低（P＜0.05），且研究組降低程度大于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組負性情緒比較（分，±s）

表2 兩組負性情緒比較（分，±s）

注：與本組干預(yù)前比較，*P＜0.05；與對照組干預(yù)后比較，#P＜0.05。

H A M D評分干預(yù)前 干預(yù)后對照組研究組組別 n H A M A評分干預(yù)前 干預(yù)后6 0 6 0 t P 5 6.4 5±2.4 6 5 7.1 3±3.2 7 1.2 8＞0.0 5 4 2.1 3±6.4 5*3 0.7 6±7.4 3*#8.9 5＜0.0 5 5 8.1 3±6.4 1 5 7.6 2±4.2 1 0.5 1＞0.0 5 4 5.3 1±4.5 6*3 0.1 7±5.4 2*#1 6.5 6＜0.0 5

2.3 兩組希望水平比較 干預(yù)后，兩組希望水平評分均較干預(yù)前顯著提高（P＜0.05），且研究組提高程度大于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組希望水平比較（分，±s）

表3 兩組希望水平比較（分，±s）

注注：：與與本本組組干干預(yù)預(yù)前前比比較較，，**PP＜＜00..0055；；與與研研究究組組干干預(yù)預(yù)后后比比較較，，##PP＜＜00..0055。。

總評分治療前 治療后對照組研究組組別 n 積極行動治療前 治療后組別 n 積極行動治療前 治療后與他人保持親密關(guān)系治療前 治療后與他人保持親密關(guān)系治療前 治療后對目前及未來的態(tài)度治療前 治療后總評分治療前 治療后對照組研究組對目前及未來的態(tài)度治療前 治療后6 0 6 0 6 0 6 0 t P t P 7.9 4±1.0 3 8.0 2±1.0 1 0.4 3＞0.0 5 7.9 4±1.0 3 8.0 2±1.0 1 0.4 3＞0.0 5 8.5 6±1.2 4*#1 2.3 4±1.1 5*1 7.3 3 1＜0.0 5 8.5 6±1.2 4*#1 2.3 4±1.1 5*1 7.3 3 1＜0.0 5 8.0 3±2.0 1 8.1 2±1.3 4 0.2 9＞0.0 5 8.0 3±2.0 1 8.1 2±1.3 4 0.2 9＞0.0 5 9.4 5±3.1 4*#1 2.3 5±3.0 6*5.1 2＜0.0 5 9.4 5±3.1 4*#1 2.3 5±3.0 6*5.1 2＜0.0 5 8.3 2±4.1 1 8.2 9±4.1 0 0.0 4＞0.0 5 8.3 2±4.1 1 8.2 9±4.1 0 0.0 4＞0.0 5 9.6 4±3.4 5*#1 2.6 3±2.3 1*5.5 8＜0.0 5 9.6 4±3.4 5*#1 2.6 3±2.3 1*5.5 8＜0.0 5 2 4.3 6±1.3 5 2 4.6 7±1.5 6 1.1 6＞0.0 5 2 4.3 6±1.3 5 2 4.6 7±1.5 6 1.1 6＞0.0 5 2 8.7 5±3.8 4*#3 9.4 3±4.0 2*1 4.8 8＜0.0 5 2 8.7 5±3.8 4*#3 9.4 3±4.0 2*1 4.8 8＜0.0 5

2.4 兩組生活質(zhì)量比較 干預(yù)后，兩組WHOQOL-BREF評分均較干預(yù)前顯著提高（P＜0.05），且研究組提高程度大于對照組（P＜0.05）。見表 4。

表4 兩組WHOQOL-BREF比較（分，±s）

表4 兩組WHOQOL-BREF比較（分，±s）

注：與本組干預(yù)前比較，*P＜0.05；與對照組干預(yù)后比較，#P＜0.05。

組別 n 干預(yù)前 干預(yù)后對照組研究組6 0 6 0 t P 3 8.4 3±5.3 1 3 8.6 5±5.5 6 0.2 2＞0.0 5 5 9.3 4±5.6 4*6 8.4 6±6.1 2*#8.4 9＜0.0 5

3 討論

動機性訪談是一種以患者為中心的個性化、人性化訪談方式，旨在幫助患者思考、分析與解決各種健康問題，促使患者改變行為，進而達到改善病情、提高生活質(zhì)量的目的[3]。有資料顯示，動機性訪談通過強調(diào)患者思想觀念與行為之間的矛盾，改變他們對不良行為的認知，讓他們充分認識到不良行為帶來的后果及改變不良行為的重要性，從而加強患者改變不良行為的動機[4]。

本研究通過對研究組實施基于動機性訪談式的延續(xù)性護理，有效改善了患者的神經(jīng)功能，顯著減輕了患者負性情緒，同時提高了患者的生活質(zhì)量和希望水平，證實了基于動機性訪談式的延續(xù)性護理的有效性與可操作性。研究組的神經(jīng)功能得到明顯改善，原因可能是動機性訪談護理不僅使患者在出院后能得到醫(yī)護人員的科學指導(dǎo)，還在護理措施執(zhí)行過程中增強了患者對自身行為改變的信心和動機，同時責任護士與其他護士進行的家庭隨訪讓患者態(tài)度及觀念走向積極，讓患者及家屬充分認識到了康復(fù)訓(xùn)練在恢復(fù)患者健康中的重要地位，充分調(diào)動了患者積極進行康復(fù)訓(xùn)練的主觀能動性。有資料顯示，腦卒中發(fā)病后3～6個月為最佳康復(fù)時期，越往后恢復(fù)速度越慢[5]。研究組神經(jīng)恢復(fù)效果明顯好于對照組，這說明動機性訪談式延伸護理可有效增強患者的康復(fù)動機，對患者康復(fù)起著重要作用。研究組的心理狀態(tài)明顯優(yōu)于對照組，原因可能是心理干預(yù)貫穿于整個動機性訪談式延伸護理，科學的心理指導(dǎo)使患者意識到負性情緒對自身的傷害及改善心理狀態(tài)的重要性，從而增強了患者心理康復(fù)的動機。此外，責任護士及其他護士在隨訪過程中經(jīng)常鼓勵患者，使患者治療信心得到大大增強。有資料顯示，希望水平的高低影響到患者能否建立戰(zhàn)勝疾病的信心及積極配合治療[6]。研究組希望水平顯著高于對照組，原因可能是在動機訪談式護理過程中，責任護士及心理咨詢師經(jīng)常鼓勵患者，對患者負面情緒進行疏導(dǎo)，同時以成功案例鼓勵患者，幫助他們建立戰(zhàn)勝疾病的信心，使他們的生活自信心得到顯著增強，同時提高了他們的生活質(zhì)量。經(jīng)上述優(yōu)質(zhì)護理后，研究組的神經(jīng)功能和心理狀態(tài)都得到了顯著改善，希望水平和生活質(zhì)量也得到了顯著提高，這進一步證實了動機性訪談式延伸護理的科學性與實用性，這一結(jié)果也與劉玲等[7]的研究結(jié)果相一致。綜上所述，采用基于動機性訪談式的延續(xù)性護理護理腦卒中患者，能改善患者神經(jīng)功能，減輕患者負面情緒，提高患者希望水平和生活質(zhì)量。