黃湘

近年來，歐美極右翼民粹主義迅速崛起，甚囂塵上。在美國，特朗普在2016年當(dāng)選總統(tǒng)；在英國，2016年全民公投表決脫離歐洲聯(lián)盟；在歐洲大陸，極右翼政黨在許多國家議會中的席位都迅速增加，法國的勒龐（Marine Le Pen）、奧地利的霍弗爾（Norbert Hoffer）、荷蘭的維爾德斯（Geert Wilders）等極右翼政客都成為人氣爆棚的政治人物，對歐洲各國的自由民主制度造成了巨大沖擊。

對于這種現(xiàn)象，一個廣為接受的解釋是，經(jīng)濟不平等是造成極右翼民粹主義興起的主要原因。

隨著知識經(jīng)濟和人工智能的興起，制造業(yè)的衰退、全球化所造成的資本流動和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、工會的衰退和社會福利的收縮，大批底層民眾入不敷出，缺乏安全感，對主流政治精英充滿怨恨，極易接受鼓吹民族主義和種族主義、反對歐洲聯(lián)合與外來移民的極右翼民粹主義政客和政黨的動員，認為外來的“他們”剝奪了“我們”的財富、工作機會和公共服務(wù)。

另一種觀點則認為，僅僅通過經(jīng)濟原因來解釋極右翼民粹主義的興起是不夠的，這股潮流在很大程度上源自對于當(dāng)今西方社會的進步主義文化變革的反動。最近數(shù)十年來，西方社會經(jīng)歷了向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，普世主義、多元主義、環(huán)保主義、女權(quán)主義等左派進步主義思潮方興未艾，許多國家都出現(xiàn)了類似于綠黨這樣的左派政黨。然而，對于西方社會的老人、白人和低學(xué)歷者等群體而言，進步主義思潮顛覆了他們賴以安身立命的傳統(tǒng)價值觀念，破壞了他們習(xí)以為常的社會等級和身份特權(quán)，由此導(dǎo)致的憤怒情緒驅(qū)使他們成為極右翼民粹主義政客和政黨的追隨者。

上述兩種解釋并不矛盾，而是相互補充。經(jīng)濟不平等所導(dǎo)致的不安全感，可以激發(fā)和強化對于傳統(tǒng)價值觀念的認同，和對進步主義文化變革的敵視。不過，到底哪個因素更為主要呢，是經(jīng)濟還是文化？美國政治學(xué)者諾里斯（Pippa Norris）和英格哈特（Ronald Inglehart）的《文化反動：特朗普、英國脫歐與威權(quán)民粹主義》（Cultural Backlash： Trump， Brexit， and Authoritarian Populism）一書，通過對當(dāng)今歐美人口結(jié)構(gòu)和政黨政治的深入調(diào)研，得出如下結(jié)論：文化因素是極右翼民粹主義的主要驅(qū)動力，傳統(tǒng)政黨基于經(jīng)濟理念的“左”“右”分野在今天業(yè)已被民粹主義和普世自由主義的文化分野所取代。

什么是民粹主義？民粹主義具有三個主要特征：一是反主流精英，相信普通人比主流精英更具備美德和智慧，對大公司、富豪階層、職業(yè)政客、學(xué)院知識分子等當(dāng)權(quán)群體充滿了懷疑和怨恨。二是威權(quán)主義，追隨具有超凡魅力的領(lǐng)導(dǎo)人，支持簡單多數(shù)決定的直接民主（例如公投），反對注重權(quán)力制衡并且保護少數(shù)群體的代議民主。三是排外民族主義，主張“人民”是一個單一的群體，國家應(yīng)當(dāng)排斥來自其他國家和文化的移民，提倡單一文化而非多元文化，國家利益至上而非國際合作。

特朗普在2016年總統(tǒng)大選中的競選策略就是挑動民粹主義，他成功地利用并煽動了種族仇恨、對多元文化的不寬容、孤立主義、對外來者的不信任、對女性的歧視、對穆斯林的憎惡、對政治強人的向往和對逝去榮光的懷舊情緒。當(dāng)今歐洲各國的極右翼民粹主義政客與之類似。

曾經(jīng)長期邊緣化的民粹主義為何能夠在當(dāng)今歐美各國政壇強勢崛起？輿論普遍認為，特朗普上臺的一個重要原因是身為黑人的前總統(tǒng)奧巴馬激起了很多白人的種族主義仇恨；英國公投脫歐則是由于很多支持脫歐的選民并不清楚這項決定將會如何損害自己的切身利益；其他歐洲國家的情況也都有相應(yīng)的因果解釋。兩位作者指出，這類解釋雖然每一個都很有說服力，但都只是基于某個特定國家的內(nèi)政，無法說明民粹主義近年來為何能夠在多個西方國家齊頭并進，攻城略地，對此需要從國際比較的角度提供宏觀解釋。

通過國際比較的數(shù)據(jù)研究，兩位作者肯定了經(jīng)濟不平等是導(dǎo)致歐美各國民粹主義政治崛起的一項原因，但并非主要原因。在西歐國家，極右翼政黨的支持者在失業(yè)人群、工人和低教育群體中占有較高比率，但是一個國家的極右翼政黨得票率和該國的失業(yè)率并不存在正相關(guān)關(guān)系，換言之，高失業(yè)率并不意味著極右翼政黨的高得票率。在一些經(jīng)濟最平等、社會福利最完善、民眾受教育程度最高的歐洲國家，例如瑞典和丹麥，民粹主義政黨也是鋒頭甚健，這顯然不是由于經(jīng)濟的原因。而且，歐洲各國極右翼政黨的經(jīng)濟理念彼此差距頗大，德國共和黨、英國獨立黨和瑞士人民黨主張市場經(jīng)濟，而保加利亞的阿塔卡聯(lián)盟和匈牙利的“更好的匈牙利運動”則支持國家干預(yù)經(jīng)濟。

與經(jīng)濟解釋不同，文化解釋將民粹主義的興起主要解釋為一種社會心理現(xiàn)象，是源自歐美國家的一部分充滿懷舊情緒的選民對于20世紀后期興起的西方文化價值轉(zhuǎn)型的抵制和反動。

從1960年代開始，西方社會經(jīng)歷了巨大的“后物質(zhì)主義”文化價值轉(zhuǎn)型，影響到了社會生活的方方面面。例如西方社會對性的態(tài)度日益多元，特殊性取向（LGBT）人群的權(quán)利、同性婚姻、多變的性身份等等都得到社會認可；又比如對于移民、外國人和外來文化以及生活方式的態(tài)度趨向多元主義；再比如注重環(huán)保、提倡素食；等等。在政治領(lǐng)域，綠黨等新型左派黨派應(yīng)運而起，在很多歐洲國家，主張生態(tài)平衡與和平主義的綠黨都曾經(jīng)和社會民主黨聯(lián)合組閣執(zhí)政。

然而，這場文化價值轉(zhuǎn)型也激起了那些固守傳統(tǒng)價值觀念的保守群體的恐懼和反對。

有幾個重要的因素和價值觀念密切相關(guān)。一是年齡，人的價值觀念主要形成于童年和青少年時代，在經(jīng)濟衰退和世界大戰(zhàn)背景下成長起來的老一代人從小在缺乏安全感的環(huán)境下長大，因此對社會變革持有抗拒態(tài)度；而在經(jīng)濟高速發(fā)展的富裕社會里成長起來的年輕一代面對社會變革并不缺少安全感，因此心態(tài)開放，追求多樣性。二是性別，知識經(jīng)濟的興起極大地提升了女性的作用和地位。傳統(tǒng)父權(quán)主義的大男人價值觀，逐漸被追求兩性平等和婚姻多樣性的女性主義思潮所取代；與此同時，特殊性取向（LGBT）人群也擁有了越來越大的話語權(quán)。三是教育程度，受過高等教育者容易在文化價值轉(zhuǎn)型中如魚得水，受教育水平較低者則較難適應(yīng)和接受。四是宗教，宗教越是局限在個體信仰的精神領(lǐng)域，對社會生活的干涉程度越少，文化價值的轉(zhuǎn)型就越容易發(fā)生和落實。

最后一個因素是對移民和少數(shù)族群的寬容程度。這是導(dǎo)致當(dāng)今歐美民粹主義興起的關(guān)鍵因素。最近數(shù)十年來，前往歐洲和美國的移民一直不斷增長，尤其是近年來，大量來自中東北非的穆斯林難民涌入歐洲，同時大批中美洲難民前往美國尋求庇護。這在歐洲和美國都激發(fā)了強烈的排外浪潮和種族歧視，要求通過強力政策限制和阻礙移民與難民。這不僅導(dǎo)致了民粹主義政客和政黨在多個歐洲國家的崛起，也造成了這些國家對歐洲聯(lián)盟的離心傾向。這是因為歐洲聯(lián)盟成員國之間的邊界管控相當(dāng)寬松，歐洲聯(lián)盟賦予并保障了歐洲聯(lián)盟公民和永久居民享有統(tǒng)一的內(nèi)部自由遷移權(quán)利，包括出入境權(quán)、居留權(quán)、就業(yè)權(quán)以及社會保障權(quán)利。英國脫歐的重要原因之一就是追求獨立的移民政策，防范移民從其他歐盟國家無阻攔地進入英國。

在本書的主體部分，兩位作者通過大量數(shù)據(jù)調(diào)查和分析，證實了上述五項文化因素確實是導(dǎo)致當(dāng)今歐美民粹主義興起的主要原因。老年人、男人、低學(xué)歷者、體制化宗教的參與者、多元化程度較低環(huán)境下的多數(shù)族群成員這五項指標，能夠融貫一致地描述當(dāng)今歐美民粹主義支持者群體的特征，而經(jīng)濟不平等所導(dǎo)致的貧富分化并不是一個融貫一致的指標。例如，小企業(yè)主和零售商這種典型的小資產(chǎn)階級群體比缺乏技術(shù)，從事體力勞動的低收入工人群體更支持民粹主義；又比如，以白人為主的農(nóng)村居民，盡管生活相對寬裕，但是比生活困頓的、多元族群混居的大城市內(nèi)城居民更支持民粹主義。

這并不是排斥經(jīng)濟因素對于民粹主義興起的重要性，只是表明，經(jīng)濟因素本身并非決定性的主因，而是通過文化因素起作用。生計艱難所造成的不安全感和挫敗感，會強化固守傳統(tǒng)價值觀念的保守心態(tài)，成為支持民粹主義的催化 劑。

在對民粹主義做價值判斷時，兩位作者采取了一分為二的態(tài)度。他們認為，民粹主義的正面意義在于它有可能糾正西方國家自由民主制度的某些弊端。民粹主義運動可以傳達草根民眾的一些合理訴求，凸顯被主流政客漠視的一些真問題，從而避免民主制度淪為由精英階層主導(dǎo)的等級制度。

然而，民粹主義的危害性也是不容低估的。民粹主義總是和威權(quán)主義相結(jié)合，從而為政治強人、社會不寬容、非法治的治理打開了大門，損害自由民主制度賴以維系的權(quán)力分立、程序正義和保護少數(shù)群體權(quán)利等原則。

在美國，特朗普對民主制度的破壞極其嚴重。他對白人至上主義的支持，使得美國“三K黨”、新納粹等歷史沉渣再度泛起，招搖過市；他對行政權(quán)力的濫用，包括指示白宮官員和內(nèi)閣成員拒絕國會的傳訊，通過宣布“國家緊急狀態(tài)”繞過國會向美墨邊界派遣軍隊修墻等等，都嚴重侵犯了國會權(quán)力；他與基督教保守派的結(jié)盟，使得反墮胎團體變本加厲，多個由共和黨控制的保守州相繼出臺嚴禁墮胎的法律，試圖挑戰(zhàn)最高法院在1973年“羅伊訴韋德”案中所做出的將女性墮胎權(quán)利視為憲法權(quán)利的判決。由于美國在歷史上沒有出現(xiàn)過極右翼政黨—例如德國納粹黨和意大利法西斯黨—執(zhí)政的先例，故而對特朗普的威權(quán)民粹主義政治缺乏免疫力。

在歐洲，民粹主義運動雖然來勢洶洶，但是對政治體制的沖擊還沒有達到傷筋動骨的程度。

2015年，德國總理默克爾宣布開放邊境，讓數(shù)以十萬計的難民進入德國，由此引發(fā)的社會沖突，尤其是2015年和2016年跨年夜性侵事件的爆發(fā)，激發(fā)了排外民粹主義的興起，極右翼政黨“另類選擇黨”在兩年后的大選中一躍成為德國第三大黨，改變了“二戰(zhàn)”以后極右翼政黨在議會中從來沒有席位的邊緣化地位。但是，德國民粹主義的興起主要是由于移民的單一因素，因此對政治體制并未構(gòu)成全面挑戰(zhàn)。作為歐洲最重要的國家，德國的穩(wěn)定是歐洲穩(wěn)定的有力保障。

在今年5月的歐洲議會選舉中，極右翼政黨的抬頭成為顯著特征，例如法國極右翼政黨“國民聯(lián)盟”以23%左右的國內(nèi)支持率領(lǐng)先于總統(tǒng)馬克龍領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政黨“共和國前進黨”，后者的國內(nèi)支持率約為21%。但是，專注于加強歐盟的政黨在歐洲議會占據(jù)了將近2/3的席位。換言之，歐洲的主流政治并未被民粹主義俘獲。威權(quán)民粹主義在美國和歐洲的不同狀況，是當(dāng)前美歐裂痕急劇擴大的根本原因。

長期而言，歐美威權(quán)民粹主義的命運，取決于西方社會的“后物質(zhì)主義”文化價值轉(zhuǎn)型能否繼續(xù)向前推進。曾幾何時，輿論普遍認為，信息技術(shù)和人工智能的突飛猛進，會令“后物質(zhì)主義”的文化價值轉(zhuǎn)型所向披靡。然而，信息技術(shù)的發(fā)展加劇了信息碎片化，由此導(dǎo)致的“后真相時代”成為民粹主義崛起的溫床；而人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)則大大強化了威權(quán)領(lǐng)袖的控制力。更重要的是，如果人工智能意味著很多民眾不再擁有穩(wěn)定的工作，缺少一份體面職業(yè)所提供的安全感和尊嚴感，那么他們就無法拒絕威權(quán)民粹主義的誘惑?？萍歼M步是否會逆轉(zhuǎn)“后物質(zhì)主義”的文化價值轉(zhuǎn)型，是本世紀歐美乃至全球社會發(fā)展最關(guān)鍵的問題之一。