郭 磊，周 穎

(同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092)

企業(yè)繳費(fèi)是社會(huì)保險(xiǎn)的主要資金來(lái)源，但是企業(yè)偷逃繳費(fèi)現(xiàn)象在我國(guó)非常普遍[1-2]，嚴(yán)重影響?zhàn)B老、醫(yī)療等民生事業(yè)發(fā)展。現(xiàn)有文獻(xiàn)表明企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)存在險(xiǎn)種、所有制等維度的差異[3-4]，但較少關(guān)注背后的機(jī)制。

政策合規(guī)文獻(xiàn)提供了一種可能的視角。以企業(yè)為目標(biāo)群體的公共政策試圖管理企業(yè)行為[5]，可以從動(dòng)機(jī)出發(fā)解釋合規(guī)差異[6-7]。首先，經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)驅(qū)使企業(yè)比較合規(guī)的成本和收益[8]。其次，社會(huì)動(dòng)機(jī)要求企業(yè)遵循利益相關(guān)者所希望的方式行事[9-10]。最后，規(guī)范動(dòng)機(jī)強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)制度的遵守義務(wù)和行為合法性[7]。因此，可以從企業(yè)合規(guī)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、社會(huì)動(dòng)機(jī)和規(guī)范動(dòng)機(jī)出發(fā)，解釋企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的險(xiǎn)種和所有制差異。

實(shí)證部分關(guān)注企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策。養(yǎng)老和醫(yī)療是當(dāng)前人民群眾普遍關(guān)注的問(wèn)題，也是企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的主體，以此為研究對(duì)象體現(xiàn)本文對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回應(yīng)。同時(shí)，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)企業(yè)激勵(lì)不同，有助于反映政策性質(zhì)對(duì)企業(yè)繳費(fèi)的影響。以2008—2016年A股上市公司為樣本，有助于獲得企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)數(shù)據(jù)。控制企業(yè)、行業(yè)和地區(qū)因素，采用Oaxaca-Blinder分解方法，依次分析各年度子樣本和全樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率和基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率均顯著高于非國(guó)有企業(yè)；(2)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率的所有制差距高于基本醫(yī)療保險(xiǎn)；(3)近年來(lái)所有制差距正在縮?。?4)所有制差距中的不可解釋部分始終多于可解釋部分，基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率所有制差距的可解釋部分高于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。以上結(jié)果表明，政策性質(zhì)和目標(biāo)群體顯著影響企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)。

一、企業(yè)合規(guī)動(dòng)機(jī)

目前，關(guān)于合規(guī)的研究可大致分為兩類。一方面學(xué)者們聚焦于自身的研究領(lǐng)域，具體探討影響企業(yè)(不)合規(guī)行為的動(dòng)機(jī)。另一方面，學(xué)者們?cè)噲D為(不)合規(guī)行為構(gòu)建一個(gè)完善的解釋框架。Schneider和Ingram(1990)提出促進(jìn)目標(biāo)群體遵守政策的五大類政策工具，即權(quán)威、激勵(lì)、能力建設(shè)、象征性和警示性以及學(xué)習(xí)[11]。Burby和Paterson[12]、Tyler[7]認(rèn)為存在經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、規(guī)范動(dòng)機(jī)和社會(huì)動(dòng)機(jī)影響合規(guī)行為。Etienne[13]基于目標(biāo)框架理論表明參與者可能同時(shí)在“前景”和“背景”目標(biāo)中權(quán)衡，從享樂(lè)目標(biāo)、規(guī)范目標(biāo)、獲取目標(biāo)三方面取得的信號(hào)影響合規(guī)性。Weaver[14]提出合規(guī)障礙的分析框架，認(rèn)為外部感知的合規(guī)激勵(lì)、意愿合規(guī)和目標(biāo)群體的應(yīng)對(duì)能力三類障礙會(huì)妨礙企業(yè)的合規(guī)行為。

本文基于Burby和Paterson、Tyler提出的影響企業(yè)合規(guī)行為的三大動(dòng)機(jī)，即經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、社會(huì)動(dòng)機(jī)以及規(guī)范動(dòng)機(jī)，對(duì)企業(yè)社保政策合規(guī)進(jìn)行研究。經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)表現(xiàn)為企業(yè)作為追求利益的實(shí)體，合規(guī)或不合規(guī)行為是基于成本收益考慮下的理性選擇行為[8]。當(dāng)企業(yè)認(rèn)為合規(guī)收益(如避免處罰)超過(guò)合規(guī)成本時(shí)，企業(yè)合規(guī)的可能性更高[10，15]。唐國(guó)平和李龍會(huì)[16]通過(guò)研究工業(yè)企業(yè)環(huán)保投資行為，發(fā)現(xiàn)政府環(huán)境管制強(qiáng)度對(duì)投資行為有顯著影響，但Ronconi[17]認(rèn)為政府強(qiáng)制執(zhí)行僅是確保遵守的一種必要但不充分的手段。吉利和蘇檬[18]則認(rèn)為環(huán)境質(zhì)量越差，基于搭便車行為，重污染行業(yè)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境成本內(nèi)部化的可能性會(huì)降低。

社會(huì)動(dòng)機(jī)則表現(xiàn)為企業(yè)遵循利益相關(guān)者所希望的方式行事，不論是出于滿足他人的目的還是希望借此獲得認(rèn)可[9]，除了法律和社會(huì)壓力外，社會(huì)責(zé)任感也是合規(guī)的重要?jiǎng)訖C(jī)[10]。Winter 和May[6]通過(guò)對(duì)丹麥農(nóng)民遵守農(nóng)業(yè)環(huán)境法規(guī)研究發(fā)現(xiàn)，同伴壓力可能會(huì)促進(jìn)合規(guī)行為。 郭磊和周巖[4]也發(fā)現(xiàn)企業(yè)所處行業(yè)及省份的平均年金繳費(fèi)水平會(huì)顯著影響該企業(yè)的繳費(fèi)意愿。Chung[19]則認(rèn)為政府機(jī)構(gòu)、勞工中介和工人等利益相關(guān)者的利益趨同程度會(huì)正向影響中國(guó)企業(yè)對(duì)于勞工法律的遵守行為。趙靜和毛捷[20]考察了工業(yè)企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳納行為，證實(shí)企業(yè)所在城市的流動(dòng)人口比率對(duì)企業(yè)逃避社會(huì)保險(xiǎn)繳納有顯著影響。

規(guī)范動(dòng)機(jī)強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)制度的遵守義務(wù)，企業(yè)行為的合法性[7]。Arthur[21]認(rèn)為一個(gè)企業(yè)組織會(huì)不可避免地被打上初始創(chuàng)立時(shí)期的時(shí)代烙印，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的創(chuàng)始資源、技術(shù)和制度環(huán)境條件對(duì)于企業(yè)特征的塑造，并且這一過(guò)程不會(huì)主動(dòng)消退[22]，持續(xù)影響企業(yè)的管理實(shí)踐[23-24]。此外有證據(jù)表明，機(jī)構(gòu)本身是否受信任也會(huì)對(duì)合規(guī)行為造成影響[25-26]。Honneland[27]認(rèn)為合規(guī)取決于參與者對(duì)法律制定過(guò)程、內(nèi)容、在法律的一致解釋和公正適用方面是否滿意[27]，即便在沒(méi)有直接的物質(zhì)利益的情況下，也愿意遵守他們認(rèn)為合理的規(guī)定[28]。同時(shí)，對(duì)規(guī)定的具體情況和執(zhí)行的步驟了解與否也會(huì)影響目標(biāo)群體是否合規(guī)[29-30]。郭磊和周巖[31]證明企業(yè)感知的政策模糊性和沖突性顯著影響企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策執(zhí)行。

二、制度背景與假設(shè)

1.制度背景

我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度在過(guò)去幾十年中發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，在改革前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，幾乎所有的中國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)職工都享有單位統(tǒng)一提供的勞動(dòng)保險(xiǎn)，該勞動(dòng)保險(xiǎn)包括養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)及工傷保險(xiǎn)等，同時(shí)國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)得比其他所有制類型企業(yè)“大方”得多。上世紀(jì)80年代開始我國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，90年代開始發(fā)展迅速，作為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)接軌所帶來(lái)社會(huì)波動(dòng)的產(chǎn)物，為了彌補(bǔ)之前勞動(dòng)保險(xiǎn)的累積拖欠金額，確保企業(yè)離退休人員的基本養(yǎng)老金能夠按時(shí)且足額發(fā)放，盡快補(bǔ)上資金缺口，改革后的保險(xiǎn)繳費(fèi)水平設(shè)置偏高，2018年單位需要為職工繳納的比例分別為：基本養(yǎng)老保險(xiǎn)20%，基本醫(yī)療保險(xiǎn)8%，失業(yè)保險(xiǎn)2%，工傷保險(xiǎn)0.75%，生育保險(xiǎn)0.5%(具體比例由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定)。從繳費(fèi)比率來(lái)看，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)占據(jù)了企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳納的“大頭”，同時(shí)，兩者也構(gòu)成了社會(huì)保險(xiǎn)的最基本部分且性質(zhì)上存在很大差異，因此，本文選取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)作為企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的研究對(duì)象。

1997年后，我國(guó)出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》(國(guó)發(fā)[1997]26號(hào))，建立了統(tǒng)賬結(jié)合的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策規(guī)定企業(yè)和職工需要按照規(guī)定的費(fèi)基和費(fèi)率繳納社保，企業(yè)為職工繳納的部分劃入統(tǒng)籌賬戶，職工個(gè)人繳納部分劃入個(gè)人賬戶。企業(yè)職工繳費(fèi)滿15年且達(dá)到法定退休年齡則可以領(lǐng)取基本養(yǎng)老金，直至死亡。盡管國(guó)家要求基本養(yǎng)老保險(xiǎn)要實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌，但許多地方仍為市、縣級(jí)統(tǒng)籌，繳費(fèi)比例沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)一，如2018年上海市繳費(fèi)比例為企業(yè)繳納20%，職工繳納8%，武漢市要求企業(yè)繳納19%，職工繳納8%，深圳市的要求則是企業(yè)繳納14%，個(gè)人繳納8%。

1997年我國(guó)建立職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，適用于全體工薪勞動(dòng)者， 1998年，國(guó)務(wù)院《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》的實(shí)行，確立了職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度遵循“低水平，廣覆蓋，雙方負(fù)擔(dān)，統(tǒng)賬結(jié)合”的基本原則。醫(yī)療保險(xiǎn)以每年為期限，屬于消費(fèi)型險(xiǎn)種，其中一部分資金來(lái)源于用人單位繳費(fèi)，約占總資金的75%，其余部分為職工本人繳納?；踞t(yī)療保險(xiǎn)實(shí)行地方統(tǒng)籌，盡管基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度框架全國(guó)統(tǒng)一，但具體的醫(yī)保目錄、定點(diǎn)規(guī)則和報(bào)銷規(guī)則在各統(tǒng)籌地區(qū)之間存在差異，這就導(dǎo)致了地區(qū)間的參保者基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇差別。

2.假設(shè)

(1)經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)

企業(yè)的目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，企業(yè)作為追求利益的實(shí)體，會(huì)比較社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的成本與收益，合規(guī)或不合規(guī)行為是基于財(cái)務(wù)利益考慮下的理性選擇行為[8]。繳納社保費(fèi)用的成本很明確，即企業(yè)實(shí)際為員工繳納的社保金額，而繳納社保費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)收益表現(xiàn)為企業(yè)參與社保繳費(fèi)的費(fèi)用能夠在稅前列支，作為企業(yè)的成本從稅前利潤(rùn)中扣除，從而體現(xiàn)抵稅效應(yīng)，對(duì)于中小企業(yè)而言，社保費(fèi)用的規(guī)范繳納有利于銀行信貸的取得及在資本市場(chǎng)的融資行為。企業(yè)作為理性決策者，在對(duì)這兩者進(jìn)行比較后做出有關(guān)社保費(fèi)用繳納的決定。目前，國(guó)家層面對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)及基本醫(yī)療保險(xiǎn)的政策繳費(fèi)率為20%和6%，雖各地的具體規(guī)定略有不同，但相較國(guó)外而言，我國(guó)的繳費(fèi)率仍然偏高，直接提升了企業(yè)的合規(guī)成本，企業(yè)感知的成本要遠(yuǎn)高于因此帶來(lái)的收益，企業(yè)繳費(fèi)意愿較低。

所有制影響企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)壟斷能力高，信貸能力良好，更有能力將因承擔(dān)社保費(fèi)用的成本轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)品價(jià)格上。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)性質(zhì)特殊，國(guó)有企業(yè)是國(guó)家推行社會(huì)保險(xiǎn)政策的起點(diǎn)，作為一種政策工具，政府更加關(guān)注國(guó)有企業(yè)的社保繳費(fèi)是否合規(guī)，因此，國(guó)有企業(yè)的不合規(guī)行為將受到更嚴(yán)厲的懲罰。再者，許志濤和丁少群[32]針對(duì)不同所有制企業(yè)所能承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)進(jìn)行測(cè)算，也發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)能力要顯著高于非國(guó)有企業(yè)。私營(yíng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)改革后雖然迅速發(fā)展，但進(jìn)入資本及產(chǎn)品市場(chǎng)能力弱[33]，無(wú)法與國(guó)有企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)信貸能力偏弱，經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性不如國(guó)有企業(yè)，勞動(dòng)力成本占比高，利潤(rùn)與勞動(dòng)成本的彈性系數(shù)更高，既缺乏動(dòng)力也沒(méi)有能力提供像國(guó)有企業(yè)那么優(yōu)厚的員工福利[34]。三資企業(yè)進(jìn)駐的目的則是獲取廉價(jià)勞動(dòng)力，因此更有可能逃避社保繳費(fèi)，較國(guó)有企業(yè)參保意愿也更低。

政策性質(zhì)影響企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。盡管各地政策不一，總體而言基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)比例要遠(yuǎn)高于基本醫(yī)療保險(xiǎn)，朱冬梅[35]認(rèn)為“繳費(fèi)比例高，企業(yè)負(fù)擔(dān)重，只好采取各種回避的策略行為，是擴(kuò)面難的主要原因之一”[35]。因此，相比于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，企業(yè)更有能力也更有意愿繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)。此外，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，不繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的預(yù)期損失處于遠(yuǎn)期，而不繳納醫(yī)療保險(xiǎn)的預(yù)期損失則是近期的，企業(yè)在沒(méi)有為職工繳納醫(yī)療保險(xiǎn)的情況下，若員工發(fā)生了高額醫(yī)療費(fèi)用，便會(huì)向企業(yè)索賠合法權(quán)益，企業(yè)則有可能需要承擔(dān)本該由社保賠付的醫(yī)療費(fèi)用，因小失大，因此從這方面考慮一般企業(yè)也更有意愿繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)。

綜合來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力普遍較非國(guó)有企業(yè)要強(qiáng)，社保繳費(fèi)能力要高于非國(guó)有企業(yè)，從而導(dǎo)致兩者在社保繳費(fèi)方面的差距。具體到政策而言，非國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)能力本就沒(méi)有國(guó)有企業(yè)強(qiáng)，但為了規(guī)避醫(yī)保繳費(fèi)不合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)，非國(guó)有企業(yè)繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)的意愿更高，從而縮小了兩者的繳費(fèi)差異，兩者在基本醫(yī)療保險(xiǎn)方面的合規(guī)差距會(huì)小于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策。

(2)社會(huì)動(dòng)機(jī)

除了基于經(jīng)濟(jì)理性的企業(yè)利益外，道德倫理和社會(huì)價(jià)值也是企業(yè)行為的一大動(dòng)機(jī)，企業(yè)的社會(huì)動(dòng)機(jī)可分為外部社會(huì)動(dòng)機(jī)和內(nèi)部社會(huì)動(dòng)機(jī)，外部社會(huì)動(dòng)機(jī)又包括對(duì)消費(fèi)者、公眾、及對(duì)政府的社會(huì)契約，內(nèi)部社會(huì)動(dòng)機(jī)則包括對(duì)管理者、員工的社會(huì)契約[36]。社會(huì)動(dòng)機(jī)表現(xiàn)為目標(biāo)群體會(huì)照著相關(guān)者所希望的方式行事，不論是出于滿足他人的目的還是希望借此獲得認(rèn)可[9]，除了法律和社會(huì)壓力外，遵守法律的社會(huì)責(zé)任感是合規(guī)的重要?jiǎng)訖C(jī)[10]。

所有制影響企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的社會(huì)動(dòng)機(jī)。實(shí)踐證明，國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了更多的社會(huì)責(zé)任，根據(jù)2017年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書》顯示，國(guó)有企業(yè)的社會(huì)發(fā)展指數(shù)(58.7分)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民營(yíng)企業(yè)(29.7分)以及外資企業(yè)(23.9分)。盡管自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，政府一直在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革，國(guó)企在極力擺脫政府的行政隸屬關(guān)系對(duì)自身決策的制約，但毫無(wú)疑問(wèn)如今政府仍然對(duì)國(guó)有企業(yè)的運(yùn)作具有很高的掌控力，國(guó)有企業(yè)除經(jīng)濟(jì)責(zé)任外還需承擔(dān)更多的政治和社會(huì)職能，政府通過(guò)國(guó)有企業(yè)解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法解決的問(wèn)題，如非充分就業(yè)問(wèn)題及公共產(chǎn)品問(wèn)題，國(guó)企自身往往為了實(shí)現(xiàn)政府的政治和社會(huì)目標(biāo)而扭曲自身的經(jīng)營(yíng)行為。因此，對(duì)于政府推出的社會(huì)保險(xiǎn)政策，國(guó)有企業(yè)由于感受到來(lái)自政府的壓力，會(huì)更傾向于遵從社保政策。

政策性質(zhì)影響企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的社會(huì)動(dòng)機(jī)。年老是所有人不可避免的事情，決定了任何人都有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的潛在需求，相對(duì)于失業(yè)、醫(yī)療等更加不確定的保險(xiǎn)而言，老年保障是最為確定的需求。但就領(lǐng)取條件而言，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策明確規(guī)定了員工需要在累積繳納年份達(dá)到十五年以上且到達(dá)退休年齡才可以領(lǐng)取養(yǎng)老金，對(duì)于職工本人來(lái)說(shuō)，短期內(nèi)并沒(méi)有可見(jiàn)利益的流入，僅僅相當(dāng)于存了一筆定期存款，作為保險(xiǎn)的作用沒(méi)有凸顯出來(lái)。而基本醫(yī)療保險(xiǎn)當(dāng)期繳納，當(dāng)期就能夠因此規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，回報(bào)期相對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)而言更短，從短期成本效益考慮，職工要求企業(yè)繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)的意愿更強(qiáng)。相應(yīng)的，在醫(yī)療保險(xiǎn)上，企業(yè)感受到來(lái)自員工的壓力也就相應(yīng)地越高。因此，社保政策作為給予員工的一種“福利”，企業(yè)自然更愿意繳納對(duì)于員工來(lái)說(shuō)感知效用更高的醫(yī)療保險(xiǎn)。

結(jié)合以上分析，國(guó)有企業(yè)由于感受到來(lái)自政府的合規(guī)壓力，在社保政策合規(guī)上同樣會(huì)與非國(guó)有企業(yè)形成差距。具體到政策而言，非國(guó)有企業(yè)對(duì)于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策和基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策而的繳費(fèi)意愿本該是相同的，但由于在兩項(xiàng)政策上感知到的員工壓力不同，從而縮小了兩類企業(yè)在基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策上的差距，因此國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在養(yǎng)老保險(xiǎn)合規(guī)上的差距要高于在基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策上的差距。

(3)規(guī)范動(dòng)機(jī)

有時(shí)候企業(yè)的行為并非能夠完全用以上兩種動(dòng)機(jī)來(lái)解釋，規(guī)范因素對(duì)企業(yè)行為也扮演著重要的角色，規(guī)范動(dòng)機(jī)強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)制度的遵守義務(wù)，企業(yè)的合法性行為[7]。 企業(yè)若認(rèn)為該規(guī)定合理，出于對(duì)制定部門的信任及肯定，自然會(huì)遵從該規(guī)定[25]。

所有制影響企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的規(guī)范動(dòng)機(jī)。印記理論認(rèn)為企業(yè)不僅受到當(dāng)前制度環(huán)境的影響，也會(huì)受到其創(chuàng)立時(shí)期的技術(shù)、資源及制度環(huán)境的影響[37]，其中的社會(huì)印記是創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)早期對(duì)社會(huì)使命的認(rèn)同，對(duì)于組織后期的成長(zhǎng)扮演重要角色，實(shí)證證據(jù)表明其對(duì)于企業(yè)的社會(huì)績(jī)效具有正向影響[38]。具體結(jié)合中國(guó)各種所有制企業(yè)的情況，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在初始成立時(shí)具有不同的起點(diǎn)及創(chuàng)立條件，因此不同的組織印記可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)前明顯的政策合規(guī)情況不同。國(guó)有企業(yè)于上世紀(jì)50年代初期涌現(xiàn)，要普遍早于其他所有制形式的企業(yè)，初始建立時(shí)期的國(guó)有企業(yè)類似于企業(yè)加社區(qū)的組合，不僅包括現(xiàn)代企業(yè)的主要功能，還提供許多普惠性福利設(shè)施及保險(xiǎn)，體現(xiàn)的是“企業(yè)辦社會(huì)”[39]。工資外的福利包括有勞動(dòng)補(bǔ)助，降暑、取暖等生活補(bǔ)助，日常和過(guò)節(jié)糧油蔬菜的實(shí)物補(bǔ)助，以及食堂、醫(yī)院、托兒所、附屬學(xué)校等福利建制?？傊?，初期的國(guó)有企業(yè)將勞動(dòng)與員工的生活都內(nèi)化到企業(yè)中來(lái)，員工的福利水平極高。從1994年《公司法》頒布以來(lái)，明確國(guó)有企業(yè)要以社會(huì)保險(xiǎn)取代單位福利，因此，國(guó)有企業(yè)極有可能將原花費(fèi)在員工福利上的成本直接轉(zhuǎn)向?qū)T工社會(huì)保險(xiǎn)的投入。此外，與一般企業(yè)不同，國(guó)有企業(yè)的高管與官員之間的政治流動(dòng)密切，長(zhǎng)期在政府部門工作，因此，對(duì)于國(guó)家提出的社保政策，相對(duì)于其他所有制企業(yè)，國(guó)有企業(yè)會(huì)更為認(rèn)同，積極合規(guī)地參加基本養(yǎng)老及基本醫(yī)療保險(xiǎn)，以期達(dá)到社保政策應(yīng)有的作用，給其他企業(yè)示以標(biāo)桿作用。

政策性質(zhì)影響企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的規(guī)范動(dòng)機(jī)。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)的制定機(jī)構(gòu)相同，理論上企業(yè)對(duì)制定機(jī)構(gòu)的認(rèn)可程度一致，但從國(guó)家層面而言，隱含著對(duì)于這兩項(xiàng)政策存在不同程度側(cè)重。就目前而言，我國(guó)人口老齡化問(wèn)題嚴(yán)峻，養(yǎng)老金替代率低，養(yǎng)老資金出現(xiàn)收支缺口，需要財(cái)政不斷補(bǔ)入資金，盡管有些省份基金充裕，但有些省份養(yǎng)老金基金發(fā)放面臨風(fēng)險(xiǎn)，需要中央“接濟(jì)”，如今難以實(shí)現(xiàn)省際之間的資金調(diào)動(dòng)，政府對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的征繳管理會(huì)更為嚴(yán)格，對(duì)來(lái)自于政府的高強(qiáng)度壓力，企業(yè)合規(guī)繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的可能性更高。

總體而言，由于歷史軌跡原因，國(guó)有企業(yè)總體表現(xiàn)會(huì)優(yōu)于非國(guó)有企業(yè)，同時(shí)對(duì)于養(yǎng)老政策而言，我國(guó)人口老齡化嚴(yán)重，企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的合規(guī)程度尤為重要，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)政治職責(zé)，因此對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)政策應(yīng)表現(xiàn)出更高的合規(guī)性，從而拉大了與非國(guó)有企業(yè)之間的差距，高于兩者在醫(yī)療保險(xiǎn)政策方面的差距。

綜合以上分析，提出以下假設(shè)：

H1：國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率高于非國(guó)有企業(yè)。

H2：國(guó)有企業(yè)的基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率高于非國(guó)有企業(yè)。

進(jìn)一步，從企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)合規(guī)動(dòng)機(jī)看：經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)方面，基本醫(yī)療保險(xiǎn)合規(guī)成本相比更低，而不合規(guī)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；社會(huì)動(dòng)機(jī)方面，盡管養(yǎng)老是每個(gè)人長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)最基本最必須的保障，但回報(bào)期長(zhǎng)，員工參保意愿低；規(guī)范動(dòng)機(jī)方面，在養(yǎng)老壓力下，國(guó)有企業(yè)更有義務(wù)積極響應(yīng)國(guó)家政策。因此，提出假設(shè)：

H3：基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率的所有制差距高于基本醫(yī)療保險(xiǎn)。

三、數(shù)據(jù)與方法

1.樣本

以2008—2016年A股上市公司為樣本。通過(guò)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)獲得樣本企業(yè)2007—2016年的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)金額、 基本醫(yī)療繳費(fèi)金額、實(shí)際控制人性質(zhì)、實(shí)際所得稅率、本年度職工工資總額、職工人數(shù)、資產(chǎn)收益率、銷售收入現(xiàn)金比率、資本密集度、資產(chǎn)負(fù)債率、市盈率、總資產(chǎn)等數(shù)據(jù)。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》(2006)，從2007年起上市公司開始在“應(yīng)付職工薪酬”明細(xì)項(xiàng)下披露各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)，因此，數(shù)據(jù)起始期為2007年。由于計(jì)算基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率、基本醫(yī)療繳費(fèi)比例等指標(biāo)需要以上一年度工資總額的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，故樣本從2008年開始。剔除異常值和缺失值后，包含14 156個(gè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)樣本，14 107個(gè)基本醫(yī)療保險(xiǎn)樣本。

2.變量

被解釋變量包括：(1)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率，即本年度基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)金額占上年度職工工資總額比重測(cè)量，該指標(biāo)越高表明企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策合規(guī)程度越高。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，本文所使用的職工工資總額僅包括企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中所披露的“工資、獎(jiǎng)金、津貼和福利”部分。(2)基本醫(yī)療實(shí)際繳費(fèi)率，即本年度基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)金額占上年度職工工資總額比重測(cè)量，該指標(biāo)越高表明企業(yè)基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策合規(guī)程度越高。

解釋變量為所有制，國(guó)有企業(yè)用1表示，非國(guó)有企業(yè)用0表示。參照郭磊等(2017)的研究，若該上市公司在其年報(bào)中披露其實(shí)際控制人為國(guó)有企業(yè)、中央機(jī)構(gòu)、地方機(jī)構(gòu)或行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，則賦值為1，否則為0。

控制變量包括：(1)職工人數(shù)。Oi和 Idson[40]認(rèn)為規(guī)模更大的公司更傾向于支付更高的工資，為職工繳納社保基金付出的成本越高，這與企業(yè)獲取利潤(rùn)存在沖突。另外，大公司從逃避繳費(fèi)中獲得的絕對(duì)收益更多，擁有更多的資源為自己的違規(guī)行為做掩護(hù)。(2)平均工資?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)及基本醫(yī)療保險(xiǎn)均是以員工工資總額的一定比例范圍繳納，員工工資越高，企業(yè)為員工繳納社?；鸶冻龅某杀驹礁摺?3)實(shí)際所得稅率。即所得稅費(fèi)用占利潤(rùn)總額的比重，企業(yè)的實(shí)際所得稅率越高，表明企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，考慮到企業(yè)決策者可能將社保繳納費(fèi)用作為稅后利潤(rùn)的分配方式之一，盈利越多越有可能為員工繳納社?；餥32]。(4)企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面因素。參照Yoshida和Horiba[41]的研究，控制市盈率、安全性(銷售收入現(xiàn)金比率)、資產(chǎn)回報(bào)率、資產(chǎn)負(fù)債率。參照陸正飛等[42]的研究，控制資本密集度，以總資產(chǎn)與營(yíng)業(yè)總收入之比衡量。此外還控制了資產(chǎn)規(guī)模，以資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)衡量。一方面資產(chǎn)規(guī)模越大的企業(yè)一般市場(chǎng)份額越高，越有可能將企業(yè)內(nèi)部成本外部化，將社保繳費(fèi)轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)品價(jià)格，轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者；另一方面監(jiān)管職工難度更高，企業(yè)基于激勵(lì)員工的目的更愿意支付更高的成本，以高工資來(lái)應(yīng)對(duì)高監(jiān)管成本[43]。(5)地區(qū)效應(yīng)。以同省份平均繳費(fèi)率度量，各省社保政策略有不同，社保政策的執(zhí)行有賴于地方政府利益的實(shí)現(xiàn)，為吸引優(yōu)勢(shì)企業(yè)入駐，提升本地區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力，地方政府可能會(huì)選擇較為寬松的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)社保政策的監(jiān)管及執(zhí)行力度[44-45]，因此省份效應(yīng)不可忽略。同時(shí)參考郭磊和秦酉(2017)[46]研究，同省份之間存在創(chuàng)新擴(kuò)散現(xiàn)象，同省份合規(guī)程度越高，企業(yè)合規(guī)可能性越高。(6)行業(yè)效應(yīng)。以行業(yè)平均繳費(fèi)率衡量，企業(yè)為了維持行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)地位，行業(yè)合規(guī)程度越高，企業(yè)合規(guī)的可能性越高。

3.方法

本文采用OLS回歸及Oaxaca-Blinder分解等方法，考察所有制對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)及基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)率的影響，以及檢驗(yàn)所有制差距在兩項(xiàng)政策上的不同表現(xiàn)。首先，將樣本進(jìn)行OLS回歸，進(jìn)一步為了解所有制對(duì)社保合規(guī)的影響隨時(shí)間的變化趨勢(shì)，依次對(duì)2008年，2008—2009年，2008—2010年……2008—2016年的子樣本進(jìn)行年份上的滾動(dòng)回歸分析，考察所有制在不同累積年份對(duì)繳費(fèi)率的直接影響。其次，為考察所有制差距的結(jié)構(gòu)變化，檢驗(yàn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)以及基本醫(yī)療保險(xiǎn)在不同政策上的所有制差距表現(xiàn)，使用Oaxaca-Blinder分解進(jìn)行滾動(dòng)年份回歸，實(shí)現(xiàn)對(duì)不同政策所有制差距上的比較及解釋。

四、實(shí)證結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計(jì)

如表1所示，在整個(gè)樣本期間，無(wú)論是全樣本，還是國(guó)有企業(yè)或非國(guó)有企業(yè)子樣本，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率均未達(dá)到政策一般要求的繳費(fèi)率20%，而且，近年來(lái)還呈逐年下降的趨勢(shì)，這表明企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)普遍不合規(guī)。此外，統(tǒng)計(jì)顯示國(guó)有企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率一直顯著高于非國(guó)有企業(yè)，最高為非國(guó)有企業(yè)的1.57倍，最低也達(dá)1.30倍，說(shuō)明在企業(yè)普遍不合規(guī)的大環(huán)境下，國(guó)有企業(yè)的合規(guī)程度要普遍高于非國(guó)有企業(yè)。表1還顯示，企業(yè)基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)也呈現(xiàn)類似的情形，繳費(fèi)水平整體偏低，普遍沒(méi)有達(dá)到政策規(guī)定水平，國(guó)有企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率顯著高于非國(guó)有企業(yè)，最高為國(guó)有企業(yè)的1.58倍，最低也有1.29倍，并且總體而言，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的繳費(fèi)差距近年來(lái)在逐漸縮小。

表1 企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率(年度) %

如表2所示，除內(nèi)蒙古自治區(qū)、海南省以及青海省外，全國(guó)絕大多數(shù)省份國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率高。而在兩項(xiàng)保險(xiǎn)的直接對(duì)比上，各省展現(xiàn)出不同的情況：內(nèi)蒙古和廣西等地在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)上的所有制差距顯著高于基本醫(yī)療保險(xiǎn)；多數(shù)省份在兩者上的所有制差距相近，如天津、福建、安徽等地；少部分省市在基本醫(yī)療保險(xiǎn)上的所有制差距更高，如重慶、海南和黑龍江等地。

2.所有制差距

表3匯報(bào)了所有制影響企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率、基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率的檢驗(yàn)結(jié)果。H1和H2分別預(yù)測(cè)國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率、基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率高于非國(guó)有企業(yè)，均得到支持。

如表3所示，在所有的樣本年份中，所有制的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明所有制與企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率、基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率均顯著正相關(guān)，國(guó)有企業(yè)在兩項(xiàng)社保政策繳費(fèi)上比非國(guó)有企業(yè)合規(guī)程度更高。表3還顯示，所有制的回歸系數(shù)近年來(lái)逐年降低，表明企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的所有制差距正在縮小，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)趨于一致。同時(shí)，所有制的回歸系數(shù)在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中一直高于基本醫(yī)療保險(xiǎn)，表明基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的所有制差距更大，初步印證了H3。這可能是因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)政策與我國(guó)當(dāng)下人口老齡化問(wèn)題息息相關(guān)，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著政治和社會(huì)職責(zé)，為了對(duì)國(guó)家的戰(zhàn)略進(jìn)行回應(yīng)，國(guó)有企業(yè)合規(guī)繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的意愿會(huì)更高。

表2 企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率(地區(qū)) %

表3 企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率的所有制差距

續(xù)表3

年份基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)所有制觀測(cè)值R2所有制觀測(cè)值R22008-20120.031 8***6 0620.2400.011 6***6 0370.142(0.002 2)(0.001 4)2008-20130.031 7***7 7700.2470.011 6***7 7460.145(0.001 9)(0.001 2)2008-20140.030 7***9 8020.2500.011 1***9 7620.147(0.001 6)(0.001 0)2008-20150.029 1***11 8300.2470.010 3***11 7810.147(0.001 4)(0.000 9)2008-20160.026 6***14 1560.2300.009 9***14 1070.146(0.001 3)(0.000 8) 注:本回歸中所有控制變量均已控制,***、**和*分別表示顯著性水平P<0.01、P<0.05和P<0.1。

3.所有制差距的分解

表4匯報(bào)了所有制差距的Oaxaca-Blinder分解結(jié)果。

表4 所有制差距的Oaxaca-Blinder分解 %

H3預(yù)測(cè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的所有制差距高于基本醫(yī)療保險(xiǎn)，得到了驗(yàn)證。如表4所示，不論是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)還是基本醫(yī)療保險(xiǎn)，所有制差距中的不可解釋部分始終要多于可解釋部分。其中，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)所有制差距的可解釋部分先下降后上升，基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)所有制差距的可解釋部分總體呈上升趨勢(shì)。橫向比較發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)所有制差距的可解釋部分整體上要高于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。

五、結(jié) 論

本文實(shí)證檢驗(yàn)政策和目標(biāo)群體異質(zhì)性對(duì)企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，國(guó)有企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率顯著高于非國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)的屬性對(duì)于企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)的合規(guī)繳費(fèi)有積極影響，所有制差距隨時(shí)間呈現(xiàn)倒“U”型趨勢(shì)。這是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)能力普遍更強(qiáng)，不合規(guī)成本更高，由于受到政府的“掌控”，感知更高程度的合規(guī)壓力，同時(shí)政府官員與國(guó)企高官之間的政治流動(dòng)也使得國(guó)企對(duì)于政策制定機(jī)構(gòu)的認(rèn)可度更高，從而產(chǎn)生較高的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)合規(guī)意愿。再者，近年來(lái)所有制差距呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)，表明國(guó)企感知的政府壓力在減小，混合所有制改革初現(xiàn)成效，混改降低了國(guó)企的政策性負(fù)擔(dān)[47]。結(jié)合目前養(yǎng)老形式嚴(yán)峻，多地養(yǎng)老金出現(xiàn)缺口的情況，這種變化的綜合效應(yīng)還待商榷。

第二，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的所有制差距存在險(xiǎn)種差異?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)的所有制差距高于基本醫(yī)療保險(xiǎn)，這是由兩者政策性質(zhì)差異所導(dǎo)致的?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)可以說(shuō)是同根同源，但養(yǎng)老保險(xiǎn)屬于儲(chǔ)蓄性質(zhì)，而醫(yī)療保險(xiǎn)屬于消費(fèi)型險(xiǎn)種，其合規(guī)程度的主要利益相關(guān)者——員工，對(duì)于兩項(xiàng)政策的解讀及需求不同，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)層面決策的差異。

以上發(fā)現(xiàn)表明，政策性質(zhì)和目標(biāo)群體顯著影響企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)。