周小亮 吳洋宏

〔摘要〕供給側結構性改革的目的，根本在于通過制度變革，調整經(jīng)濟結構、提升要素供給效率，從而為提升經(jīng)濟增長質量提供新動力。本文從供給側結構性改革的目的導向出發(fā)，結合經(jīng)濟增長動力理論，構建以技術創(chuàng)新、結構優(yōu)化、制度公平為基礎的評價指標體系，在此基礎上對2015-2017年供給側結構性改革進行績效評價。結果表明：權重體系中的制度公平維度占有很高的比重，其作為經(jīng)濟增長的動力源之一顯得十分重要;自2015年改革啟動之后，供給側結構性改革績效評價綜合指數(shù)得分呈上升趨勢，但是近年增速有所下降，其中技術創(chuàng)新穩(wěn)步上升，結構優(yōu)化起著主要作用，制度公平供給不足;經(jīng)濟強省的績效得分普遍高于弱省，但是績效得分增速差異較大，部分城市的績效增速主要得益于產(chǎn)業(yè)結構合理化與生態(tài)結構優(yōu)化;2017年絕大部分省份的得分增速均有下降，反映出盡管去產(chǎn)能工作已落實到位，但仍需繼續(xù)深化并增強執(zhí)行力度，同時提供更多公平的制度供給。

〔關鍵詞〕供給側結構性改革;經(jīng)濟增長新動力;技術創(chuàng)新;結構優(yōu)化;制度公平;組合賦權法;績效評價

〔中圖分類號〕F121.3〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2019）03-0008-11

一、引言

應用需求側管理刺激經(jīng)濟使我國獲得了30多年的高速發(fā)展，已成為全球第二大經(jīng)濟體。然而，自2008年華爾街金融危機爆發(fā)以來，外需疲軟及自身經(jīng)濟乏力致使我國經(jīng)濟出現(xiàn)增長放緩跡象，找到新的發(fā)展思路與發(fā)展方向是未來引領經(jīng)濟走出困境的關鍵。實踐中，2009年實施的4萬億刺激經(jīng)濟計劃隨著我國經(jīng)濟進入新常態(tài)已經(jīng)導致無效供給過剩與有效供給不足的問題逐漸暴露，對此習近平總書記指出：“必須堅持質量第一、效率優(yōu)先，以供給側結構性改革為主線，推動經(jīng)濟發(fā)展質量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率。”①為了確保經(jīng)濟長期健康可持續(xù)發(fā)展，2015年中央提出實行供給側結構性改革。幾年來，隨著改革的不斷推進，績效評價已顯得越發(fā)重要，特別是，從何角度對涉獵范圍廣泛的供給側結構性改革進行績效評價，尤為重要。中共十九大報告肯定了我國已經(jīng)取得的經(jīng)濟成就，但同時也指出我國社會的“主要矛盾已變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾?！蔽覀兊念I會是，十九大報告肯定了改革必須以制度公平為依托，并明確了深化供給側結構性改革必須將提高供給體系質量作為主攻方向。關于供給側結構性改革，目前社會各界諸多學者從各個層面剖析了其重要性以及路徑依賴等問題，但是普遍缺乏科學的評價方法以及對政府在供給側結構性改革中所做努力的評價。而正確衡量政府在供給側結構性改革中的政績不僅在現(xiàn)實層面尤為重要，也能夠糾正政府在改革過程中可能存在的某些方面的不足，從而有利于調整并實施更具針對性的政策。因此，采用科學的方法制定一套適用于供給側結構性改革的評價指標體系勢在必行。本文將對供給側結構性改革的思路、任務、目的進行分析，同時在對經(jīng)濟增長動力轉換進行簡要回溯基礎上設計一套適用于供給側結構性改革的評價指標體系，選取適當?shù)姆椒▽χ笜梭w系進行賦權，進而應用于全國宏觀經(jīng)濟運行情況的縱向比較與內地30個省份的普適性檢驗。

二、供給側結構性改革的目的導向

由于供給側結構性改革輻射面廣，若要對改革的各個方面都做出評價顯然是不可行的，因此，首當其沖的難題當屬究竟該從哪些方面進行評價。為此，需要首先弄清供給側結構性改革的目的所在。鄧磊（2015）認為供給側結構性改革的最終目標是完成產(chǎn)業(yè)結構的升級調整②;胡鞍鋼（2016）提出供給側結構性改革的核心目標是轉變不合理的經(jīng)濟增長方式，促進我國形成新的合理的發(fā)展方式③;韓國高（2016）認為解決產(chǎn)能過剩的根本途徑在于體制改革④;樊綱（1993）提出了轉型成本的概念，認為轉型過程中要注意收入分配帶來的影響⑤;任曉莉（2016）認為讓更多公平的制度惠及大眾是供給側結構性改革的重要目的。⑥對此，我們認為，供給側結構性改革的目的究其根本在于如何通過制度變革調整經(jīng)濟結構、提升要素供給效率，從而為提高經(jīng)濟增長質量提供新動力。

關于經(jīng)濟增長動力的研究一直伴隨著經(jīng)濟思想史的發(fā)展。古典經(jīng)濟學認為分工決定專業(yè)化，使得生產(chǎn)制度與交易制度不斷完善創(chuàng)新，并使經(jīng)濟得到長期增長。而新古典增長模型著重強調技術進步是經(jīng)濟增長的動力源泉⑦;羅默等人在繼續(xù)完善新古典增長理論基礎上分析了勞動、資本、技術創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的影響⑧;新制度主義發(fā)展經(jīng)濟學則在分析經(jīng)濟增長模式中引入了將制度作為增長動力源的討論，并闡述了收入分配制度對經(jīng)濟增長的貢獻。⑨總之，西方經(jīng)濟學關于經(jīng)濟增長動力源的討論既有勞動、土地、資本等生產(chǎn)要素投入方面的，也有制約生產(chǎn)要素使用效率的制度、規(guī)模、技術等方面的，從而為研究分析如何驅動經(jīng)濟增長新動力提供了一個基本范式。然而，這一范式并不能完全求解經(jīng)濟轉型條件下的經(jīng)濟增長動力轉換問題，亦不能判定新時代下我國所需要倚重的經(jīng)濟增長新動力到底是什么。

針對新時代的新動力或動力轉換問題，目前學界也有一定數(shù)量的研究，Aoki等認為中國經(jīng)濟增長具有明顯的階段性特征⑩;周小亮（2015）整理了經(jīng)濟增長動力發(fā)展脈絡的各種理論，認為新常態(tài)下培育新經(jīng)濟增長點要依靠資本、技術、制度的協(xié)同創(chuàng)新B11;張軍（2007）認為改革開放以來制度變遷是推動中國經(jīng)濟增長的主要動因B12;靳濤（2016）指出收入的分配不均逐漸成為中國經(jīng)濟包容性增長的巨大障礙B13，尹恒、李子聯(lián)的研究支持了該觀點B14;科斯（2013）認為技術進步對中國經(jīng)濟長期增長有持續(xù)的正向影響，中國未來經(jīng)濟長期增長必須依靠技術進步B15;郭慶旺（2014）認為中國經(jīng)濟增長停滯的本質是結構的動態(tài)失衡B16;李靜（2015）對中國1978-2013年經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)進行實證分析，得出了經(jīng)濟穩(wěn)定增長的動力之源是人力資本的結論B17;范慶泉（2015）發(fā)現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境對經(jīng)濟增長的影響。B18

結合供給側結構性改革的目的以及經(jīng)濟思想史中有關經(jīng)濟增長動力的研究，特別是不同學者有關新時代我國經(jīng)濟增長新動力的討論，我們認為，評價供給側結構性改革的目的，應有利于我國從要素投入強度這一動力源轉化為要素生產(chǎn)效率的提升，并有利于化解經(jīng)濟結構失衡與社會主要矛盾。從此角度看，提高要素生產(chǎn)效率，尤其是提升全要素生產(chǎn)率，必須驅動技術創(chuàng)新能力的提升，優(yōu)化經(jīng)濟結構;同時，制度質量是效率性與公平性的有機統(tǒng)一，任何有效的體制改革都應該有一個價值取向，也都應該具有主體性和公平性特征。據(jù)此，從技術創(chuàng)新、結構優(yōu)化、制度公平幾方面建立供給側結構性改革評價指標體系應是較為科學合理的;尤其從驅動經(jīng)濟發(fā)展新動力的視角看，技術創(chuàng)新、結構優(yōu)化、制度公平是我國經(jīng)濟新常態(tài)下引領經(jīng)濟增長最具關鍵性的三大新動力，也是深化供給側結構性改革的基本目標。

首先，從技術創(chuàng)新驅動經(jīng)濟發(fā)展新動力看，創(chuàng)新能力不足是影響我國當前經(jīng)濟的最主要問題。在長期依靠投資驅動的經(jīng)濟高速增長階段結束后，各類經(jīng)濟增長要素已開始呈現(xiàn)報酬遞減規(guī)律，因此，未來技術創(chuàng)新將是決定我國能否順利改變驅動經(jīng)濟增長的方式，成功跨越中等收入陷阱，保持經(jīng)濟健康可持續(xù)增長的決定性因素。世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《2017-2018年全球競爭力報告》顯示，我國盡管是全球最具競爭力的經(jīng)濟體之一，但是在各個相關指標上的表現(xiàn)并不搶眼，創(chuàng)新的總體情況排名全球第二十七位，比上一年上升一位;高等教育與培訓排名全球第四十七位，技術裝備完備度排名全球第七十三位，而這三項指標恰恰是影響全要素生產(chǎn)率的關鍵指標。OECD統(tǒng)計數(shù)據(jù)也顯示，雖然中國的GERD占GDP比重呈逐年上升態(tài)勢，至2016年已接近OECD35個成員國平均值水平，但是離世界主要發(fā)達國家還有一定差距。技術創(chuàng)新是全要素生產(chǎn)率（TFP）的本質體現(xiàn)，TFP的提高與否直接影響著經(jīng)濟增長。綜上，從新古典增長模型出發(fā)，考慮技術創(chuàng)新的生產(chǎn)函數(shù)形式可表達為：

其中，F(xiàn)為生產(chǎn)函數(shù)，A為技術創(chuàng)新，L為勞動力投入，K為資本投入。

根據(jù)函數(shù)表達式和上述分析，供給側結構性改革的目的之一便是對當今我國技術創(chuàng)新不足之處進行有針對性的改革，以促進全要素生產(chǎn)率的提高，實現(xiàn)創(chuàng)新驅動經(jīng)濟發(fā)展模式。

其次，從結構優(yōu)化驅動經(jīng)濟發(fā)展新動力看，隨著“三駕馬車”牽引的高速增長逐漸進入瓶頸區(qū)以及4萬億刺激政策的負效應的顯現(xiàn)，經(jīng)濟開始面臨三期疊加困境。供給側結構性改革的本質要求即是優(yōu)化經(jīng)濟結構，從根本上解決結構性問題，實現(xiàn)經(jīng)濟高質量發(fā)展。已有研究表明，經(jīng)濟下行壓力的本質原因是經(jīng)濟結構出問題，抑制了經(jīng)濟增長。當前的結構性問題主要表現(xiàn)在要素結構、產(chǎn)業(yè)結構與生態(tài)結構失衡方面。

在要素結構方面，人口眾多為過去的增長起到了毋庸置疑的促進作用，但是隨著要素邊際報酬遞減規(guī)律的顯現(xiàn)與資源環(huán)境的限制，勞動力結構已成為不小的問題，與此同時，老齡化與計劃生育帶來的不利因素或將進一步加深這一失衡問題;從資本結構上看，高杠桿率加速了房地產(chǎn)開發(fā)的泡沫化，并且以全行業(yè)視角觀測，房地產(chǎn)投資必將擠出其他行業(yè)的投資，進而導致資本錯配，不利于經(jīng)濟結構的合理化。目前如何調整人口結構與資本結構，引導各種要素投入實體經(jīng)濟至關重要。

在產(chǎn)業(yè)結構方面，長期以來，我國采以第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)之間的比例關系衡量產(chǎn)業(yè)結構是否科學合理，這一衡量依據(jù)實際上盲目地推動了第三產(chǎn)業(yè)尤其是房地產(chǎn)投資的發(fā)展，忽視了統(tǒng)籌全局，并由此引起局部投資過剩問題，其過剩產(chǎn)能與商品房高庫存便是很好的例子。與此同時，產(chǎn)業(yè)結構中新興產(chǎn)業(yè)的占比依舊偏低，在全球價值鏈分工背景下，“中國制造”被鎖定在中低端環(huán)節(jié)。而從世界格局看，未來一定是占有先進科技的國家占據(jù)市場的主導地位。所以，供給側結構性改革必須強調創(chuàng)新驅動的必要性，加大扶持新興產(chǎn)業(yè)的力度，促進制造業(yè)向高端轉變，切實掌握一批能讓國人自豪、讓國外敬畏的高科技產(chǎn)業(yè)，從本質上提高我國的國際競爭力水平。

在生態(tài)結構方面，龐大的人口基數(shù)、長時間以要素投入量為前提條件驅動的經(jīng)濟高速增長以及工業(yè)化進程的加快，無不壓迫著自然生態(tài)結構，資源與環(huán)境的約束已經(jīng)變得越來越明顯，人與自然之間的關系日趨緊張。但是資本的逐利本質必然強調將剩余價值繼續(xù)資本化，進一步擴大再生產(chǎn);低效污染的企業(yè)也企圖通過不斷擴大再生產(chǎn)以實現(xiàn)資本增值的目的，以犧牲環(huán)境為代價獲取收益。因此，供給側結構性改革必須將綠色產(chǎn)業(yè)理念融入其中，良好的生態(tài)結構本是人類進步的基礎，這需要杜絕無節(jié)制的生產(chǎn)，以避免進一步造成不可逆轉的生態(tài)結構問題。

綜上，本文將世界銀行的包容性綠色發(fā)展理念B19與供給側結構性改革的本質融入公式1，從而進一步得到：

其中，E代表生態(tài)要素，f代表過剩產(chǎn)能，l、k、e代表消除過剩產(chǎn)能過程中釋放的相應要素。

根據(jù)函數(shù)表述式和上述分析，供給側結構性改革的本質任務是優(yōu)化經(jīng)濟結構，解決要素錯配，減少無效過剩產(chǎn)能，不斷地將要素引導至合理的有效生產(chǎn)之中。

最后，從制度公平驅動經(jīng)濟發(fā)展新動力看，除了要素投入與要素投入效率對經(jīng)濟增長具有驅動作用，制度經(jīng)濟學將制度變量也引入了生產(chǎn)函數(shù)，認為有效的制度供給與要素投入效率一樣能夠促進經(jīng)濟增長。高質量的制度供給對經(jīng)濟具有兩方面的作用：一方面，效率的制度供給約束著市場的壟斷行為，可以提高市場競爭力，即有序的市場經(jīng)濟制度能夠提升產(chǎn)能利用率，促進經(jīng)濟有效率地增長;另一方面，公平的制度供給可以影響收入分配，縮小個人、城鄉(xiāng)、地區(qū)之間的收入差距，并有助于提高全社會的福利水平，促進消費轉型升級，使勞動力要素得以更好地釋放，進而實現(xiàn)高質量發(fā)展。

中共十九大報告明確指出，未來我國的發(fā)展方向與目標將是解決不平衡不充分的發(fā)展問題。供給側結構性改革即是針對我國應對當前各方面不足而提出的重大改革舉措。根據(jù)實際情況，當前提供有效的制度公平供給應比制度效率供給更有必要性：其一，制度供給是經(jīng)濟增長的動力源之一，有效的制度供給能夠促進經(jīng)濟健康可持續(xù)增長;其二，在有效的制度供給中，提供更多更好的制度公平供給是解決新時代主要矛盾的前提條件，能夠協(xié)調利益關系，促進全要素生產(chǎn)率的提高;其三，轉型成本是改革中無法忽視的主要成本之一，只有在改革過程中注重公平才能盡量避免擴大轉型成本。綜合以上分析，本文將有效的制度供給重點集中于制度公平供給，并將制度公平變量與供給側結構性改革的目的相結合，由此得到：

其中，I為制度公平供給。

在此基礎之上，我們下一步將憑借供給側結構性改革驅動經(jīng)濟發(fā)展新動力這一目的導向，構建績效評價指標體系。

三、績效評價指標體系構建

1.指標體系構建說明

由供給側結構性改革的特點決定了建立評價指標體系應注意科學性、全面性、針對性、層次性、可比性、可操作性原則，并且該評價指標體系既應包含單項評價指標，又要有綜合性評價指標，各評價指標之間相互獨立、相互聯(lián)系、相互制約，形成完整的評價指標體系。依據(jù)供給側結構性改革的任務和目的，以及上述相關分析，本文確定了供給側結構性改革評價指標體系的三大維度：技術創(chuàng)新、結構優(yōu)化、制度公平。如圖1。

（1）技術創(chuàng)新評價指標

MartinMeyer（2003）和Alday（2011）提出的創(chuàng)新評價指標體系為本文的技術創(chuàng)新評價指標研究提供了良好借鑒。B20由于供給側結構性改革評價指標體系著重從宏觀層面評價各維度運行情況，因此本文依照《國際科技競爭力研究報告》B21，從科技活動的價值鏈出發(fā)，并將技術創(chuàng)新維度的績效評價分為兩個階段，即投入與產(chǎn)出，然后分別以R&D經(jīng)費投入強度與R&D人員全時當量衡量科研投入情況，以國內發(fā)明專利、實用型專利和外觀設計專利三種專利授權數(shù)與有效發(fā)明專利數(shù)衡量科研產(chǎn)出水平，以新產(chǎn)品銷售收入與技術市場成交額反映經(jīng)濟產(chǎn)出指標。

（2）結構優(yōu)化評價指標

結構優(yōu)化是供給側結構性改革績效評價的重點，本文將促進經(jīng)濟增長的動力源與我國具體國情、供給側結構性改革思路、任務、目的相結合，在此基礎上梳理有關結構優(yōu)化的相關理論，得出了結構優(yōu)化維度下的五個子維度：其一，為了應對我國人口紅利逐步消失、勞動力成本快速上升、老齡化趨勢顯著、人力資本水平較低等問題，必須優(yōu)化勞動力結構，釋放更多的勞動力，充實勞動力大軍，促進人力資本積累，增加就業(yè)，進而促進經(jīng)濟增長;其二，資本對經(jīng)濟增長的拉動作用較強，且主要是以股票融資支持實體經(jīng)濟為主。當前我國金融市場發(fā)展失衡、間接融資成本過高等低效率現(xiàn)象依然存在，需要“補短板”式推進。應調整資本結構，實現(xiàn)社會融資簡化，驅動實體經(jīng)濟發(fā)展，從而完成“雙輪驅動”，促進經(jīng)濟增長;其三，隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的推進，資源消耗和環(huán)境污染問題十分嚴重。生態(tài)結構失衡必然影響經(jīng)濟增長的可持續(xù)性，良好的生態(tài)環(huán)境不僅是經(jīng)濟可持續(xù)增長的基本保證，更是人類生存發(fā)展的必然需要，必須加大生態(tài)治理力度，優(yōu)化生態(tài)結構。其四，新興產(chǎn)業(yè)是適應市場需求的全局性支柱型產(chǎn)業(yè)，積極培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，是加快發(fā)展方式轉變、推動產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級，實現(xiàn)經(jīng)濟又好又快發(fā)展的需要。必須重視戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，培育支柱型產(chǎn)業(yè)，推動產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級，實現(xiàn)從中國制造變?yōu)橹袊鴦?chuàng)造;其五，產(chǎn)業(yè)合理化主要針對五大任務中的重點——產(chǎn)能問題。當前產(chǎn)能過剩不僅表現(xiàn)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，還表現(xiàn)在新興產(chǎn)業(yè)，市場被大量低端產(chǎn)品占據(jù)，需求日益萎縮。只有化解產(chǎn)能過剩，轉移冗余生產(chǎn)力，調節(jié)新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出水平，才能切實推進經(jīng)濟結構轉型升級。

綜上，本文在結構優(yōu)化中選取了5個二級指標作為結構優(yōu)化的評價指標，并按其性質、作用將所有的二級指標歸為三類：要素結構、產(chǎn)業(yè)結構、生態(tài)結構，如圖2。

其中的人口結構調整是為了應對兩個主要問題：一是人口老齡化的結構問題，二是勞動力的來源問題;資本結構優(yōu)化主要體現(xiàn)在金融改革、社會投融資的難易程度上，本文以社會融資規(guī)模體現(xiàn)社會融資能力只是為了更便捷，而社會投資的難易程度則使用全社會固定資產(chǎn)投資體現(xiàn);產(chǎn)業(yè)合理化指標主要針對當前階段“三去一降一補”中最重要的去產(chǎn)能;新興產(chǎn)業(yè)作為技術創(chuàng)新載體在經(jīng)濟效益上的體現(xiàn)是產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化中的一把利劍，根據(jù)賀正楚的研究結果B22和供給側結構性改革的目的任務，本文在整合基礎上選擇了新興產(chǎn)業(yè)指標;生態(tài)結構指標采用國內學者石寶峰、周穎的綠色產(chǎn)業(yè)指標表示B23，并重點篩選了綠色生產(chǎn)、綠色消費、綠色環(huán)境組成生態(tài)結構調整升級指標。

（3）制度公平評價指標

制度公平在供給側結構性改革全過程中有不可或缺的地位。在經(jīng)濟轉型升級過程中，人們往往忽視轉型成本，強調重視公平可以有效地緩解上述情況的發(fā)生。公平的制度通常應貫穿于整個經(jīng)濟發(fā)展過程，特別是當今倡導的包容性發(fā)展與共享經(jīng)濟中。國內外不少學者如Mahony、孫敬水等提出了對制度公平的看法以及相關的指標體系B24，本文依據(jù)事物發(fā)展必須經(jīng)歷三階段理論，分別選取了起點公平、過程公平、結果公平作為評價制度公平的三個二級指標。其中以教育公平、住房公平、交通公平、醫(yī)療公平、資源公平作為衡量起點公平的三級指標;以人均社保支出、養(yǎng)老保險覆蓋率、醫(yī)療保險覆蓋率與失業(yè)保險覆蓋率分別體現(xiàn)經(jīng)濟增長過程中的制度公平普及程度，以城鄉(xiāng)居民收入差與中西部城鎮(zhèn)居民收入差分別比較不同區(qū)域的公平程度，以基尼系數(shù)作為宏觀數(shù)據(jù)觀測人均收入分配不平等情況。

2.評價指標體系建構

3.指標體系賦權

目前學界采取的績效評價方法主要有兩種：主觀評價法與客觀評價法。二者各有優(yōu)勢。主觀評價法對方案選擇有很強的針對性，可以充分利用專家的知識對方案進行判斷，但是其個體偏好會影響權重的獲得;客觀評價法則避開了主觀因素的干擾，能夠從數(shù)據(jù)層面更好地進行客觀分析，但問題是純粹由數(shù)據(jù)得到的結論因為脫離人的價值判斷，這種數(shù)據(jù)結論有時并不會被專家認可。B25本課題旨在研究宏觀層面的供給側結構性改革績效評價方法，從這一特性出發(fā)，我們認為更契合主觀評價法中的AHP層次分析法與客觀評價法中的熵值法，故選擇組合賦權法對評價指標體系進行賦權。

本課題中的IAHP部分則邀請了5位專家進行問卷調查，并以對應的計算步驟得出5位專家對評價體系認知的對應權重，進而再取平均值;熵值法部分，選取2013-2017年《中國統(tǒng)計年鑒》中的相關數(shù)據(jù)采用熵值法進行計算，之所以選擇該時段，主要原因在于2015年作為供給側結構性改革的提出元年，通過對比前后數(shù)據(jù)的變異程度可以反映改革前后某些指標受影響的程度，從而直觀地體現(xiàn)供給側結構性改革中的某些指標狀況，對主觀評價法做較好的彌補。如表2。

從權重體系中可以看出，由5位專家通過IAHP問卷打分得到的權重中，準則層制度公平的權重占很大分量，說明專家們十分看重制度公平這一促進經(jīng)濟增長的動力源，認同發(fā)展的不平衡不充分阻礙經(jīng)濟增長。與此同時，由熵權所衡量的制度公平指標變異程度較大，權重也較大，說明專家對當前供給側結構性改革的認知與改革的客觀情況是相符的，經(jīng)過組合后制度公平的權重接近40%。另外，在專家評價中，技術創(chuàng)新和結構優(yōu)化與客觀指標變異程度相反，這一情況可能是由于結構優(yōu)化中展示的新興產(chǎn)業(yè)從某種程度上反映了技術創(chuàng)新（指標體系不可避免地存在相關性，但是不影響各維度的績效得分，例如，技術創(chuàng)新得分與新興產(chǎn)業(yè)維度得分并不相互影響;績效評價的最終得分為加總，不影響橫向與縱向對比），而我們選取組合賦權法很好地平滑處理了這個矛盾，技術創(chuàng)新與結構優(yōu)化的最終權重分別為33%與28%，而非客觀評價所得到的40%與25%。

四、績效評價與結果分析

供給側結構性改革自2015年提出并實施至今已歷經(jīng)了三年多時間，理論上可以2015年作為供給側結構性改革元年。在以下的實證分析中，本文將選取2015-2017年全國宏觀數(shù)據(jù)，以期通過對這三年宏觀運行情況的縱向對比式績效評價進而得出綜合得分，排出各維度得分的相對次序，并做出分析;然后繼續(xù)應用指標評價體系與組合權重進行普適性檢驗，通過對不同城市做橫向對比式績效評價，衡量不同城市在不同維度對供給側結構性改革做出的努力，并進行比較。

1.數(shù)據(jù)來源

該部分數(shù)據(jù)來源于相關年份的《中國統(tǒng)計年鑒》《中華人民共和國教育部經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公報》《全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》《專利統(tǒng)計年報》《中華人民共和國2017年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。在普適性檢驗部分，本文選取全國共30個省份進行供給側結構性改革績效評價的普適性檢驗（西藏及港澳臺地區(qū)因數(shù)據(jù)缺乏未選取），以期形成橫向對比，觀測不同省份、不同維度的努力情況。

2.供給側結構性改革整體績效評價

將2015-2017年全國宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)與其對應的權重進行加權計算后，我們得到表3。

根據(jù)表3我們可以看出，從全國的視角，供給側結構性改革的整體績效評價綜合指數(shù)得分穩(wěn)步上升，2015-2017年綜合得分分別為74.04、89.09與99.39。但是自2015年正式推出供給側結構性改革以來其總體增幅并不十分顯著，2015年與2016年的得分增長率均為20%左右，2017年的得分增速率則下降至11%，這與一些學者認為供給側結構性改革并沒有十分顯著的成效是相一致的。B26

準則層維度，技術創(chuàng)新維度在2015-2017年的得分穩(wěn)步上升，增速有所放緩，原因在于創(chuàng)新是一個循序漸進的過程;結構優(yōu)化維度出現(xiàn)較大波動，得分從2015年的16.15快速上升至2016年的23.10，這與政府在供給側改革之初調整產(chǎn)業(yè)結構的力度大是相一致的，但是2017年的得分大致與上一年持平;2015-2017年制度公平維度的增速分別為17.50、6.59、13.27，表明政府在經(jīng)濟轉型過程中逐漸重視對公平制度的供給，但是公平方面的財政投入仍是不充足的，未來應加大對公平性政策的實施力度，確保各項政策落實到位，以化解新時代我國社會的主要矛盾。

子準則層維度，比較值得注意的有五點：其一，人口結構的得分增速有下滑態(tài)勢，原因是出生率與就業(yè)人數(shù)下降;其二，產(chǎn)業(yè)合理化得分顯示，2015年過剩產(chǎn)能得到大幅度減少，2016年與2017年有所回升，這一點與事實相符。的確我國經(jīng)過重新審視產(chǎn)能過剩問題，恢復了部分工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)，糾正了去產(chǎn)能的目的，即為了結構合理和促進經(jīng)濟增長而去產(chǎn)能，而不是為了去產(chǎn)能而去產(chǎn)能;其三，生態(tài)結構得分顯著提升，表明國家對生態(tài)環(huán)境更為重視，加大了污染的治理力度，正在努力創(chuàng)建綠色中國，這方面與生態(tài)文明寫入黨章是相對應;其四，起點公平得分增速顯著下降，從18%下降至5%，說明國家應更加重視對公平性制度的完善，提高與之相對應的支出水平，切實解決不平衡不充分發(fā)展的問題;其五，政府對過程公平的投入有了明顯的反饋，且個人基本保險制度的普及對社會總體公平起到了關鍵的作用。

3.普適性檢驗

（1）計算各省份供給側結構性改革綜合指數(shù)得分

由于對全國的供給側結構性改革評價所選取的指標并不全部適合于省一級使用，如新興產(chǎn)業(yè)，不同省份所突出的新興產(chǎn)業(yè)是有所不同的，所以在產(chǎn)業(yè)結構得分上需要做出調整，將新興產(chǎn)業(yè)的權重以0代替。這樣做的原因有兩個，其一新興產(chǎn)業(yè)的得分或多或少會在各地區(qū)的技術創(chuàng)新維度上體現(xiàn);其二子準則層新興產(chǎn)業(yè)組合后的權重很低，僅為4%，故將其舍去并不影響整體得分。此外，結果公平中需要對原指標進行調整，因為收入差距與基尼系數(shù)是對全國性宏觀情況的分析，在做地區(qū)分析中需要將其指標進行調整與替換，權重可繼續(xù)使用原先該維度的組合權重，但需要將其平均分配到調整后的指標中。城鄉(xiāng)居民收入差應改為各地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差，城鄉(xiāng)居民收入差=分地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入-分地區(qū)農村居民收入。由于在衡量全國不平等收入情況時，東西部收入差距為全國宏觀收入差異，在省級衡量中，應將不同省份的收入單獨做比較，故本文使用30個省份分地區(qū)的城鎮(zhèn)居民收入平均值作基數(shù)，各地區(qū)收入差=各地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入-各地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入均值。綜上，得到各地區(qū)修正后的供給側結構性改革評價指標體系，如圖3。

（2）城市數(shù)據(jù)的分析對比

經(jīng)過計算，我們得到2015-2017年各省份供給側結構性改革績效的綜合得分與變動情況，如表4。

根據(jù)表4，本文選取的30個省份2015-2017年供給側結構性改革績效得分均有所上升，以100分為一個梯度劃分，按照得分的高低，2017年的綜合得分可以劃分為四個梯度：第一梯度為廣東416.42，符合預期，因為廣東包含著深圳和廣州兩個超級大都市，經(jīng)濟體量大，績效得分高;第二梯度為江蘇284.04、北京265.17、浙江207.19、上海206.96，這幾個地區(qū)經(jīng)濟體量同樣很大，績效得分高，上海相比北京、江蘇和浙江，2016年增速略優(yōu)，達到53.05%;第三梯度分別為山東181.68、湖北164.15、安徽156.88、四川155.18、陜西151.32、重慶150.30、湖南150.04、河南145.02、青海144.19、福建142.69、天津139.46、寧夏133.67、新疆128.69、云南127.32、甘肅125.95、江西125.58、海南123.71、廣西120.88、貴州118.75、吉林112.84、黑龍江112.13、遼寧111.46、內蒙古105.05;第四梯度為山西91.95、河北90.39。由于綜合得分的計算是以經(jīng)濟總量為依托，其得分高低即使符合預期也并不能完全體現(xiàn)供給側結構性改革驅動經(jīng)濟增長所帶來的績效得分情況，所以應進一步從得分增速出發(fā)，比較各地區(qū)對改革的落實情況。

30個省份2016年與2017年的得分增速顯示，河北省在供給側結構性改革中表現(xiàn)出最顯著的得分增加，從2015年的1.63上升為2017年的90.39;第一年改革推行后得分有1倍以上增長的省份包括山西、內蒙古、河南、東北三省與江西、廣西，其得分增長了將近1倍，其余省份得分也均有上升，說明改革推行的第一年普遍成效顯著;然而所有省份2017年的增速與2016年的增速相比均有下降，其中河北、山西、內蒙古、黑龍江、江西、河南、云南的增速維持在50%左右。關于引起得分升降的具體因素我們認為應從準則層的得分增速出發(fā)展開進一步研究。

技術創(chuàng)新維度中，發(fā)達省份的技術創(chuàng)新得分明顯高于非發(fā)達地區(qū)，本文在數(shù)據(jù)無量綱化處理中采以省級平均值作為基數(shù)，因此各省份的橫向可比性不高;又由于技術創(chuàng)新從宏觀層面觀測是一個緩慢過程，比較供給側結構性改革中各省份注重技術創(chuàng)新與人才引進的最終成果，應以未來數(shù)年技術創(chuàng)新相關指標的運行數(shù)據(jù)為依托，因此，本文對不同省份2015-2017年的得分增速進行縱向的簡要評價。

根據(jù)表5，2016年各省份對技術創(chuàng)新的投入程度體現(xiàn)在其變動率上，河北30.35%、吉林55.06%、安徽29.52%、江西36.64%、廣西40.04%，表現(xiàn)尤為顯著，而其余省份保持平穩(wěn)增長。對比2017年的增速，天津、河北、吉林、上海、江蘇、安徽、福建、江西、湖北、廣西、海南、重慶、陜西呈明顯下降態(tài)勢，與這些省份相反的是，山西，湖南、四川、貴州、寧夏呈明顯上升態(tài)勢，其余省份基本持平。

由表6可得，各省份綜合得分的增長主要得益于結構優(yōu)化維度得分快速增長。在2016年的結構優(yōu)化得分變動率中，河北、山西、內蒙古、遼寧、山東的得分轉負為正，黑龍江從2.80分上升為35.49，增速將近12倍，河南同比也上升接近8倍，天津、吉林增速達到5倍左右，北京、上海、浙江、安徽、福建、江西、廣西、貴州、云南、陜西、新疆得分增速在2倍左右，其余省份也有1倍左右的增長。但觀察對比2017年的結構優(yōu)化得分增速可以發(fā)現(xiàn)，除河北在次年同樣保持了高速增長外，其余省份相比去年均有所下降，山西、內蒙古、遼寧、黑龍江、山東依舊保持著1倍左右的增長，其余省份的增長率在50%-100%之間。

通過對結構優(yōu)化維度的分析，我們發(fā)現(xiàn)結構優(yōu)化得分在2015-2017年的高速增長反映了供給側結構性改革的第一步去產(chǎn)能已有實質性進展，許多存在過剩產(chǎn)能的省份得分由負轉正或是有了不同倍率的增長;而次年的相對下滑，說明去產(chǎn)能在大部分省份已經(jīng)告一段落，并且第一階段去產(chǎn)能的“一刀切”做法可能損害了有效產(chǎn)能的供給，政府應再一次對當下的產(chǎn)能供給情況作出適當評定后再決定下一步如何推進供給側結構性改革的問題;與此同時，生態(tài)結構優(yōu)化也同樣成為結構優(yōu)化得分增加的主要貢獻因素，一方面，隨著產(chǎn)業(yè)結構合理化進程的推進，化解過剩產(chǎn)能的同時促進了污染問題的解決，另一方面，政府有效遏制污染的同時，加大環(huán)境整治力度，促進了生態(tài)結構的優(yōu)化。此外，大部分省份的資本結構得分基本持平，人口結構得分呈現(xiàn)下滑態(tài)勢，其主要原因是出生率與就業(yè)人數(shù)下降，對此值得跟進關注。

根據(jù)表7，各省份制度公平的得分變動率明顯低于結構優(yōu)化。2016年得分變動率顯示，上海的成效比較突出，增長率接近40%;北京、天津、河北的增長率在20%左右;四川超過10%;吉林、福建、山東、河南、湖北、湖南、廣西、海南、云南的增長率都在5%以上;安徽、陜西、青海、寧夏則均為負增長，其余省份基本持平。而2017年與2016年相比，各省份的得分增長率波動不一，北京、天津下滑較大，變?yōu)樨撛鲩L，上海增長率下滑也較為明顯;與此相對，山西、遼寧、黑龍江、江蘇、安徽、福建、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、云南、甘肅、青海、寧夏的增長率上升較為明顯，其余省份增長率變化平緩。

從短期看，制度公平能夠協(xié)調改革中各方的利益，有效地降低轉型成本;從長期看，制度公平的有效供給能夠從根本上解決當今中國的主要矛盾，因此，只有加大對制度公平有效供給的重視，才能取得更好的綜合績效得分。由表7可以看出，大部分省份在公平方面的有效制度供給依舊不足，政府應當更加重視有效的制度公平供給并確保政策落實到位。此外，部分省份如上海、河南、湖北等，在制度公平上做得比較出色，說明這些地方的政府正在逐漸加大對公平性制度的供給，重視協(xié)調利益關系，促進了全要素生產(chǎn)率的提升。

五、主要結論和政策建議

隨著供給側結構性改革的深入推行，人們對其所帶來的經(jīng)濟效益越發(fā)關注，關于改革的績效評價也顯得越發(fā)重要。本文從供給側結構性改革的目的導向出發(fā)，以經(jīng)濟增長動力視角對供給側結構性改革進行績效評價，為此構建了以技術創(chuàng)新、結構優(yōu)化、制度公平為基礎的評價指標體系，并使用IAHP與熵值法相結合的組合賦權法賦予其權重，通過計算2015-2017年相應指標的經(jīng)濟運行數(shù)據(jù)得到如下主要結論：其一，2016年與2017年各省份供給側結構性改革的得分與得分增速都有所上升，說明供給側結構性改革是有實質性進展的;其二，經(jīng)濟體量大的地區(qū)在得分增速上未必很高，但是總體而言，平均上升幅度是值得肯定的，出現(xiàn)這一情況可能的原因有兩個：第一是經(jīng)濟體量較大的地區(qū)存在一定的規(guī)模經(jīng)濟，對經(jīng)濟增長的驅動作用較強，從而影響了績效得分。第二是經(jīng)濟體量較大的地區(qū)都屬于比較發(fā)達地區(qū)，政策執(zhí)行力也較好，執(zhí)行中央的決定比較到位。其三，2016年為改革后的第一年，從績效得分增速上可以看出，各地區(qū)結構優(yōu)化得分的改善最為顯著，說明政府對去產(chǎn)能與生態(tài)結構極為重視，而技術進步在各地區(qū)的得分大體上沒有顯著上升，這可能因為技術進步需要一定的時間，供給側結構性改革驅動技術進步新動力不可能在短時間內體現(xiàn)。同時，從制度公平績效得分看，有效的制度公平供給還不到位，政府應明確對制度公平重要性的認識，加大財政投入力度。

上述研究結論對我國供給側結構性改革與加快經(jīng)濟增長方式轉變具有明確的政策意義。首先，提高經(jīng)濟增長的關鍵應重視技術創(chuàng)新，提高技術成果的轉化率，加大技術研發(fā)投入，合理安排技術創(chuàng)新的方向與內容，從科研投入、科研產(chǎn)出與經(jīng)濟產(chǎn)出三方面加大對技術創(chuàng)新的投入力度。其次，繼續(xù)堅定不移地優(yōu)化要素結構、產(chǎn)業(yè)結構與生態(tài)結構。結構的優(yōu)化升級是供給側結構性改革的重點之一，結構轉型成功即意味著供給側結構性改革的成功。具體而言，在第一階段去產(chǎn)能完成之際，應將重點放在產(chǎn)業(yè)結構高級化上，同時繼續(xù)觀察有效產(chǎn)能的供給是否足夠，避免因無效產(chǎn)能的“一刀切”導致有效產(chǎn)能的不足。隨著改革的深入推進，要素結構與生態(tài)結構的優(yōu)化升級也需要同步跟進。再次，應加大對制度公平的有效供給，合理安排教育、醫(yī)療和基礎設施投入。政策上應對中西部地區(qū)和貧困農村加以傾斜，加強對落后地區(qū)的教育、醫(yī)療和基礎設施提升工作，加大力度繼續(xù)推進精準脫貧，切實保障弱勢群體的平等權利，以擴大內需市場，促進消費轉型升級?？茖W推動城鎮(zhèn)化和二元戶籍制度改革，保障就業(yè)，促進生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間、城市之間自由流動;引導資金、技術和人才等要素從東部流向中西部，縮小區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、城市之間、個人之間的差距。最后，政府目前應繼續(xù)推進供給側結構性改革，確保供給側結構性改革政策落實到位，以促進經(jīng)濟持續(xù)健康增長。

①習近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年。

②鄧磊、杜爽：《我國供給側結構性改革：新動力與新挑戰(zhàn)》，《價格理論與實踐》2015年第12期。

③胡鞍鋼、周紹杰、任皓：《供給側結構性改革：適應和引領中國經(jīng)濟新常態(tài)》，《清華大學學報》（哲學社會科學版）2016年第3期。

④韓國高：《現(xiàn)階段我國工業(yè)產(chǎn)能過剩及去產(chǎn)能的形勢分析》，《科技促進發(fā)展》2015年第5期。

⑤樊綱：《兩種改革成本與兩種改革方式》，《經(jīng)濟研究》1993年第1期。

⑥任曉莉：《供給側結構性改革背景下優(yōu)化我國收入分配體制研究》，《中州學刊》2016年第3期。

⑦SolowRM.“AContributiontotheTheoryofEconomicGrowth”，QuarterlyJournalofEconomics，vol.70，no.1，（Nov.1956），pp.65-94.

⑧RomerPM.“IncreasingReturnsandLong-RunGrowth”，JournalofPoliticalEconomy，vol.94，no.5（Nov.1986），pp.1002-1037.

⑨DavisL，NorthDC，SmorodinC.“InstitutionalchangeandAmericanEconomicGrowth”，UniversityPress，1971.

⑩AokiM.“TheFivePhasesofEconomicDevelopmentandInstitutionalEvolutioninChina，Japan，andKorea”，“InstitutionsandComparativeEconomicDevelopment，”PalgraveMacmillanUK，2012.

B11周小亮：《新常態(tài)下中國經(jīng)濟增長動力轉換：理論回溯與框架設計》，《學術月刊》2015年第9期。

B12張軍：《分權與增長：中國的故事》，《經(jīng)濟學：季刊》2008年第7卷第1期。

B13靳濤、邵紅偉：《最優(yōu)收入分配制度探析——收入分配對經(jīng)濟增長倒“U”形影響的啟示》，《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》2016年第5期。

B14尹恒、龔六堂、鄒恒甫：《收入分配不平等與經(jīng)濟增長：回到庫茲涅茨假說》，《經(jīng)濟研究》2005年第4期;李子聯(lián)、朱江麗：《收入分配與經(jīng)濟增長：中國經(jīng)濟增長模式的再解讀》，《上海財經(jīng)大學學報》2015年第4期。

B15羅納德·哈里·科斯、王寧，等：《變革中國：市場經(jīng)濟的中國之路》，北京：中信出版社，2013年。

B16郭慶旺、趙志耘：《中國經(jīng)濟增長“三駕馬車”失衡悖論》，《財經(jīng)問題研究》2014年第9期。

B17李靜、楠玉、江永紅：《中國經(jīng)濟增長減緩與穩(wěn)定增長動力》，《中國人口科學》2015年第3期。

B18范慶泉、周縣華、劉凈然：《碳強度的雙重紅利：環(huán)境質量改善與經(jīng)濟持續(xù)增長》，《中國人口·資源與環(huán)境》2015年第25卷第6期。

B19WorldBank.InclusiveGreenGrowth：thePathwaytoSustainableDevelopment，Washington：WorldBankPublication，2012.

B20MeyerM.“AcademicPatentsasanIndicatorofUsefulResearch？ANewApproachtoMeasureAcademicInventiveness”，ResearchEvaluation，vol.12，no.1（Nov.2003），pp.17-27;HernanContrerasEdgardoAlday.“JoséAntonioArantesSalles，ContributionstotheStrategicManagementofScienceandTechnologyInstitutions”，Producao，vol.21，no.2（Nov.2011），pp.301-313.

B21潘教峰：《國際科技競爭力研究報告》，北京：科學出版社，2010年。

B22賀正楚、吳艷、周震虹：《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)評估指標的實證遴選及其應用》，《中國科技論壇》2011年第5期。

B23石寶峰、遲國泰：《基于信息含量最大的綠色產(chǎn)業(yè)評價指標篩選模型及應用》，《系統(tǒng)工程理論與實踐》2014年第7期;周穎、王洪志、遲國泰：《基于因子分析的綠色產(chǎn)業(yè)評價指標體系構建模型及實證》，《系統(tǒng)管理學報》2016年第2期。

B24MahonyDF，HumsMA，AndrewDPS，etal.“OrganizationalJusticeinSport”，SportManagementReview，vol.13，no.2（Nov.2010），pp.91-105;孫敬水、黃媛媛：《行業(yè)收入差距適度性測度研究——以浙江為例》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2012年第2期。

B25劉偉玲、李海平：《高新企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標體系的研究》，《商場現(xiàn)代化》2008年第17期。

B26芮明杰：《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學》，上海：上海財經(jīng)大學出版社，2016年。

（責任編輯：張琦）