[摘 要]歷來談納蘭性德者，多著力于他的詞，鮮有將他的詩納入研究視域。本篇論文擬就前人鮮曾涉獵的納蘭性德詩作及其詩學思想，做一探索性的勾勒與敷述。本篇論文分三個部分：首先從清初詩壇的風尚談起，因為任何一位作家的創(chuàng)作與思想都不能超越他生活的時代，希望通過歷史的比較分析，還原納蘭性德詩作及其詩學思想的本初源自;復次，論納蘭性德的論詩之旨，這是本篇論文的重心，希冀以此概見清初社會風氣、政壇好尚與藝文之關系;第三部分，敷述納蘭性德詩作之形制、類型，依類來談，同時略作賞析，以便使讀者更易窺得納蘭詩的“廬山真面貌”。

[關鍵詞]納蘭性德;朱彝尊;王士禛;康熙;清初詩壇風氣;詩學思潮;納蘭詩

[作者簡介]孟繁之（1977-），男，北京大學人文社會科學研究院項目負責人（北京 100871）。

相對于納蘭詞的“家家爭唱”“傳寫徧于村校郵壁，海內文士競所摹仿”，納蘭性德的詩則要寂寞得多?！肚迨犯濉ぜ{蘭性德傳》稱性德“善詩，尤長倚聲”，

《清史稿》第四百八十四卷，北京：中華書局，1977年，第13361頁。沈德潛《清詩別裁集》、鄧之誠《清詩紀事初編》及清人詩話，均稱容若詩“清新秀雋，自然超逸”，“有開天豐格”

兩句皆徐乾學語，為清人詩話所引。，“纏綿秀麗”

陳融：《顒園詩話》。轉引自錢仲聯(lián)《清詩紀事》“納蘭性德”條。，“吐屬清雋”

鄧之誠：《清詩紀事初編》第六卷，北京：中華書局，2012年，第645頁。，“一代詩才，俊逸飄飄凌云”

徐世昌：《晚晴簃詩匯》第37卷，參見《續(xù)修四庫全書》“集部·總集類”，第1629冊，第633頁。蔡冠洛《清代七百名人傳》（臺北：明文書局，1985年）亦曾說：“其詩飄忽要眇，絕句近韓偓，尤工于詞。所作《飲水》、《側帽詞》，當時傳寫，遍于村校郵壁，人謂李璟后身云。”（第1754頁）;即使放在整個清初詩壇而論，納蘭詩亦有一定之地位，非泛泛而作，只惜詩名為詞名所掩，由是不彰。而歷來談論納蘭性德者，亦多著力于性德之詞，鮮有將他的詩納入研究視域。本篇擬就前人鮮曾涉獵的納蘭性德詩作及其詩學思想，作一探索性的勾勒與敷述，希冀借此一側面，概見清初詩壇之風貌，及清初社會風氣、政壇好尚與藝文之關系。

一

納蘭性德生活于康熙朝的早期。在他生活的時代，詞壇是朱彝尊思想籠罩的天下，詩壇則是錢謙益、王士禛“代興”的時代。

王士禛并非不能詞，其不為耳，早年嘗著《衍波詞》，嗣響絕代，自離揚州后，便絕口不再言詞，甚為可怪。嚴迪昌《金元明清詞精選》（江蘇古籍出版社，1995年）214頁作者題注：“王士禎（1634—1711），字貽上，號阮亭，又號漁洋山人。初名士禛，因避雍正帝胤禛之諱，曾被改作士正，乾隆時命改士禎。山東新城（今屬桓臺）人。順治十五年（1658）進士，初授揚州府推官，調內累官至刑部尚書，乾隆朝追謚‘文簡。著有《衍波詞》。王士禎為清初詩壇宗師，倡‘神韻說，領袖一代。詞為前期所作，調離揚州后，即絕口不言詞。其詞清雋處類其詩，惻艷之作則追摹‘花間?！敝煲妥痖L漁洋五歲，同書190頁記：“朱彝尊（1629—1709），字錫鬯，號竹垞，晚號小長蘆釣師，又別署金風亭長。浙江秀水（今嘉興）人，明大學士朱國祚之曾孫。順治二年（1645）清兵入浙，一度參與抗清事。十三年（1656）起遠走嶺南、云中、通潞，歷為幕賓。康熙十七年（1678）以‘名布衣應‘鴻博征召，翌年春中式授翰林院檢討。康熙二十二年（1683）入直南書房。中經浮沉，于三十一年（1692）告歸鄉(xiāng)里，著述以終。長于經義研攷，詩與王士禎并稱‘南朱北王。詞名尤著，為‘浙派宗師，有《眉匠詞》、《靜志居琴趣》、《江湖載酒集》、《茶煙閣體物詞》、《蕃錦集》等。又編輯《詞綜》三十四卷。其詞以清空醇雅為審美旨歸，宗尚南宋姜夔、張炎一派。一生詞創(chuàng)作成就以‘江湖載酒時期為高，《琴趣》情愛之寫亦多佳構?！奔{蘭性德與朱彝尊的關系眾所周知，是以學問相尚、以詩詞互為友聲的摯友，朱彝尊《納蘭性德祭文》言：“我按樂章，綴以歌詩，剪綃補衲，他人則嗤，君為絕倒，百過誦之……自我交君，今逾一紀，領契披襟，敷文析理，若苔在岑，若蘭在沚。”

納蘭性德：《通志堂集》第十九卷，第818頁。性德歿后，竹垞有挽詩六首，其第五云：“主客披圖得，云煙過眼諳。吟花成絕筆，聽雨罷深譚。畫里韶顏在，尊前麗語耽。憑將腸斷句，流轉到江南?！蓖词е?，語極沉痛?！疤︶薄疤m沚”所出有典，

典出郭璞《贈溫嶠》詩：“人亦有言，松竹有林。及余（爾）臭味，異苔同岑?！壁w翼《哭筠浦相公》：“交誼苔岑五十秋，喜聽揆席懋勛猷。”均是指志同道合的朋友，用此具見二人交誼之非同一般。納蘭性德詞的創(chuàng)作，很大程度受了朱彝尊思想的影響。朱長性德二十六歲，年二十即以詩名令天下側目，

朱氏《曝書亭集·亡妻馮孺人行述》言：“予年二十，即以詩古文辭見知于江左之耆儒遺老，時方結文社，興詛誓，樹同異，予概謝不與?！睙o論年齡及詩詞創(chuàng)作，于性德都是前輩?！锻ㄖ咎眉肪硎屑{蘭性德《與梁藥亭書》言：“近得朱錫鬯《詞綜》一選，可稱善本。聞錫鬯所收詞集凡百六十余種，網羅之博，鑒別之精，真不易及?！?/p>

納蘭性德：《通志堂集》，上海：上海古籍出版社，1979年，第533頁。朱氏論詩，亦與性德相近，如其《曝書亭著錄序》云：“緣情以為詩。詩之所由作，其情之不容于己者乎！夫其感春而思，遇秋而悲，醞于中者深，斯出之也善”;“情之摯者，詩未有不工者。后之稱詩者，或漫無感于中，取古人之聲律字句而規(guī)倣之，必求其合。好奇之士，則又務離乎古人，以自鳴其異。均以為詩未有無情之言可以傳后者也?！?/p>

《曝書亭集·曝書亭著錄序》，影印《文淵閣四庫全書》本。此與性德詩說，“詩乃心聲，性情之事也”一旨，最為契合。

錢謙益是明末清初詩壇的“盟主”，詩界領袖，于性德是前輩，他的詩論及詩歌創(chuàng)作實踐極大程度展現(xiàn)出了明末清初詩學風尚與詩學思想的轉折及發(fā)展。他反對明代的摹古傾向，繼承了公安派“申寫性靈”的思想，他在重視真情感的同時，又強調外在事物以至時代遷演之于真情實感觸發(fā)的重要性，提出“窮于時，迫于境”而“發(fā)為詩”，方是“古今之真詩”的論說。他的藝文思想對于清初幾位思想家如黃宗羲、顧炎武、王夫之等均影響極大。錢仲聯(lián)《簡論清詩》謂：

謙益在降清后又反清，寫了大量反清內容的作品，激楚蒼涼，律詩尤勝。偉業(yè)創(chuàng)造“梅村體”，五七言古近體詩，也是名篇絡繹，號稱一代詩史。謙益以兩朝詩壇領袖的資格，對清初重要詩人，如吳偉業(yè)、屈大均、宋琬、施閏章、王士禛都有影響，論定他們的詩，并給他們的詩集都寫了序。特別是對王士禛有“代興”的期許。士禛因謙益的揄揚，繼謙益而起，逐步成為康熙時期詩壇的領袖。

錢仲聯(lián)《簡論清詩》，《夢笤盦論集》，北京：中華書局，1993年，第176—177頁。

而王士禛是繼錢謙益之后，對清初及整個清代詩壇影響至巨的人物，被目為“一代正宗”

袁枚《隨園詩話》卷二，第三九：“本朝古文有方望溪，猶詩之有阮亭，俱為一代正宗?！?，“神韻”說是其詩歌理論的核心。

然王氏“神韻”說并不局限于字面層意，是既重風調，又重雄渾，漁洋《跋陳說嚴太宰丁丑詩卷》言：“自昔稱詩尚雄渾則鮮風調，擅神韻則乏豪健，二者互交譏”，主張“去其二短而兼其兩長”。參見《蠶尾續(xù)文》卷二〇。他們二人之于清初詩壇乃至整代清詩的貢獻，一是將清初詩人的視野從“盛唐詩”擴充至整代唐詩（這一思想對康熙帝影響甚大，最后成為康熙帝藝文思想之一部分，《全唐詩》可說是這一思想的產物），二是引啟清詩由單純的宗唐，發(fā)展至兼取宋詩（有清二百六十余年詩學，起首和最末，都是“宋詩派”的天下，最是耐人尋味）。清詩經此二人，方初具規(guī)模。王士禛的“神韻說”更是影響了清前期的詩壇，幾達百余年之久。

俞大綱《寥音閣詩話》三四：“家伯兄嘗為余言，曹雪芹于其《紅樓夢》說部中，假史湘云、香菱之問答以論詩，其宗旨實淵源于王漁洋詩主神韻之說，可證以漁洋所撰之《唐賢三昧集》序言及其所選詩，此說甚精。雪芹身世，今人考證綦詳。其詩集久佚，然零篇斷句，猶存人間。屬辭清雅，而格調殊不高，似尚不及其紅樓夢中‘姽婳將軍辭，及‘寒塘度鶴影，冷月葬詩魂等警句也。以雪芹之才，造詣誠若不止此;或者其一生精力，寄于說部，詩詞拋余力為之，故未能盡工耳。然當時詩體，類皆著重神韻，清麗有余，而雅健不足;曹詩如此，亦風習使然。雪芹之詞，世無傳什，《紅樓夢》有〔粉墮白花州〕一闋，亦嫌纖弱。然其神貌，似得之于納蘭容若;曩蔡孑民先生以《飲水詞》有‘葬花天氣一語，而《紅樓夢》有黛玉葬花故事，因謂《紅樓夢》影射明珠家世，似不如謂雪芹詩詞受當時風會所染，無論詩詞，皆與當時文藝潮流相迎合也?！保▍⒁娪岽缶V紀念基金會編：《俞大綱全集·詩文詩話卷》，臺北：幼獅文化事業(yè)公司，1987年，第210—211頁）

錢謙益于康熙三年（1664）逝世，時性德方九歲，當不及親接聲咳。性德之于漁洋，除《通志堂集》卷三所載《為王阮亭題戴務旃畫》外，余則未見有二人明顯交往的痕跡及記述。但這并不代表納蘭性德詩歌的創(chuàng)作及詩學思想，未曾受到過王士禛的影響。性德歿后，陸肯堂所為挽詩的第二首有句云：“例從文選起，語自衍波傳。”

納蘭性德：《通志堂集》第二十卷，第877頁。士禛曾有詞集《衍波詞》，當是指此。

趙秀亭《納蘭叢話》四五：“張任政《納蘭性德年譜》稱：性德、馬云翎定交康熙十二年，是年云翎初應會試不第，性德為作《送馬云翎歸江南》詩?？滴跏吣?，云翎再上春官不第，性德重以《又贈馬云翎》詩為別。今人黃天驥亦同張氏說。按，此說實誤。據秦松齡《馬云翎傳》，云翎為壬子（康熙十一年）舉人，旋入京應癸丑（十二年）禮部試，不中。丙辰（十五年）復赴京再試，又不中。戊午（十七年）秋，病歿，壽僅三十。云翎至京，僅癸丑、丙辰兩度耳。十七年（戊午）云翎未入京，是歲亦非會試之年，‘落第、‘贈詩顯無可能。又，《送馬云翎歸江南》作在先，《又贈馬云翎》作在后，然《又贈馬云翎》有‘一朝傾蓋便相歡句，可知《又贈》詩亦定交初之作。如是，則知二詩乃同年同次相別之贈，其先后相差，不過旬日間耳。若以二詩系于康熙十二年，亦于理不通。云翎既卒，性德猶以《柳枝詞》寄其懷思之情，知其交誼終始無變。倘以十二年定交并贈二詩，則十五年舊友重逢，當不少倡和過從;云翎再試不售，更當有作以慰之矣。今性德集中再無贈馬之章，固知十二年定交、贈詩之說為不可信。綜以前論，性德、云翎交誼之實已見，即定交、贈詩必在康熙十五年。舍此而外，他說皆難從信。另，馬云翎以詩名鳴京師，原借王士禛之揄揚。云翎癸丑初次入京，時漁洋遠在川中;丙辰再次至京，漁洋方任戶部郎中，始得以賞譽助成云翎盛名。性德以《側帽》詞顯名，恰在同一年，竊疑性德、云翎曾并承王氏稱賞，由得定交之機緣。陸肯堂挽性德詩云‘例從文選起，語自衍波傳，即容若嘗得漁洋稱美之證。容若《為王阮亭題戴務旃畫》詩，猶存與王一度交好之跡。未幾，阮亭惡明珠，且忌父及子，拒不與性德接，反頓成陌路。漁洋集中無性德名，甚有暗示譏諷處，即由此。性德之諸般煩惱，此為其一。漁洋之鄙棄作詞，疑亦有故意貶抑性德之目的。顧貞觀有云：‘國初輦轂諸公，尊前酒邊，借長短句以吐其胸中。漁洋之數載廣陵，實為斯道總持。最后吾友容若，其門第才華，直越晏小山而上之，欲盡海內詞人，畢出其奇，遠方頗有應者。而天奪之年，未幾輒風流云散。漁洋復位高望重，絕口不談于是。向之言詞者，悉去而言詩古文辭，回視花間草堂，頓如雕蟲之見恥于壯夫矣，雖云盛極而衰，風會使然，然亦頗怪習俗移人，涼燠之態(tài)，浸淫而入于風雅，可為太息！性德生前身后名，每受累于其父若弟，此等不幸，自古才人少其比焉！”（見http：//blog.163.com/lst_rongruo/blog/static/5896929020082183336730/）士禛是山東新城人，生于明崇禎七年（1634），長性德二十一歲，十六歲便名滿天下，被錢謙益目為是后輩中的翹楚人物，“所為詩，立追漢唐人風格。古文雅正得體，與朱檢討彝尊齊名，時稱‘南朱北王”。

語出孫星衍《資政大夫經筵講官刑部尚書王公傳》，見錢仲聯(lián)主編：《廣清人碑傳集》，蘇州：蘇州大學出版社，1999年，第319—320頁。性德孩提時，士禛在詩壇的盟主地位即已基本確立，深得朝野上下眷注。宋犖《西陂類稿》卷三一《資政大夫刑部尚書王公士禛暨配張宜人墓志銘》（同見錢儀吉《碑傳集》卷十八）記：“時（康熙十七年，1678）上留意古學，特詔公懋勤殿試詩，稱旨。次日傳諭：‘王某詩文兼優(yōu)，著以翰林官用。遂改侍講，旋轉侍讀。本朝由部曹改詞臣由公始，實異數也。上令入直南書房，頒賜飲食、文綺無算?！眰湟娐∮?。坊間彼時推崇阮亭，更是視為天下盟主，“莫不仰其德以和順”。納蘭性德的詩歌創(chuàng)作及其詩學思想，實在是在“王學”的空氣下培植、養(yǎng)成及進行的，“王學”的影響，不容忽視。

走筆至此，亦須談及者，從后世的角度看，無論錢謙益，或是王士禛，或是再后來之翁方綱，之所以能引領一時風氣，其原因一方面固然在他們深厚的學養(yǎng)及詩文創(chuàng)作實踐;但另層面，則在他們均是朝中大員，都曾主持過一次或多次鄉(xiāng)試或會試，有一大批門生故吏，為天下士林所宗，故只言片談，可蔚然成風，影響至天下藝文風氣習尚。他們之所能取得天下讀書人的尊崇，奉為盟主，很大一部分原因，即是他們勢位顯赫，“屢畀以衡文之任”，凡所首舉，皆為詞林矚目。他們的文藝思想及風尚好惡，很容易成為天下讀書人追逐競尚的方向。

當然，論影響，自還是帝王為大。清代十二位皇帝，都比明代出色，其中關心文藝思潮、才思出眾者，則要推康熙帝和乾隆帝?？滴醯鄣摹队莆募泛汀队圃娂方裉旌苋菀卓吹剑瑥闹形覀儾浑y窺見他的藝文創(chuàng)作實踐及文藝思路，結合有清二百六十余年的文藝思想，很難以忽視他的貢獻。

康熙帝的藝文思想主要有三端：一是重性靈。如其《詩說》曾謂：“詩者，心之聲也。原于性而發(fā)于情，觸于境而宣于言?！?/p>

見《圣祖仁皇帝御制文集》第21卷，《文淵閣四庫全書》“集部·別集類”，臺北：商務印書館影印，1986年?！度圃娦颉芬嘣f：“又堂陛之賡和，友朋之贈處，與夫登臨讠燕賞之即事感懷，勞人遷客之觸物寓興，一舉而托之于詩，雖窮達殊途，悲愉異境，而以言乎攄寫性情，則其致一也。夫性情所寄，千載同符?！?/p>

《御制文集》三集卷二○。這一思想可說是與王士禛頗為暗合

其中談唐詩分期的，如“論次唐人之詩者，輒執(zhí)初、盛、中晚，岐分疆陌，而抑揚軒輊之過甚，此皆后人強為之名，非通論也。自昔唐人選唐詩，有殷璠、元結、令狐楚、姚合數家，卷帙未為詳備。至宋初撰輯《英華》，收錄唐篇什極盛，然詩以類從，仍多脫漏，未成一代鉅觀。朕茲發(fā)內府所有《全唐詩》，命諸詞臣合《唐音統(tǒng)簽》諸編，參互?？保L補缺遺，略去初、盛、中、晚之名，一依時代分置次第，其人有通籍登朝歲月可考者，以歲月先后為斷;無可考者，則援據詩中所詠之事與所同時之人系焉”，可說是明顯受到王士禛學說的影響。，納蘭性德亦堅持這一理路。這點是清詩自具面目的第一要義。清詩能脫穎而出，即堅持了這一理論，可說是清詩的立國之本。二是反對摹擬。此條與上一條相輔相成，是清以降詩家所遵奉的最基本原則。清人論詩，最重有無獨創(chuàng)。然其思想源頭，實自清初詩壇宗匠及康熙帝的提倡?？滴醯邸度圃娦颉费裕骸胺蛟娪瘮等f，格調各殊，溯其學問本原，雖悉有師承指授，而其精思獨悟，不屑為茍同者，皆能殫其才力所至，沿尋風雅，以卓然自成其家。又其甚者，寧為幽僻奇譎，雜出于變風變雅之外，而絕不致有蹈襲剽竊之弊，是則唐人深造極詣之能事也?！庇终f：“學者問途于此，探珠于淵海，選材于鄧林，博收約守，而不自失其性情之正，則真能善學唐人者矣。豈其漫無持擇，泛求優(yōu)孟之形似者可以語詩也哉？”三是重詩教，看重詩的教化之功用。如《御制文集》三集卷二〇《全唐詩錄序》言：“在昔詩教之興，本性情之微，道中和之旨，所以感人心而美謠俗，被金石而格神只，故大舜以教胄子，樂正以造俊秀?！薄度圃婁浶颉防镆嘣f：“唐之太宗，致治幾于三代之隆，躬自撰著，一時文人才士將相名臣，詠吟遞發(fā)，藻采繽紛，踵襲雅騷之跡，光昭正始之音，而歌行律絕，獨創(chuàng)兼能，自遐古以來未嘗有也?！苯Y合康熙帝的文治武功，這可說是他在文治上的抱負，欲追蹤三代，步法太宗，開一代圣明政治。此類再如寫于康熙四十六年七月十二日的《歷代詩余選序》言：

然則詞亦何可廢歟？朕萬幾清暇，博綜典籍，于經史諸書有關政教，而裨益身心者，良已纂輯無遺。因流覽風雅，廣識名物，欲極賦學之全，而有《賦匯》;欲萃詩學之富，而有《全唐詩》刊本、《宋金元明四代詩選》。更以詞者，繼響夫詩者也，乃命詞臣輯其風華典麗悉歸于正者為若干卷，而朕親裁定焉。夫詩之揚厲功德，鋪陳政事，固無論矣。至于《桑中》《蔓草》諸什，而孔子以一言蔽之曰“思無邪”，蓋蕙茝可以比賢者，嚶鳴可以喻友生。茍讀其詞而引伸之，觸類之，范其軼志，砥厥貞心，則是編之含英咀華、敲金戛玉者，何在不可以“思無邪”之一言該之也？若夫一唱三歎，譜入絲竹，清濁高下，無相奪倫。殆宇宙之元音具是，推此而沿流討源，由詞以溯之詩，由詩以溯之樂，即《簫韶》九成，其亦不外于本人心以求自然之聲也夫？

《御制文集》三集卷二二。

“詩余”是詞之別稱，舊時地位甚低，《四庫總目》卷一九八“集部五一·詞曲一”即曾說過：“詞曲二體，在文章技藝之間，厥品頗卑，作者弗貴，特才華之士以綺語相高耳，其于文苑尚屬附庸。”康熙帝能如此重視，足見其胸襟之大，抱負之深，而反看有清二百余年之詞學，直與宋詞抗衡，不能說沒有康熙帝的倡道之功。

康熙帝在位六十年，武功之外，文事實足彪炳，曾主持編纂《歷代賦彙》《全唐詩》《宋金元明四代詩選》《歷代詩余選》《康熙字典》《淵鑒類函》《古今圖書集成》（《古今圖書集成》實編成于康熙之手，最后刊刻印刷是在雍正朝）等一系列大型圖書，對清代的藝文思潮影響至偉。以往談清代思潮，多忽略他的影響力，這是不應該的，要知一種風氣的轉移及趨向，很多時候是與政治氣候及大人物的提倡密切相關的。

納蘭性德小康熙帝一歲，二十二歲中進士后，即在康熙帝身邊進退，深得隆遇，一再擢升，日從可謂之密。從《通志堂集》附載的詩文看，不少詩文都是應康熙帝之命而寫，二人必有公事之暇談論藝文的機會，因此談納蘭性德詩文創(chuàng)作及藝文思想，除大潮流及前輩宗匠外，康熙帝也實在是位繞不開的人物。

二

納蘭性德的詩學思想，主要體現(xiàn)在他的《淥水亭雜識》及《通志堂集》卷十四所收的隨札（如《賦論》《原詩》等）中?！锻ㄖ咎眉贩捕?，為性德歿后，其鄉(xiāng)試座師徐乾學所裒輯，徐氏《通志堂集序》謂：“余里居杜門，檢其詩詞、古文遺稿，太傅公所手授者及友人秦對巖、顧梁汾所藏，并經解、小序合而梓之，以存梗概，為《通志堂集》。碑志、哀挽之作，附于卷后。”

納蘭性德：《通志堂集》，第2-3頁。全集包括賦一卷，詩、詞、文、《淥水亭雜說》各四卷，雜文一卷，附錄二卷。

《通志堂集》第十九卷至第二十卷為附錄部分，資料豐富，歷來被目為研究納蘭性德之第一手材料。然前人或有評說，如張任政《清納蘭容若先生性德年譜》“康熙二十四年乙丑”條下謂：“《通志堂集》附刊碑志哀祭詩文為二卷，篇什既富，所作皆當時名流，然往往稱述其家世勛貴，無足當性德生平者。其中惟嚴繩孫、姜宸英、梁佩蘭諸篇，皆敘述交誼，而懇切真摯，尤以顧貞觀一篇為最。”（《通志堂經解研究論集》上冊，第43頁）頗須引起注意。其中賦收五篇，如《金山賦》《五色蝴蝶賦》《自鳴鐘賦》等;詩收三百二十九首，古近體皆備，如《曹子建七哀》《和友人飲酒》《擬古四十首》《新晴》《歲晚感書》《即日又賦》《古北口》等;文四卷中，《經解序》為三卷六十七篇，如《子夏易傳序》《吳氏易圖說序》《文公易說序》等，之外一卷系序、記、書等，凡十篇;卷十四收雜文十六篇;卷十五至卷十八為《淥水亭雜識》;卷十九至卷二十，附錄性德歿后，師友所贈誄詞、哀祭文、挽詩、挽詞等一百三十篇。

集中諸體皆備，尤以詞為最具特色。清代前期，浙西詞派聲勢頗盛。該派奉周邦彥、姜夔為圭臬，而實不足追蹤周姜。性德詞題材雖狹窄，然盡洗模擬饾饤

之習，純以自然勝;多數篇章詞風凄婉，而雄渾之作尤為擅場。其成就實在浙西詞派之上，為清詞中代表作家之一。集中卷六至卷九共收有詞三百首。其詞集初名為《側帽》

本義指斜戴帽子。《周書·獨孤信傳》：“在秦州，嘗因獵，日暮，馳馬入城，其帽微側，詰旦，而吏人有戴帽者，咸慕信而側帽焉。”后以之謂灑脫不羈的裝束。宋陳師道《南鄉(xiāng)子》詞：“側帽獨行斜照里，颼颼，卷地風前更掉頭?！眲x《并游俠行》：“疲驢側帽傲王侯，萬金三卻權門聘?！?，增補后又取名為《飲水詞》，嘗另行。

“飲水”本義指喝水。語出《禮記·檀弓下》：“啜菽飲水，盡其歡，斯之謂孝。”孫希旦集解：“飲有漿醴之屬，今但飲水而已，飲之貧也。”唐韓愈《復志賦》：“固余異于牛馬兮，寧止乎飲水而求芻？”清沈初《西清筆記·紀名跡》：“其詩有‘人到心閑飲水甜之句，余甚愛之?！币嘀负鹊暮妥鲲堄玫乃?。后引申為清廉。語本《晉書·良吏傳·鄧攸》：“時吳郡闕守，人多欲之，帝以授攸。攸載米之郡，俸祿無所受，唯飲吳水而已?！碧贫鸥Α顿浥崮喜俊吩姡骸皦m滿萊蕪甑，堂橫單父琴。人皆知飲水，公輩不偷金?！奔{蘭性德的詞集《側帽集》于康熙十七年（1678）問世，是年性德僅24歲。繼而，《飲水詞》在吳中刊行。性德歿后，徐乾學綜合將性德的詩詞、文賦裒輯為《通志堂集》?！讹嬎娂范怼ⅰ对~集》三卷，于康熙十七年（1678）為顧貞觀、吳綺所選刻;

此本刻于吳中。康熙三十年張純修在揚州重刻《飲水詩詞集》，與十七年吳中本相較，略有增益，據言此本刻工極佳，然流傳極少，世之罕見。之前已有詞集《側帽集》行世，徐釚《詞苑叢談》稱：“時有以成容若《側帽詞》、顧貞觀《彈指詞》寄朝鮮者，朝鮮人有‘誰料曉風殘月后，而今重見柳屯田”，即是指此。二種于道光中經汪珊漁整理，合編為《納蘭詞》，共收入詞三百五十首。此書有《四部備要》本、世界書局本、“人人文庫”本，甚是常見;其中1954年文學古籍刊行社影印本保留原版面目，最具特色。此外，嘉慶中袁通在南京選刻《飲水詞鈔》二卷，列入“隨園三十六種”之一，光緒十八年（1892）上海圖書集成印書局曾予重印，亦甚常見。

性德詩和詞，下文將重點辨析，茲不贅述。單就賦和文而言，性德之賦今存五首，或呈沉雄之皇威，或抒輕捷之性靈。文的部分，三卷《經解序》是性德為其所刊經解作的序（即解題），每書一序，“敘其大義”，足見其平生之抱負及博識。

或以為經解既非性德自輯，而懷疑這些文字亦系他人代筆。四卷《淥水亭雜識》為性德早歲披覽經史之心得，其卷前有小序云：“癸丑（康熙十二年，1673）病起，披讀經史，偶有管見，書之別簡，或良朋蒞止，傳述異聞，客去輒錄而藏焉。逾三四年，遂成卷，曰《淥水亭雜識》，以備說家之流覽云爾?！逼鋬热菟嫔鯊V，多有警語、卓識之見?！峨s識》后亦被刊入《昭代叢書》、張氏《適園叢書》，流布甚廣。

在納蘭性德生活的時代，盡管王士禛已被尊為“天下盟主”，引領清詩新的走向，但當時的情致并非如后世看的那樣明朗，詩界的創(chuàng)作也存在不斷反復、摸索前進的態(tài)勢。清初人在掃蕩元明摹古遺風的同時，

元明兩代詩文，出現(xiàn)了倒退的摹古逆流。元詩摹唐，元文沒有越出宋六家樊籬;明人變本加厲，出現(xiàn)了前后七子“文必秦漢、詩必盛唐”的摹古流派。雖然有唐宋古文派出與抗衡，但唐宋派本身也乏創(chuàng)新。詩則復古之風一直泛濫到明后期，公安、竟陵二派意圖挽此狂瀾，然并未奏效，明末以陳子龍為首的幾社詩人的詩，實可看作是“七子派”的回光返照。整個元明詩文，可說是比較衰落的時期，當然，這其中也有少數優(yōu)秀的作家與作品，不能一筆抹煞。元明兩代詩文復古道路走到盡頭，弊病暴露無遺，于是窮則變，變則通。誠如劉勰《文心雕龍·通變》所言：“文律運周，日新其業(yè)，變則其久，通則不乏，趨時必果，乘機無怯，望今制奇，參古定法?！鼻逋醭跗?，詩文作家正是在總結元明兩代復古逆流的經驗教訓的基礎上，在怎樣繼承和發(fā)展前代遺產的實踐中，在滄桑變革時代風暴的振蕩下，開出有清一代超明越元、抗衡唐宋的詩文新局面的。自身也在摹仿。只不過針對元明兩代的“詩必盛唐”，他們一方面將視眼擴大到整代唐詩，同時更看重宋詩而已。

明人摹古變本加厲，出現(xiàn)了何景明、李夢陽、王世貞、李攀龍等前后七子“文必秦漢、詩必盛唐”的摹古流派。但至明代中后期，鑒于“前后七子”復古主義詩派濫捧唐詩而貶抑宋詩的偏見，就有人出來反對，如袁宏道、陶望齡、譚元春等人，這時便開始大力鼓吹宋詩。這一風氣，在清初由于黃宗羲、呂留良、吳之振、葉燮的大力倡道而更為高漲。吳之振、呂留良、吳自牧所編《宋詩鈔》就是這一風氣之下的產物，這也是當時流傳最廣、影響最大的宋詩選集。這固然與清初的學風、思潮有關。清人與元明人在詩詞創(chuàng)作上的極大不同，即是他們更看重文字背后的學養(yǎng)與“經世”思想（當然，走到被人詬病的另一極端是之后的事，并非初衷），不純以“詩人”“詞人”“文人”目世。且要知易代之際士人的出處行退，往往體現(xiàn)并關系社會道德標準、風尚習氣之蛻嬗變遷。如黃宗羲、呂留良、高旦中等，前后耗費極大心血，協(xié)助吳之振編《宋詩鈔》，

吳之振（1640—1717）字孟舉，號橙齋，別號黃葉村農，浙江石門人。據《清代學者像傳》第一集說，他在年輕的時候，曾從倡道宋詩最力的黃宗羲問學，后以貢授中書，不就還鄉(xiāng)，與王士禛、施閏章等人為詩友，著有《黃葉村莊集》。《國朝耆獻類征》卷四三一引《文獻征存錄》，說吳詩得“宋人精髓”，其集中如《寒食口占》》《乞蘭》《送黃晦木東歸》等，確實有宋詩韻味。吳之振和呂留良選編《宋詩鈔》始于康熙二年（1663）癸卯初夏，成書于康熙十年（1671）辛亥之秋，歷時九年。除吳之振、吳自牧叔侄和呂留良外，還有黃宗羲（太沖）、高旦中等人也參與了《宋詩鈔》的選編工作?！端卧娾n》刊行后，在清初影響彌深，如宋犖《漫堂說詩》即謂：“明自嘉、隆以后，稱詩家皆諱言宋，至舉以相訾謷，故宋人詩集，庋閣不行。近二十年來，乃專尚宋詩，至余友吳孟舉《宋詩鈔》出，幾于家有其書?！贝酥酗@然有用世的思想之在，實有借宋調的真樸以抒發(fā)自己不臣異族的郁勃不平之氣（此點之后已為翁方綱看破，有所指責）。此時風尚之下，其流弊所在，即如一枚硬幣的兩面，宋詩開始引發(fā)人們關注的同時，伴隨的是極度貶抑唐詩的思潮：宗唐與宗宋，孰優(yōu)孰劣，各成派別，互為攻訐。

唐宋詩之爭，至乾隆時猶有爭端，袁枚《隨園詩話》卷六，第七十九：“詩分唐宋，至今人猶恪守。不知詩者，人之性情;唐宋者，帝王之國號。人之性情，豈因國號而轉移哉？”錢鍾書《談藝錄》別唐、宋詩云：“唐詩、宋詩，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩。唐詩多以豐神情韻擅長，宋詩多以筋骨思理見勝。嚴儀卿首倡斷代言詩，《滄浪詩話》即謂‘本朝人尚理，唐人尚意興云云。曰唐曰宋，特舉大概而言，為稱謂之便。非曰唐詩必出唐人，宋詩必出宋人也。故唐之少陵、昌黎、香山、東野，實唐人之開宋調者;宋之柯山、白石、九僧、四靈，則宋人之有唐音者?！稐钫\齋集》卷七十九《江西宗派詩序》曰：‘詩江西也，非人皆江西也?！秳⒑蟠宕笕肪砭攀濉督髟娕尚⌒颉啡砸院笊?、陵陽、子勉、均父、二林等皆非江西人為疑，似未聞誠齋此論。詩人之分唐宋，亦略同楊序之恉?！?/p>

錢鍾書：《談藝錄》，北京：中華書局，1984年，第2頁。此于唐詩、宋詩理解，最是精辟。但明人和清人則未必如是觀，從今日能看到的明清人別集看，他們大多都是極為盲目的，認為唐詩即是唐人之詩，宋詩即是宋人之詩，主唐詩者必一概反對宋人詩，主宋詩者則一概詆毀唐人詩。流弊所之，社會思潮隨之涌動，釀成清初詩文界的兩種勢若水火趨向。納蘭性德的詩學思想與詩學理論，許多即針對這一現(xiàn)象而作。

朱則杰：《清詩史》，南京：江蘇古籍出版社，2000年，第190頁：“入清伊始，明代詩歌余風尚熾，不少詩人依然墨守‘詩必盛唐的框框。自錢謙益出，人們逐漸從‘盛唐擴大到整個唐詩，又從單純的‘宗唐發(fā)展到‘兼取宋詩，甚而至于還從學唐為主而變?yōu)橐詫W宋為主。這樣，無形中就出現(xiàn)了宗唐與宗宋的分歧。這種分歧的極端表現(xiàn)，就是宗唐與宗宋各成派別，互為攻擊，指摘對方在文學方面的流弊。”

針對這種反元明摹古之風的“新摹古之風”，納蘭性德別具只眼，如《淥水亭雜識》四云：“宋人專意于詞，實為精絕;詩其塵飯塗羹，故遠不及唐人?！?/p>

納蘭性德：《通志堂集》，第699頁。“塵飯塗羹”，以土作飯，以泥作羹，比喻以假當真或無足輕重的事物?！俄n非子·外儲說左上》：“夫嬰兒相與戲也，以塵為飯，以塗為羹，以木為胾;然至日晚必歸鑲者，塵飯塗羹可以戲而不可食也?！币嘧鳌皦m羹塗飯”。錢謙益《答唐訓道論文書》：“南宋以后之俗學，如塵羹塗飯，稍知滋味者，皆能唾而棄之?！庇终f：“人情好新，今日忽尚宋詩，舉業(yè)欲干祿，人操其柄，不得不隨人轉步。詩取自適，何以隨人？”

納蘭性德：《通志堂集》，第699頁。其《原詩》一篇亦說：

世道江河，動成積習，風雅之道，而有高髻廣額之憂。

“高髻廣額”，不詳所本。案“高髻”本指高綰之發(fā)髻。《后漢書·馬廖傳》：“長安語曰：‘城中好高髻，四方高一尺?！薄皬V額”，本義指寬廣的額頭，左思《嬌女》：“鬢發(fā)覆廣額，雙耳似連璧”;后引申為放寬考試錄取的名額，顧炎武《日知錄·中式額數》：“今人論科舉，多以廣額為盛，不知前代乃以減數為美論。”十年前之詩人，皆唐之詩人也，必嗤點夫宋。近年來之詩人，皆宋之詩人也，必嗤點夫唐。萬戶同聲，千車一轍。其始，亦因一二聰明才智之士深惡積習，欲辟新機，意見孤行，排眾獨出。而一時附和之家，吠聲四起。善者為新豐之雞犬，不善者為鮑老之衣冠，向之意見孤出、排眾獨出者，又成積習矣。蓋俗學無基，迎風欲仆，隨踵而立。故其于詩也，如矮子之觀場，隨人喜怒而不知自有之面目，寧不悲哉！

納蘭性德：《通志堂集》，第557—558頁。

均指出這一流弊所之，語皆中肯。然納蘭性德并非反對摹仿，他反對的是一味摹仿而不能自我創(chuàng)新的文學現(xiàn)象。《淥水亭雜識》四進一步闡述說：“詩之學古，如孩提不能無乳姆也，必自立而后成詩，猶之能自立而后成人也。明之學老杜、學盛唐者，皆一生在乳姆胸前過日?！?/p>

納蘭性德：《通志堂集》，第699頁。又謂：

有客問詩于予者曰：“學唐優(yōu)乎？學宋優(yōu)乎？”予曰：“子無問唐也宋也，亦問子之詩安在耳？《書》曰‘詩言志，虞摯曰‘詩發(fā)乎情，止乎禮義，此為詩之本也。未聞有臨摹仿效之習也。古詩稱‘陶謝，而陶自有陶之詩，謝自有謝之詩。唐詩稱‘李杜，而李自有李之詩，杜自有杜之詩。人必有好奇縋險、伐山通道之事，而后有謝詩;人必有北窗高臥、不肯折腰鄉(xiāng)里小兒之意，而后有陶詩;人必有流離道路、每飯不忘君之心，而后有杜詩;人必有放浪江湖、騎鯨捉月之氣，而后有李詩。近時龍眠錢飲光以能詩稱，有人譽其詩為劍南，飲光怒;復譽之為香山，飲光愈怒。人知其意不慊，竟譽之為浣花，飲光更大怒曰：‘我自為錢飲光之詩耳，何浣花為！此雖狂言，然不可謂不知詩之理也?！笨驮唬骸叭粍t，詩可無師承乎？”曰：“何可無也。杜老不云乎：‘別裁偽體親風雅，轉益多師是汝師。凡騷、雅以來，皆汝師也。今之為唐為宋者，皆偽體也。能別裁之而不為所誤，則師承得矣?！?/p>

納蘭性德：《通志堂集》，第558—560頁。

這是一篇很重要的詩論，從中可以看出納蘭性德詩歌創(chuàng)作的旨趣。在納蘭性德看來，“詩乃心聲，性情中事也。發(fā)乎情，止乎禮義，故謂之性。亦須有才，乃能揮拓;有學，乃不虛薄杜撰。才學之用于詩者，如是而已?！?/p>

納蘭性德：《通志堂集》，第697頁。性德認為，韓愈過于逞才，蘇軾過于逞學，皆與性情相隔。

在這一思想前提下，納蘭性德進一步主張根據表述需要、時代特點，擇取適合的體裁樣式，反對一味摹擬、襲套，借題發(fā)揮。如其《通志堂集》卷十八云：

曲起而詞廢，詞起而詩廢，唐體起而古詩廢。作詩欲以言情耳，生乎今之世，近體足以言情矣。好古之士，本無其情，而強效其體，以作古樂府，殊覺無謂！

又說：

樂府題今人多不能解，則不必強作。李于鱗優(yōu)孟衣冠，徒為人笑。

納蘭性德：《通志堂集》，第705—706頁。

皆是有見之言。從《淥水亭雜識》《通志堂集》所收納蘭性德致友人函，以及《原詩》《填詞》《賦論》諸篇的論述看，納蘭性德強調創(chuàng)作應貫穿真情實感，“詩乃心聲，性情中事也”，“詩取自適，何以隨人”，主張以真實的感情為詩歌創(chuàng)作的第一要義，堅決反對明代以來文壇流行的摹擬風習，指出“萬戶同聲，千車一轍”現(xiàn)象的根源在于“隨人喜怒，而不知自有之面目”。他認為真實的性情或感情只能來自每個人具體的生活實踐，“人必有好奇縋險、伐山通道之事，而后有謝詩;人必有北窗高臥、不肯折腰鄉(xiāng)里小兒之意，而后有陶詩;人必有流離道路、每飯不忘君之心，而后有杜詩;人必有放浪江湖、騎鯨捉月之氣，而后有李詩”，指出“無其情”是絕對寫不出好詩來的;詩人必須立足于生活實踐從事創(chuàng)作，抒寫自己的思想、見聞、喜怒哀樂。

性德同時也十分重視繼承與創(chuàng)新的關系，要求人們正視文學形式不斷發(fā)展變化的客觀規(guī)律，錘煉辭章。他主張廣泛汲取前人創(chuàng)作長處、經驗，“凡騷、雅以來，皆汝師也”，但也指出，決不可拘泥于一味摹擬、仿效某一朝代或某一作家。他進一步指出，“詩之學古，如孩提不能無乳姆”，但向古人學習的目的，在于形成自己獨特的創(chuàng)作個性。他反對為復古而學古，反對只以拾掇古人牙慧為能事，“必自立而后成詩，猶之能自立而后成人也，明之學老杜、學盛唐者，皆一生在乳姆胸前過日”。

性德還提倡文學創(chuàng)作力求做到內容與形式完美的統(tǒng)一，反對形式束縛內容，他把詩歌創(chuàng)作中撇開內容表達需要而盲目搬弄故實的文字稱為“死句”，同時堅決反對“自縛手臂”的“步韻詩”。

《小說月報》1923年1月期（總第14卷第1號），有鄭振鐸一篇談“步韻詩”的文章，文章引用了納蘭性德的話，說：“中國詩里，有一個束縛真情最甚的桎梏，便是步韻，在作步韻詩者的意見，不過以步和前人或同時人的韻，而能工切，益可顯出他們的雕斫的才能。而不知五七言的格律，已足限制真情的流露;如并選韻的自由而更剝奪之，則恐即詩才極盛的人，也決不能暢其所欲言了。納蘭容若有一段話說得極好：‘今世之大為詩害者，莫過于作步韻詩。唐人中晚稍有之，宋乃大盛。故元人作《韻府群玉》。今世非步韻無詩，豈非怪事。詩既不敵前人，而又自縛手臂以臨敵，失計極矣！愚曾與友人言此。渠曰：‘今人只是做韻，誰曾做詩！此言利害，不可不畏。若人不戒絕此病，必無好詩?！保▍⒁姟稖O水亭雜識》卷四）性德同時還主張作詩填詞要有比興。他從文藝批評的角度，對唐、宋、明的詩詞作品進行比較，指出，“雅頌多賦，國風多比興，楚詞從國風而出，純是比興，賦義絕少。唐人詩宗風騷，多比興。宋詩比興已少，明人詩皆賦也，便覺版腐少味。”在他的詩詞中，他常以竹、松、蘭、荷等自比，借物起興，循著他的“發(fā)乎情，止于禮義”的創(chuàng)作過程，抒寫高潔的情懷，辯明超脫的心志。

在詞論方面，性德的《填詞》一詩集中批評了人們重詩輕詞的錯誤看法，從理論上予詞以高的地位。之外，他還提出在史傳文學的創(chuàng)作中，要盡力避免滲入作者主觀色彩，以保持評價、敘述的客觀允正。

納蘭性德的這些見解和詩學思想，均顯示了他對當時文壇、詩壇風尚的清醒認識，展示了他在文學批評方面的修養(yǎng)和才具。

三

徐乾學《通志堂集序》謂：“容若病且殆，邀余訣別，泣而言曰：‘性德承先生之教，思鉆研古人文字以有成就，今已矣。生平詩文本不多，隨手揮寫，輒復散佚，不甚存錄。辱先生不鄙棄，執(zhí)經左右，十有四年。先生語以讀書之要，及經史、諸子百家源流，如行者之得路。然性喜作詩余，禁之難止。今方欲從事古文，不幸遘疾短命，長負明誨，歿有余恨。余聞其言而痛之?！眹览K孫《通志堂集序》也曾說：“成子雖處貴盛，閑庭蕭寂，外之無掃門、望塵之謁，內之無裙屐絲管、呼盧秉燭之游，每夙夜寒暑，休沐定省，片晷之暇，游情藝林，而又能擷其英華，匠心獨至，宜其無所不工也。至于樂府、小詞，以為近騷人之遺，尤嘗好為之，故其合作，飄忽要眇，雖列之花間、草堂，左清真而右屯田，亦足以自名其家矣。”這些話，一者可謂納蘭性德專力于詞的自我剖白，“性喜作詩余，禁之難止”，其專力可以想見。其次，也點出納蘭詞創(chuàng)作的成績，即使同周邦彥、柳永相較，也不遑多讓矣，前后輝映，絕代當時。而納蘭性德之所以耽于長短句，一是與其自身性格特點有關，二是與長短句之語句特點有關。納蘭性德之性格特點，摯友韓菼說得最是明白：“君雖履盛處豐，抑然不自多于世，無所芬華，若戚戚于富貴，而以貧賤為可安者。身在高門廣廈，常有山澤魚鳥之思?！?/p>

韓菼：《進士一等侍衛(wèi)納蘭君神道碑》，納蘭性德：《通志堂集》第十九卷，附錄上。而長短句之特點，跌宕流連，最便于敘寫胸中所難言。

納蘭性德的詩，歷來注意者不多。沈德潛《清詩別裁集》選錄納蘭詩僅六首，鄧之誠《清詩紀事初編》選錄三首，錢仲聯(lián)《清詩紀事》所收稍多，亦不過十首，余則不大見有選本行世。清人詩話評介，亦不過一兩首。納蘭性德之詩名，當時后世，遠不如乃弟揆敘之盛。

揆敘字凱功，號惟實居士，謚文敏?？滴蹰g由二等侍衛(wèi)授侍讀，官至左都御史，著有《隙光亭雜識》《益戒堂詩集》《雞肋集》。楊鍾羲《雪橋詩話》（不詳卷次，轉引自錢仲聯(lián)主編《清詩紀事》冊六康熙朝卷，3783頁）：“凱功為初白弟子。初白詩以透露為宗，肖物能工，用意必切，得宋人之長而無粗直之病。凱功《歸化城觀打鬼》詩，波瀾不二，其功力實過于乃兄。孫愷似序《益戒堂集》，謂其辭必達意，語必肖題，非虛譽也?！编囍\《清詩紀事初編》卷六：“揆敘少師吳兆騫、查慎行、唐孫華。詩筆通敏，篇翰甚富。二十年間，謁陵游幸，南巡出塞，無役不從，詩皆編年，于山川道里產物風俗，紀載特詳。域外見聞，多可征信。屬辭異雅，多作恬退語?！毙焓啦锻砬绾m詩匯》（不詳卷次，轉引自錢仲聯(lián)主編《清詩紀事》冊六康熙朝卷，3783頁）：“《詩話》凱功纓組承家，篤尚風雅。延查初白于邸第，請受詩法，集內詩多瓣香初白。才調雖亞于其兄容若，亦一時佳公子也?！鄙虻聺摗肚逶妱e裁集》卷二十錄揆敘詩一首，即《鷹坊歌》，末評其詩曰：“議論正大，不及唐東江作，而筆力亦自矯健?！?/p>

現(xiàn)據《通志堂集》，其卷二至卷四所收納蘭詩，凡三百二十九首，想非完璧，當有遺珠。其詩古、近體皆備，核其目，五言古詩100首，七言古詩9首，五言律詩18首，七言律詩29首，五言排律3首，五言絕句8首，七言絕句162首。其寫作年月多不可曉，今依敘寫題材，分述如下：

第一類為擬古詩和詠史詩。見《通志堂集》卷二至卷三。其中《效江醴陵雜擬古體詩二十首》和《擬古四十首》，最為人稱道。如《效江醴陵雜擬古體詩二十首》之第十一《陶淵明田家》：“結廬柴桑村，避喧非避人。當春務東作，植杖躬耔耘。秋場登早秫，酒熟漉葛巾。采罷東籬菊，還坐彈鳴琴。磬折辱我志，形役悲我心。歸華托陳荄，倦鳥棲故林。壺觴取自酌，吟嘯披予襟?！钡谑摺吨x玄暉觀雨》：“冉冉敬亭云，泠泠北崎風。仰見城西隅，崇朝階蝃蝀。霢霂散帷幔，霏微入簾櫳。訟庭滋草碧，鈴閣泫花紅。之子期未至，琴尊誰與同。登樓一以望，山城如畫中。青笠?guī)r際叟，綠蓑溪上翁。白鳥詎有營，飛飛西復東。嗟予徇微祿，潤物慚無功?！闭Z質清麗，皆有魏晉人風致。其十六《盧子諒時興》詩，沈德潛評語：“砥礪志節(jié)，傳出子諒心聲?！弊阋娊?。參見沈德潛：《清詩別裁集》第十卷，上海：上海古籍出版社，1984年，第407頁。

《擬古四十首》，其第十三最為著名，一般看作是納蘭性德的自述詩，后世談論納蘭性德者多有引述。其詩云：“予生未三十，憂愁居其半。心事如落花，春風吹已斷。行當適遠道，作記殊汗漫。寒食青草多，薄暮煙冥冥。山桃一夜紅，茵箔隨飄零。愿餐玉紅草，一醉不復醒。”語極寥落，“予生未三十，憂愁居其半”兩句，堪為觸目驚心。再如其第十：“天地忽如寄，人生多苦辛。何如但飲酒，邈然懷古人。南上有閑田，不治委荊榛。今年適種豆，枝葉何莘莘。豆實既可采，豆秸亦可薪。”雖自《古詩十九首》之第十三“驅車上東門，遙望郭北墓。白楊何蕭蕭，松柏夾廣路。下有陳死人，杳杳即長暮。潛寐黃泉下，千載永不寤。浩浩陰陽移，年命如朝露。人生忽如寄，壽無金石固。萬歲更相送，賢圣莫能度。服食求神仙，多為藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素”化來，然凄涼之情，溢于言表，遠不如第四十詠趙孟頫句清雋。如其第四十云：“吾憐趙松雪，身是帝王裔。神采照殿廷，至尊雙昳麗。少年疎遠臣，侃侃持正義。才高興轉逸，敏妙擅一切。旁通佛老言，窮探音律細。鑒古定誰作，真?zhèn)尾蝗葜B。亦有同心人，閨中金蘭契。書畫掩文章，文章掩經濟。得此良亦足，風流渺誰繼？”

《擬古四十首》的第三首，寫漢代楊震拒賄的故事，后世論者，或有認為是規(guī)勸乃翁明珠而作。句云：“乘險嘆王陽，叱馭來王尊。委身置歧路，忠孝難并論。有客赍黃金，誤投關西門。凜然四知言，請自貽子孫?！泵髦闉榭滴醭髮W士，深得康熙帝信用，勢焰薰灼，奔走其門者，絡繹不絕于途?！肚迨犯濉肪矶庞洠骸懊髦榧壬谜?，簠簋不飭，貨賄山積”，又說：“康熙中，滿洲大臣以權位相尚者，惟索額圖、明珠，一時氣勢熏灼，然不能終保令名，卒以貪侈敗?！蓖瑫矶擤枴豆L傳》亦說：“大學士明珠柄政，與余國柱比，頗營賄賂，權傾一時。”清人筆記亦多有類似記述，茲不一一贅引。

昭梿：《嘯亭雜錄》（北京：中華書局，1980年）：“時納蘭太傅明珠掌朝柄，前撫軍某，歲以萬金饋之，習以為常?！毙缘驴赡芎茉缂锤杏X其父事久必敗，但又不能明說，故有此詩。當是借古發(fā)端，借他人之酒，澆自家塊壘，別有隱衷在焉。然明珠終不悟，或尾大不掉，以有后來之敗。

康熙初用兵頗多，性德亦有擬古摹寫征人之作，如《通志堂集》卷五所錄《記征人語》十三首。如其第三云：“樓船昨過洞庭湖，蘆荻蕭蕭宿雁呼。一夜寒砧霜外急，書來知有寄衣無？”其第十一：“一曲金笳客淚垂，鐵衣閑卻臥斜輝。衡陽十月南來雁，不待征人盡北歸?！痹娭忻枋隽苏髂锨灞檬粴w的幽怨之情，展露了性德對戰(zhàn)爭的態(tài)度。納蘭詞〔滿庭芳〕：“堠雪翻鴉，河冰躍馬，驚風吹度龍堆，陰燐夜泣，此景總堪悲。待向中宵起舞，無人處、那有村雞。只應是，金笳暗拍，一樣淚沾衣。 須知今古事，棋枰勝負，翻覆如斯。嘆紛紛蠻觸，回首成非。剩得幾行青史，斜陽下、斷碣殘碑。年華共，混同江水，流去幾時回?！彼枋龅模峭惽楦?。

納蘭詩的第二類為紀游蹤的山水詩。前談性德生平，曾引徐乾學《墓志銘》所記，說：“上之幸海子、沙河、西山、湯泉，及畿輔、五臺、口外、盛京、烏喇，及登東岳，幸闕里，省江南，未嘗不從”。此外，《墓志銘》里也說性德曾“奉使覘梭龍諸羌”。其沿途見聞皆有詩，或描摹山水，或抒發(fā)幽思，董訥《進士納蘭君讠來詞》所說“字追米蔡，詞抗蘇黃，詩則拾遺、王、孟之間，罔不各臻其妙”

納蘭性德：《通志堂集》，第804—805頁。，即是指這類詩。其為人稱道者如《虎阜》：“孤峰一片石，卻疑誰家園。煙林晚逾密，草花冬尚繁。人因警蹕靜，地從歌吹喧。一泓劍池水，可以清心魂。金虎既銷滅，玉燕亦飛翻。美人與死士，中夜相為言?！薄督鹆辍罚骸皠俳^江南望，依然圖畫中。六朝幾興廢，滅沒但歸鴻。王氣攸云盡，霸圖誰復雄。尚疑鐘隱在，回首月空明?！薄讹髁陸压拧罚骸吧缴暪布帕龋陿渫硎捠?。中原事業(yè)如江左，芳草何須怨六朝。”康熙二十三年（1684），康熙帝先是駐蹕古北口，九月沿京杭運河南巡，十一月回鑾。上述諸詩，當作于此時。此外尚有七絕《江南雜詩》四首，皆同一風格。如《江南雜詩》第四：“妙高云級試孤攀，一片長江去不還。最是銷魂難別處，揚州風月潤州山?！贝祟愒娚畹锰迫司?，若混入唐人集中，頗不易辨出。

性德多次隨康熙出巡北方邊塞，寫下了一篇篇蒼涼清怨的邊塞之作，以其獨特的筆觸，描繪了北國的遼闊、壯美，時事亦不時納入筆底。如《古北口》詩：“亂山如戟擁孤城，一線人爭鳥道行。地險東西分障塞，云開南北望神京。新圖已入三關志，往事休論十萬兵。都護近來長不調，年年烽火報升平。”《山海關》詩：“雄關阻塞戴靈鰲，控制盧龍勝百牢。山界萬重橫翠黛，海當三面涌銀濤。哀笳帶月傳聲切，早雁迎秋度影高。舊是六師開險處，待陪巡幸扈星旄?！苯钥稍娛坊プC。

“扈從……恭紀”詩亦屬此類，如《扈從圣駕祀東岳禮成恭紀》《扈駕馬蘭峪賜觀溫泉恭紀十韻》《扈蹕霸州》《興京陪祭福陵》《駕幸五臺恭紀》等。此類詩屬應制之作，寫好即進呈御覽，容易程式化，但性德寫得亦甚清雋自然，“騰光彩，異凡品”。如《扈駕馬蘭峪賜觀溫泉恭紀十韻》：“御天來鳳輦，浴日啟龍池。野迥紆皇覽，春濃值圣時。落花縈彩仗，初柳拂朱旗。行漏三辰擁，停鑾萬象隨。瑞征泉是醴，喜溢沼生芝。特許觀靈液，相將涉禁墀。氣凝漿五色，味結露三危。仙蹕程遙度，慈闈駕近移。倍隆長樂養(yǎng)，兼采廣微詩，扈從誠多幸，重華賞薦辭?！痹偃纭秲魳I(yè)寺》：“紅樓高聳碧池深，荷芰生涼豁遠襟。湖色靜涵孤剎影，花香暗入定僧心。經翻佛藏研朱莢，地賜朝家布紫金。下馬長堤一吟望，梵鐘雜送海潮音?！本煽闯鲎髡叩牟判詠?。

納蘭詩第三類為閑情雜詠之作，包括友朋贈答、相和之辭。此類詩在納蘭詩中比重不少，如《通志堂集》所錄《幸舉禮闈以病未與廷試》《有感》《四時無題詩》《秋意》《為王阮亭題戴務旃畫》《填詞》《題趙松學畫鵲華秋色卷》《題趙松學水村圖》《新晴》《歲晚感舊》《題照》《淥水亭》《初夏月偕仲弟作》《雪中和友》《西苑雜詠和蓀友韻》《淥水亭》及寫丁香、杏花之作，皆屬此類。此類亦各有其美，風格雖異，然多體物細膩，真切自然，用語清麗流暢，迄今讀來，猶令人贊賞不已。如《秋意》其三：“雨聲池館秋，漠漠橫塘水。水鳥故窺人，飛入荷花里。”《中元前一夕枕上偶成》：“酒醒池亭耿不眠，帳紋漠漠隔輕煙。溪風到竹初疑雨，秋月如弓漸滿弦。殘夢遠經吹角戍，明河長亙搗衣天。哀蛩餞曉渾多事，也似嚴更古驛邊?！?/p>

《幸舉禮闈以病未與廷試》寫成于康熙十二年（1673）癸丑，即徐乾學《墓志銘》所敘“會試中式，將廷對，患寒疾”事，語極抑郁。詩云：“晚榻茶煙攬鬢絲，萬春園里誤春期。誰知江上題名日，虛擬蘭成射策時。紫陌無游非隔面，玉堦有夢鎖愁眉。漳濱強對新紅杏，一夜東風感舊知。”再如《雨后》：“宿雨蘆村暑乍清，歸云天外一峰晴。蟬四柳陌多相應，燕踏琴弦別作聲。白日旋消高枕過，秋風又向亂砧生。傷心咫尺江干路，擬著漁簑計未成?！鳖}詠之作，則如《題趙松雪水村圖》：“北苑古神品，斯圖得其秀。為問鷗波亭，煙水無恙否?！薄额}蘇文忠黃州寒食詩卷》：“古今誠落落，何意得斯人。紫禁稱才子，黃州憶逐臣。風流如可接，翰墨不無神。展卷逢寒食，標題想后塵?！薄稙橥跞钔ゎ}戴務旃畫》：“心與西山清，坐對西山雪。山空多幽響，芳草久云歇。白云如滄州，縹緲不可越。丹青意何長，宛此山徑折。臥游失所見，空林一片月?！?/p>

第四類為師友贈別、懷念遠人及追悼亡人之作。此類詩寫得真摯感人，在納蘭詩中最具特色。《暮春別嚴四蓀友》《送施尊師歸穹窿》《寄朱錫鬯》《送梁汾》《挽劉富川》《送馬云翎歸江南》《長安行贈葉讱庵庶子》《送蓀友》《寄梁汾并葺茅屋以招之》等，即屬此類。如《挽劉富川》詩云：“人生非金石，胡為年歲憂。有如我早死，誰復為沉浮。我生二十年，四海息戈矛。逆節(jié)忽萌生，斬木起炎州。窮荒苦焚掠，野哭聲啾啾。墟落斷炊煙，津梁絕行舟。片紙入西粵，連營倏相投。長吏或奔竄，城郭等廢丘。背恩寧有忌，降賊竟無羞。余聞空太息，嗟彼巾幗儔。黯淡金臺望，蒼茫桂林愁。卓哉劉先生，浩氣凌斗牛。投軀赴清川，噴薄萬古流。誰過汨羅水，作賦從君游。白云如君心，蒼梧遠悠悠?！鞭衿滢o，當寫于吳三桂叛亂、西南平叛之時。劉富川其人今不可考，事跡不詳，想是當時的一位疆場英豪。詩句語質雄渾，頗有少陵遺意，可稱一代詩史。再如《送蓀友》：“人生何如不相識，君老江南我燕北。何如相逢不相合，更無別恨橫胸臆。留君不住我心苦，橫門驪歌淚如雨。君行四月草萋萋，柳花桃花半委泥。江流浩淼江月墜，此時君亦應思我。我今落拓何所止，一事無成已如此。平生縱有英雄血，無由一濺荊江水。荊江日落陣云低，橫戈躍馬今何時。忽憶去年風雨夜，與君展卷論王霸。君今偃仰九龍間，吾欲從茲事耕稼。芙蓉湖上芙蓉花，秋風未落如朝霞。君如載酒須盡醉，醉來不復思天涯?！薄肚逶妱e裁集》所選六首即有此篇，沈德潛評曰：“酣嬉淋漓，一起警覺，深情人轉作無情語也?！?/p>

沈德潛：《清詩別裁集》第十卷，第407—408頁。即使今天讀來，依然回腸蕩氣，頗有《春江花月夜》的風致，而豪健則過之。此類作品，在納蘭詞中尤多，最為人稱述，其實無論詩詞，在藝術上的最大特色都是感情真率，在信筆揮灑中流露出天然之美、天然之真。

上述四類，第一類詩可看出納蘭性德的胸襟和抱負。第二類、第三類詩，可以窺見他的才學。這三類詩皆寫得風格清新﹐抒情狀物不落窠臼，別開生面，在清初人的詩集中，誠屬上品。第四類詩，“淡柔情于俗內，負雅志于高云”，最可見納蘭性德的真情和柔情。納蘭一生篤于交誼，生平交際半天下，摯友如嚴繩孫、顧貞觀、朱彝尊、姜宸英等，初皆不過布衣，而他禮賢下士，虛己納交，竭至誠，傾肺腑，“凡士之走京師，侘傺而失路者，必親訪慰籍;及邀寓其家，每不忍其辭去;間有經時之別，書札、詩詞之寄甚頻”。

張任政：《〈清納蘭容若先生性德年譜〉自序》，收入林慶彰、蔣秋華主編：《通志堂經解研究論集》，北京：中央研究院中國文哲研究所，2005年，第2頁。韓菼撰神道碑亦曾說：“或未一造門，而聞聲相思，必致之乃已?！倍鴱倪@些詩看來，皆寫得真切自然，感情直率，在其詩集中最具特色。

縱觀納蘭性德的詩，清新雋秀，自然超逸，哀婉動人，間有雄渾之作。王國維評價納蘭性德說：“納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此初入中原未染漢人風氣，故能真切如此。北宋以來，一人而已?！?/p>

王國維：《人間詞話》上卷，上海：上海世紀出版集團，2008年，第52條，第12頁。這固然是針對納蘭詞的狀況而言，但移來評價納蘭詩，亦不為過。納蘭詩的創(chuàng)作，清亮自然，同樣體現(xiàn)了“以自然之眼觀物，以自然之舌言情”，真切、自然的品質。