張申波

【摘 要】本文通過對(duì)鄭振鐸先生歷年有關(guān)戲曲起源研究的相關(guān)文章、專著的梳理，旨在理清其“戲曲起源梵劇說”這一觀點(diǎn)形成之歷程，并探究促成此觀點(diǎn)形成的主要影響因素。

【關(guān)鍵詞】鄭振鐸;梵劇說;戲曲起源

中圖分類號(hào)：J820.9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2019）19-0009-02

中國(guó)戲曲是在印度梵劇影響下產(chǎn)生的觀點(diǎn)，最早是由王國(guó)維先生所引發(fā)，這為戲曲史學(xué)研究者提供了新的視角與靈感。學(xué)者許地山最早將印度梵劇和中國(guó)戲曲進(jìn)行了全方面而系統(tǒng)的對(duì)比研究。然而，許地山只是通過二者的對(duì)比探討了印度梵劇對(duì)中國(guó)戲曲影響的可能性，但并未形成明確的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。在許地山的研究基礎(chǔ)上，鄭振鐸先生更進(jìn)一步，其明確提出了“中國(guó)戲曲源自印度梵劇”的觀點(diǎn)。因此，鄭振鐸、許地山二位先生總是一同被視為此學(xué)說的代表人物。

一、鄭振鐸的戲曲起源研究

鄭振鐸先生關(guān)于戲曲起源的研究并無專文、專著論述，其相關(guān)研究大多散見于單篇文章和文學(xué)史著之中。在1932年6月完稿的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》中鄭振鐸先生寫道：“‘戲文起源的問題，似乎還不曾有人仔細(xì)地談?wù)撨^?！覍?duì)于這個(gè)問題，曾有七八年以上的注意與探討，但自己似乎覺得還不曾把握到十分成熟的結(jié)論?！雹倏梢娫缭?924或者1925年開始，鄭先生已經(jīng)開始關(guān)注并研究戲曲起源的問題了，還曾與人對(duì)相關(guān)問題有過深入的探討。其對(duì)于戲曲起源梵劇說的論點(diǎn)，也是逐漸形成、確認(rèn)并貫穿于其整個(gè)學(xué)術(shù)生涯的。筆者根據(jù)其相關(guān)文章、專著成文時(shí)間的先后，將其梳理于下。

在成文于上世紀(jì)20年代中期的《研究中國(guó)文學(xué)的新途徑》中，鄭振鐸先生第一次將印度梵劇與中國(guó)戲曲二者聯(lián)系起來進(jìn)行了對(duì)比研究：

他們（按：印度）的戲曲與小說，其體裁與結(jié)構(gòu)，與中國(guó)的有驚人的共同之點(diǎn)。……他們的小說與戲曲的產(chǎn)生時(shí)代卻較我們?cè)绲枚嗔?。?dāng)然的，中國(guó)與印度交通那樣的周密，這些作品之輸進(jìn)而引起模擬是毫不足異的。友人許地山君近來很專心研究這一方面的東西，這里不多說，我們且看他的詳細(xì)的報(bào)告吧。（他有一篇《梵劇體例及其在漢劇上的點(diǎn)點(diǎn)滴滴》可見一斑。）②

在1932年出版的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》第四十章“戲文的起來”中，鄭振鐸先生對(duì)于中國(guó)戲曲與印度梵劇的關(guān)系不再像之前那樣模棱兩可地描述了，在這一章節(jié)中其明確宣稱：

我對(duì)于中國(guó)戲曲的起源，始終承認(rèn)傳奇決非由雜劇轉(zhuǎn)變而來，……當(dāng)戲文或傳奇已流行于世時(shí)，真正的雜劇似尚未產(chǎn)生。而傳奇的體例與組織，卻完全是由印度輸入的?！《鹊膽蚯捌溲輨〉募夹g(shù)之由他們輸入中國(guó)，是沒有什么可以質(zhì)疑的地方。③

此外，他還認(rèn)為宋代的雜劇并不是真正意義上的戲曲，但也離真正的戲曲“已不甚遠(yuǎn)”。宋代的雜劇已經(jīng)有了歌唱、舞蹈，也有角色扮演，但是其主要還是第三人稱的敘述為主。由于南戲的盛行，宋雜劇受南戲影響“由舞蹈而變?yōu)榘嵫荨?，第三人稱的敘述也“變?yōu)榈谝簧淼陌嵫荨?。?/p>

在1938年出版的《中國(guó)俗文學(xué)史》中，他進(jìn)一步明確了此觀點(diǎn)：

這一類（按：戲曲）的作品，部門是很復(fù)雜的，大別之，可分為三類：一是戲文，產(chǎn)生得最早，是受了印度戲曲的影響而產(chǎn)生的，……二是雜劇，是受了戲文流行的影響，把“諸宮調(diào)”的歌唱變成了舞臺(tái)的表演而形成的。⑤

完稿于1953年10月29日的《中國(guó)古典文學(xué)中的戲曲傳統(tǒng)》中，鄭先生進(jìn)一步總結(jié)歸納為：

真正的戲曲是從宋之戲文開始（始于溫州戲），時(shí)間約在十一世紀(jì)與十二世紀(jì)，即北宋末南宋初。其原因可能是受到外來的影響。當(dāng)時(shí)中印交通非常頻繁，印度的戲曲很發(fā)達(dá)，隨之傳入中國(guó)，故受其影響。有人說中國(guó)戲很像希臘古典戲劇，這可能因印度戲受希臘戲劇影響，而我們又受印度影響之故。⑥

1958年10月8日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所舉辦了一次“學(xué)術(shù)批判會(huì)”，在這個(gè)“批判會(huì)上”鄭振鐸先生發(fā)表其一生中最后一次在正式會(huì)議上的講話。在這次講話中，他對(duì)中國(guó)戲曲起源與印度梵劇的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行了自我批判：“我當(dāng)時(shí)認(rèn)為印度受希臘影響，中國(guó)受印度影響，結(jié)果還是中國(guó)受希臘影響。這是不對(duì)的。我過分強(qiáng)調(diào)了印度影響，甚至把說書的信木也說成是印度的東西?！雹咴谶@次講話中，鄭振鐸先生否定了自己之前的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。不過考慮到這個(gè)講話發(fā)生時(shí)的社會(huì)大環(huán)境，以及這個(gè)會(huì)議的主題，筆者認(rèn)為這個(gè)自我否定絕非鄭先生之本意。而且哪怕是在這樣的“批判會(huì)”上，鄭先生的發(fā)言也不是徹底地推翻自己之前的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，只是迫于壓力表明自己“過分強(qiáng)調(diào)了印度影響”，這反而從另一個(gè)側(cè)面證明了其對(duì)于自己學(xué)術(shù)研究的堅(jiān)持。

在這些文章、專著中，大多數(shù)只是陳述觀點(diǎn)，只有在《插圖本中國(guó)文學(xué)史》第四十章“戲文的起來”中，鄭先生對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行了具體的對(duì)比研究和論證。綜合而言之，對(duì)中國(guó)戲曲的形成和流變軌跡鄭振鐸先生的觀點(diǎn)是這樣的：“古希臘悲劇→印度梵劇→戲文→雜劇→地方戲?！编嵳耔I先生認(rèn)為印度梵劇是受古希臘戲劇影響產(chǎn)生的，中國(guó)南方的戲文又是在印度梵劇的直接影響下產(chǎn)生的，而后南戲的蓬勃發(fā)展又進(jìn)一步影響了中國(guó)北方的雜劇。

二、鄭振鐸持“梵劇說”論原因分析

鄭振鐸明確提出起源梵劇說時(shí)已經(jīng)是1932年，當(dāng)時(shí)的戲曲史學(xué)研究不再是一片荒蕪，對(duì)于戲曲起源的研究雖不像后來那樣眾說紛紜，但也不是無人涉獵，為何鄭先生都沒有受他人影響，卻另辟蹊徑，獨(dú)對(duì)這一學(xué)說青睞有加呢？鄭振鐸對(duì)這一學(xué)說的堅(jiān)持幾乎貫穿了其整個(gè)學(xué)術(shù)生涯，雖然在1958年的講話中有過部分否定，不過也是為當(dāng)時(shí)的大環(huán)境所迫。在這近三十年中，中國(guó)戲曲史研究日新月異，百尺竿頭，鄭先生始終初心如一，不受影響，又是為何？筆者認(rèn)為有以下幾個(gè)原因：

（一）社會(huì)大環(huán)境的影響。鄭先生的文學(xué)史研究起步于19世紀(jì)20年代初中期，正處于五四運(yùn)動(dòng)之后。整個(gè)社會(huì)處于思想解放的關(guān)鍵期，新文化運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展促使更多的學(xué)者不再固守故紙堆，開始把視野投向國(guó)際。加之這一時(shí)期興起的整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)，人們?cè)陉P(guān)注到自身文化傳統(tǒng)的同時(shí)，也積極將之與國(guó)際文明相連接。鄭振鐸先生正是在這種社會(huì)思潮的影響下開始其文學(xué)史研究的，在關(guān)注到戲曲這一俗文學(xué)的同時(shí)，也積極將其置于整個(gè)世界戲劇史中加以觀照。因而也就發(fā)現(xiàn)了中國(guó)戲曲與印度梵劇二者之間存在的眾多相似之處，進(jìn)而提出了“梵劇說”的學(xué)術(shù)論點(diǎn)。

（二）學(xué)術(shù)交流與探討。在《插圖本中國(guó)文學(xué)史》中鄭振鐸先生寫道：“影響‘戲文起源的問題，似乎還不曾有人仔細(xì)的討論過。王國(guó)維氏在《宋元戲曲史》上，雖曾辛勤地搜羅了許多材料，但其研究的結(jié)果，卻不甚能令人滿意。不過亦很有些獨(dú)到之見解?！痪烤共⑽磳⒅袊?guó)戲劇的真來源考出?！雹嗫梢娝茉缇妥⒁獾搅送鯂?guó)維先生對(duì)于戲曲起源的研究，并對(duì)其研究有了批判吸收。鄭振鐸與許地山先生二人私交甚好，許地山先生的論文《梵劇體例及其在漢劇上底點(diǎn)點(diǎn)滴滴》最早發(fā)表于1925年的《小說月刊》上，而此時(shí)鄭振鐸正是該刊的主編，此文發(fā)表之前，二人就曾對(duì)于該文章內(nèi)容有過探討。所以鄭振鐸先生“梵劇說”的提出不是憑空的，而是在前人基礎(chǔ)上的一大進(jìn)步，是站在巨人的肩膀上提出的。

（三）實(shí)物論證。在《插圖本中國(guó)文學(xué)史》中，鄭振鐸先生提到，胡先嘯曾在溫州天臺(tái)山的國(guó)清寺見到了梵文的寫本，向陳寅恪先生請(qǐng)教后確定該寫本是印度著名戲曲《梭康特拉》（按：《沙恭達(dá)羅》）的一段。鄭先生寫道：“有了這樣的一部寫本存在著！這大約不能是一件僅僅被目之為偶然巧合的事件吧。……如果我們更知道《梭康特拉》的劇文曾被傳到天臺(tái)山上的一個(gè)廟宇里的事，則對(duì)于這種情節(jié)所以相同的原因，當(dāng)必然有以了然于心吧?！雹徇@樣的一個(gè)實(shí)物印證給鄭振鐸先生留下了深刻的印象，盡管此后該寫本并未曾見于世人，成為該學(xué)說被后來學(xué)者詬病的一點(diǎn)，但是在當(dāng)時(shí)這樣的實(shí)物出現(xiàn)的消息對(duì)于本就是一種假說的論點(diǎn)是多么重要的印證，故而對(duì)鄭振鐸先生也是留下深刻的印象。

（四）翻譯經(jīng)歷的影響。鄭振鐸先生一生翻譯了大量的印度文學(xué)作品，在翻譯這些作品的同時(shí)，其對(duì)印度文學(xué)便有了深層次的了解與研究。正是基于這樣的學(xué)術(shù)背景，所以鄭振鐸先生對(duì)于二者可能存在的聯(lián)系更加敏感。加之鄭先生對(duì)于中國(guó)古典文學(xué)和印度文學(xué)的雙重深厚造詣，其便可以輕易將二者進(jìn)行全方面且深入的研究對(duì)比，將二者聯(lián)系起來對(duì)比研究也更為熟練。同樣的，因?yàn)榉g經(jīng)歷的影響，鄭振鐸先生相比其他的學(xué)者更多了一份國(guó)際視野，他所接觸的文化是多元化的，思想更外開放包容，能夠兼容并蓄，故而提出“梵劇說”這樣跨文化研究的學(xué)說觀點(diǎn)是情理之中的大概率事件。

（五）研究理念及途徑的偏好。鄭振鐸先生在《整理中國(guó)文學(xué)的提議》一文中提及自己的文學(xué)研究理念：“我們研究中國(guó)文學(xué)，非赤手空拳、從平地上做起不可。以前的一切評(píng)論，一切文學(xué)上的舊觀念都應(yīng)一律打破。無論研究一種作品，或是研究一時(shí)代文學(xué)，都應(yīng)另打基礎(chǔ)?！雹庹潜种@樣“舊觀念都應(yīng)一律打破”的研究理念，鄭先生才能在眾說紛紜中另辟蹊徑，提出了另一種全新的學(xué)說，提供了一個(gè)全新的視角。此外，在《研究中國(guó)文學(xué)的新途徑》一文中他還寫道：“這樣新開辟的研究的途徑，共有三個(gè)。第一個(gè)便是中國(guó)文學(xué)的外來影響考。換一句話，就是說，要研究中國(guó)文學(xué)究竟在歷代以來受到外來的影響有多少，或其影響是如何樣子。這種研究是向來沒有人著手過，甚至于沒有人注意過的。這是一種新鮮的研究?！?有了打破一切陳規(guī)的學(xué)術(shù)勇氣，加之又不囿于狹隘的民粹主義，主動(dòng)尋求國(guó)際視野觀照，這樣一種學(xué)說的誕生便是水到渠成的事了。

許地山和鄭振鐸先生開始的印度梵劇與中國(guó)戲曲二者之間的比較研究開闊當(dāng)時(shí)學(xué)者的眼界，使他們看到了印度文化對(duì)中國(guó)戲曲的形成和發(fā)展起到了不可忽視的作用。與此同時(shí)，二位先生的研究也為廣大后學(xué)們提供了新的研究視角、方法和研究領(lǐng)域。中國(guó)戲曲的起源，由于歷史資料的稀少，時(shí)間也已久遠(yuǎn)且不可逆，我們永遠(yuǎn)不可能百分之百地呈現(xiàn)歷史真實(shí)，因此倉(cāng)促地對(duì)眾多的戲曲起源假說做出孰優(yōu)孰劣、孰對(duì)孰錯(cuò)的結(jié)論并不可取，提出并研究問題或許更有意義。對(duì)于我國(guó)戲曲起源，學(xué)界也許永遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)成唯一的定說，不過有關(guān)的探討和研究，已經(jīng)大大加深了人們對(duì)于戲曲歷史的認(rèn)識(shí)。隨著學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，我們定能一步步朝著歷史真實(shí)靠近。

注釋：

①③④⑧⑨鄭振鐸.鄭振鐸全集·第九卷[M].花山文藝出版社，1998年版：第90頁、第87-98頁、第153頁、第90頁、第92-96頁.

②?鄭振鐸.鄭振鐸全集·第五卷[M].花山文藝出版社，1998年版：第298頁、第297頁.

⑤鄭振鐸.鄭振鐸全集·第七卷[M].花山文藝出版社，1998年版：第6頁.

⑥⑩鄭振鐸.鄭振鐸全集·第六卷[M].花山文藝出版社，1998年版：第377頁、第1頁.

⑦鄭振鐸.鄭振鐸全集·第三卷[M].花山文藝出版社，1998年版：第380頁.