韓文苑

《成事》是對梁啟超編選的《曾文正公嘉言鈔》一書的現(xiàn)代解讀，這一次，馮唐將自己19年管理、創(chuàng)業(yè)的經(jīng)驗投射進曾國藩的人生，他用本書告訴你，就算資質(zhì)普通，真誠地投入自我完善，也可以超凡脫俗。

身逢亂世，精英該干什么？馮唐在書里寫下這段話：要奮起，和苦難民眾站在血海之中，封堵彌漫社會的人性沉淪的欲望，把世道、人心導向正軌，重建秩序。曾國藩給爛透了的大清朝一個中興，盡管這個中興到最后沒有什么用，但它至少讓千千萬萬的民眾多過了幾十年好日子。在亂世，這是一介書生該有的態(tài)度。馮唐說，這句話是悲觀主義的，但這也正是精英的責任與負擔。

“這是曾國藩的故事，也能給我們每個人啟迪?！瘪T唐特意強調(diào)了成事的含義，不非得是那種震動天地的大事，普通人也可借此自勉，不懶，不傲，做事不拖，為人不作，老老實實練好職業(yè)基本功，管理好自己的時間。

馮唐，這個中年人發(fā)自肺腑的感慨，僅是這些，就能使你強過大多數(shù)人。

Q&A

Q：這次的新書《成事》很像一本策略書，它和那些成功學的雞湯相比，有料在哪兒？

A：它（《成事》）還真不是策略書，它講的是管理上的三觀和方法論，講的是你如何對待自己，如何管團隊、管自己，是一個心學、心態(tài)的東西，而不是告訴你怎么能成功。你按照這本書里的做法去做，我都不能保證你成功，我只能說，往這方面修煉，我能保證你是一個更好的做事兒的人。

其實我一直認為，成功是由太多因素決定的，個人努力其實只占整個成功里面特別小的一部分，能不能成功不歸我們定，歸老天定，歸各方面綜合起來的力量定，這就好像，如果我們生在1900年，我肯定不會寫出現(xiàn)在這么一部書來。

Q：你之前主要是在寫小說，《成事》算是你的轉(zhuǎn)型之作嗎？

A：其實寫這本書的主要原因是這本書被需要的時間太長了。一方面，是被我自己需要的時間太長;一方面，是其他人需要這本書的時間也太長了。

我從事管理工作20年，一直想有一本書我可以給我的團隊、我的商業(yè)合作方，告訴大家，這就是我認為做事的正確方式，大家如果同意，我們就按這樣的方式方法去做，但是沒有?，F(xiàn)在你看街上有的是什么？要么是教你知識的——比如財務報表怎么看、金融公司財務怎么弄;要么一類，我覺得就是偏所謂的“身心靈”，讓你怎么忘記煩惱、讓你怎么能夠讓月經(jīng)調(diào)一點、睡覺睡得好一點;另外還有一類就是成功學，具體不舉例了，得罪人。但是那些寫“成功學”的人，請大家捫心自問，要不是運氣好你能成功嗎？我一直在找這么一本書，所以某種程度上我放緩了一點我現(xiàn)在手上寫的長篇的進程，拿了兩年春節(jié)（的時間）寫了這本書。

Q：你是什么時候開始研究曾國藩的？

A：最早大概是大學二三年級的時候，看《曾國藩家書》。后來我有一本海南出版社出版的《曾國藩言錄》。不只是曾國藩家書，可能還看了一些其他的東西。因為曾國藩一生寫了接近2000萬字的奏折、家書等等，我研究過其中的一些。

后來就是我參加工作，2000年進入麥肯錫之后，會發(fā)現(xiàn)僅有麥肯錫的方法論來探討這些戰(zhàn)略、組織、管理上的問題是不夠的。不是說麥肯錫的方法不對，而是覺得有些不夠，明明各方面已經(jīng)想得很周全了，從算術(shù)、從常識來講都是對的，為什么就是執(zhí)行不下去？為什么同樣的商業(yè)計劃，擱在一組人身上就可以，擱在另外一組人身上就不行？

我覺得中國人畢竟生長在這塊土地上，在過去一兩千年里形成了中國一套自己的歷史智慧和做事方式，在這點上一個突出的例子就是曾國藩。所以覺得曾國藩非常值得研究。

Q：能具體講講你為什么覺得曾國藩的智慧和做事方法有典型性嗎？

A：他有幾個特點，他沒有身處在一個做事的大環(huán)境，他又不是一個很聰明的人。第一，他面臨巨大的行業(yè)困難和實際對手的困難。他所處的歷史環(huán)境，晚清并不是一個很開明、很開放，嚴格來講并不是一個比較好做事的環(huán)境，那時候他周圍都是很沉的氣氛;

第二，從看他的文字能夠感覺到，他本身并不是一個才氣很盛的人，并不像李白、杜甫這類。他做事上也不是一個出奇跡、出奇兵的人。從這個角度看，我覺得他更接近普通人;

第三，他又面臨巨大的挑戰(zhàn)。他自己原來是一個做官的人，一個文人，沒打過仗。你想想他角色的轉(zhuǎn)換，面臨的困難，總吃敗仗。盡管如此，他還是能把事做成，說明在他的一些相關(guān)理念、他看問題的方式、他的方法論里面，應該有一些可取之處。

我覺得如果把剛才說的曾國藩身上體現(xiàn)出的成事的中國傳統(tǒng)智慧，加上麥肯錫科學嚴謹?shù)奈鞣焦芾矸椒ㄕ?，再加上我這20年自己的管理實踐——無論是我做咨詢顧問，還是做大企業(yè)的戰(zhàn)略部經(jīng)理，還是自己創(chuàng)業(yè)，現(xiàn)在做投資，我覺得把我的管理實踐整個合在一起，這三方面加在一起，應該是一個對有些人有意義的一本書。

Q：你說西方管理科學不太夠，就想要融合東方的哲學。那么把麥肯錫管理方法和曾國藩聯(lián)系起來，你覺得會不會有兩種文化的沖突？怎樣來調(diào)和不同文化之間的對撞？

A：我只能從我最熟悉的管理工作去講。麥肯錫這條主線是西方的管理科學觀點。麥肯錫最主要、最核心的一點，和愛因斯坦說的科學研究的主要原則是非常一致的——要以事實為基礎。簡單說，它不希望拍腦門做決策，而希望是一套推理論證。第二個差異是幾個人決策的差異。是靠集思廣益、通過邏輯推敲、常識推敲的這么一套完整的方案，還是說一個人定了？這也是兩種選擇，也是一個中西方比較大的差異。第三個差異，是假設驅(qū)動還是直覺驅(qū)動。假設驅(qū)動往往是一條相對的捷徑，你可以根據(jù)你的知識和理解，先來假設數(shù)字。但你這個假設是可以被推翻，也可以被證真的。

這本書里強調(diào)的，即使你用麥肯錫的這套方法，拿到同樣清晰度的所謂的真知灼見，你給不同的人去做，還是會發(fā)現(xiàn)效果差得很大。這是我想問為什么的，我想總結(jié)出來的——假設這套方案已經(jīng)有了，為什么同樣一套方案，為什么有些人能做成，有些人不能做成？像曾國藩就講，大處著眼，小處著手。

Q：你身上的身份很多，怎么把自己這些身份融合到一起的？可能有讀者想知道有什么方法能讓自己這么跨界，每一樣都做得挺不錯。

A：特別簡單，把這本書買來讀。

Q：之前看到李敬澤給你寫了一個序言，里面有一個觀點特別有意思，說你之前的小說很難評說。那么你現(xiàn)在轉(zhuǎn)換了一個創(chuàng)作軌道，在方法論這個領(lǐng)域上，是不是就可以評說了？

A：這個挺有意思的。文學那邊罵我的人特別多，我非常感謝李敬澤老師，在2000年的時候他看過《萬物生長》就跟我說，不要理任何評論家對你說的任何話。當然他們寫書評是好事，是刺激大家來讀、來買。

這本《成事》很神奇，到現(xiàn)在我還沒有看到非常明確的惡評，幾乎一篇沒有，如果有的話，你也可以幫忙找找。別人有可能評價它不夠全面，但是《成事》本身不是想覆蓋全部管理學的作品。這本書幾乎是零惡評，我想可能也是有幾個原因。這本書我是認認真真寫的，是老老實實干了20年活，在麥肯錫呆了近10年，又讀了那么多曾國藩、《資治通鑒》、中國的《二十四史》……從這三個角度來講，我有這個資格來寫這本書。試圖挑戰(zhàn)的，他自己也得掂量掂量，也不能說胡話是吧。