譚章祿，吳 琦

（中國礦業(yè)大學（北京）管理學院，北京100083）

在“大數(shù)據(jù)”的時代背景下，煤炭企業(yè)管理過程中的信息量急速膨脹，并呈現(xiàn)出信息源眾多、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜等特點。煤炭企業(yè)管理人員作為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，對企業(yè)的安全生產(chǎn)發(fā)展負主要責任，管理人員的在生產(chǎn)過程中認知安全信息的行為和做出的決策對企業(yè)發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。不同的管理人員在面對同一個問題時，可能會因認知風格的不同而產(chǎn)生決策選擇和信息識別效率上的差異。煤炭企業(yè)管理人員在認知和決策中的個體差異是研究的重點。

1 問題提出

認知風格，也稱認知方式，是個體組織和表示信息時所表現(xiàn)出來的偏好與習慣[1]。認知風格是在知覺記憶和決策等方面所表達出的態(tài)度和行為方式，所以認知風格是影響個體進行認知和決策的重要因素之一。美國心理學家Witkin根據(jù)人們對于視覺場景的感知依賴程度將個體認知方式劃分為場依存型和場獨立型。他認為場依存型個體傾向于依照外來線索對信息進行加工，而場獨立型個體則傾向于依照內(nèi)在線索來加工信息，更容易將目標物與背景區(qū)分開來[2]。研究表明，場依存者很難從一個場景中離析出知覺單元，相反場獨立者很容易從場景中離析出知覺單元。

通過對大量國內(nèi)外相關(guān)文獻進行分析研究，結(jié)果表明認知風格可以從多方面影響個體的心理以及行為，主要從意識激活、信息檢索、結(jié)果展示和決策4個方面進行分析。其中，意識激活、信息檢索和結(jié)果展示都是反映了認知風格對于個體認知的影響。王沛等[3]通過設(shè)計實驗考察了認知風格在個體刻板印象激活效應(yīng)中起到的作用。張悅等[4]通過實驗論證了認知風格對用戶網(wǎng)絡(luò)健康信息搜索行為存在一定影響?？虑嗟萚5]構(gòu)建了認知風格與信息搜索行為整合研究的理論模型?？嫡\等[6]通過設(shè)計2組實驗分別探究了在不同學習內(nèi)容的背景下，信息的展示方式對不同認知風格者學習效果的影響。蔣瑋等[7]采用視線跟蹤法測試了Web環(huán)境下消費者認知風格對系統(tǒng)頁面復(fù)雜度的偏好度。綜上所述，認知風格作為一個關(guān)鍵因素直接或間接地影響并指導(dǎo)著管理人員的認知和行為決策。提出假設(shè)：認知風格對管理人員的管理行為存在影響，即決策目標偏好和認知效果。

2 實驗研究

2.1 實驗?zāi)康?/h3>

實驗的目的有2個：驗證認知方式是否會對管理人員的決策和認知產(chǎn)生影響；驗證不同認知風格在可視化方式方面是否存在偏好差異。采用問卷調(diào)查和眼動追蹤實驗相結(jié)合的形式來獲取實驗數(shù)據(jù)，并通過統(tǒng)計分析和實證研究，從而驗證提出的理論假設(shè)。

2.2 實驗材料

根據(jù)以上思路，采用3套問卷測驗。第一，被試認知風格（場依存和場獨立）測試：選用的是北京師范大學張厚粲教授修訂的《鑲嵌圖形測驗》；第二，認知風格對認知的影響實驗設(shè)計：通過設(shè)計眼動實驗，針對煤炭企業(yè)和本研究的需要，設(shè)置了認知問題，問題主要涉及管理人員能否意識到煤炭企業(yè)安全生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的不安全行為，其中，被試觀察的刺激材料分為2類—動態(tài)和靜態(tài)，每一類包含2個刺激材料，即每位被試會在實驗中觀察4副材料；第三，認知風格對決策的影響實驗設(shè)計：針對煤炭企業(yè)和本研究的需要，設(shè)置了決策案例和問題。對于煤炭企業(yè)升級轉(zhuǎn)型主要有2個決策方案：方案A是維持企業(yè)現(xiàn)狀，保守型決策；方案B是轉(zhuǎn)型升級，改變發(fā)展路線，冒險型決策。

2.3 實驗設(shè)備

實驗采用了SMI REDnScientific桌面式眼動儀，采樣率60 Hz，空間分辨率為0.05°，頭部追蹤范圍60 cm×30 cm，屏幕分辨率1 366×768像素。

2.4 實驗樣本

實驗研究對象選取了50名煤炭企業(yè)的高中基層管理人員，基于煤炭企業(yè)行業(yè)的特殊性質(zhì)，被試均為男性。在50名被試中，剔除4名數(shù)據(jù)偏差較大的無效樣本和8名認知風格不明顯的被試樣本，最終選擇了38名具有典型認知風格的被試樣本數(shù)據(jù)進行分析，其中場獨立和場依存型被試各19名。

3 結(jié)果與分析

實驗將最終篩選出的38個有效樣本，采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件建立數(shù)據(jù)文件，并進行信度效度檢驗、方差分析等。數(shù)據(jù)分析按照實驗流程分為3部分：認知風格和決策選擇分析，認知風格與決策影響因素分析，認知風格與信息識別分析。分析指標的選擇主要分為2部分：

1）問卷部分。主要有3大指標，即認知風格類型、外部影響因素和內(nèi)部影響因素，其中，外部影響因素包括市場需求、國家政策指導(dǎo)和企業(yè)社會責任；內(nèi)部影響因素包括企業(yè)實際利潤、企業(yè)核心競爭力。

2）眼動實驗?？梢缘玫奖姸嘤绊懕辉囌J知負荷和認知效率的眼動指標，主要選擇了具有代表性的4個指標：眨眼頻率、平均眼跳幅度、平均注視時間和平均瞳孔直徑。

3.1 問卷有效性分析

研究采取4項措施對眼動數(shù)據(jù)進行有層次性地分析處理。第一項進行問卷信度和效度分析，對5個指標的內(nèi)部一致性、穩(wěn)定性和有效性進行分析。研究采用Cranach’s Alpha系數(shù)作為測量問卷信度的參數(shù)，分析得知α系數(shù)為0.725，結(jié)果表明這一體系框架的指標之間有很強的內(nèi)部一致性。此外，研究采用因子分析的方法來測量量表的結(jié)構(gòu)效度，經(jīng)分析KMO值為0.667，結(jié)果表明量表對問題目標具有較強的解釋性，說明問卷具有較好的效度。

3.2 認知風格與決策選擇的差異分析

對不同方案的不同認知風格進行方差分析發(fā)現(xiàn)，方案A與方案B在不同認知風格管理者決策方面均存在顯著性差異。在方案A中，管理人員對方案的支持度，F(xiàn)（1，36）＝25.745，顯著性 p＝0＜0.05；在方案B中，管理人員對方案的支持度，F(xiàn)（1，36）＝32.451，p＝0＜0.05。在均存在顯著性差異的條件下，根據(jù)描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)的均值得知，M（A，場獨立）＝4.37，M（A，場依存）＝2.84，M（B，場獨立）＝2.79，M（B，場依存）＝4.47。場獨立型管理人員側(cè)重于選擇方案A，場依存型管理人員則側(cè)重于選擇方案B。

3.3 認知風格與決策影響因素的關(guān)系分析

3.3.1 認知風格與決策影響因素的差異分析

對不同認知風格的管理者決策影響因素進行方差分析發(fā)現(xiàn)，外部因素和內(nèi)部因素均對不同認知風格管理者的決策影響具有顯著性差異。在外部因素中，市場需求 F（1，36）＝9.708，p＝0.004＜0.05；國家政策指導(dǎo) F（1，36）＝6.730，p＝0.014＜0.05；企業(yè)社會責任 F（1，36）＝5.464，p＝0.025＜0.05；在內(nèi)部因素中，企業(yè)實際利潤 F（1，36）＝4.385，p＝0.043＜0.05；企業(yè)核心競爭力 F（1，36）＝5.042，p＝0.031＜0.05。在均存在顯著性差異的條件下，描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)的均值見表1，場獨立型管理人員在進行決策時更側(cè)重于關(guān)注內(nèi)部因素，場依存型管理人員則側(cè)重于外部因素。

表1 描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)的均值分析表

3.3.2 認知風格與決策影響因素主成分回歸分析

1）因素相關(guān)性分析對數(shù)據(jù)進行KMO的球形Bartlett檢驗。由Bartlett檢驗可以看出，顯著性為0小于0.05，應(yīng)拒絕各變量相互獨立的假設(shè)，即變量之間具有較強的相關(guān)性。KMO統(tǒng)計量為0.667，0.500<0.667<0.700,說明個變量之間信息的重疊程度不是特別高，但是仍然值得嘗試。

2）因子分析。采取方差最大旋轉(zhuǎn)，因子分析提取出2個公因子，這2個公因子的方差累計貢獻率達到76.247%，因此這2個主成分已經(jīng)足以描述影響不同認知風格者進行決策的影響因素。通過方差最大旋轉(zhuǎn)，將5個決策影響因素進行合并，提取出2個公因子，第1個公因子為市場需求、國家政策支持和企業(yè)社會責任；第2個公因子為企業(yè)實際利潤和企業(yè)核心競爭力。公因子提取的結(jié)果與上述影響因素的分類吻合，即分為別外部因素和內(nèi)部因素。

3）主成分回歸分析。在回歸分析中，將認知風格分數(shù)設(shè)為因變量，用變量y來表示；決策影響因素為自變量，通過上述的因子分析，講5個影響因素提取為2個公因子，即外部因素x1和內(nèi)部因素x2。通過進行主成分回歸分析，得到認知風格分數(shù)與影響因素之間的回歸模型為：

回歸模型分析可知，模型復(fù)相關(guān)系數(shù)R為0.583，社會科學學者認為R>0.4，就可以認為模型評價效果較好。并且，對于決策影響因素對認知風格分數(shù)重要性的評價，sig為0.001<0.05，說明回歸模型成立。從回歸模型中可以發(fā)現(xiàn)，變量x1的系數(shù)為負數(shù)，變量x2的系數(shù)為正數(shù)，即在x2不變的情況下，x1輸入值越小，y值越大；相反，在x1不變的情況下，x2輸入值越大，y值越大。換句話說，當管理人員受內(nèi)部因素影響越大時，認知風格分數(shù)越大；當管理人員受外部因素影響越大時，認知風格分數(shù)越小。由于，認知風格分數(shù)越高，越偏向與場獨立型認知風格，反之則越偏向與場依存型認知風格，且上文中得知場獨立型者決策時注重內(nèi)部因素，場依存型則注重外部因素。因此回歸分析結(jié)果與上文一致，與假設(shè)一致。

3.4 認知風格與認知眼動指標的差異分析

3.4.1 眼動評估指標

1）眨眼頻率。眨眼指上下眼瞼相互接觸的現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)，被試者注視較感興趣對象或處理較復(fù)雜任務(wù)時，會將更多的注意分配給任務(wù)相關(guān)刺激，從而抑制眨眼活動的發(fā)生，這種現(xiàn)象被稱為眨眼抑制。眾多學者研究認為，當視覺任務(wù)所需心理負荷較大時，導(dǎo)致眨眼頻率降低[8]。

2）眼跳幅度。是指眼球從一個注視點到另一個注視點的運動過程。眼跳幅度即1次眼跳過程從開始到結(jié)束所覆蓋的范圍，當任務(wù)負荷增大時，眼跳幅度亦呈減小趨勢。

3）注視時間。是指停留在單一視點持續(xù)注視所用的時間[9]，該指標反映被試者在實驗過程中提取信息的難易程度及其注意力的分配情況。國內(nèi)外眾多學者認為，隨著任務(wù)復(fù)雜性增加，心理努力投入和任務(wù)主觀難度增大，注視時間增加[10]。

4）瞳孔直徑。是眼睛無意識下產(chǎn)生的反射，它的直徑變化范圍在1.5 mm到8 mm。有心理學家研究表明瞳孔變化伴隨著人體自身的認知加工水平的變化，當測試者所面臨任務(wù)較為困難，解決問題所需的認知努力增加時，測試者的瞳孔會變大，即當認知負荷變小時，瞳孔直徑也會相應(yīng)變小[11]。

3.4.2 不同認知風格在眼動指標的差異分析

對不同認知風格的管理者眼動指標進行方差分析發(fā)現(xiàn)，不同認知風格的38名管理者的這4類眼動指標在認知負荷上均存在顯著性差異。其中，被試觀察的刺激材料主要分為2類，即動態(tài)和靜態(tài)，每一類展示方式中包含2個刺激材料。故每位管理人員會觀看4個刺激材料，每個眼動指標的樣本容量為152 個。眨眼頻率中，F(xiàn)（1，150）＝9.325，p＝0.003＜0.05；平均注視時間中，F(xiàn)（1，150）＝4.643，p＝0.033＜0.05；平均眼跳幅度中，F(xiàn)（1，150）＝7.007，p＝0.009＜0.05；平均瞳孔直徑中，F(xiàn)（1，150）＝4.596，p＝0.034＜0.05。在均存在顯著性差異的條件下，根據(jù)描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)的均值得知，在眨眼頻率方面，場獨立型管理者高于場依存型管理者；在平均注視時間方面，場獨立者低于場依存者；在平均眼跳幅度方面，場獨立者高于場依存者；在平均瞳孔直徑方面，場獨立者大于場依存者。

3.4.3 組內(nèi)展示方式認知負荷測量分析

在實驗中，注視為被試呈現(xiàn)的刺激材料的展示方式分為動態(tài)和靜態(tài)2種，在上節(jié)中的方差分析可知不同認知風格的個體在認知指標上存在著顯著性差異，下面進一步探討針對不同認知風格的管理者對于不同的展示方式方面是否具有偏好性。

場獨立中，眨眼頻率，F(xiàn)（1，74）＝4.528，p＝0.037＜0.05。在均值上，動態(tài)＜靜態(tài)；平均注視時間，F(xiàn)（1，74）＝4.924，p＝0.030＜0.05。在均值上，動態(tài)＞靜態(tài)；平均眼跳幅度，F(xiàn)（1，74）＝8.435，p＝0.005＜0.05。在均值上，動態(tài)＞靜態(tài)；瞳孔直徑，F(xiàn)（1，74）＝5.372，p＝0.023＜0.05。在均值上，動態(tài)＞靜態(tài)。在均存在顯著性差異的條件下，根據(jù)描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)的均值得知，場獨立型管理人員更偏向于靜態(tài)的展示方式。

場依存中，眨眼頻率，F(xiàn)（1，74）＝5.330，p＝0.024＜0.05。在均值上，動態(tài)＞靜態(tài)；平均注視時間，F(xiàn)（1，74）＝4.117，p＝0.046＜0.05。在均值上，動態(tài)＞靜態(tài)；平均眼跳幅度，F(xiàn)（1，74）＝7.054，p＝0.010＜0.05。在均值上，動態(tài)＜靜態(tài)；瞳孔直徑，F(xiàn)（1，74）＝4.294，p＝0.042＜0.05。在均值上，動態(tài)＜靜態(tài)。在均存在顯著性差異的條件下，根據(jù)描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)的均值得知，場依存型管理人員偏好性不是很明確，其中平均注視時間和平均眼跳指標上略偏好于靜態(tài)，但平均注視時間的顯著性接近于臨界值，且眼跳幅度均值差異較小?？傮w來說更偏向于動態(tài)的展示方式，需做進一步研究。

4 意義分析

研究主要從3方面對煤炭企業(yè)管理人員的認知風格進行了探究，即認知效應(yīng)，決策偏好與展示方式偏好。研究結(jié)果表明，場獨立型管理者在進行信息加工決策時，傾向于依賴內(nèi)部環(huán)境因素，在對決策方案進行判斷時，主要以自身的心理活動作為參照，對外部環(huán)境的依賴性較低，不易受到外部環(huán)境的影響和干擾，能夠獨立的進行知覺、思考并最終做出判斷和選擇。相反，場依存型管理人員在進行決策選擇時，主要依賴于外部環(huán)境因素的影響，容易受到權(quán)威人士、市場動態(tài)和政策導(dǎo)向的影響，故場依存型管理者在進行決策選擇時更注重全局性。研究表明，場獨立者具有較強的解決問題的能力，在搜索時間方面表現(xiàn)更有效率，用時更短。

在原假設(shè)的基礎(chǔ)上進一步對不同認知風格的管理人員在展示方式偏好選擇上進行了分析，結(jié)果表明場獨立型管理人員更偏向于靜態(tài)的展示方式，而場依存型管理人員相對偏向于動態(tài)的展示方式。場獨立者具有能夠快速離析出直覺單元的能力，所以在靜態(tài)的展示方式中，相比場依存者能快速的識別出了圖片中出現(xiàn)的安全隱患。對于場依存者而言，動態(tài)的播放可以為場依存型的管理人員營造一種認知環(huán)境，被試可以關(guān)聯(lián)場景中的外部線索而快速識別安全隱患。

5 結(jié)語

通過實驗數(shù)據(jù)客觀分析得知，場獨立者在進行管理決策時，傾向于依賴內(nèi)部環(huán)境因素，場依存者則傾向于依賴外部環(huán)境；場獨立者的認知效率優(yōu)于場依存者，能夠更快的識別安全隱患；在展示方式方面，場獨立者傾向于選擇靜態(tài)的方式，而場依存者相對傾向于選擇動態(tài)的方式。研究為企業(yè)針對不同崗位選擇管理人員方面提供了借鑒，在選擇管理人員時應(yīng)考慮其崗位職責需要關(guān)注的內(nèi)外因素是否與管理人員自身的認知風格相匹配。認知風格與崗位需求的一致性，對于煤炭企業(yè)的健康發(fā)展具有重要的影響。在展示方式方面，研究結(jié)果對系統(tǒng)界面設(shè)計、培訓資料展示方面具有借鑒意義。