□賴偉鈞

明代丘濬是海南歷史文化研究的重要人物，以《大學(xué)衍義補(bǔ)》“經(jīng)濟(jì)”著稱于世。海南大學(xué)張朔人2013年著《明代海南文化研究》，就后世學(xué)者著作有關(guān)丘濬姓氏名諱混亂提出看法。張朔人案引臺(tái)灣學(xué)者王定華的觀點(diǎn)，提倡對(duì)丘濬姓氏名諱加以統(tǒng)一，張朔人認(rèn)為，丘濬故居匾曰“丘浚故居”，是對(duì)丘濬姓氏名諱誤用的典型案例[1]。根據(jù)張朔人的觀點(diǎn)，知網(wǎng)檢索國(guó)內(nèi)有關(guān)丘濬研究的著述——期刊論文、博士碩士論文，丘濬丘文莊公姓氏名諱使用多達(dá)四種“丘濬、邱濬、丘浚、邱?！?，具體數(shù)據(jù)參考如下。

一、文獻(xiàn)數(shù)據(jù)與內(nèi)容評(píng)述

第一，以“丘濬”著作、思想研究的期刊論文45篇，在期刊中引用“丘濬”著述、思想的論文40篇；以“丘濬”著作、思想研究的博士、碩士論文15篇，博士、碩士論文引用“丘濬”著述、思想的14篇；第二，以“邱濬”著作、思想研究的期刊論文10篇，在期刊中引用“邱濬”著述、思想的論文9篇；以“邱濬”著作、思想研究的博士、碩士論文0篇，博士、碩士論文引用“邱濬”著述、思想的5篇；第三，以“丘?！敝?、思想研究的期刊論文58篇，在期刊中引用“丘?！敝觥⑺枷氲恼撐?8篇；以“丘?！敝鳌⑺枷胙芯康牟┦?、碩士論文3篇，博士、碩士論文引用“丘?！敝?、思想的8篇；第四，以“邱?！敝?、思想研究的期刊論文12篇，在期刊中引用“邱?！敝觥⑺枷氲恼撐?篇；以“邱?！敝?、思想研究的博士、碩士論文2篇，博士、碩士論文引用“邱?！敝?、思想的3篇，詳細(xì)內(nèi)容如表1所示。

表1

按知網(wǎng)數(shù)據(jù)可知，丘濬姓氏名諱被錯(cuò)誤使用現(xiàn)象嚴(yán)重，主要體現(xiàn)為期刊論文、期刊論文引用將丘文莊公姓氏名諱記為——“丘?！保急雀哌_(dá)46%、59%。博士碩士論文將丘文莊公姓氏名諱記為——“丘?！眱H為15%，正確記為丘濬占75%?；究梢赃@樣理解，博士碩士論文作者對(duì)丘濬著述、文本有過(guò)一定程度研讀，所采用文獻(xiàn)基于第一手資料居多，排除丘濬丘文莊公姓氏名諱搞混的可能。發(fā)表于期刊的丘濬研究論文，應(yīng)該區(qū)分兩種情況，一種是基于對(duì)丘濬著述、文本有較深研究(45篇，占比36%)，另外一種是只讀過(guò)部分有關(guān)丘濬研究的著述(58篇，占比46%)，也就是說(shuō)缺乏深入研究。上面數(shù)據(jù)表明，現(xiàn)代學(xué)者缺乏真正深入研究丘濬思想著述。

二、丘濬丘文莊公姓氏名諱發(fā)展歷史淵源

現(xiàn)存明代歷史文獻(xiàn)可知，丘濬丘文莊公姓氏記為“丘”，明孝宗時(shí)吏部尚書(shū)何喬新所撰《太學(xué)士丘文莊公墓志銘》可證：“公諱濬，字仲深。其先世家泉之晉江，元季有官于瓊者，遭時(shí)亂不能歸，遂占籍瓊山”[2]。據(jù)此文獻(xiàn)，丘文莊公應(yīng)是“姓丘”、“諱濬”。海南大學(xué)周偉明、唐玲玲編《丘浚年譜》是現(xiàn)代丘濬研究的重要著作。在周偉明、唐玲玲編《丘浚年譜》中，就所參考近代學(xué)者王國(guó)棟輯《邱文莊公年譜》，有關(guān)丘濬姓氏問(wèn)題注釋為：“丘姓，在清雍正三年為避孔丘諱而作‘邱’，因王譜作于晚清，故沿用。下文如張?jiān)浪勺鳌肚窨！?，都沿清雍正三年以后例。[3]”根據(jù)周偉明、唐玲玲二為先生的觀點(diǎn)，清代雍正三年以后有關(guān)丘文莊公的歷史文獻(xiàn)，因避孔丘諱，丘濬姓氏由“丘”記為“邱”。案此觀點(diǎn)，清代以雍正三年為歷史分隔年限，雍正三年以后“丘”記為“邱”。諸多歷史文獻(xiàn)可證，海南地方志清康熙年間王贄修《瓊山縣志》等，將丘文莊公姓氏名諱記為“丘濬”。又如，晚于雍正以后的清乾隆年間紀(jì)昀等編《四庫(kù)全書(shū)》，所載《明史》丘文莊公傳，有記曰：“邱濬，字仲深，瓊山人。[4]”

綜合以上認(rèn)為，將丘文莊公姓氏名諱記為“丘濬”或“邱濬”，都屬于正確使用。究其原委，丘濬姓氏由“丘”改為“邱”，其姓氏變化按清代雍正三年“避諱之說(shuō)”尚可考。

然而，后世學(xué)者將丘濬名諱由“濬”變?yōu)椤翱！?，目前學(xué)界并沒(méi)有給出明確的說(shuō)法，但是使用時(shí)候仍然大行其道，頗為費(fèi)解。周偉明、唐玲玲編《丘浚年譜》是個(gè)主要的例證。在年譜中對(duì)丘濬姓氏問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明，但是在名諱上使用由“濬”改為“?！?，沒(méi)有給出具體介紹。周偉明、唐玲玲將《丘浚(濬)年譜》分三期刊于海南大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版第18卷登出。第一期時(shí)間為2000年3月，年譜將丘文莊公姓氏名諱記為“丘浚；”第二期時(shí)間為2000年6月，年譜將丘文莊公姓氏名諱記為“丘?！保坏谌跁r(shí)間為2000年9月，年譜將丘文莊公姓氏名諱記為“邱?！薄Ｖ軅ッ?、唐玲玲編《丘浚年譜》介紹編寫(xiě)年譜的體例和參考材料，主要所依文獻(xiàn)有二種：一為光緒二十四年夏天刊于研經(jīng)書(shū)院的王國(guó)棟輯《邱文莊公年譜》；二為臺(tái)灣王萬(wàn)福于民國(guó)六十九年(1980年)四月在臺(tái)灣商務(wù)印館出版的《明丘文莊公浚年譜》。據(jù)此以為，周偉明、唐玲玲編《丘浚年譜》將丘濬名諱由“濬”改為“?！保瑧?yīng)是受王國(guó)棟輯《邱文莊公年譜》、王萬(wàn)福《明丘文莊公浚年譜》影響。周偉明、唐玲玲編《丘浚年譜》使用丘濬姓氏名諱混亂，直接影響參考其年譜的諸多后世學(xué)者。案知網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，期刊論文丘文莊公姓氏名諱記為“丘浚”占比高達(dá)46.4%，期刊論文引用占比高達(dá)58.7%，博士碩士論文2篇(占比15%)。

從歷史年代分析，丘濬姓氏名諱使用混亂主要是體現(xiàn)在清代以后。清乾隆庚寅年重修丘文莊公《邱公家禮儀節(jié)》(板藏寶敕樓本)，該版書(shū)的首頁(yè)(封皮)所書(shū)為“邱”，符合雍正三年“避諱之說(shuō)”。但是翻看該著述內(nèi)容，丘濬所書(shū)原序有相關(guān)記載：“丘文莊家禮儀節(jié)原序”、“成化甲午春瓊山丘濬序”。如果是遵“避諱之說(shuō)”，該書(shū)的封皮記為“邱”，內(nèi)容為何又記為“丘”而無(wú)須“避諱”呢？誠(chéng)認(rèn)為，有關(guān)丘文莊公姓氏名諱避諱之說(shuō)還有待祥考，該現(xiàn)象足以說(shuō)明清代將丘文莊公姓氏名諱混亂使用。新加坡學(xué)者李焯然著有《丘濬評(píng)傳》，在其“內(nèi)容簡(jiǎn)介”中，李焯然對(duì)丘濬做出相應(yīng)評(píng)價(jià)：“丘濬是明成化、弘治年間的中央重臣，曾擔(dān)任戶部尚書(shū)兼武英殿大學(xué)士，明代史家稱之為‘中興賢輔’、‘當(dāng)代通儒’。雖然他是明代深具影響的學(xué)者和政治家，但過(guò)去有關(guān)他的研究卻甚為貧乏，致使他的貢獻(xiàn)一直湮末無(wú)聞。[5]”清代因“避孔丘諱”的避諱說(shuō)，造成丘濬因姓氏名諱記載的混亂，或者是新加坡學(xué)者李焯然評(píng)述丘濬“但過(guò)去有關(guān)他的研究卻甚為貧乏”的主要原因。

三、丘濬丘文莊公姓氏名諱避諱之說(shuō)歷史原委

避諱之說(shuō)究其原委，應(yīng)是來(lái)自當(dāng)時(shí)清代官方。清代官方編訂的《四庫(kù)全書(shū)》，對(duì)丘濬及其思想持排斥態(tài)度表現(xiàn)無(wú)疑，如清代紀(jì)昀所編《四庫(kù)全書(shū)總目提要》對(duì)丘濬《世史正綱》有記：“是書(shū)本明方孝孺釋統(tǒng)之意，專明正統(tǒng)。起秦始皇二十六年，訖明洪武元年，以著世變事始之所由。于各條之下，隨事附論。然立說(shuō)多偏駁不經(jīng)。如紀(jì)年干支之下，皆規(guī)以一圈，中書(shū)國(guó)號(hào)，至元代則加以黑圈，迨至正十五年，明太祖起兵，則為白圈。其說(shuō)以為本之太極圖之陰陽(yáng)，至是天運(yùn)轉(zhuǎn)而陽(yáng)道復(fù)，陰翳消也。率臆妄作，為史家未有之變例，可謂謬誕。[6]”丘濬《世史正綱》被認(rèn)為是“率臆妄作，為史家未有之變例，可謂謬誕”。據(jù)其學(xué)理原因，是丘濬《世史正綱》強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)華夷之分”思想，或者被清代官方學(xué)者認(rèn)為，有妨滿清的“正統(tǒng)”合法性，以致清代紀(jì)昀所編《四庫(kù)全書(shū)總目提要》對(duì)丘濬《世史正綱》明確持否定態(tài)度。以此為據(jù)，竊以為，存在清代官方學(xué)者以“避孔丘諱”名義將丘濬姓氏名諱加以混淆的可能，其目的則是模糊后世學(xué)者對(duì)丘濬思想系統(tǒng)研究和闡發(fā)。

丘濬思想被清代官方儒學(xué)所排斥，亦不被清代民間儒學(xué)所正視，或者也是李焯然評(píng)述丘濬“但過(guò)去有關(guān)他的研究卻甚為貧乏”的又一原因。清代大儒黃宗羲編有《宋元學(xué)案》、《明儒學(xué)案》，是后世學(xué)者研習(xí)儒家思想的重要參考資料。丘濬思想學(xué)說(shuō)義接朱熹，宗于宋代程朱理學(xué)。由于《明儒學(xué)案》編者清代大儒黃宗羲偏向于明代王守仁之“心學(xué)”，丘濬等明代以程朱理學(xué)著稱于世者，未被納入黃宗羲之《明儒學(xué)案》。同時(shí)存在又一原因，由于丘濬《大學(xué)衍義補(bǔ)》顯著于世，張廷玉所編《明史·丘濬傳》中將丘濬標(biāo)識(shí)為“以經(jīng)濟(jì)自負(fù)”，《明儒學(xué)案》在編寫(xiě)明代“理學(xué)”學(xué)案中，以丘濬《大學(xué)衍義補(bǔ)》“經(jīng)濟(jì)”為基本學(xué)理特征，從而將丘濬排除在明代理學(xué)研究范疇。以致現(xiàn)代學(xué)者普遍研究丘濬思想，往往局限于丘濬《大學(xué)衍義補(bǔ)》“經(jīng)濟(jì)”學(xué)思想，忽略丘濬理學(xué)思想的系統(tǒng)闡發(fā)。尤其是現(xiàn)代學(xué)者由于缺乏對(duì)明代“經(jīng)濟(jì)”學(xué)理的系統(tǒng)理解，被現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所迷惑，在介紹丘濬“經(jīng)濟(jì)”思想的時(shí)候，往往套用的是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理念，甚至有人將丘濬譽(yù)為“中國(guó)十五世紀(jì)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比肩。

綜合以上認(rèn)為，現(xiàn)代學(xué)者將丘濬姓氏名諱使用混亂，是李焯然評(píng)述“有關(guān)他(丘濬)的研究卻甚為貧乏”的重要特征。考察現(xiàn)代學(xué)者有關(guān)著述，結(jié)合明清兩代歷史文獻(xiàn)，認(rèn)為丘濬姓氏名諱使用混亂是因清代“避孔丘諱”所致。究其歷史原委，從學(xué)理的角度認(rèn)為存在兩個(gè)主要原因：其一是丘濬《世史正綱》史學(xué)思想與清代“正統(tǒng)”觀念發(fā)生矛盾；其二是后世學(xué)者缺乏對(duì)丘濬理學(xué)與《大學(xué)衍義補(bǔ)》“經(jīng)濟(jì)”思想系統(tǒng)闡發(fā)，現(xiàn)代學(xué)者將丘濬“經(jīng)濟(jì)”思想誤以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)加以解讀。就此認(rèn)為，現(xiàn)代學(xué)者尚須加大對(duì)丘濬丘文莊公思想研究，立此兩觀點(diǎn)僅為參考。