楊朝娟

[摘 要]本文基于2012-2016年重慶市380個(gè)樣本的平衡面板數(shù)據(jù)，通過(guò)分類DEA模型測(cè)算了不同村鎮(zhèn)銀行的運(yùn)行效率。得出如下結(jié)論：（1）重慶市村鎮(zhèn)銀行運(yùn)行效率整體處于一般水平，部分村鎮(zhèn)銀行的運(yùn)行效率較高;（2）重慶市村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展處于相對(duì)協(xié)調(diào)狀態(tài)。村鎮(zhèn)銀行效率的均值比較高的地區(qū)集中于經(jīng)濟(jì)總量大的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)總量小的地區(qū);對(duì)此，提出了相應(yīng)的政策建議。

[關(guān)鍵詞]村鎮(zhèn)銀行;運(yùn)行效率;DEA模型

[中圖分類號(hào)]F832.35 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

隨著社會(huì)的發(fā)展，金融能否普惠已成為當(dāng)代社會(huì)公平與否的又一重要標(biāo)尺。2015 年底國(guó)務(wù)院發(fā)布了《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（ 2016-2020年）的通知》，再次強(qiáng)調(diào)要讓各類市場(chǎng)主體均有機(jī)會(huì)獲取便捷安全的金融服務(wù)。事實(shí)上，我國(guó)近年來(lái)一直在踐行普惠金融的理念，村鎮(zhèn)銀行就是新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)之一。從2007 年全國(guó)第一家村鎮(zhèn)銀行開(kāi)業(yè)至今已走過(guò)10個(gè)年頭，村鎮(zhèn)銀行在支持農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮了積極作用，同時(shí)也暴露出一些問(wèn)題，比如村鎮(zhèn)銀行的“脫農(nóng)化”、貸款大額、客戶高端等。重慶是西部唯一直轄市，近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速，GDP增速排名全國(guó)前列。截至2016年末，村鎮(zhèn)銀行在全市基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，由于我國(guó)村鎮(zhèn)銀行發(fā)展時(shí)間較短，對(duì)于村鎮(zhèn)銀行效率的研究較少，鑒于實(shí)證數(shù)據(jù)缺乏等原因，對(duì)村鎮(zhèn)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的研究尚處于起步階段。重慶是一個(gè)集大城市、大農(nóng)村、大山區(qū)、大庫(kù)區(qū)于一體的城市，作為城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)明顯的地區(qū)，對(duì)重慶市內(nèi)村鎮(zhèn)銀行的研究具有一定的代表性。對(duì)于建設(shè)新農(nóng)村，發(fā)展農(nóng)村金融，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的繁榮具有重要的意義。

1 樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

截至2016年末，全市除銅梁區(qū)和渝中區(qū)外，共有38家村鎮(zhèn)銀行，基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋。總計(jì)實(shí)收注冊(cè)資本25.95億元，設(shè)立支行63家，各項(xiàng)存款余額213.1億元，各項(xiàng)貸款余額187.08億元，其中，涉農(nóng)貸款余額合計(jì)107.78億元，占全部貸款余額的57.61%，小微企業(yè)貸款余額合計(jì)156.64億元，占全部貸款余額的83.73%。重慶市村鎮(zhèn)銀行成立時(shí)間較短且各不相同，為擴(kuò)大樣本量，本文選擇了經(jīng)營(yíng)年限在5年以上的銀行，以2012-2016年的季度數(shù)據(jù)作為平衡面板數(shù)據(jù)，最終共380個(gè)樣本。各村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)來(lái)源于重慶市銀監(jiān)會(huì)、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于重慶市統(tǒng)計(jì)局以及實(shí)地調(diào)研。

2 村鎮(zhèn)銀行效率測(cè)度模型及其測(cè)度

本文主要采用以投入為導(dǎo)向的BBC模型為基礎(chǔ)模型，通過(guò)BBC模型計(jì)算樣本 DMU 的績(jī)效值，然后采用分類 DEA 模型對(duì)村鎮(zhèn)銀行各指標(biāo)進(jìn)行總體的整合測(cè)算。

上述θ決策單元的效率值，其取值區(qū)間為[0，1]。Xij、Yrj分別表示第j個(gè)樣本的第i種投入量和第r種產(chǎn)出量。s+、s-為松弛變量， s+表示產(chǎn)出要素的松弛變量，對(duì)產(chǎn)出進(jìn)行正向改進(jìn)， si+大于0，說(shuō)明第i種產(chǎn)出指標(biāo)與最大產(chǎn)出值尚有si+，s-表示投入要素的松弛變量，對(duì)投入進(jìn)行負(fù)向改進(jìn)，si-大于0，說(shuō)明第i種投入指標(biāo)有si-沒(méi)有充分利用。eT為單位行向量、ε為非阿基米德無(wú)窮小量。x0，y0分別是待估決策單元的投入與產(chǎn)出向量。θ*即為決策單元的相對(duì)效率值。參照溫紅梅等對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)效率評(píng)價(jià)的劃分方法。

通過(guò)測(cè)算重慶市村鎮(zhèn)銀行的運(yùn)行效率總體良好，分類后的效率均值為0.793，處于一般水平，但是部分村鎮(zhèn)銀行的運(yùn)行效率較高。這主要得益于國(guó)家對(duì)三農(nóng)、小微企業(yè)傾斜性的政策扶持，出臺(tái)了如《農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)定向費(fèi)用補(bǔ)貼管理辦法》等文件。同時(shí)，分類計(jì)算的重慶市村鎮(zhèn)銀行的效率要高于分類前，分類后重慶市村鎮(zhèn)銀行的效率大多處于一般水平，表明這些村鎮(zhèn)銀行已有的各項(xiàng)資源的利用和配置效果一般，未來(lái)還有很大的上升空間。而分類之前，重慶市村鎮(zhèn)銀行還有部分處于較低效率狀態(tài)，但這種所謂的 “低效率”，主要是采取了相同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，沒(méi)有考慮到地區(qū)差異。局部來(lái)看，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的渝北區(qū)和江北區(qū)，分類后的效率值相差不大，兩個(gè)村鎮(zhèn)銀行的效率值依然較高，特別是渝北銀座村鎮(zhèn)銀行。在研究的主城區(qū)5個(gè)區(qū)縣中，渝北銀座村鎮(zhèn)銀行不管是分類前還是分類后運(yùn)行效率都較高，5年的平均值分別達(dá)到了0.933和0.923，其中2014-2016這3年的一直處在效率前沿面，技術(shù)效率值都是1，說(shuō)明其內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理具有較大的優(yōu)勢(shì)，究其原因這主要得益于外部機(jī)遇和內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)。在具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，分類后計(jì)算出的效率值要高于分類之前的，說(shuō)明在考慮到地區(qū)差異等原因，各地區(qū)村鎮(zhèn)銀行的效率值并沒(méi)有想象的那么低。

其中，忠縣、豐都、開(kāi)州、云陽(yáng)四個(gè)區(qū)縣的村鎮(zhèn)銀行在考慮了地區(qū)差異之后測(cè)算出的效率值明顯要大于分類前，其他區(qū)縣的村鎮(zhèn)銀行分類前和分類后的效率值相差不大。重慶市內(nèi)村鎮(zhèn)銀行的效率均值都位于一般和較高的區(qū)域，效率的均值比較高的地區(qū)集中于經(jīng)濟(jì)總量大的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)總量小的地區(qū)。渝北、大渡口、江北村鎮(zhèn)銀行的效率比較高，這與當(dāng)?shù)乜焖俚慕?jīng)濟(jì)發(fā)展、廣闊的市場(chǎng)前景及有利的地理位置有直接關(guān)系。而效率值較高的黔江、武隆、開(kāi)州、梁平等區(qū)縣都是屬于重慶重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)縣，這些區(qū)縣多為農(nóng)業(yè)大縣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢，但是國(guó)家對(duì)于其農(nóng)業(yè)政策最優(yōu)惠，且貫徹實(shí)施較好，所以處在高效率值的位置。

3 研究啟示

本文從縣域的角度入手，基于重慶19家村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，利用分類DEA模型測(cè)度了村鎮(zhèn)銀行的運(yùn)行效率，同時(shí)對(duì)效率的影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)：

（1）重慶市村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展處于相對(duì)協(xié)調(diào)狀態(tài)。村鎮(zhèn)銀行效率的均值比較高的地區(qū)集中于經(jīng)濟(jì)總量大的地區(qū)（重慶主城區(qū)）和經(jīng)濟(jì)總量小的地區(qū)（渝東北和渝東南地區(qū)）。（2）重慶市村鎮(zhèn)銀行運(yùn)行效率整體處于一般水平，但部分村鎮(zhèn)銀行的運(yùn)行效率較高，表明這些村鎮(zhèn)銀行已有的各項(xiàng)資源得到了較為合理的利用和配置，實(shí)現(xiàn)了相對(duì)較大的產(chǎn)出。通過(guò)比較分類前和分類后村鎮(zhèn)銀行的效率值，兩者存在一定的差異。基于以上結(jié)論，得到以下三點(diǎn)啟示：

第一，村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立適合在城鎮(zhèn)化程度較低的地區(qū)，但應(yīng)該與社會(huì)發(fā)展階段密切聯(lián)系。根據(jù)納瑟姆曲線，重慶市的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于第二個(gè)階段——快速發(fā)展階段。這一發(fā)展階段城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的提高對(duì)村鎮(zhèn)銀行的績(jī)效有正向影響，但重慶市內(nèi)各區(qū)縣城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不一，村鎮(zhèn)銀行的建立應(yīng)執(zhí)行差別化政策。第二，村鎮(zhèn)銀行應(yīng)調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，整合各方資源，積極探索與電商以及第三方支付機(jī)構(gòu)合作，不斷擴(kuò)展在農(nóng)村地區(qū)的業(yè)務(wù)范圍，找準(zhǔn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展、新型城鎮(zhèn)化與金融創(chuàng)新的契合點(diǎn)，探索出一條支農(nóng)扶貧與經(jīng)濟(jì)效益共存的經(jīng)營(yíng)模式。第三，村鎮(zhèn)銀行要不忘初心，深耕農(nóng)村，創(chuàng)新前進(jìn)。由于農(nóng)村人口密度反映了農(nóng)村地區(qū)未來(lái)的發(fā)展?jié)摿?，農(nóng)村地區(qū)高素質(zhì)、有文化、有技術(shù)的人才尤為重要，所以地方政府應(yīng)該積極引導(dǎo)和鼓勵(lì)大學(xué)生回歸基層，引導(dǎo)和鼓勵(lì)外出農(nóng)民回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，不斷引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，走現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游相結(jié)合的發(fā)展道路，真正實(shí)現(xiàn)廣大農(nóng)村“大有可為”。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王建，金浩，梁慧超.中國(guó)商業(yè)銀行效率分析——基于超效率 DEA 和Malmquist 指數(shù)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011（04）.

[2] 張瀟雯.基于三階段超效率 DEA 模型的我國(guó)商業(yè)銀行效率評(píng)價(jià)及其影響因素研究[D].重慶大學(xué)，2015.