摘 要：當(dāng)代中國(guó)主要有三種政治思想，一種是曾經(jīng)長(zhǎng)期存在的封建專制政治思想，一種是部分知識(shí)分子幻想的資本主義民主政治思想，還有一種就是現(xiàn)在的社會(huì)主義民主政治思想。本文對(duì)封建專制政治（最強(qiáng)者與強(qiáng)者聯(lián)合，可以稱為貴族君主制）、資本主義政治（強(qiáng)者與弱者聯(lián)合，可以稱為民主貴族制或者黨爭(zhēng)民主制）和社會(huì)主義政治（最強(qiáng)者與弱者聯(lián)合，稱為黨導(dǎo)民主制）予以較為深刻的剖析，并且論證：中國(guó)歷史和國(guó)情決定了中國(guó)不可能走資本主義道路，社會(huì)主義政治是共產(chǎn)黨聯(lián)合最廣大人民節(jié)制資本和權(quán)貴的政治，是中國(guó)人民經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索后的歷史選擇。中國(guó)主流憲法學(xué)者不區(qū)分社會(huì)主義政治與資本主義政治，將資本主義政治塑造成科學(xué)、客觀、中立和普世的政治，將資本主義憲政當(dāng)作道統(tǒng)，批判中國(guó)社會(huì)主義政治和中華人民共和國(guó)憲法，違背憲法學(xué)人應(yīng)該為本國(guó)政權(quán)合法性辯護(hù)的基本常識(shí)，已經(jīng)不是憲法學(xué)者，而是資本主義道統(tǒng)分子了。

關(guān)鍵詞：政治思想;封建專制政治;社會(huì)主義;資本主義

每個(gè)人都是政治人，只不過(guò)有些人是有意識(shí)的，有些人是無(wú)意識(shí)的，有些人意識(shí)強(qiáng)，而另一些人意識(shí)弱而已，所以有“人天生就是政治動(dòng)物”的名言（亞里士多德語(yǔ)）。狹義的政治通常指國(guó)家政治以及以國(guó)家為單位的國(guó)際政治，是圍繞國(guó)家權(quán)力分配所進(jìn)行的活動(dòng)。在一個(gè)國(guó)家中，作為領(lǐng)導(dǎo)主體必須明確“你是誰(shuí)”“為了誰(shuí)”和“依靠誰(shuí)”，由此決定了各個(gè)主體在國(guó)家中的地位。

國(guó)家政治是最重要的社會(huì)關(guān)系的反映，是社會(huì)關(guān)系的統(tǒng)領(lǐng)，涉及社會(huì)關(guān)系的學(xué)問(wèn)只要一直追問(wèn)下去就會(huì)涉及政治主張，只要是涉及社會(huì)關(guān)系的學(xué)問(wèn)都會(huì)與政治有關(guān)，區(qū)別只不過(guò)在于是強(qiáng)聯(lián)系還是弱聯(lián)系。中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)以人事為對(duì)象，也就是以社會(huì)關(guān)系為對(duì)象，所以傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)者與政治的關(guān)系密不可分?？鬃拥慕?jīng)典“問(wèn)知”即“知人”（《論語(yǔ)·顏淵》）的說(shuō)法就是例證。自孔子以來(lái)，中國(guó)一直就有政統(tǒng)和道統(tǒng)之分，道統(tǒng)是政統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)?！笆恐居诘馈?，這個(gè)“道”是堯、舜、禹等形成的“古道”，學(xué)者以掌握“道統(tǒng)”自居。這一文化傳統(tǒng)在經(jīng)歷幾次周邊少數(shù)民族入侵之后并沒(méi)有多大改變。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)發(fā)生“三千年未有之變局”，從器物、制度到文化，中國(guó)面對(duì)西方的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。自五四運(yùn)動(dòng)開(kāi)始至今一百年，大量言必稱西方的中國(guó)學(xué)者以“民主”和“憲政”為“道”評(píng)判中國(guó)政治社會(huì)，形成了以“洋道”評(píng)判政治的新道統(tǒng)。黨的十八大以來(lái)，在“中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)”旗幟下，綿延不絕的各種“古道”再次亮相。

一、中國(guó)文人的道統(tǒng)思維

中國(guó)文人的道統(tǒng)思維往前可以追溯到孔子，一直延續(xù)到今天。朱熹及其弟子黃干是“道統(tǒng)”論的正式建立者[1]（P21-22）?！督间洝返谝痪硎恰暗荔w”，在朱熹道學(xué)中居于綱領(lǐng)的地位，闡發(fā)了儒家的天人合一和天理思想。在朱熹的《四書(shū)章句集注》中，《中庸》是集中講“道體”的文本。朱熹在《中庸章句序》首段中說(shuō)明了道體、道統(tǒng)和道學(xué)的關(guān)系：“《中庸》何為而作也？子思子憂道學(xué)之失其傳而作也。蓋自上古圣神繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來(lái)矣。其見(jiàn)于經(jīng)，則‘允執(zhí)厥中，堯之所以授舜也;‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中者，舜之所以授禹也。堯之一言，至矣，盡矣！而舜復(fù)益之義三言者，則所以明夫堯之一言，必如是而后可庶幾也?！盵2]（P14）道體“允執(zhí)厥中”由前圣傳之后圣。上古圣神都是德位兼?zhèn)?，才有資格“繼天立極”和傳授“道統(tǒng)”。所謂“道統(tǒng)”就是“內(nèi)圣外王之道”，統(tǒng)一于既內(nèi)圣又外王者。為什么道統(tǒng)后來(lái)發(fā)生了轉(zhuǎn)移呢？《中庸章句序》有言：“夫堯、舜、禹，天下之大圣也。以天下相傳，天下之大事也?！允且詠?lái)，圣圣相承，若成湯、文、武之為君，皋陶、伊、傅、周、召之為臣，既皆以此而接夫道統(tǒng)之傳，若吾夫子，則雖不得其位，而所以繼往圣、開(kāi)來(lái)學(xué)，其功反有賢于堯、舜者。”[2]（P14）由此可見(jiàn)孔子并沒(méi)有傳道統(tǒng)之資格，孔子雖然“賢于堯、舜”，但“不得其位”，只有述“道學(xué)”。朱熹在《韶州州學(xué)濂溪先生祠記》中說(shuō)：“秦、漢以來(lái)，道不明于天下，而士不知所以為學(xué)。……是以天理不明而人欲熾。道學(xué)不傳而異端起。……有濂溪先生者作，然后天理明而道學(xué)之傳復(fù)續(xù)。”[1]（P20-21）濂溪先生（周敦頤）所傳的正是孔夫子的道學(xué)。余英時(shí)指出，朱熹有意將“道統(tǒng)”與“道學(xué)”劃分為兩個(gè)歷史階段：自“上古圣神”至周公是“道統(tǒng)”的時(shí)代，即內(nèi)圣與外王合二為一。周公之后，內(nèi)圣與外王已分裂為二，于是孔子開(kāi)創(chuàng)了“道學(xué)”時(shí)代。[1]（P21）

朱熹弟子黃干在《徽州朱文公祠堂記》中通過(guò)區(qū)分“道始行”和“道始明”發(fā)展了朱熹的思想，將道統(tǒng)和道學(xué)合二為一，使得道統(tǒng)成為儒家圣賢的專利：“道原于天，具于人心，著于事物，載于方策：明而行之，存乎其人?！瓐?、舜、禹、湯、文、武、周公生而道始行;孔子、孟子生而道始明。孔、孟之道，周、程、張子繼之;周、程、張子之道，文公朱先生又繼之。此道統(tǒng)之傳，歷萬(wàn)世而可考也?！盵1]（P22）

行道統(tǒng)的是內(nèi)圣外王，明道統(tǒng)的是儒家圣賢，那么內(nèi)圣與外王分裂之時(shí)，到底是內(nèi)圣高于外王還是外王高于內(nèi)圣呢？儒家學(xué)者提出了與“道統(tǒng)”相對(duì)的“治統(tǒng)”（也就是我們常常說(shuō)的“政統(tǒng)”）。1345年，在宋、遼、金三史修成之后，楊維楨上《三史正統(tǒng)辨》表，主張“道統(tǒng)者，治統(tǒng)之所在也”。[1]（P22）也就是說(shuō)，“治統(tǒng)”的合法性或正當(dāng)性依附于“道統(tǒng)”，道統(tǒng)就成為約束君權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。道體是道統(tǒng)的精神內(nèi)核，道統(tǒng)盡管上溯上古三代，而實(shí)際上依賴于儒家讀書(shū)人對(duì)道體的解釋，因?yàn)榈荔w本來(lái)就是像“天人合一”“天理”“中庸”等等抽象的形而上之道。道統(tǒng)實(shí)際上是封建貴族政治，評(píng)判的對(duì)象是君主政治，儒家通過(guò)區(qū)分政統(tǒng)和道統(tǒng)為知識(shí)貴族贏得政治地位。由此，以道統(tǒng)自居的中國(guó)讀書(shū)人的政治地位得到大大提高，形成了“天下有道則見(jiàn)，無(wú)道則隱”（《論語(yǔ)·泰伯篇》）的道統(tǒng)文化，無(wú)論為官還是隱居，都可以以“有道”或“無(wú)道”來(lái)評(píng)判君主政治或?qū)Ｖ普巍?/p>

讀書(shū)人執(zhí)掌道統(tǒng)一直到1905年廢除科舉制度正式結(jié)束。1911年辛亥革命開(kāi)創(chuàng)了民主社會(huì)的新紀(jì)元，1915年開(kāi)啟的新文化運(yùn)動(dòng)以科學(xué)和民主為旗幟對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了猛烈的批判，然而一百多年后的今天，很多中國(guó)學(xué)者的道統(tǒng)思維仍然非常頑固，只不過(guò)將古道換成了洋道。

二、現(xiàn)代學(xué)者的科學(xué)精神

伴隨著船堅(jiān)炮利，西學(xué)進(jìn)入中國(guó)。西學(xué)的核心是“黜偽而崇真”[3]（P2），也就是科學(xué)精神?？茖W(xué)是關(guān)于自然和社會(huì)的結(jié)構(gòu)和行為方面的知識(shí)，能夠通過(guò)經(jīng)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)所證實(shí)或證偽。簡(jiǎn)言之，科學(xué)是人對(duì)自然界和人類社會(huì)的認(rèn)知。

（一）實(shí)證方法與邏輯方法

愛(ài)因斯坦在1940年對(duì)科學(xué)有一個(gè)總結(jié)：“科學(xué)是這樣一種企圖，它要把我們雜亂無(wú)章的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)同一種邏輯上貫徹一致的思想體系對(duì)應(yīng)起來(lái)。在這種體系中，單個(gè)經(jīng)驗(yàn)同理論結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系，必須使所得到的對(duì)應(yīng)是唯一的，并且是令人信服的。感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是既定的素材，但是要說(shuō)明感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的理論卻是人造的。它是一個(gè)極其艱辛的適應(yīng)過(guò)程的產(chǎn)物：假設(shè)性的，永遠(yuǎn)不會(huì)是完全最后定論的，始終要遭到質(zhì)問(wèn)和懷疑?！笨茖W(xué)方法與日常生活中的方法的不同“在于概念和結(jié)論有比較嚴(yán)格的定義;在于實(shí)驗(yàn)材料的選擇比較謹(jǐn)慎和有系統(tǒng);同時(shí)也在于邏輯上比較經(jīng)濟(jì)”。[4]（P527）在此，愛(ài)因斯坦揭示了科學(xué)理論的兩個(gè)特征：形式邏輯所構(gòu)造的體系和實(shí)驗(yàn)方法。用一句話說(shuō)，科學(xué)是一種能夠通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)的邏輯上一致的假設(shè)性體系。以演繹推理為主的邏輯精神是古希臘亞里士多德的《工具論》奠定的，歐幾里得的《幾何原本》是范本;實(shí)證科學(xué)方法是弗朗西斯·培根的《新工具》奠定的，將實(shí)證方法用在社會(huì)問(wèn)題研究上則是由孔德的《實(shí)證哲學(xué)教程》開(kāi)啟的。

實(shí)證方法和邏輯方法面向的是自然界和人類社會(huì)，解決人類面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我們學(xué)習(xí)西學(xué)應(yīng)該是利用科學(xué)方法來(lái)研究自然界和人類社會(huì)的規(guī)律，實(shí)證中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律制度等等，構(gòu)建自身的政治理論、經(jīng)濟(jì)理論、社會(huì)理論、法律理論等等。

（二）科學(xué)精神

構(gòu)建科學(xué)理論的一般過(guò)程是這樣的：對(duì)于自然、人或社會(huì)現(xiàn)象回溯性尋找可能的原因，所找到的原因是一些假設(shè)性命題。這些假設(shè)性命題之間是相互獨(dú)立的，并且從精確性上考慮常常是數(shù)學(xué)上的函數(shù)關(guān)系，首先要求這些假設(shè)性命題能夠解釋已知現(xiàn)象，基于這些假設(shè)性命題根據(jù)形式邏輯可以推出很多新的命題。假設(shè)性命題可以是抽象的，然而從假設(shè)性命題所推導(dǎo)出來(lái)的新命題必須與經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)驗(yàn)證其真假，真假的判斷在于是否與感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)相符。近代科學(xué)與傳統(tǒng)科學(xué)最大的不同在于通過(guò)人為的實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)這些新命題的真假，實(shí)驗(yàn)是可重復(fù)的和普遍的。這樣，現(xiàn)象與現(xiàn)象之間就不是孤立的，而是相互聯(lián)系的，從假設(shè)到推導(dǎo)出來(lái)的命題所形成的理論體系對(duì)形式邏輯的依賴很強(qiáng)，形式邏輯的作用像建造房子用的鋼筋混凝土。好的科學(xué)理論能夠從盡可能少的假設(shè)推導(dǎo)出盡可能多的新命題，這些新命題與經(jīng)驗(yàn)相對(duì)應(yīng)，可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)檢驗(yàn)。例如，牛頓力學(xué)大廈就是通過(guò)三大定律推導(dǎo)出來(lái)的。通過(guò)上述闡釋，我們可以發(fā)現(xiàn)科學(xué)至少有三方面精神。[5]（P142-146）

首先是邏輯精神。形式邏輯要求科學(xué)理論大廈中的命題可以通過(guò)基礎(chǔ)性命題（所謂的公理或者定律或者假設(shè)）通過(guò)演繹必然地推出，命題之間不能相互矛盾。從自認(rèn)為無(wú)可懷疑的命題出發(fā)，逐步建立起知識(shí)的大廈，將一切建立在十分清楚、極其分明的基礎(chǔ)上是認(rèn)識(shí)論的信條。形式邏輯是科學(xué)理論構(gòu)建的必備工具，正如嚴(yán)復(fù)所言，邏輯是“一切法之法，一切學(xué)之學(xué);明其為體之尊，為用之廣”。[3]（P1026）馮勝利認(rèn)為，“中華學(xué)術(shù)之振興，必待邏輯振興而后大興?！盵6]正是因?yàn)槲覀儌鹘y(tǒng)文化中相對(duì)比較欠缺邏輯，所以我們需要認(rèn)真學(xué)習(xí)邏輯，更重要的是用邏輯方法來(lái)發(fā)現(xiàn)已有理論的缺陷和建構(gòu)新的理論。

其次是求真精神。求真精神包括可證實(shí)性原則和可證偽性原則。求真精神就是有可能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)來(lái)支持或者證偽它，既不能直接檢驗(yàn)也不能間接檢驗(yàn)的理論不是科學(xué)理論?？勺C實(shí)性原則是強(qiáng)調(diào)所有科學(xué)命題都要與人們的經(jīng)驗(yàn)發(fā)生關(guān)聯(lián)，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)得到證實(shí)。由于科學(xué)理論大都是全稱命題和有些科學(xué)命題的抽象性，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的證實(shí)原則很難成為判斷是否是科學(xué)理論的唯一標(biāo)準(zhǔn)。為此，波普爾提出可證偽性原則，也就是在否定的意義上借經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的方法被挑選出來(lái)：經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的理論體系必須可能被經(jīng)驗(yàn)所駁倒。[7]（P6）可證偽性并非指已經(jīng)被證偽，而是指可能被證偽。好的科學(xué)理論是有可能被證偽而沒(méi)有被證偽的理論，一次次有可能證偽該理論的“反例”卻變成了一次次證實(shí)它的證據(jù)?？勺C偽性標(biāo)準(zhǔn)打破了將科學(xué)理論作為正確的代名詞的神話，使得我們看待科學(xué)的態(tài)度發(fā)生根本性的變化，科學(xué)變成了試錯(cuò)，即“把科學(xué)的批判態(tài)度作為它的最主要特征。因此，一個(gè)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)從這樣一種觀點(diǎn)來(lái)看理論，即這個(gè)理論是否能被批判地討論，它是否使自己蒙受各種批判，以及它是否能經(jīng)受得住批判”。[8]（P365）

科學(xué)具有邏輯一致性和可被經(jīng)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)證實(shí)的特征可以引出科學(xué)的第三個(gè)精神：懷疑精神。懷疑精神分為邏輯上的懷疑和實(shí)證上的懷疑，與上文的邏輯精神和求真精神相對(duì)應(yīng)。如果一個(gè)理論是內(nèi)在不一致的，肯定會(huì)有命題是假的，這是邏輯上的懷疑。如果一個(gè)理論符合邏輯，但是不符合事實(shí)，這時(shí)就應(yīng)該放棄這個(gè)理論，而不是讓事實(shí)去符合這個(gè)理論。例如，西方的理論在邏輯上很好，在西方很有解釋力符合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但用在中國(guó)可能就不行了，因?yàn)樽钕鹊哪莻€(gè)基礎(chǔ)性命題不是來(lái)自中國(guó)的。

真理之所以可貴就在于揭示自然界和人類社會(huì)的規(guī)律，為人類更好地滿足自身的需要提供了支撐。陳寅恪所提倡的“獨(dú)立之精神，自由之思想”并非說(shuō)學(xué)術(shù)要獨(dú)立于社會(huì)而存在，而是指學(xué)者應(yīng)該保持認(rèn)知上的自主，不受權(quán)力和資本等影響，這樣才能實(shí)現(xiàn)更好地服務(wù)社會(huì)的目的。學(xué)術(shù)不是自?shī)首詷?lè)的活動(dòng)，最終要有利于社會(huì)才有存在的必要，學(xué)術(shù)是現(xiàn)代分工合作社會(huì)的重要組成部分，而非一種道德優(yōu)越的存在。[9]

（三）社會(huì)科學(xué)的政治性

自然科學(xué)理論的優(yōu)劣在于能否解釋盡可能多的已知事實(shí)和準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)。社會(huì)科學(xué)理論的優(yōu)劣亦然。自然科學(xué)研究的對(duì)象是自然界，自然界的規(guī)律沒(méi)有地域性，只需要滿足前提條件就有結(jié)果。社會(huì)科學(xué)是以人及其社會(huì)關(guān)系為對(duì)象的，社會(huì)科學(xué)理論的假設(shè)具有區(qū)域性，其規(guī)律也具有區(qū)域性。社會(huì)科學(xué)理論不僅僅用于解釋和預(yù)測(cè)，而且常常成為建立社會(huì)制度的基礎(chǔ)。社會(huì)科學(xué)的理論假設(shè)和依據(jù)社會(huì)科學(xué)理論提出的制度建議都有可能有政治性。社會(huì)科學(xué)理論涉及社會(huì)關(guān)系，假設(shè)性前提是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的抽象，抽象本身就有價(jià)值選擇，這種價(jià)值選擇可能是政治性的。

以民主制度為例。民主制度的構(gòu)建應(yīng)建立在認(rèn)知之上，中國(guó)民主制度的構(gòu)建應(yīng)建立在對(duì)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)知之上，如果只是建立在對(duì)美國(guó)的認(rèn)知之上，就是沒(méi)有實(shí)證精神。自辛亥革命之后，中國(guó)就是民主社會(huì)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中華人民共和國(guó)是以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的更廣泛的人民民主國(guó)家。民主的本來(lái)含義應(yīng)該是中國(guó)人自己作主選擇適合自己的民主制度，無(wú)論中國(guó)學(xué)者還是外國(guó)學(xué)者研究中國(guó)民主的科學(xué)方法都應(yīng)該是實(shí)證調(diào)查中國(guó)各個(gè)階層人民的所思所想，總結(jié)出中國(guó)民主文化，構(gòu)建中國(guó)民主理論，預(yù)測(cè)中國(guó)未來(lái)的民主走向，合理建構(gòu)中國(guó)的民主制度。孔德有言，“真正的實(shí)證精神主要在于為了預(yù)測(cè)而觀察，根據(jù)自然規(guī)律不變的普遍信條，研究現(xiàn)狀以便推斷未來(lái)。”[14]（P14）張明樹(shù)先生堅(jiān)持實(shí)證調(diào)查研究中國(guó)民主文化20多年，他在1988年做的大型實(shí)證研究“中國(guó)公民政治素質(zhì)調(diào)查與研究”表明，中西方政治文化中對(duì)政治的基本看法大相徑庭。在西方政治文化中，政治的目的和功用是“抑惡”，政府要做的是制止一個(gè)人在追求他自己利益的時(shí)候損害他人和社會(huì)的利益。在中國(guó)政治文化中，政治的目的和功用則是“揚(yáng)善”。[15]（P24）這種文化希望政府做得要更多，比如為個(gè)人和社會(huì)設(shè)定應(yīng)該追求的目標(biāo)，并且領(lǐng)導(dǎo)人們?nèi)?shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。2011年張明樹(shù)再次做的“中國(guó)公民政治素質(zhì)調(diào)查與研究”表明，20多年過(guò)去了，中國(guó)人的“揚(yáng)善”政治文化并沒(méi)有多大改變。通過(guò)實(shí)證研究歸納總結(jié)，張明樹(shù)得出中國(guó)人想要的民主是：1.德治優(yōu)先于法治;2.解決反腐敗和群眾監(jiān)督政府問(wèn)題優(yōu)先于保障公民權(quán)利和自由;3.重視實(shí)質(zhì)和內(nèi)容優(yōu)先于重視形式和程序;4.協(xié)商優(yōu)先于表決。[16]（P279-284）不同國(guó)家的民主制度不同，同一個(gè)國(guó)家在不同時(shí)期的民主制度也不相同，這些制度都是這個(gè)國(guó)家的人民在時(shí)代背景下的選擇，民主是一個(gè)生長(zhǎng)過(guò)程，民變則民主變。真正的民主是生長(zhǎng)出來(lái)的，既非學(xué)者能夠培育出來(lái)的，更非他國(guó)所強(qiáng)加的。

四、三種政治與三種意識(shí)形態(tài)

當(dāng)代中國(guó)主要有三種政治思想，一種是曾經(jīng)長(zhǎng)期存在的封建專制政治思想，一種是部分知識(shí)分子幻想的資本主義民主政治思想，還有一種就是現(xiàn)在的社會(huì)主義民主政治思想。為了更好地理解這三種政治類型，我們有必要超越長(zhǎng)期形成的“統(tǒng)治——被統(tǒng)治”的二元分析模型。

（一）三主體模型

按照能力，自然社會(huì)中的個(gè)體構(gòu)成一個(gè)從最弱者到最強(qiáng)者的連續(xù)序列。個(gè)體又可以聯(lián)合起來(lái)成為組織，有社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)組織和政權(quán)組織等等，組織也可從最弱者到最強(qiáng)者形成一個(gè)連續(xù)序列。由于有了組織，原來(lái)的強(qiáng)弱關(guān)系可能會(huì)改變。例如，在勞資關(guān)系中，一般是勞方弱、資方強(qiáng)。然而，如果允許勞動(dòng)者組成工會(huì)，那么相對(duì)于單個(gè)的資方，工會(huì)更強(qiáng)。將所有個(gè)體和組織按照能力強(qiáng)弱排列就可以形成從最弱到最強(qiáng)的連續(xù)序列。一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，通常情況下政府是壟斷暴力的最強(qiáng)者，當(dāng)?shù)胤絼?shì)力或者經(jīng)濟(jì)組織比政府更強(qiáng)大，政權(quán)就有可能被瓦解或被顛覆。如果我們將強(qiáng)弱的序列擴(kuò)展到全球，不同國(guó)家又可以按照強(qiáng)弱排序。強(qiáng)國(guó)可能以各種冠冕堂皇的理由欺負(fù)弱國(guó)。例如西方列強(qiáng)曾經(jīng)通過(guò)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使中國(guó)淪為半殖民地。有些大企業(yè)的力量比小國(guó)強(qiáng)，可以呼風(fēng)喚雨，亞洲金融危機(jī)就是明證。我們可以將從最弱者到最強(qiáng)者的連續(xù)序列簡(jiǎn)化為三個(gè)主體之間的強(qiáng)弱關(guān)系：弱者、強(qiáng)者和最強(qiáng)者。三個(gè)主體足以表達(dá)任何個(gè)人和組織之間的強(qiáng)弱關(guān)系。1現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人或組織的強(qiáng)弱關(guān)系呈現(xiàn)等級(jí)金字塔式分布：一個(gè)最強(qiáng)者、少數(shù)強(qiáng)者、絕大多數(shù)弱者。自由主義政治以兩個(gè)主體模型來(lái)說(shuō)明社會(huì)問(wèn)題，將社會(huì)分為公民和政府，也就是弱者和強(qiáng)者，公民應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)防止政府的侵犯，這固然沒(méi)有錯(cuò)。然而，所有公民或者組織并非能力相同，而是有強(qiáng)有弱，如果不防止公民或組織中的強(qiáng)者欺負(fù)弱者，這樣的政治只能實(shí)現(xiàn)“山中無(wú)老虎猴子做霸王”的貴族政治或寡頭政治。三主體模型對(duì)強(qiáng)弱序列進(jìn)行了更精確的描述，比兩主體模型更符合現(xiàn)實(shí)。四個(gè)和更多個(gè)主體模型可以更好地描述復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，然而假設(shè)和理論有追求簡(jiǎn)潔的天性，當(dāng)然這種簡(jiǎn)潔以不損害對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋力為前提。如果三主體模型能夠解釋政治類型就沒(méi)有必要采取四個(gè)或更多個(gè)主體的模型。

（二）貴族君主制、民主貴族制（黨爭(zhēng)民主制）與黨導(dǎo)民主制

現(xiàn)有政治類型的經(jīng)典劃分是亞里士多德做出的。亞里士多德根據(jù)“誰(shuí)統(tǒng)治”將政體分為三種：由一個(gè)人、一個(gè)小群體和多數(shù)人掌握權(quán)力，就相當(dāng)于按照最強(qiáng)者、幾個(gè)強(qiáng)者聯(lián)合和多數(shù)弱者聯(lián)合掌握政治權(quán)力進(jìn)行的政體分類。在每一種情況下，統(tǒng)治者又可以是為了統(tǒng)治者利益行事或?yàn)榱苏麄€(gè)共同體利益行事，由此可以將政體分為六類，分別為僭主政體、寡頭政體、平民政體和君主政體、貴族政體、共和政體。在亞里士多德看來(lái)，政治應(yīng)該為整個(gè)共同體利益行事，但實(shí)際上統(tǒng)治者可能為自身利益行事，所以僭主政體、寡頭政體和平民政體分別是君主政體、貴族政體和共和政體的變體。政體是否是優(yōu)良政體不在于統(tǒng)治者的人數(shù)，而在于統(tǒng)治者是為了自身利益行事還是為了整個(gè)共同體利益行事。[17]（P135-139;P151）亞里士多德的政體分類深受二值邏輯思維影響，現(xiàn)實(shí)社會(huì)是超越二值邏輯的。首先，亞里士多德將人僅僅分為完全為公共利益和完全為私利是不符合現(xiàn)實(shí)的?，F(xiàn)實(shí)中的人完全為自身利益或者完全為共同體利益行事的只是極少數(shù)，更可能是既為自身利益也為共同體利益，只不過(guò)偏重大小不同而已，將從完全為自己利益行事到完全為他人利益行事的人排列起來(lái)將是一個(gè)連續(xù)序列。[18]所以現(xiàn)實(shí)中的政體可能是君主制與僭主制之間、貴族制與寡頭制之間或民主制與平民制之間，這樣就可以分為更加豐富的政體類型。更重要的是，亞里士多德將國(guó)家分為統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，不是統(tǒng)治者就是被統(tǒng)治者，這樣的劃分僅僅適用于很小的政體，現(xiàn)實(shí)中存在的政體不可能這樣。一個(gè)人統(tǒng)治幾百個(gè)人就比較困難，統(tǒng)治一個(gè)大國(guó)是根本不可能的。君主或僭主必須聯(lián)合其他主體一起統(tǒng)治，聯(lián)合其他主體就需要共享利益，只不過(guò)利益的分配主次有別?，F(xiàn)實(shí)中的任何政體都是混合政體，而且混合也有比重的大小。

按照我們上文提出的三主體之分，為了實(shí)現(xiàn)有效治理，一個(gè)國(guó)家更可能是一類主體聯(lián)合另一類主體節(jié)制第三類主體。君主是最強(qiáng)者，貴族是強(qiáng)者，平民是弱者。三者之間兩兩聯(lián)合節(jié)制第三者的方式只有三種：最強(qiáng)者與強(qiáng)者聯(lián)合，強(qiáng)者與弱者聯(lián)合，最強(qiáng)者與弱者聯(lián)合。按照常識(shí)，聯(lián)合中總是更強(qiáng)者占據(jù)主導(dǎo)地位：最強(qiáng)者與強(qiáng)者聯(lián)合時(shí)最強(qiáng)者占主導(dǎo)地位，強(qiáng)者與弱者聯(lián)合時(shí)強(qiáng)者占主導(dǎo)地位，最強(qiáng)者與弱者聯(lián)合時(shí)最強(qiáng)者占主導(dǎo)地位。長(zhǎng)期以來(lái)政治是最強(qiáng)者與強(qiáng)者聯(lián)合統(tǒng)治弱者的政治。中國(guó)自西漢開(kāi)始直到清王朝崩潰之間長(zhǎng)達(dá)兩千多年的大一統(tǒng)封建專制政治是最強(qiáng)者與強(qiáng)者聯(lián)合，皇帝聯(lián)合貴族統(tǒng)治平民，是君主制與貴族制的混合，是貴族輔助下的君主制，可以稱為貴族君主制。西方在資產(chǎn)階級(jí)革命之前也主要是君主制，君主聯(lián)合貴族一起統(tǒng)治平民，民主制的希臘城邦是罕見(jiàn)的。經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命之后的政治都是民主政治，聯(lián)合平民是政治有效性的前提，根本原因在于平民已經(jīng)覺(jué)醒了。現(xiàn)代政治都是民主政治，通常都是政黨組織平民，強(qiáng)者和最強(qiáng)者表現(xiàn)為政黨力量，在資本主義國(guó)家就是不同黨派，在社會(huì)主義國(guó)家就是共產(chǎn)黨。西方資本主義國(guó)家是強(qiáng)者（資本家）與弱者（選民）聯(lián)合的政體，資本貴族聯(lián)合平民（選民）制衡政治權(quán)力，是貴族制與民主制的混合，是平民支持下的貴族制，可以稱為民主貴族制，也可以稱為黨爭(zhēng)民主制。三權(quán)分立和多黨競(jìng)爭(zhēng)等等都是實(shí)現(xiàn)資本家控制國(guó)家的制度設(shè)計(jì)。社會(huì)主義國(guó)家中共產(chǎn)黨是最強(qiáng)者，共產(chǎn)黨之所以是最強(qiáng)者在于其代表了底層人民的利益和將人民組織了起來(lái)。社會(huì)主義政治是最強(qiáng)者（共產(chǎn)黨）與弱者（工農(nóng)）聯(lián)合，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)底層人民節(jié)制資本和權(quán)貴，稱為黨導(dǎo)民主制。[19]從封建專制政治、資本主義政治到社會(huì)主義政治是民主化的發(fā)展，既是社會(huì)階層不斷平等化的過(guò)程，也是自由人群體不斷擴(kuò)大的過(guò)程。從資本主義到社會(huì)主義自由發(fā)展的人越來(lái)越多，到共產(chǎn)主義社會(huì)每個(gè)人實(shí)現(xiàn)終極意義上的全面自由發(fā)展。與亞里士多德的分類相似，如果聯(lián)合統(tǒng)治中的相對(duì)強(qiáng)者僅僅為了自身利益就是變體，分別為：貴族僭主制、民主寡頭制和黨主制。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，除了封建專制社會(huì)政治、資本主義政治和社會(huì)主義政治之外還有一種被稱為奴隸社會(huì)的政治。但在我們的分類中，奴隸社會(huì)不存在。我們認(rèn)為，奴隸社會(huì)是兩個(gè)主體之間的政治，就是奴隸主統(tǒng)治多個(gè)奴隸。下面我們不區(qū)分三種政治與三種政治的變體，用貴族君主制、民主貴族制（黨爭(zhēng)民主制）和黨導(dǎo)民主制來(lái)一般性地討論問(wèn)題。我們以現(xiàn)實(shí)中存在的封建專制政治、資本主義政治和社會(huì)主義政治進(jìn)行分析來(lái)理解當(dāng)代中國(guó)的各種意識(shí)形態(tài)及其紛爭(zhēng)。

（三）封建專制政治的性質(zhì)

晚年的毛澤東曾經(jīng)針對(duì)郭沫若的《十批判書(shū)》寫(xiě)過(guò)一首名為《七律·讀〈封建論〉呈郭老》的詩(shī)：“勸君少罵秦始皇，焚坑事業(yè)要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學(xué)名高實(shí)秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟讀唐人《封建論》，莫從子厚返文王?！盵20]（P361）唐代柳宗元的《封建論》闡發(fā)了設(shè)置郡縣、廢除分封、加強(qiáng)中央集權(quán)、反對(duì)藩鎮(zhèn)割據(jù)的主張，崇尚秦始皇的法家。毛澤東的明確觀點(diǎn)是“孔學(xué)名高實(shí)秕糠”和“百代都行秦政法”，如果說(shuō)兩千多年是禮法并治的話，實(shí)際上是法家高于儒家，法重于禮，也就是我們常說(shuō)的“儒表法里”，法家第一、儒家第二?！俺烧邽橥鯏≌邽榭堋?，中國(guó)歷朝帝國(guó)都是通過(guò)暴力經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力建立的，是君主（最強(qiáng)者）的天下，同時(shí)通過(guò)科舉考試吸收帝國(guó)中的讀書(shū)人（是當(dāng)時(shí)社會(huì)中的強(qiáng)者，也可以叫知識(shí)精英或者知識(shí)貴族）實(shí)現(xiàn)知識(shí)貴族輔助下的君主制。唐太宗的名言“天下英雄盡入吾彀中矣”生動(dòng)表達(dá)了這一點(diǎn)。通過(guò)科舉考試的知識(shí)貴族與西方貴族不同，是流動(dòng)的，而非世襲的，“朝為田舍郎，暮登天子堂”。科舉考試制度產(chǎn)生了這種流動(dòng)性，通過(guò)科舉考試的人通常都是聰明人，這也可以用來(lái)解釋自西漢以后的中國(guó)封建專制政治比西方封建專制政治優(yōu)越，因?yàn)槲鞣降馁F族是世襲的，不一定是真正的強(qiáng)者。孔孟之道倡導(dǎo)的實(shí)際上是一種聯(lián)合政治，也就是將大一統(tǒng)的政權(quán)分一部分給知識(shí)貴族，由皇帝家族和知識(shí)貴族共同治理國(guó)家，畢竟中國(guó)太大，皇帝一家是治理不過(guò)來(lái)的?？酌现乐阅軌虮欢ㄓ谝蛔痍P(guān)鍵在于有利于君主制的長(zhǎng)期性?！熬暢既缡肿悖瑒t臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人;君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”（《孟子·離婁下》）孟子并不期望貴族與君主平等，而是僅僅要求對(duì)等，也就是說(shuō)，君主需要尊重貴族?！岸Y賢下士”，毫無(wú)疑問(wèn)禮賢者地位更高。

以秦朝為分界線，商周是封建政治，秦朝是專制政治，自西漢至清朝則是封建政治與專制政治的結(jié)合，通常被稱為封建專制政治。商周與西漢至清朝都可以說(shuō)是封建制，君主與貴族之間的關(guān)系只有強(qiáng)弱之別和流動(dòng)與否，而無(wú)實(shí)質(zhì)不同。商朝和周朝的貴族是世襲的，君主相對(duì)弱一些，與西方封建社會(huì)相近。西漢至清朝的貴族是流動(dòng)的士人，君主相對(duì)強(qiáng)一些。君主相對(duì)強(qiáng)一些的封建專制政治比君主相對(duì)弱一些的封建專制政治穩(wěn)定一些，但走向極端則物極必反，正像秦帝國(guó)的結(jié)局一樣。以儒家道統(tǒng)約束的君主政治在君主與貴族之間維持一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡。

秦始皇稱帝十五年后秦帝國(guó)就滅亡的原因不在于秦帝國(guó)重用法家，而在于秦始皇想一家壟斷政權(quán)，沒(méi)有政治上的聯(lián)合。早期戰(zhàn)國(guó)七雄之中，秦國(guó)最弱，但秦依賴法家迅速壯大，僅僅用了九年就滅六國(guó)統(tǒng)一了中國(guó)。秦始皇稱帝后反對(duì)儒家倡導(dǎo)的分封建國(guó)，改為法家倡導(dǎo)的郡縣制的大一統(tǒng)帝國(guó)。法家的假設(shè)是人都是自私的，所以不能信任任何人，皇帝依賴法家實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的強(qiáng)大，也不信任法家人物。皇帝“以其人之道，還治其人之身”將幫其治理國(guó)家的法家精英都干掉了，最終皇帝成了孤家寡人。秦帝國(guó)僅僅維持十五年就滅亡了，關(guān)鍵在于秦始皇想一家統(tǒng)治龐大的秦帝國(guó)，這是任何一個(gè)人和一個(gè)家族都不可能實(shí)現(xiàn)的。儒家代表的是貴族制的文化，孔子的禮就是周公的禮，禮是一套處理人際關(guān)系維護(hù)社會(huì)安定的等級(jí)規(guī)則。既然周禮那么好，為什么周朝土崩瓦解了呢？周族本來(lái)只是一個(gè)小邦，周武王號(hào)召封建貴族滅紂，不到一個(gè)月時(shí)間紂就滅亡了，不是因?yàn)橹艿膹?qiáng)大而是因?yàn)榧q的腐朽成就了周，弱小的周之所以選擇分封建國(guó)實(shí)為不得已而為之。事實(shí)上，所謂武王伐紂成功，只是端掉了殷商的總指揮部，并沒(méi)有徹底消滅殷商和使其他族群信服，周選擇的國(guó)家治理方法——禮治和德治也是不得已情況下的明智之舉。[21]（P52）秦滅六國(guó)是通過(guò)暴力取勝，所以秦可以自如地選擇大一統(tǒng)也可以選擇封建制。漢朝初期，劉邦的實(shí)力在周與秦之間，最初的政治體制為部分郡縣制和部分分封制也就順理成章。漢朝一開(kāi)始采取的是黃老學(xué)的無(wú)為之治，讓經(jīng)過(guò)幾十年戰(zhàn)亂的人民休養(yǎng)生息，經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)和發(fā)展。后來(lái)發(fā)現(xiàn)分封制導(dǎo)致帝國(guó)面臨分裂的危機(jī)，漢朝恢復(fù)了秦朝大一統(tǒng)的郡縣制。漢帝國(guó)的治理需要幫手，于是儒家登上了歷史舞臺(tái)。經(jīng)過(guò)董仲舒改造的儒學(xué)正好滿足了漢帝國(guó)政治的需要。董仲舒的“天人三策”首先創(chuàng)立了“天人合一”模式，論證了君權(quán)天授的合法性，皇帝作為天子是世俗世界最大的，天子聽(tīng)命于天，同時(shí)也需要約束自己順應(yīng)民意，畢竟皇帝希望世世代代做皇帝，而非一錘子買賣。董仲舒強(qiáng)調(diào)從“養(yǎng)士”開(kāi)始，切實(shí)培養(yǎng)一批有用人才，選賢任能，以各級(jí)官吏的模范行為成為整個(gè)社會(huì)的行為典范。這樣，遍得天下之賢士，則治世可期，盛世可成。[22]（P78）自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家成為中華兩千多年的政治哲學(xué)。實(shí)際上，自西漢至清朝兩千多年封建專制政治，大一統(tǒng)的集權(quán)政治是主流，儒家倡導(dǎo)的聯(lián)合政治是從屬于集權(quán)的，是知識(shí)貴族輔助下的君主制，儒家倡導(dǎo)的仁政只不過(guò)是在皇帝家利益優(yōu)先前提條件下分一部分利益給知識(shí)貴族的一種相對(duì)合理的利益分配格局，儒家倡導(dǎo)的禮只是保證知識(shí)貴族輔助皇帝統(tǒng)治平民的規(guī)則。

（四）資本主義政治的性質(zhì)

當(dāng)代世界，資本主義占主流，資本主義世界和中國(guó)自由主義者幻想中國(guó)也會(huì)走上資本主義道路。資本主義政體是黨爭(zhēng)民主制，也就是資本家（強(qiáng)者）與平民（弱者）聯(lián)合限制政治權(quán)力的政治。在歐洲反對(duì)王權(quán)和封建貴族的革命中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)形成了同盟軍，革命的對(duì)象是國(guó)王和世襲封建貴族。資產(chǎn)階級(jí)在革命成功以后產(chǎn)生了新貴族——資本貴族，資本主義就是資本家控制國(guó)家的政治。資本主義國(guó)家通過(guò)三權(quán)分立式的憲政制度鞏固了資本主義政權(quán)，從此持續(xù)的毫無(wú)爭(zhēng)議的最強(qiáng)者在資本主義國(guó)家退出了歷史舞臺(tái)。根據(jù)國(guó)家的大小和競(jìng)爭(zhēng)程度的強(qiáng)弱，資本主義國(guó)家屬于由從幾個(gè)、幾十個(gè)到幾百個(gè)、幾千個(gè)資本貴族或資本家控制的貴族政治或者寡頭政治。資本家怎么保證這種資本貴族政治的持續(xù)穩(wěn)定呢？就是與平民聯(lián)合，通過(guò)定期的競(jìng)爭(zhēng)選舉來(lái)節(jié)制最強(qiáng)者，實(shí)現(xiàn)“山中無(wú)老虎猴子做霸王”的政治。平民可以通過(guò)定期的投票將總統(tǒng)或首相選下去，同時(shí)議會(huì)對(duì)行政形成有力的制約。代議制的議會(huì)實(shí)際上就是貴族或者寡頭俱樂(lè)部。對(duì)國(guó)家元首的定期選舉既能夠約束政治權(quán)力，同時(shí)給予民眾“民主”的虛幻感。1

資本主義是一種經(jīng)濟(jì)體制，由于沒(méi)有政治權(quán)力的節(jié)制，企業(yè)從自由競(jìng)爭(zhēng)最終走向寡頭壟斷。資本主義意識(shí)形態(tài)是個(gè)人主義和自由主義。然而，自由僅僅是資本強(qiáng)者的自由。馬克思對(duì)資本主義自由的認(rèn)識(shí)是深刻的：“在現(xiàn)今的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的范圍內(nèi)，所謂自由就是自由貿(mào)易，自由買賣?！盵23]（P43）什么是自由貿(mào)易呢？馬克思在《關(guān)于自由貿(mào)易問(wèn)題的演說(shuō)》中指出，“在現(xiàn)代的社會(huì)條件下，到底什么是自由貿(mào)易呢？這就是資本的自由。排除一些仍然阻礙著資本前進(jìn)的民族障礙，只不過(guò)是讓資本能充分地自由活動(dòng)罷了。無(wú)論一種商品交換另一種商品的條件如何有利，只要雇傭勞動(dòng)和資本的關(guān)系繼續(xù)存在，就永遠(yuǎn)會(huì)有剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)存在?！盵11]（P227）

（五）社會(huì)主義政治的性質(zhì)

中華人民共和國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家。中國(guó)共產(chǎn)黨是馬克思主義政黨——列寧式政黨，列寧式政黨是以基層組織支部為細(xì)胞、通過(guò)民主集中制的組織原則將多元開(kāi)放環(huán)境中的每一個(gè)黨員組織成一個(gè)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同團(tuán)體，具有強(qiáng)大的政治動(dòng)員能力，從而成為最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量和堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心。中華人民共和國(guó)不同于兩千多年的封建專制政治，是中國(guó)共產(chǎn)黨與工農(nóng)相結(jié)合的政治，是最強(qiáng)者（中國(guó)共產(chǎn)黨）與弱者（工農(nóng)）聯(lián)合的政體，是黨導(dǎo)民主制。葛蘭西提出了現(xiàn)代君主理論。葛蘭西認(rèn)為，現(xiàn)代君主“不可能是某一現(xiàn)實(shí)人物或具體個(gè)人;它只能是一個(gè)有機(jī)體，一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)要素，通過(guò)它，那個(gè)得到承認(rèn)并在行動(dòng)中多多少少得到維護(hù)的集體意志開(kāi)始凝聚成行。歷史發(fā)展已經(jīng)提供出來(lái)的這個(gè)有機(jī)體，就是政黨——它作為最初的細(xì)胞，包含著追求普遍與總體的集體意志的胚芽”。[24]（P5）滿足現(xiàn)代君主條件的不是競(jìng)爭(zhēng)選票的資產(chǎn)階級(jí)政黨，而是作為領(lǐng)導(dǎo)黨的列寧式共產(chǎn)黨?！包h肩負(fù)著塑造出有能力的領(lǐng)袖的任務(wù);它們是群眾選拔、培養(yǎng)和繁育領(lǐng)袖的職能部門，因?yàn)楸仨氁羞@些領(lǐng)袖，一個(gè)特點(diǎn)的社會(huì)集團(tuán)才能由烏合之眾連成一體，成為一支有機(jī)的組織完備的政治隊(duì)伍?！盵24]（P84）按照葛蘭西的理論，黨導(dǎo)民主制也可以稱為現(xiàn)代君主制或民主君主制。2

中國(guó)社會(huì)主義政權(quán)建立伊始必然面臨資產(chǎn)階級(jí)和封建余孽的反撲。社會(huì)主義政治既要節(jié)制資本主義也要節(jié)制官僚主義?！胺从摇边\(yùn)動(dòng)的目的是消滅資產(chǎn)階級(jí)，“文化大革命”是革除兩千多年所形成的儒家文化和官僚主義，也就是消滅貴族政治。然而，“反右”和“文化大革命”走過(guò)了頭，對(duì)“被革命對(duì)象”基本人權(quán)的侵犯給黨、國(guó)家和人民帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難。鄧小平所開(kāi)啟的改革開(kāi)放將強(qiáng)者的能量釋放了出來(lái)，社會(huì)的發(fā)展必須依靠強(qiáng)者，無(wú)論是物質(zhì)上的強(qiáng)者還是智力上的強(qiáng)者?！白屢徊糠秩讼雀黄饋?lái)”實(shí)際上就是讓強(qiáng)者先富起來(lái)，所以鄧小平時(shí)代的政治是“中國(guó)要警惕右，但主要是防止‘左”。[25]（P374）鄧小平時(shí)代的危險(xiǎn)在于，如果讓資本過(guò)度張揚(yáng)，中國(guó)就有可能走上西方資本主義道路，如果讓資本與官僚結(jié)合就會(huì)走上像蔣介石時(shí)期的權(quán)貴資本主義道路。經(jīng)過(guò)毛澤東時(shí)代和鄧小平時(shí)代的試錯(cuò)探索，習(xí)近平時(shí)代明確了社會(huì)主義方向：既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。西方資本主義國(guó)家和中國(guó)自由主義者幻想著習(xí)近平走改旗易幟的資本主義邪路，那樣只會(huì)斷送中華人民共和國(guó)的政治根基。當(dāng)然中國(guó)也不會(huì)按照極“左”派所希望的那樣走封閉僵化的老路，那樣只會(huì)是共同貧窮。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的目標(biāo)顯然不是為了資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治無(wú)產(chǎn)階級(jí)，也不是讓資產(chǎn)階級(jí)變成無(wú)產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)槟菢佑謺?huì)繼續(xù)革命。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的目標(biāo)是讓所有階級(jí)得到解放，即“無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類才能最后解放自己”的含義。所以社會(huì)主義本質(zhì)是共同富裕和共同自由，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)的終極自由。

必須強(qiáng)調(diào)指出的是，三種政體中的兩者聯(lián)合節(jié)制第三者并非要消滅第三者，而是要保障第三者的生存和基本權(quán)利，對(duì)強(qiáng)弱關(guān)系的格局也不能造成根本改變，否則政治制度就不會(huì)持久，最終會(huì)成為兩種主體的政治，而非三種主體的政治。在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的兩者政治中，統(tǒng)治者也不可能消滅被統(tǒng)治者，否則就沒(méi)有統(tǒng)治的對(duì)象。三者之間的關(guān)系維持一種動(dòng)態(tài)平衡，平衡被打破將導(dǎo)致社會(huì)變革，從一種政治轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N政治。在封建專制政治中，皇帝（最強(qiáng)者）與知識(shí)貴族（強(qiáng)者）聯(lián)合統(tǒng)治平民時(shí)只是使得平民（弱者）比自然狀態(tài)下更弱，但也需要解決基本的民生問(wèn)題，而非使平民生活在水深火熱之中，否則平民在無(wú)路可走時(shí)就會(huì)暴力革命。在資本主義政治中，資本家（強(qiáng)者）和平民（弱者）聯(lián)合防止出現(xiàn)一個(gè)持續(xù)強(qiáng)大的政府權(quán)力。資本主義政治節(jié)制總統(tǒng)或首相時(shí)只是使得總統(tǒng)或首相（最強(qiáng)者）不能充分發(fā)揮政治權(quán)力和不能長(zhǎng)期成為最強(qiáng)者，但總統(tǒng)或首相仍然是該國(guó)最強(qiáng)者，因?yàn)榭偨y(tǒng)或首相是該國(guó)行政首腦，否則政府就不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如果共產(chǎn)黨不能保證以人民為中心，社會(huì)主義政治就有可能變?yōu)橘Y本主義政治或者封建專制政治。社會(huì)主義政治對(duì)待強(qiáng)者的基本原則會(huì)對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。共產(chǎn)黨（最強(qiáng)者）領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)（弱者）徹底消滅資本（強(qiáng)者）的結(jié)果必然是共同貧窮。由于遺傳、教育和自然界與社會(huì)因素的作用，自然競(jìng)爭(zhēng)條件下，每個(gè)領(lǐng)域都有強(qiáng)者和弱者。例如，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，有的人賺錢多有的人賺錢少，賺錢多的就是財(cái)富上的強(qiáng)者。社會(huì)主義政治不能也不應(yīng)該完全消滅強(qiáng)者，而應(yīng)該是通過(guò)最強(qiáng)者來(lái)節(jié)制強(qiáng)者，一方面使其沒(méi)有能力挑戰(zhàn)最強(qiáng)者，另一方面保證強(qiáng)者和弱者的動(dòng)態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)共同富裕和共同自由價(jià)值。雖然強(qiáng)者的所得或權(quán)利多于弱者，但不能兩極分化。社會(huì)主義政治節(jié)制強(qiáng)者的正當(dāng)性在于公平正義，因?yàn)樽杂筛?jìng)爭(zhēng)條件下強(qiáng)者獲得了其不應(yīng)該得到的利益。以密集栽種的兩棵樹(shù)為例。一棵長(zhǎng)得快的樹(shù)會(huì)吸收另一棵長(zhǎng)得慢的樹(shù)的養(yǎng)分和遮擋陽(yáng)光導(dǎo)致另一棵樹(shù)的成長(zhǎng)低于正常的成長(zhǎng)。自然競(jìng)爭(zhēng)條件下必然導(dǎo)致強(qiáng)者愈強(qiáng)弱者愈弱，需要有政治力量來(lái)節(jié)制強(qiáng)者。社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該通過(guò)法治保障每個(gè)人的基本權(quán)利，這里的基本權(quán)利既包含消極自由權(quán)利也包括積極自由權(quán)利，即共同自由：每個(gè)人的基本自由權(quán)利不容許其他任何主體的侵犯，同時(shí)每個(gè)人的基本自由能力應(yīng)該得到共同體成員的保障，共同自由是一種平等的自由。[26]（P題詞頁(yè)）社會(huì)主義政治只能是鼓勵(lì)資本更好地為社會(huì)主義服務(wù)，同時(shí)節(jié)制資本的肆意擴(kuò)張。也就是說(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)共同富裕和共同自由價(jià)值就要對(duì)資本進(jìn)行節(jié)制，沒(méi)有政治權(quán)力節(jié)制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致資本的擴(kuò)張和兩極分化，最終走上資本主義道路。社會(huì)主義政治之所以是社會(huì)主義政治，既不可能是政治權(quán)力與資本聯(lián)合統(tǒng)治平民，接續(xù)兩千多年的封建專制政治，更不可能是資本與平民聯(lián)合節(jié)制政治權(quán)力，演化為資本主義政治?！叭齻€(gè)代表”重要思想所要解決的問(wèn)題是中國(guó)共產(chǎn)黨從工農(nóng)階級(jí)的代表到最廣大人民的代表，從而實(shí)現(xiàn)從“中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)”到“中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)”的轉(zhuǎn)變，正是社會(huì)主義政治走向成熟的表現(xiàn)。

（六）社會(huì)主義政治與封建專制政治的區(qū)別

社會(huì)主義政治是為了絕大多數(shù)人的利益，封建專制政治是為了少數(shù)人的利益。社會(huì)主義社會(huì)的正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)必然是代表大眾利益的馬克思主義，而中國(guó)封建社會(huì)正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)是儒家道統(tǒng)，即不動(dòng)搖君主利益下尋求貴族利益的意識(shí)形態(tài)。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中有非常明確的宣示：“過(guò)去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)，現(xiàn)今社會(huì)的最下層，如果不炸毀構(gòu)成官方社會(huì)的整個(gè)上層，就不能抬起頭來(lái)，挺起胸來(lái)。”[23]（P38-39）習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上重申了馬克思主義的價(jià)值觀是以人民為中心的：“堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，核心要解決好為什么人的問(wèn)題。為什么人的問(wèn)題是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的根本性、原則性問(wèn)題。我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)為誰(shuí)著書(shū)、為誰(shuí)立說(shuō)，是為少數(shù)人服務(wù)還是為絕大多數(shù)人服務(wù)，是必須搞清楚的問(wèn)題。世界上沒(méi)有純而又純的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)?！覀兊狞h是全心全意為人民服務(wù)的黨，我們的國(guó)家是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，黨和國(guó)家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益?！盵27]

社會(huì)主義政治是不斷變革的，而封建專制政治是保守的。儒家道統(tǒng)思維是保守的，以過(guò)去的不變的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)穩(wěn)定社會(huì)的秩序?！墩撜Z(yǔ)·述而》中明確提出“信而好古”“我非生而知之者，好古，敏以求之者也”。為漢朝制定了一套禮儀制度并且影響了整個(gè)封建王朝的漢家儒宗叔孫通就有“儒術(shù)不足以進(jìn)取，可以守成”的斷言。[28]（P182）封建專制政治持續(xù)兩千多年只是不斷翻燒餅，本質(zhì)上沒(méi)有改變。社會(huì)主義的政治是不斷變革的。馬克思主義方法是崇尚理論與實(shí)踐相互作用的唯物辯證法，馬克思主義哲學(xué)是一種以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想為目標(biāo)，以“改變世界”為己任的求變哲學(xué)。中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想“解放思想，實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)，求真務(wù)實(shí)”正是馬克思主義的中國(guó)化表達(dá)，其中“解放思想”和“與時(shí)俱進(jìn)”就是變革的思想，通過(guò)“實(shí)事求是”和“求真務(wù)實(shí)”使得改變世界的努力能夠符合實(shí)際、產(chǎn)生實(shí)效。辛亥革命廢除了封建帝制，袁世凱稱帝的徹底失敗和中國(guó)國(guó)民黨（國(guó)民黨是代表地主資本家利益的政黨）的失敗都證明中國(guó)不可能再接續(xù)最強(qiáng)者與強(qiáng)者聯(lián)合統(tǒng)治平民的政治，根本原因在于現(xiàn)代社會(huì)隨著教育的普及、經(jīng)濟(jì)條件的改善和公民意識(shí)的覺(jué)醒，必然是民主政治，而不可能是專制政治和少數(shù)人的統(tǒng)治，無(wú)論是封建專制政治還是官僚資本主義或者權(quán)貴資本主義。

五、為什么中國(guó)不可能走資本主義道路

告別了兩千多年封建社會(huì)的中國(guó)只能是民主政治，但民主政治只有兩種，一種是最強(qiáng)者與弱者聯(lián)合的社會(huì)主義民主，另一種是強(qiáng)者與弱者聯(lián)合的資本主義民主。一個(gè)國(guó)家到底選擇社會(huì)主義民主還是資本主義民主是由其歷史條件和國(guó)情決定的。中國(guó)歷史和國(guó)情決定了中國(guó)不可能走資本主義道路。資本主義是最高層次的經(jīng)濟(jì)，需要穩(wěn)定的社會(huì)秩序和軟弱的政治權(quán)力才能產(chǎn)生。布羅代爾明確指出，資本主義的發(fā)展和壯大“需要比較穩(wěn)定的社會(huì)秩序以及國(guó)家的中立、寬容或軟弱。即使在西方，這種寬容也有程度的不同：由于種種有歷史根源的社會(huì)原因，法國(guó)發(fā)展資本主義的社會(huì)條件始終不如英國(guó)那樣有利”。[29]（PXXXVi）長(zhǎng)達(dá)兩千多年的中國(guó)封建專制政治要么是中央集權(quán)要么是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，決定了中國(guó)不可能發(fā)展出資本主義;從辛亥革命到中華人民共和國(guó)，30多年間一直處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，資本主義也不可能發(fā)展起來(lái);中華人民共和國(guó)成立之后就更不可能再走上資本主義道路。布羅代爾明確指出，中國(guó)未能發(fā)展出資本主義的原因是政治權(quán)力太強(qiáng)，抑制了資本主義的產(chǎn)生。中國(guó)古代社會(huì)縱向流動(dòng)性比歐洲大，科舉制度意味著人人都有當(dāng)官和升官的門路，實(shí)際上是社會(huì)機(jī)遇的再分配。雖然考試并非絕對(duì)公平，但原則上對(duì)各社會(huì)階層全都開(kāi)放。而且，經(jīng)過(guò)考試取得的官位不可繼承，官吏在位期間所集聚的產(chǎn)業(yè)不足以構(gòu)成歐洲那樣的大家族，無(wú)法形成相對(duì)穩(wěn)定的貴族。土地在法律上屬于國(guó)家所有，唯有國(guó)家才能向農(nóng)民收稅，國(guó)家嚴(yán)密監(jiān)視各項(xiàng)商業(yè)和工礦企業(yè)?！氨M管商人和貪官在地方范圍內(nèi)有所勾結(jié)，中國(guó)國(guó)家卻不斷阻撓資本主義的繁榮，每當(dāng)資本主義利用機(jī)遇有所發(fā)展時(shí)，總是要被極權(quán)主義國(guó)家拉回原地?！?我們可以將這里的“極權(quán)主義”理解為強(qiáng)大的政治權(quán)力，因?yàn)橹袊?guó)自從秦朝以來(lái)一直追求中央集權(quán)的大一統(tǒng)國(guó)家，即使這期間有過(guò)多次分裂。中央集權(quán)阻止了資本主義在中國(guó)的發(fā)展，經(jīng)過(guò)短暫的舊民主主義革命時(shí)期（即使在該階段，孫中山也提出了“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”的主張，使得資本主義無(wú)法在中國(guó)大地生根發(fā)芽和開(kāi)花結(jié)果），中國(guó)就進(jìn)入了工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、團(tuán)結(jié)各民主階級(jí)和國(guó)內(nèi)各民族的新民主主義革命階段，繼而經(jīng)過(guò)改造進(jìn)入中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義初級(jí)階段。在這些歷史階段，資本主義一直受到強(qiáng)大的中央政治權(quán)力的抑制。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，很多人以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)導(dǎo)致資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治和法治。這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于將資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)混為一談?！敖裉欤瑹o(wú)論在資本主義世界或在社會(huì)主義世界，人們不愿把資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)分開(kāi)來(lái)。在西方，每當(dāng)有人攻擊資本主義的罪惡時(shí)，政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家便回答說(shuō)，這是自由興業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然伴侶，在相對(duì)意義上是最小的弊端?！盵29]（P1V）實(shí)際上，資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)不同層次的東西。布羅代爾在三卷本的《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》中揭示了資本主義的邏輯。在資本主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)分為三個(gè)層次：與交換沒(méi)有任何關(guān)系的、自給自足的物質(zhì)生產(chǎn);以分工為基礎(chǔ)的公開(kāi)和自由競(jìng)爭(zhēng)的交易為特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);以壟斷或者寡頭壟斷為特征的秘密交易的資本主義。資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)不同的層次?！百Y本主義不折不扣地是最高層的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或最高層上升的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的副產(chǎn)品。這種手段高強(qiáng)的資本主義凌駕在物質(zhì)生活和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這兩大基層之上，并體現(xiàn)著高利潤(rùn)區(qū)域，我把資本主義當(dāng)作一個(gè)制高點(diǎn)?！贝笃髽I(yè)掌握一切，千百萬(wàn)小企業(yè)無(wú)足輕重。[29]（P1iV-1V）我們可以重溫一下鄧小平在南方談話中所說(shuō)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，盡管與布羅代爾的思路不同，但異曲同工：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”[30]（P373）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以解放和發(fā)展生產(chǎn)力，政治權(quán)力（公共權(quán)力）可以實(shí)現(xiàn)“消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！薄Ｉ鐣?huì)主義國(guó)家完全可以選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是公共權(quán)力主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與資本主導(dǎo)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著根本區(qū)別。

六、偽憲法學(xué)派為何盛行

中國(guó)主流憲法學(xué)界之所以會(huì)出現(xiàn)如此多的偽學(xué)問(wèn)，從文化傳統(tǒng)上看是源于中國(guó)文人的道統(tǒng)思維。從政治上看就是主流憲法學(xué)者不區(qū)分社會(huì)主義政治與資本主義政治，將資本主義政治和資本主義憲政唯一正當(dāng)化了。建立在社會(huì)主義政治之上的社會(huì)主義法治不同于建立于資本主義政治之上的資本主義法治，然而主流憲法學(xué)者將資本主義憲政當(dāng)?shù)澜y(tǒng)，用資本主義道統(tǒng)作為評(píng)判中國(guó)社會(huì)主義政治的標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的政治、憲治和意識(shí)形態(tài)是當(dāng)前全球的主流意識(shí)形態(tài)，中國(guó)主流憲法學(xué)者將資本主義政治塑造成科學(xué)、客觀、中立和普世的政治，于是中國(guó)社會(huì)主義政治沒(méi)有了合法性。中國(guó)主流憲法學(xué)者違背任何國(guó)家憲法都是賦予本國(guó)政權(quán)合法性的基本常識(shí)，這個(gè)時(shí)候已經(jīng)不是憲法學(xué)者，而是資本主義道統(tǒng)分子了。

七、結(jié)? 語(yǔ)

政治是社會(huì)關(guān)系的統(tǒng)領(lǐng)，社會(huì)科學(xué)以社會(huì)關(guān)系為研究對(duì)象，必定涉及政治。法學(xué)，尤其是憲法學(xué)更是與政治有著緊密的關(guān)系。中華人民共和國(guó)是社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)家，社會(huì)主義政治是共產(chǎn)黨聯(lián)合最廣大人民節(jié)制資本和權(quán)貴的政治，是中國(guó)人民經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索后的歷史選擇，并將一直持續(xù)下去，直至實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大理想。中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)者本來(lái)應(yīng)該立足于中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐、以社會(huì)主義政治的正當(dāng)性為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建社會(huì)主義理論。以憲法學(xué)為例，中國(guó)憲法學(xué)者的使命應(yīng)該是以中國(guó)憲法為依據(jù)，站在法教義學(xué)的立場(chǎng)，說(shuō)明中國(guó)政治和憲法的合理性，構(gòu)建社會(huì)主義憲治理論。然而，有些中國(guó)學(xué)者從自身利益出發(fā)，以封建專制政治道統(tǒng)和資本主義政治道統(tǒng)來(lái)評(píng)判社會(huì)主義政治，卻堂而皇之以“社會(huì)良心”自居，迷惑老百姓。資本主義政治是當(dāng)代世界的主流，而且發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的物質(zhì)文明高于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)，以資本主義政治做道統(tǒng)的迷惑性更大，極有可能會(huì)成為變亂中國(guó)政治社會(huì)的根源。所有贊同社會(huì)主義的正直學(xué)者一方面要揭示資本主義理論和制度的學(xué)理與揭露偽善學(xué)者的面目，更重要的應(yīng)該是以中國(guó)社會(huì)主義的偉大實(shí)踐為參照，接著馬克思建構(gòu)學(xué)理深厚的社會(huì)主義理論。

參考文獻(xiàn)：

[1] 余英時(shí).宋明理學(xué)與政治文化[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán) 有限責(zé)任公司，2008.

[2] 朱熹，編撰.四書(shū)章句集注[M].武漢：長(zhǎng)江出版社，2016.

[3] 王栻，主編.嚴(yán)復(fù)集（第4冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[4] 愛(ài)因斯坦文集（第1卷）[M].許良英，等，譯.北京：商務(wù) 印書(shū)館，2010.

[5] 柯華慶.第三次變革[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2013.

[6] 馮勝利.從人本到邏輯的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型——中國(guó)學(xué)術(shù)從傳 統(tǒng)走向現(xiàn)代的抉擇[J].中國(guó)政法大學(xué)人文論壇（第二 輯），北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005：1-30.

[7] [英]波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M].北京：科學(xué)出版社， 1986.

[8] [英]波普爾.猜想與反駁[M].上海：上海譯文出版社， 1986.

[9] 柯華慶.理性之思想 自主之精神[J].學(xué)術(shù)界，2012（11）： 126-136.

[10] [美]麥樂(lè)怡.法與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].孫潮，譯.杭州：浙江人民 出版社，1999.

[11] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社， 1995.

[12] [英]培根.新工具[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1984.

[13] [英]羅素.西方的智慧[M].王嵐，譯.北京：中國(guó)致公出 版社，2010.

[14] [法]孔德.論實(shí)證精神[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[15] 張明樹(shù).中國(guó)“政治人”[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版 社，1994.

[16] 張明樹(shù).中國(guó)人想要什么樣民主[M].北京：社會(huì)科學(xué)文 獻(xiàn)出版社，2013.

[17] [古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館， 1965.

[18] 柯華慶.科斯方法論與社會(huì)連續(xù)性理論[C].實(shí)效主義 [M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2013：46-90.

[19] 柯華慶.黨導(dǎo)民主制：正當(dāng)性與價(jià)值[J].學(xué)術(shù)界，2017 （5）：22-40.

[20] 七律·讀《封建論》呈郭老（1973年8月5日[C].建國(guó)以 來(lái)毛澤東文稿（第13冊(cè)）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社， 1998.

[21] 易中天.易中天中華史·奠基者[M].杭州：浙江文藝出 版社，2016.

[22] 馬勇.帝國(guó)設(shè)計(jì)師董仲舒[M].北京：東方出版社，2015.

[23] [德]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版 社，1997.

[24] [意]葛蘭西.現(xiàn)代君主論[M].上海：上海人民出版社， 2006.

[25] 鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[26] 柯華慶，劉榮.論共同自由[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店， 2014.

[27] 習(xí)近平：在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[EB/OL]. 新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com//politics/2016-05/18/c_ 1118891128.htm.

[28] 許全興.毛澤東與孔夫子[M].北京：人民出版社，2003.

[29] [法]費(fèi)爾南·布羅代爾.十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、 經(jīng)濟(jì)和資本主義（3卷全）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2017.

[30] 鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

Abstract：There are mainly three kinds of political thoughts in contemporary China，one is the long-standing feudal autocratic political thought，another is the capitalist democratic political thought fantasized by some intellectuals，the third one is the socialist democratic political thought. This paper makes a deep analysis of feudal autocratic politics （the combination of the only strongest and the few strong，which can be called aristocratic monarchy），capitalist politics （the combination of the few strong and the mass weak，which can be called democratic aristocracy or party struggle democracy） and socialist politics （the combination of the only strongest and the mass weak，which is called party-led democracy）. The history and national conditionsdetermine that China is not allowed to take the capitalist road. Socialist politics is the Party united with the vast majority of the people to restrain the capital and the privileged，which is the historical choice of the Chinese people after a long period of exploration. Mainstream constitutional scholars in China evade the differences between socialist politics and capitalist politics，take capitalist politics and constitutionalism as scientific，objective，value-free and universal.

They criticize Chinese socialism and Chinese constitution with occidental orthodoxy，which is against the common sense that constitutional scholars should defend political power. It makes them no longer constitutional scholars but merely the advocators of occidental orthodoxy.

Key Words： political thought;feudalism;socialism;capitalism

責(zé)任編輯：彭 瀾