王位

摘 要：1842年《萊茵報》時期馬克思在政治哲學(xué)思想、國家觀念上仍然沒有脫離黑格爾的影響，在《第179號“科倫日報”社論》、《關(guān)于林木盜竊法的辯論》等馬克思早期著作中都能看到黑格爾理性國家思想的存在，在國家觀念上強(qiáng)烈地要求把國家從宗教神學(xué)中解救出來，強(qiáng)調(diào)理性國家的實存和復(fù)歸。

關(guān)鍵詞：理性國家;黑格爾;馬克思;1842年

中圖分類號：A811.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2019）05 — 0027 — 03

從馬克思的生平歷程來看，處于1842年的作為德國《萊茵報》記者的馬克思在思想總體上仍然是黑格爾的擁護(hù)者。因此，此時屬于青年黑格爾派的馬克思在諸多方面都追捧著黑格爾哲學(xué)所具有的革命性質(zhì)，在政治哲學(xué)領(lǐng)域也不例外。《萊茵報》期間的馬克思只是如同黑格爾那樣強(qiáng)烈地把國家從宗教的神壇中解救出來，正是借助于這種解救事業(yè)，理性國家自身才得以歸復(fù)。所以，當(dāng)我們回顧1842年的馬克思，我們的確不難發(fā)現(xiàn)：此時的馬克思事實上在政治哲學(xué)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)的是理性國家的實存。

一、馬克思理性國家觀的主要理論來源

中世紀(jì)的歐洲，在國家政治層面而言，基督教神學(xué)是占統(tǒng)治地位的。宗教神學(xué)束縛和支配著人們的政治權(quán)力地位、社會心理以及意識形態(tài)等，因此很少有人從自由理性層面來思考國家政治問題。理性主義的產(chǎn)生是在15—16世紀(jì)文藝復(fù)興以后，隨著西歐資本主義的產(chǎn)生和資產(chǎn)階級反對封建斗爭的開展，以及自然科學(xué)的發(fā)展，人們才逐漸從人的理性存在角度出發(fā)進(jìn)行獨立的思考和選擇。理性主義主要代表人物笛卡爾、斯賓諾莎以及萊布尼茨等，他們之間雖然在自身哲學(xué)很多方面可能各不相同，有的可能保持的是唯物主義立場，有的可能保持的是唯心主義立場，有的追求的是純粹的理性主義，而有的可能還摻雜著一定的經(jīng)驗主義思想，但是他們都有一個共同點，那就是認(rèn)為：“具有普遍性必然性的真知識都不能從感覺經(jīng)驗得來而只能起源于理性本身?！薄?〕62這相對于中世紀(jì)的封建性的神學(xué)政治無疑是一個巨大的進(jìn)步。而馬克思早期作為黑格爾擁護(hù)者，在國家觀念、政治哲學(xué)思想上深受黑格爾的影響，在馬克思早期的很多作品中我們都能看到黑格爾理性國家的痕跡。黑格爾理性國家觀對馬克思早期國家思想的影響是最深刻、最直接性的，它是馬克思理性國家觀念的主要理論來源。因此如果我們要著手于研究馬克思的早期國家思想，我們就必須首先理解和弄清黑格爾的理性國家觀。

在黑格爾那里，他對國家的認(rèn)識和理解是從主體自身的觀念出發(fā)的，而不是從現(xiàn)實的角度來思考的。他強(qiáng)調(diào)的是把現(xiàn)實世界的一種邏輯化，而沒有從整個歷史進(jìn)程中去考量，因此黑格爾所說的國家是一種觀念上的國家，一種國家理念。首先，黑格爾認(rèn)為國家是一種“倫理理念的現(xiàn)實”〔2〕288，是一種理性的東西，而這種理性又是絕對的自在自為的。作為自由意志的最高體現(xiàn)，它是倫理理念自身發(fā)展的一種必然結(jié)果。在黑格爾看來，作為第一性的應(yīng)該是絕對觀念、普遍性，而現(xiàn)實世界、現(xiàn)實國家則從屬于這種絕對觀念。因此黑格爾理性國家觀是以客觀唯心主義為哲學(xué)前提的。其次，從個人和國家的關(guān)系上而言，黑格爾認(rèn)為個人本質(zhì)、個人的利益是從屬于國家的，而國家是“個人的真正的自我客觀化、現(xiàn)實化”〔3〕46，作為現(xiàn)實的普遍性，是個人追求的普遍目的，個人利益必須服從和服務(wù)于國家。最后，黑格爾強(qiáng)調(diào)國家的整體性思想，在黑格爾看來國家是一個龐大的整體性的機(jī)構(gòu)，他從這種整體的思想出發(fā)去構(gòu)成自己對國家的認(rèn)識和看法 ， 作為法律、倫理以及政治的自由，必須在這個龐大的整體性的機(jī)構(gòu)里才能最終實現(xiàn)。黑格爾把公民社會的概念從政治性轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)上，盡管保留了其政治特征，但是公民社會變成了公民資產(chǎn)階級社會。如果說一種制度必須在對立的結(jié)構(gòu)上才能停留，從某種意義上和角度出發(fā)它就類似或者接近于所有人反對所有人的戰(zhàn)爭。雖然調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)能夠緩和這些矛盾，但是黑格爾認(rèn)為它仍是停留在國家的層次上。正是由于國家的存在這種矛盾才能解決，從而國家就表現(xiàn)為一個有機(jī)的整體。而個別的公民個體，黑格爾認(rèn)為必須要服從國家這個整體性，服從于國家所規(guī)定的法律，因為黑格爾認(rèn)為服從國家法律、服從國家的整體性就是服從自己本身的理性，這也體現(xiàn)黑格爾的整體性國家思想。

二、1842年馬克思的理性國家思想的體現(xiàn)

（一）馬克思肯定哲學(xué)在政治領(lǐng)域的合法性作用

馬克思強(qiáng)調(diào)哲學(xué)在政治領(lǐng)域的合法性在于它的獨立性。首先馬克思認(rèn)為：“看來，人世的智慧即哲學(xué)從一開始就比來世的智慧即宗教更有權(quán)關(guān)心現(xiàn)世的王國——國家” 〔4〕223馬克思指出海爾梅斯在討論宗教以及政治問題的時候采取的是極端保守的立場的。海爾梅斯認(rèn)為宗教的興衰對民族國家的興衰起決定性作用，宗教構(gòu)成了國家的基礎(chǔ)， 因此任何反對宗教以及對宗教的攻擊就是直接反對國家。馬克思認(rèn)為，構(gòu)成國家基礎(chǔ)的不是宗教， 而是作為現(xiàn)世智慧的哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)在政治領(lǐng)域的作用，認(rèn)為哲學(xué)作為一種理性的工作才更適合談?wù)摵驼J(rèn)識國家問題。其次馬克思指出：“如果宗教變成了政治的因素、政治的對象，那么，再來談?wù)搱蠹埐粌H可以而且應(yīng)該討論政治問題顯然是多余的”。〔4〕223哲學(xué)與政治是相互獨立的，哲學(xué)質(zhì)問政治領(lǐng)域的合法性在于建立在它獨立的基礎(chǔ)之上，宗教神學(xué)與政治共同體之間也應(yīng)該相互獨立，而不應(yīng)該將宗教變成政治因素最終駕馭整個政治團(tuán)體。在這個獨立的基礎(chǔ)上國家的本質(zhì)應(yīng)該從國家自身內(nèi)部去尋找，而不是根據(jù)基督教社會的本質(zhì)來規(guī)定。但是在當(dāng)時的基督教國家里，宗教神學(xué)中強(qiáng)調(diào)的是信仰與順從，體現(xiàn)出的是神學(xué)與政治的一種聯(lián)盟。在這種聯(lián)盟中神學(xué)以神圣權(quán)威的名義奴役和駕馭著政治共同體，并把自身所規(guī)定的其他秩序凌駕于政治共同體之上，削弱其內(nèi)在的平衡和本身應(yīng)該具有的價值和作用。因此馬克思批判這種神學(xué)與政治的聯(lián)接，并強(qiáng)調(diào)哲學(xué)在政治領(lǐng)域的合法性。

（二）馬克思重新界定了私人利益與國家利益之間的關(guān)系

首先，馬克思把國家的邏輯界定成一種與私人利益邏輯相反的自覺組織領(lǐng)域。國家是一個獨立的、宏偉的領(lǐng)域，如果把國家降低到私人利益和私有財產(chǎn)的狹隘的維度，這對于國家而言是一種貶值。國家將失去它原有的身份，失去它特定的、獨立的存在方式，甚至放棄國家原本的手段和國家應(yīng)有的靈魂之間的聯(lián)系，這樣所導(dǎo)致的結(jié)果將是制度的墮落，國家與私人利益這兩個異質(zhì)的秩序之間的混淆。其次，關(guān)于私人的利益原則而言，馬克思提醒林木所有者，“和國家相比，一棵最大的樹木也抵不過一根樹枝?！薄?〕282因此馬克思認(rèn)為不應(yīng)該是“權(quán)利”和“自由”滅亡，而應(yīng)該是“私人利益”滅亡，強(qiáng)調(diào)國家所做的應(yīng)該是為私人利益提供一種保障，但是這種保障應(yīng)該是有一種普遍性的、有界限性的保障，國家不能為私人利益而失去自己的、本應(yīng)該有的正義性。最后，在馬克思看來現(xiàn)實社會中存在私人利益邏輯和政治代表邏輯之間的沖突。從私人利益邏輯的角度出發(fā)，政治主體被消解以此來支持所有者的專制性的主體;而從國家的邏輯角度出發(fā)，那就存在著私人利益的一種變形，私人利益在國家領(lǐng)域中的安置，會讓它遭受一種精神化，化約私人利益的外在性，而這里化約的關(guān)鍵不是要壓制私人利益，而是要把它帶到國家的層面，帶到國家的自由和正義精神的環(huán)境中。因此在馬克思1842年《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，我們可以看得，馬克思已經(jīng)注意的是人利益的存在與作用，以及現(xiàn)實生活與他信奉的黑格爾國家觀之間的沖突。〔5〕31但是馬克思此時仍然是一個政治唯心主義的或者說是政治高度的理論家，因為他所強(qiáng)調(diào)和支持的是一種政治解決，也就是強(qiáng)調(diào)總體性的合理性，超越簡單的表象來解決物質(zhì)沖突，體現(xiàn)的是對當(dāng)時宗教神學(xué)獨裁統(tǒng)治的一種批判。

（三）馬克思強(qiáng)調(diào)國家的理性基礎(chǔ)和獨立性概念

1.馬克思認(rèn)為國家應(yīng)該建立在自由理性的基礎(chǔ)上〔6〕4。在馬克思看來國家是合乎理性的社會存在，而就現(xiàn)實中存在的基督教國家而言，它與理性國家是相對立的。因此，要實現(xiàn)理性國家，必須對現(xiàn)存宗教國家進(jìn)行有力的批判。在《第179號“科倫日報”社論》當(dāng)中， 馬克思指出海爾梅斯在討論宗教以及政治問題的時候采取的是極端保守的立場的。海爾梅斯認(rèn)為宗教的興衰對民族國家的興衰起決定性作用，他認(rèn)為宗教構(gòu)成了國家的基礎(chǔ)， 因此任何反對宗教以及對宗教的攻擊就是直接反對國家。而在馬克思看來構(gòu)成國家基礎(chǔ)的不是宗教， 而是作為現(xiàn)世智慧的哲學(xué)。馬克思認(rèn)為， 國家的重心應(yīng)在其自身之內(nèi)去尋找，國家是建立在或者應(yīng)該建立在自由理性的基礎(chǔ)上的，國家是合乎理性的社會存在，不應(yīng)該把國家建立在宗教的基礎(chǔ)上，神權(quán)與政治應(yīng)該進(jìn)行徹底的分離。黑格爾本身而言也是主張政教分離的，在他看來如果說宗教取代國家統(tǒng)治，控制國家統(tǒng)治，這會摧毀國家存在的基礎(chǔ)，所以在這一點上，馬克思在批判神權(quán)政治后肯定了黑格爾的國家觀。

2.馬克思認(rèn)為國家概念應(yīng)該具有獨立性。馬克思在一個思辨的方向上運用諸多維度營造和豐富了國家概念的獨立性，在馬克思看來哲學(xué)有權(quán)理性的對待政治問題的基礎(chǔ)是國家的獨立性，反過來國家概念的獨立性應(yīng)該被帶入到哲學(xué)的批判性工作及其關(guān)系當(dāng)中去，并在國家概念獨立的基礎(chǔ)之上去構(gòu)建政治領(lǐng)域的相關(guān)內(nèi)容。在馬克思看來應(yīng)該用人的眼睛去考慮國家，去發(fā)現(xiàn)某種內(nèi)在于國家本身的規(guī)律，當(dāng)然為了解和認(rèn)識國家的邏輯和規(guī)律首先必須把國家從神學(xué)中解放出來，一種分離或者否定形式上的解放，而且這種解放必須提升到一種層次，保持一種立場，那就是肯定自由。國家概念一旦獨立，就不要把政治的邏輯帶到非政治的領(lǐng)域，也不要把政治邏輯帶到以經(jīng)驗性的發(fā)生來再現(xiàn)和生成國家的思維當(dāng)中去。因此馬克思有意識地與那些關(guān)于自然權(quán)利的現(xiàn)代理論保持距離，比如霍布斯、康德等，他們都以一種經(jīng)驗性的發(fā)生去再現(xiàn)國家。“從前的研究國家法的哲學(xué)家是根據(jù)本能，例如功名心、善交際，或者雖然是根據(jù)理性，但并不是社會的而是個人的理性來構(gòu)想國家的。”〔4〕228而馬克思選擇遵循新的哲學(xué)，這種新的哲學(xué)表達(dá)了更加理想的和深刻的見解，強(qiáng)調(diào)社會理性，從而形成一種關(guān)于政治領(lǐng)域的思辨概念，強(qiáng)調(diào)國家概念的獨立性。

（四）馬克思強(qiáng)調(diào)國家的總體性

馬克思認(rèn)為國家是個人自由聯(lián)合的有機(jī)總體。馬克思把國家解釋成為一種有機(jī)總體，一種存在物，其特定的樣態(tài)是系統(tǒng)，而這種國家系統(tǒng)是從總體性的觀念出發(fā)或者是從社會理性的角度出發(fā)而構(gòu)建的有機(jī)總體。而在馬克思批判神學(xué)政治的思路中存在著一種線索，即把政治共同體從神學(xué)中解放出來，建立一種政治領(lǐng)域?qū)Ｓ械牟皇苌駥W(xué)束縛的連貫性，從而為建立一種合理的國家即理性國家做準(zhǔn)備。當(dāng)然馬克思強(qiáng)調(diào)要實現(xiàn)這種目標(biāo)和結(jié)果是由哲學(xué)從人的關(guān)系那里推出來的，“不應(yīng)該根據(jù)基督教，而應(yīng)該根據(jù)國家的本性、國家本身的實質(zhì)，也就是說，不是根據(jù)基督教社會的本質(zhì)，而是根據(jù)人類社會的本質(zhì)來判定各種國家制度的合理性?！薄?〕226從而建立一種由有道義的個人自由的聯(lián)合起來的國家，而不是教徒聯(lián)合或者是宗教神學(xué)控制下的國家。馬克思強(qiáng)調(diào)國家的整體性作用，即引導(dǎo)個體把其天然的、原始的本能變成一種符合整體的道德意向，實現(xiàn)其精神的自由，并使整體的作用在個體的意識中得到反應(yīng)和體現(xiàn)。因此排斥關(guān)于國家的經(jīng)驗性發(fā)生、契約模型，反對以個人理性為基礎(chǔ)而強(qiáng)調(diào)社會理性，把國家看作一個巨大的有機(jī)總體，按照其概念去思考國家，把它放在所有的衍生物之上，同時又承認(rèn)其社會性作用，社會領(lǐng)域的建制性力量是馬克思在政治哲學(xué)領(lǐng)域一種的思考，體現(xiàn)出其早期對政治神學(xué)的批判和對理性國家的追尋與思考。

三、結(jié)語

1842年《萊茵報》時期的馬克思，在思想觀念上雖然后期有所動搖，但是從總體上看他仍然是黑格爾的信徒，在《萊茵報》上的很多作品和評論中都能看到黑格爾理性國家的存在，國家觀念、政治哲學(xué)上強(qiáng)調(diào)和追求的是對宗教，對神學(xué)政治的批判，神學(xué)政治與哲學(xué)之間應(yīng)該進(jìn)行分離，并肯定了哲學(xué)在國家觀念中的重要性。研究馬克思這一時期的政治哲學(xué)思想，對與研究馬克思1843年在《黑格爾法哲學(xué)批判》中實現(xiàn)的自身立場、批判立場、國家觀念的轉(zhuǎn)變有著非常重要的意義。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕陳修齋.歐洲哲學(xué)史上的經(jīng)驗主義和理性主義〔M〕.武漢：武漢大學(xué)出版社，1986：62.

〔2〕黑格爾.法哲學(xué)原理〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1982：288.

〔3〕裴森，郭華.青年馬克思理性主義國家觀探析〔J〕.哲學(xué)世界，2009（10）：46.

〔4〕馬克思恩格斯全集（第一卷）〔M〕北京：人民出版社，1995：206—282.

〔5〕杜梅.馬克思早期思想發(fā)展的軌跡〔J〕.湖南師范學(xué)院學(xué)報，2015，（09）：31.

〔6〕龍佳解，羅澤榮.論馬克思的國家批判理論及其價值旨趣〔J〕.理論學(xué)刊，2013，（237）：4.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>