鄧新華

美聯(lián)儲(chǔ)“獨(dú)立性”神話已成往事

多目標(biāo)的央行就不可能是獨(dú)立的。因?yàn)椴煌哪繕?biāo)對(duì)應(yīng)著不同的利益群體，利益群體勢(shì)必要努力影響央行的獨(dú)立性

2019年7月31日，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)宣布將聯(lián)邦儲(chǔ)備基金利率下調(diào)0.25%，調(diào)至2%-2.25%區(qū)間。隨后，多國(guó)不管有需要沒(méi)需要紛紛跟隨美國(guó)降息。

美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾解釋?zhuān)@是一次“預(yù)防性”降息。他并不認(rèn)為這是長(zhǎng)時(shí)間一系列降息行動(dòng)的開(kāi)始，又說(shuō)“外界不應(yīng)該設(shè)想美聯(lián)儲(chǔ)不會(huì)再次加息”。

對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的這次降息，“市場(chǎng)”早有預(yù)期?；蛘哒f(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)的降息本來(lái)就是“市場(chǎng)”逼出來(lái)的。盡管美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾仍然在說(shuō)一些“美聯(lián)儲(chǔ)從不考慮政治因素，不會(huì)采取政策來(lái)證明我們的獨(dú)立性”的門(mén)面話，但誰(shuí)都看得出來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)越來(lái)越被“市場(chǎng)”牽著鼻子走。

從去年開(kāi)始，特朗普就多次督促美聯(lián)儲(chǔ)降息，但是鮑威爾沒(méi)有聽(tīng)從特朗普的意見(jiàn)。鮑威爾的理由是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)并未出現(xiàn)衰退的苗頭。從這點(diǎn)來(lái)看，美聯(lián)儲(chǔ)相對(duì)于美國(guó)總統(tǒng)，貌似體現(xiàn)了一定的“獨(dú)立性”。

但是近幾個(gè)月以來(lái)，“市場(chǎng)”人士鼓噪說(shuō)，盡管美國(guó)經(jīng)濟(jì)還算好，但是也應(yīng)該進(jìn)行“預(yù)防”風(fēng)險(xiǎn)，美聯(lián)儲(chǔ)終于沒(méi)有扛住這股壓力。包括鮑威爾在內(nèi)的11名美聯(lián)儲(chǔ)委員，投了降息的贊成票。

這并不是說(shuō)美聯(lián)儲(chǔ)充分尊重市場(chǎng)。此“市場(chǎng)”非彼市場(chǎng)。給美聯(lián)儲(chǔ)施加壓力的“市場(chǎng)”，只是一部分金融投機(jī)者。真正的市場(chǎng)需要的恰恰是中立的、不加干預(yù)的央行，而不是頻繁出手的央行。

一個(gè)好的央行，其政策目標(biāo)就應(yīng)該像《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》第三條規(guī)定的那樣，“貨幣政策目標(biāo)是保持貨幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！?中國(guó)人民銀行法第三條體現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)、金融的洞察和智慧。只有僅以“保持貨幣幣值的穩(wěn)定”為目標(biāo)，其他的交給市場(chǎng)去自發(fā)行動(dòng)，才是對(duì)市場(chǎng)的充分尊重，而這種充分尊重能夠帶來(lái)“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的效果。

也只有僅以“保持貨幣幣值的穩(wěn)定”為目標(biāo)，央行才能真正保持獨(dú)立性。不管來(lái)自政府的要求，還是來(lái)自“市場(chǎng)”的呼聲，只要偏離“保持貨幣幣值的穩(wěn)定”的目標(biāo)，央行都應(yīng)該不加理睬、不動(dòng)如山。

然而，世界上絕大部分央行給自己增加了太多的干預(yù)目標(biāo)。例如，促進(jìn)就業(yè)、降低融資成本、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、防止資本外流等等。多目標(biāo)的央行就不可能是獨(dú)立的。因?yàn)椴煌哪繕?biāo)對(duì)應(yīng)著不同的利益群體，利益群體勢(shì)必要努力影響央行的獨(dú)立性。

以美國(guó)而論，金融投機(jī)者中，有追求短期利潤(rùn)、賬面浮盈的動(dòng)機(jī)，那么，他們就有動(dòng)力要求寬松貨幣。至于理由，他們是很容易找到的。就以這次美聯(lián)儲(chǔ)降息而論，“市場(chǎng)”就提出了“預(yù)防性”降息的理由，鮑威爾對(duì)降息的解釋?zhuān)徊贿^(guò)是沿襲這個(gè)理由。其實(shí)這個(gè)理由是非常牽強(qiáng)的。即便真的進(jìn)入經(jīng)濟(jì)衰退，也不應(yīng)該以寬松貨幣來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，更何況所謂的“預(yù)防”風(fēng)險(xiǎn)呢？

從美聯(lián)儲(chǔ)主席和委員的角度來(lái)說(shuō)，他們可以不買(mǎi)總統(tǒng)的賬，但是他們離任以后，還要繼續(xù)在金融行業(yè)里混，那么，何不順應(yīng)降息呼聲，給自己留一條后路呢？反正，哪怕降息帶來(lái)壞的結(jié)果，他們個(gè)人也不會(huì)受到任何懲罰。

這不是說(shuō)金融投機(jī)不好。在好的制度下，金融投機(jī)可以幫助降低金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)提高金融效率。但多目標(biāo)的央行，給了金融投機(jī)者追逐短期泡沫浮盈的機(jī)會(huì)，容易助長(zhǎng)短期行為。

可以說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)從誕生的那一天起，就沒(méi)有“獨(dú)立性”的基因。表面上看，美聯(lián)儲(chǔ)主席由總統(tǒng)提名、議會(huì)任命，總統(tǒng)不能免除美聯(lián)儲(chǔ)主席的職務(wù)，似乎美聯(lián)儲(chǔ)可以有一定的獨(dú)立性，但實(shí)際上，美聯(lián)儲(chǔ)始終是受利益集團(tuán)的影響的，只不過(guò)，以往這一點(diǎn)暴露得并不明顯。隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)改革變得困難、經(jīng)濟(jì)增速難如人意，短期行為日益抬頭，美聯(lián)儲(chǔ)的“獨(dú)立性”神話越來(lái)越難以令人相信了。

（作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)者）