蔣璟璟

2019年3月4日，河南省濟源市的一名大三女生靳金梓給河南濟源二院投了簡歷后回家，路上遇到一名受傷的老人便上前幫忙。濟源二院院長看到視頻后，當(dāng)即表示這個姑娘不用考試，直接錄取，“有這樣的好品德，何愁工作沒有作為”。

以工作機會來獎酬“見義勇為”，這一做法，極大契合了全社會的道德期許與價值偏好。而在社交媒介上，“女大學(xué)生求職歸途中救人被醫(yī)院錄取”之類的標(biāo)題，更是大大強化了此事的戲劇性。類似的敘事模式，暗示了樸素的因果論，將“善有善報”描述成一種即時實現(xiàn)的美好結(jié)局。如此這般，一眾網(wǎng)友表示“內(nèi)心極度舒適”，也就不足為奇了。

事實上，此事中“女大學(xué)生救人”的表述，既是寫實也是“拔高”。靳金梓所做的事情，是把摔倒的老人扶起來，在他頭下墊了個墊子，陪護直至救護車到達(dá)……這波操作，到底能不能算“救人”，著實見仁見智。但可以確信的是，這位女生扶老人的舉動本身，就已經(jīng)難能可貴。將其說成是“好品德”，絲毫不為過。善良的姑娘，配得上公眾的點贊，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭粋€工作機會。濟源二院將她錄取，也算合乎人情。

按照醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人的說法，靳金梓不用考試，直接錄取。這種領(lǐng)導(dǎo)拍板的“破格錄用”，讓這件“好人好事”的后續(xù)走向平添了一絲復(fù)雜屬性。有網(wǎng)友問：“鼓勵見義勇為是對的，可罔顧程序正義的破格錄用，是不是合適？”諸如此類的追問不是抬杠，畢竟醫(yī)護工作自有其專業(yè)性，并不是有好品德就一定能做好的。濟源二院院長的一番表態(tài)盡管情真意切，但未免有話說太滿、事做太急之嫌。如果換個說法，比如說“我院歡迎靳同學(xué)求職，并愿優(yōu)先錄用”之類的話，是不是更加妥帖呢？

透過此事，我們實則真正需要思考的問題是，諸如“醫(yī)護人員”等工作的招錄，其程序設(shè)計到底要如何體現(xiàn)“品德”因素？其該占據(jù)多少權(quán)重？又該如何量化折算？一個顯而易見的道理是，并不是品德好的人就該獲得工作，但品德好的人在競爭工作的過程中確實應(yīng)該得到“加分”。特別是那些事關(guān)公共利益、帶有公益色彩的職業(yè)，更應(yīng)如此。

小編有話說

從某種意義上說，之所以醫(yī)院會急切表態(tài)，要免試錄用“救人”女孩，恰恰是因為其固有的招聘程序，無法就“品德因素”具象呈現(xiàn)、加權(quán)賦分。無論品德高低，所有求職者無差別競爭，這套游戲規(guī)則，對于某些求職者實則是不公平的。當(dāng)前情況下，似乎臨時的人為干預(yù)，才能修正這種機制的“不公平”。而就長遠(yuǎn)看來，我們還是期望，醫(yī)護等職業(yè)的招錄，能在規(guī)則設(shè)計之初就充分兼顧品德因素的考量。也只有這樣，才能避免正義的“道德獎酬”引發(fā)不必要的爭議。

適用話題

見義勇為;程序正義;招錄的標(biāo)桿;道德獎酬……