管峰

摘 要：當(dāng)離婚夫妻出現(xiàn)共同債務(wù)時的債務(wù)責(zé)任劃分一般都根據(jù)《婚姻法司法解釋二》中的第24條規(guī)定來進(jìn)行解釋，其條例規(guī)定只要發(fā)生在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的規(guī)定即為夫妻共同債務(wù)，但是這對于一些情況例外的夫妻來說不免會產(chǎn)生矛盾，如果根據(jù)此條例進(jìn)行推定夫妻共同債務(wù)很有可能會損壞到某一方的利益?；诖?，本文先從夫妻共同債務(wù)實務(wù)現(xiàn)狀入手分析，再對夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范的理論進(jìn)行具體解析，對形式主義解釋的部分否決，肯定目的性限縮解釋，對其條例適用困境、合理規(guī)劃途徑等進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：《婚姻法》;夫妻共同債務(wù);推定規(guī)范

隨著社會閃婚現(xiàn)象的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的夫妻關(guān)系被改變，很多夫妻在快速結(jié)婚以后發(fā)現(xiàn)彼此并不適合或者是因為財產(chǎn)、孩子等其他問題離婚，離婚率較傳統(tǒng)社會快速上升。在這樣的社會背景下，很多夫妻的債務(wù)和財產(chǎn)問題被激發(fā)，特別是對外承擔(dān)債務(wù)的責(zé)任劃分，更是引起夫妻離婚或者是離婚以后糾紛的重點，很多夫妻為逃避共同債務(wù)而選擇假離婚的方式，但是審判者在判決共同債務(wù)的責(zé)任分配時不僅僅是根據(jù)第24條規(guī)定來判斷的，還根據(jù)不同情況做出了不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使得夫妻共同債務(wù)問題成為離婚引發(fā)問題之一，這也表明對《婚姻法》中夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范研究是很有必要的。

一、夫妻共同債務(wù)的相關(guān)理論和實務(wù)現(xiàn)狀

根據(jù)最高人民法院在1993年發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中第17條的規(guī)定，可以得知在夫妻一起生活過程中產(chǎn)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，而當(dāng)夫妻決定離婚的時候應(yīng)當(dāng)一起將對外債務(wù)清償，在共同財產(chǎn)無法完成清償或者財產(chǎn)各自所有的情況下，雙方要協(xié)議清償，如果無法達(dá)成協(xié)議則交由人民法院判決。根據(jù)該意見的第17條條例可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于離婚夫妻的共同財產(chǎn)分割和共同債務(wù)承擔(dān)是存在問題需要解決的。因此，只定了兩個推定規(guī)則：一是如果離婚夫妻的財產(chǎn)無法辯明是屬于共同財產(chǎn)還是個人財產(chǎn)的，權(quán)利方有舉證的權(quán)利，同時也是承擔(dān)舉證的責(zé)任。一旦權(quán)利方無法提供有效證據(jù)、人民法院考查無果的時候，則按照夫妻的共同財產(chǎn)來進(jìn)行處理，這也是根據(jù)該意見的第7條條例;二是婚姻關(guān)系存在的情況下，夫妻一方以個人名義對外所借貸的債務(wù)原則上是屬于夫妻共同債務(wù)的，這是為了保障債權(quán)人的利益。但如果夫妻中有一方可以證明與債權(quán)人的債務(wù)關(guān)系有明確規(guī)定只屬于個人債務(wù)，或者可以證明債權(quán)人知道夫妻間關(guān)于債務(wù)的明確規(guī)定，就可以按照證據(jù)判決[1]。

在一定情況下，《婚姻法司法解釋二》的第24條其實是為保障債權(quán)人的利益而出現(xiàn)的，為的是防止夫妻雙方為逃避債務(wù)而選擇假離婚的手段，但是該條例在施行的過程中卻引發(fā)了一定的社會問題和社會秩序的紊亂。對第24條的解釋不夠明確，導(dǎo)致離婚夫妻中一方的權(quán)益受到極大的損害，甚至有些夫妻在離婚時為了獲取更多的財產(chǎn)而去勾結(jié)第三方作出虛假債務(wù)，騙取更多的財產(chǎn)。

二、具體分析夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范的理論

1.對夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范的形式主義理解

對《婚姻法司法解釋二》第24條有些人士采取形式主義的理解角度，認(rèn)為婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在的債務(wù)就算是夫妻中的一方以個人名義所負(fù)的債務(wù)也應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理，但是這條規(guī)定是存在可以反駁的地方的，反駁的證明在于夫妻一方是否能夠提供證據(jù)證明債務(wù)是屬于債務(wù)人與債權(quán)人約定好的個人債務(wù)，或者是能夠證明債權(quán)人明確知道夫妻雙方之間的財產(chǎn)和債務(wù)是歸各自所有的，如果不是，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，該條例的規(guī)定對債權(quán)人的利益保護(hù)明顯比較有利，但是就目前審判的案件來看，都是沒有根據(jù)實際情況而進(jìn)行判決的，而是完全套用第24條的規(guī)定執(zhí)行，導(dǎo)致離婚夫妻存在欺詐和隱瞞的情況，從而損害到其中一方的財產(chǎn)利益。以形式主義的理解看，根據(jù)該條例執(zhí)行的司法判決對債權(quán)人和非舉債夫妻的一方的公平性不同，造成人們對該條例的誤解，認(rèn)為其不夠完善[2]。

2.對夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范的目的性限縮理解

對于夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)范應(yīng)當(dāng)以實際情況為主，慎重判決，如果單憑債權(quán)人提供的證據(jù)證明債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間則將所有債務(wù)歸為夫妻共同債務(wù)，是對非舉債的夫妻一方有失公允的[3]。首先可以根據(jù)債務(wù)的用途推定債務(wù)的責(zé)任，如果在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)擔(dān)的債務(wù)并沒有用于夫妻共同生活所需，則不能將其劃為夫妻的共同債務(wù)，這也是對第24條調(diào)整補(bǔ)充的說明。根據(jù)債務(wù)用途來判決債務(wù)責(zé)任能夠有效保證非舉債人的利益和保證交易的安全。如果債務(wù)被用為夫妻帶來共同的財產(chǎn)利益，則也應(yīng)當(dāng)劃為夫妻共同債務(wù)。借助《合同法》的第8條規(guī)定，可以推定如果債權(quán)人能夠拿出證據(jù)證明債務(wù)人所借債務(wù)用于“夫妻共同生活”，則債權(quán)人可以對夫妻雙方追究債務(wù)責(zé)任。這樣的情況下，就算夫妻一方是以個人名義向債權(quán)人借的債務(wù)，也要歸為夫妻共同債務(wù)。其次，根據(jù)《婚姻法》的第17條規(guī)定，雖然夫妻雙方中的任何一方都有權(quán)決定共同財產(chǎn)，但只限于因日常生活需要的方面[4]。就實際情況來看，“日常生活需要”這一詞值得推敲，應(yīng)當(dāng)限定為夫妻雙方及其未成年子女生活過程中必要的開銷，例如日用品、醫(yī)療、教育等方面的消費，一旦所借金額過大，明顯超出日常生活所需，就不能將其歸為夫妻共同債務(wù)。再則，對于非日常生活所需所借的債務(wù)，如果一開始是經(jīng)過夫妻另一方的同意的，可以歸為夫妻共同債務(wù)，否則只能歸為個人債務(wù)。

三、結(jié)束語

在實際的生活中，離婚夫妻的債務(wù)劃分是個很復(fù)雜的問題，對于法律定義的不同，審判結(jié)果的不同，往往導(dǎo)致不法分子獲取不當(dāng)利益。在進(jìn)行審判的過程中，審判者不應(yīng)當(dāng)只是根據(jù)法律字面規(guī)定來進(jìn)行判決，而是應(yīng)當(dāng)考慮實際情況，對夫妻債務(wù)承擔(dān)責(zé)任明確劃分。

參考文獻(xiàn)：

[1]繆宇.走出夫妻共同債務(wù)的誤區(qū)，以《婚姻法司法解釋（二）》第24條為分析對象[J].中外法學(xué)，2018，v.30;No.175（01）：253-276.

[2]葉名怡.《婚姻法解釋（二）》第24條廢除論——基于相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的實證分析[J].法學(xué)，2017（06）：30-46.

[3]江旻哲.淺析利用夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之“結(jié)婚避債”——從杭州海歸女婚后“被負(fù)債”案說起[J].法制與社會，2017（8）.

[4]汪金蘭，龍御天.我國夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則的法理基礎(chǔ)與適用[J].安徽大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2018.