胡德平

當(dāng)人們談起中國的農(nóng)村改革，首先就會想到“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”。無疑這是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制改革最核心的內(nèi)容，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不是孤立進行的，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人們對供銷、資金、加工、技術(shù)、流通、信息等各種服務(wù)環(huán)節(jié)也日益提出強烈的要求。上世紀八十年代，中央幾個文件都提到了農(nóng)村的供銷合作社和信用合作社，其中提到供銷社有十三處，提到信用社有八處。非?？上?，當(dāng)時的供銷社、信用社沒有和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制同步發(fā)展，供銷社和信用社沒有成為農(nóng)業(yè)奮飛的兩翼。近幾年，人們對農(nóng)村供銷社和信用社的認識提高了不少，并對其加強了改革力度?！皽毓识隆?，本文想對兩社的性質(zhì)、作用談些歷史資料，也想對其今后的改革談些設(shè)想。首先，所用的材料是上世紀八十年代五個“中央一號文件”，也包括1987年原定的一號文件。為行文方便，都叫某某年的“一號文件”吧！

何謂農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織

我國農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制是合作經(jīng)濟組織?？赡苡腥藭灰詾槿坏卣f：“別扯了，現(xiàn)在的農(nóng)民不都是分田到戶，分田單干了嗎？”我認為不然，現(xiàn)在的家庭責(zé)任制之所以還是生產(chǎn)的合作組織，一條根據(jù)就足矣，就是農(nóng)民的土地還是村集體所有。這是受憲法保護的，村集體的土地既不是國家所有制，也不是私人所有制。國家要變更農(nóng)村集體土地所有制為國有所有制只能采用征收的辦法。在計劃經(jīng)濟年代，征收農(nóng)村的土地就要轉(zhuǎn)變農(nóng)民為非農(nóng)戶口，并為失地農(nóng)民安排工作?，F(xiàn)在征用村集體的土地則要付給租金或其他的報酬，土地所有制的性質(zhì)還是集體的。比如北京郊區(qū)的綠化隔離帶就是市政府租用地。在村民自治、民主管理下的土地集體所有制，還是抵御土地財政和商業(yè)貪婪掠奪可以使用的法律武器。這是就土地的財產(chǎn)形式和所有制而言，并非針對國家的領(lǐng)土。

黨的十二大報告中說：“在農(nóng)村，勞動人民集體所有制的合作經(jīng)濟是主要經(jīng)濟形式?！薄翱梢灶A(yù)料，我國農(nóng)村在不太遙遠的將來，一定會出現(xiàn)有利于因地制宜地發(fā)揚優(yōu)勢，有利于大規(guī)模采用先進生產(chǎn)措施，形式多樣的更加完善的合作經(jīng)濟?！眮砟甑摹耙惶栁募眲t把農(nóng)村統(tǒng)分結(jié)合的合作經(jīng)濟說得更具體了。中國農(nóng)村的土地不能私有化，很難讓人相信中國農(nóng)民僅憑一畝三分地就能過上現(xiàn)代化的幸福生活。

那么，農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織本質(zhì)特點是什么呢？我認為在農(nóng)村中，凡是能把生產(chǎn)要素中某種生產(chǎn)要素，或多種生產(chǎn)要素組合起來的經(jīng)濟組織，都可以叫合作經(jīng)濟組織。農(nóng)村中的生產(chǎn)要素就是指資源、土地、工具、資金、技術(shù)、勞動者要素等等。農(nóng)村改革正如第二個“中央一號文件”中說得那樣：“擴大了農(nóng)民的自主權(quán)，發(fā)揮了小規(guī)模經(jīng)營的長處，克服了管理過分集中，勞動‘大呼隆和平均主義的弊病，又繼承了以往合作化的積極成果，堅持了土地等基本生產(chǎn)資料的公有制和某些統(tǒng)一經(jīng)營的職能，使多年來形成的生產(chǎn)力更好地發(fā)揮作用?！蔽艺J為，我國農(nóng)村的經(jīng)濟組織凡是體現(xiàn)了以上內(nèi)容的都是合作經(jīng)濟組織。它和集體經(jīng)濟在社會主義理論方面沒有多少區(qū)別，但在社會主義實踐上卻千差萬別。我國農(nóng)村改革賦予了合作經(jīng)濟以更大的活力、動力，對其成員賦予了不可侵犯的經(jīng)濟、政治權(quán)益。

農(nóng)村改革中的供銷社和信用社

我國農(nóng)村的供銷社和信用社也是合作經(jīng)濟組織。還是第二個“中央一號文件”說得比較清楚：“長期以來，由于‘左傾錯誤的影響，流行著一些錯誤觀念：一講合作就只能合并全部生產(chǎn)資料，不允許保留一定范圍的家庭經(jīng)營;一講合作就只限于按勞分配，不許有股金分紅;一講合作就只限生產(chǎn)合作，而把產(chǎn)前產(chǎn)后某些環(huán)節(jié)的合作排斥在外;一講合作就只限于按地區(qū)來組織，搞所有制的逐級過渡，不允許有跨地區(qū)、多層次的聯(lián)合?！敝灰袷貏趧诱咦栽傅脑瓌t，接受國家的指導(dǎo)，民主管理，有公共提留，實行按勞分配，或股金分紅，都屬于社會主義性質(zhì)的合作經(jīng)濟。農(nóng)村的供銷社和信用社的合作性質(zhì)，也概莫能外。

關(guān)于農(nóng)村信用社，第三個“中央一號文件”講：“信用社要進行改革，真正辦成群眾性的金融組織，在遵守國家金融政策和接受農(nóng)業(yè)銀行的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下獨立自主地開展存貸業(yè)務(wù)。農(nóng)村存款要優(yōu)先用于農(nóng)村，多存可以多貸。在保證農(nóng)業(yè)貸款需要的前提下，可以經(jīng)營農(nóng)村工商信貸業(yè)務(wù)，貸款利率可以浮動。”第四個“中央一號文件”中，又一次提到農(nóng)村信用社問題，并謹慎提出“民間信用”和農(nóng)村保險事業(yè)的問題?？梢姰?dāng)時農(nóng)村對資金的需求是多么旺盛。我國農(nóng)村的金融業(yè)務(wù)在1986年處于一種蓬勃發(fā)展的局面，并向金融市場快速發(fā)展。1987年第六個“中央一號文件”（實為“中央五號文件”）反映了這方面的情況：“要發(fā)展多樣化的資金融通形式。這幾年，農(nóng)村民間自由借貸有較大的發(fā)展;集資入股和試發(fā)行股票、債券的辦法隨處涌現(xiàn);一部分鄉(xiāng)、村合作經(jīng)濟組織或企業(yè)群體建立了合作基金會;有的地方建立子信托投資公司?！?/p>

在民間金融組織普遍開花，農(nóng)民拿出真金白銀，發(fā)展金融業(yè)務(wù)的時候，也是容易出現(xiàn)問題的時候，需要黨和政府有力的提醒和善意的指導(dǎo)，一定要注意金融要為實體經(jīng)濟服務(wù)，頭足不可倒置。高息攬儲，顧前不顧后的金融欺詐行為必須打擊。

關(guān)于改革農(nóng)村供銷社，第一個“中央一號文件”中，中央就有這樣的試點設(shè)想：“基層供銷社恢復(fù)合作商業(yè)性質(zhì)，在自愿原則下擴大吸收生產(chǎn)隊、農(nóng)民入股，經(jīng)營利潤按股金和交售農(nóng)副產(chǎn)品數(shù)量分紅，實行民主管理，把供銷社的經(jīng)營活動同農(nóng)民的經(jīng)濟利益聯(lián)系起來?！蓖瑫r又對縣級供銷社指明改革方向：“縣級供銷社改為基層社的聯(lián)合社;縣聯(lián)社和基層社都實行獨立核算，自負盈虧，向國家交納所得稅;改革后供銷社原有國家職工的一切待遇不變?！笨梢院敛豢蜌獾卣f，供銷社讓生產(chǎn)隊和農(nóng)民入股，股金能夠光明正大分紅。這不是改革中最先出現(xiàn)的股份制企業(yè)嗎？但它還不是股份制公司。浙江的民營企業(yè)抓住了這個金字招牌，他們在這把“保護傘”下，勢如破竹地發(fā)展了民營經(jīng)濟，其意義不可限量。

抓好合作經(jīng)濟改制的大好機會

我國農(nóng)村的供銷社和信用社成立的歷史很早，上世紀五十年代初就有了，而且是成網(wǎng)狀系統(tǒng)，密密麻麻交織在全國的農(nóng)村土地上。當(dāng)時都是農(nóng)民入股，國家扶持的。但為何沒有發(fā)展起來呢？第一，當(dāng)時我國農(nóng)業(yè)的合作化，采取了大搞運動的動員組織形式。不管對生產(chǎn)合作社還是對供銷社和信用社，都沒有充分考慮生產(chǎn)者的自愿原則。當(dāng)時中央領(lǐng)導(dǎo)人考慮農(nóng)村問題的原則，是土地改革以后，絕不能出現(xiàn)兩極分化的現(xiàn)象，一味強調(diào)超越階段的集體化，沒有深入考慮有別于蘇聯(lián)社會主義的中國式模式。第二，缺乏民主管理的生產(chǎn)經(jīng)營體制，官辦色彩很重，尤其是農(nóng)業(yè)合作社只在兩三年的時間內(nèi)，竟發(fā)展到政社合一的人民公社體制，農(nóng)村經(jīng)濟也完全受制于國家計劃經(jīng)濟指令，完全沒有經(jīng)濟核算的概念，違背了廣大群眾的切身利益。第三，當(dāng)時我國廣大農(nóng)民的家底很薄，自己家中的牲畜、大型農(nóng)具作價入社也是運動式的，農(nóng)民加入供銷社、信用社采取的是入股形式，多則幾塊錢，少則幾角錢。只有合作經(jīng)濟的形式，而無其實際內(nèi)容。

如果說1988年以后的16年中，中央再沒有用“一號文件”的形式發(fā)布過有關(guān)“三農(nóng)”的文件，那么2004年至今16年，中央又每年以發(fā)“中央一號文件”的形式指導(dǎo)“三農(nóng)”工作。“失之東隅，收之桑榆”，首先把自己國家“三農(nóng)”的合作經(jīng)濟辦好，目前仍大有可為。

先說農(nóng)村信用社的改革吧。我們國家絕對控股的中、農(nóng)、工、建、國家開發(fā)銀行、中國進出口銀行，除去中國農(nóng)業(yè)銀行之外的國家銀行，現(xiàn)在幾乎都從縣級行政單位撤走。但農(nóng)村的金融機構(gòu)并不孤單，中國農(nóng)業(yè)銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、郵政儲蓄銀行、農(nóng)業(yè)商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村信用社和縣級信用聯(lián)社的金融體量仍然龐大。

2014年的“中央一號文件”明確了農(nóng)村信用社仍是“新型農(nóng)村金融組織”?！靶滦娃r(nóng)村金融組織”的特點為何？第一，堅持農(nóng)民的社員制和社區(qū)的封閉性原則，即自愿原則。說明白就是要從農(nóng)村的熟人經(jīng)濟做起。第二，明確信用社是在市場經(jīng)濟環(huán)境中存在、發(fā)展的，它的合作互助性質(zhì)不應(yīng)弱化。它的信用性質(zhì)和商業(yè)銀行應(yīng)有很大的不同。第三，我認為信用社的金融力量非常弱小，尤其在改制初期，沒有國家的幫助很難發(fā)展起來。既然國家明確了對“三農(nóng)”采取一種多予少取、以工補農(nóng)的基本政策，國家就應(yīng)出臺一些普惠的金融措施，幫助信用社的成長發(fā)展。第四，農(nóng)村信用社在上世紀五十年代興起時，合作社的農(nóng)民是入股的。國家如對過去信用社的農(nóng)民股東和股金予以承認，這就是最大的國家信用。第五，改革以來，可喜的是全國富裕起來的農(nóng)民已不在少數(shù)，我國一線城市的擴建和征地又使許多農(nóng)民得到大量的補償款，他們手中掌握了相當(dāng)數(shù)量的現(xiàn)金，這些農(nóng)民是負債率最低的一個社會群體，廣大農(nóng)民集資入股信用社完全可行。第六，農(nóng)民入股的信用社如何治理？一定要有農(nóng)業(yè)的龍頭企業(yè)作為戰(zhàn)略投資者，并真正服務(wù)于供應(yīng)鏈需求，才有可能使農(nóng)村金融機構(gòu)回歸本源。組建信用社的各類工商資本只能作為財務(wù)投資人，入股的農(nóng)民則作為資格股東。這種金融組織體現(xiàn)了資本和實業(yè)的結(jié)合，把股份和合作機制結(jié)合起來的一種新的銀行體制，它完全可以闖開一條新的金融道路。

農(nóng)村信用社是農(nóng)民的合作金融組織，農(nóng)村供銷社則是農(nóng)民的合作商業(yè)組織。兩者在為“三農(nóng)”服務(wù)的宗旨、任務(wù)、管理、建立農(nóng)民的互助合作的關(guān)系上是完全一致的，但在服務(wù)領(lǐng)域分工上則是完全不同的。供銷社的全國、省、市縣各級組織，其人員構(gòu)成是公務(wù)員編制，市縣以下的供銷社則完全放開，各項業(yè)務(wù)工作均由企業(yè)、中介組織、自然人負責(zé)。但實際情況則是，基層供銷社受到各種為“三農(nóng)”服務(wù)的企業(yè)、專業(yè)公司的沖擊，這不應(yīng)該給予指責(zé)，要查找原因的話就只有加快供銷社改革這一條路可走。至于那些坑農(nóng)害農(nóng)的公司則要堅決打擊。改革之前，鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)的供銷社經(jīng)濟實力相當(dāng)雄厚，有存貯物資的大規(guī)模倉庫、冷庫，收購除糧食、油料之外的棉、麻等農(nóng)副產(chǎn)品，有經(jīng)銷農(nóng)民所需生活用品和生產(chǎn)資料用品的商店。很多地方的農(nóng)民群眾都把供銷社當(dāng)作自己的買賣來看待。什么時候農(nóng)民群眾能說，供銷社就是自己的買賣，自己也是供銷社的大股東，股東決議就是供銷社的決議，供銷社的合作商業(yè)改制的任務(wù)才算真正完成。

結(jié)束語

人們常為中國的農(nóng)業(yè)發(fā)愁，按北京大學(xué)國家發(fā)展研究院徐遠在2014年發(fā)表的論文中說，我國的大米價格比國際價格高出73美元/噸，小麥高出103美元/噸，玉米高出180美元/噸，大豆高出530美元/噸。這就產(chǎn)生了一個事關(guān)14億人口大國的重大問題，我們既要把飯碗端在自己手里，又要堅持經(jīng)濟的市場取向。難道我們能夠機械地固守比較優(yōu)勢的訓(xùn)條，都買國際市場的糧食，才叫市場經(jīng)濟嗎？寡民小國可以，中國則不行。加拿大、美國、澳洲的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)令人羨慕，但難以照搬。日本、韓國、以色列、中國臺灣的農(nóng)業(yè)組織同樣成績斐然，我們學(xué)習(xí)得又不夠。我國“三農(nóng)”的出路在于擴大土地的規(guī)模經(jīng)營，全國已有共識，同時也要看到，為“三農(nóng)”服務(wù)性的合作經(jīng)濟組織的積極作用還遠未發(fā)揮出來。

農(nóng)村信用社和其他農(nóng)村金融組織的建設(shè)，現(xiàn)在也到了一個極其重要的關(guān)鍵時刻。因為不管今后中美貿(mào)易戰(zhàn)的結(jié)果如何，我國的銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)、債券市場和基金市場已向外資全面開放，中外互相競爭的激烈態(tài)勢再清楚不過了。大中城市的銀行業(yè)，國有銀行和商業(yè)銀行已占有絕對的份額，但巨大的農(nóng)村金融市場還需信用社、農(nóng)村合作銀行、村鎮(zhèn)銀行等金融組織去填補。

面臨國際國內(nèi)如此的挑戰(zhàn)形勢，我們一定要把自己國內(nèi)的事情辦好，把“三農(nóng)”的事情辦好，把農(nóng)村信用社、供銷社的事情辦好。市場經(jīng)濟不能完全取代農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織，農(nóng)村建立起來的合作經(jīng)濟才能以自己的實力，積極主動地進入市場經(jīng)濟。

（責(zé)任編輯 李秀江）

（趙樹凱、崔傳義、蔡曉鵬、李盛平、張云華參與座談）

2019.7.20